On jo aiemminkin kiistatta todistettu että biopolttoaine on silmänlumetta, ja tässä taas yksi lisää.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Uusi tutkimus kyseenalaistaa biopolttoaineiden hyödyt/1135230536552?ref=s24
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Uusi tutkimus kyseenalaistaa biopolttoaineiden hyödyt/1135230536552?ref=s24
Vastaukset 9
Vanhimmat
tekniikalla tehty onkin sitä.
Maatalous ja muukin bioalan yritys voisi tehdä mittavat määrät metaania polttoaineeksi, mutta Suomen valtiovalta estää sen ehneudessaan tahallaan.
Paskasta ja kasvisjätteestä luonnostaan muodostuva metaani menee nyt taivaalle kasvihuonekaasuna. Järkeä käyttämällä se otettaisiin talteen ja poltettaisiin (liikenne)polttoaineena öljyn tilalla.
Mihin me tarvitsemme tällaisia poliitikkoja kuin Suomessa on? Nämä kansamme tuholaiset olisi tuhottava keinoja kaihtamatta! Eivät he aja kansan etua vaan häikäilemättömästi omaa etuaan!
Suomessa tarvitaan vallankumous; valitettavasti vain riittävän verisellä on mahdollisuus onnistua ja saada olihin vähänkään parannusta!
on ainut järkevä vaihtoehto autojen polttoaineeksi tulevaisuudessa. Voisivat biopolttoaineiden kehittelyn sijasta alkaa kehittämään akkuteknologiaa ja/tai polttokennotekniikoita. Vähenisi samalla remontintarve noista autoista, kun pottomoottorin tilalle laitettaisiin sitä paljon yksinkertaisempi ja varmatoimisempi sähkömoottori.
Että on se sähkökin jotenkin tuotettava. Ei se mistään taivaalta tipu, ydinvoimaloiolla ei onnistu, sekin on fossiilinen polttoaine ja loppuu jos niitä kovin listätään. Aurinkoenergia voi toimia jotenkin. Mutta kaikista viisain ja toimivin nyt lähitulevaisuudessa on biopolttoaineet. Ne vievät saman verran kuin päästävätkin niitä kasvihuonekaasuja.
Ydinvoima ei myöskään aiheuta kasvihuonekaasuja. Biopolttoaineet varmaan muuten ok, mutta kun ne eivät riitä korvaamaan nykyisiä fossiilisia polttoaineita. Käsittääkseni esim. Suomessa biopolttoaineita voidaan tuottaa vain sen verran, että alle 10 % nykyisestä moottoriajoneuvojen käyttämästä polttoaineista voidaan korvata niillä. Sähköä taas voidaan tuottaa hyvin monella tavalla (ydinvoima, vesi, tuuli, aurinko, aallot, biopolttoaineet jne..) Lisäksi on mahdollista, että jonain päivänä fuusioreaktori ratkaisee maailman kaikki sähköntuotanto-ongelmat. Sitten on vielä huomioitava se, että sähkömoottorin kuluttama energiamäärä on huomattavasti vastaavan tehoista polttomoottoria pienempi. Myös autojen valmistamiseen ja huoltamiseen kuluisi vähemmän energiaa, koska sähköauto on rakenteeltaan paljon yksinkertaisempi (ei jäähdyttimiä, pakoputkia, ilmansuodattimia, öljynsuodattimia, sytytystulppia, vesipumppuja jne..). Ainoa lisä aikaisempaan olisi akut, joka vaihdettaisiin 2-5 vuoden välein ja voidaan nykyiselläänkin jo kierrättää. Toisaalta sähköauto varmaan vähentäisi autoteollisuuden liikevaihtoa ja alan työpaikkoja, kun samalla autolla voisi periaatteessa ajaa koko ikänsä. Tämä lienee syynä siihen miksi nykyinen autoteollisuus on pyrkinyt tähän asti mielumminkin jarruttamaan sähköauton kehittelyä ja massatuotantoa.
Mitäpä jos sanon että biokaasu on parhain ja tehokkain tapa korvata fossiilisia polttoaineita. Biokaasusta vain ei mediassa juuri puhuta.
Pelkästään jos Suomen peltopinta-alasta 20 prosentilla tuotetaan energiaheinää, tms. biokaasun tuotantoon, niin miljoona ajoneuvoa liikkuisi todistetusti puhtaalla biopolttoaineella.
Näin on E.ON laskenut.
Esim. Hehtaarin maissisadolla voisi jopa neljä autoa liikkua vuoden, eipähän millään muulla biopolttoaineella päästä samaan.
mikä on totuus. KTM:n mietinnön http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/all/92AA9268109E88ECC2257180002A497E/$file/jul11eos_2006_netti.pdf mukaan biopolttoaineiden osuus on mahdollista nostaa "jopa" 8%:iin vuoden 2015 jälkeen. Milläs katetaan se loppu 92 %. Olen edelleen sillä kannalla, että biopolttoaineet eivät käy ratkaisuksi.
VTT on yksi biokaasun vastustajista... että saa suhtautua varauksella sen kirjoituksiin.
Eiköhän kuitenkin E.ON ole aika iso pulju. Se on Saksassa ottanut pääkohteekseen biokaasun tuotannon lisäämisen. Uusia biokaasulaitoksia nousee lisää jatkuvasti, syöttävät puhdistettua biokaasumetaania maakaasuverkkoon. Suomessa voitaisiin biokaasulla korvata 50-70 prosenttia maakaasusta.
sopivan hyvin mm. voimalaitosten polttoaineeksi. Ajoneuvokäytössä vaatii näköjään kaasun paineistuksen. Varmaan silti sopisi hyvin myös raskaan liikenteen polttoaineeksi. Tiedä sitten miten soveltuisi esim. lentokoneiden polttoaineeksi. Onhan tässä myös se hyvä puoli, että se loisi työpaikkoja maaseudulle. Näkisin kuitenkin edelleen sähköauton potentiaalisimpana polttomoottoriauton korvaajana ainakin ns. kaupunkiautoina edellä mainitsemistani eduista johtuen. Nythän on jo olemassa tuotanto-/konseptiversioina joitakin sähköautoja, jotka olisivat varmasti sopivia ainakin päivittäiseen kodin ja työpaikan väliseen ajoon.
Biokaasun puhdistus ja paineistus ei ole ongelma, siihen on hyvät ja yksinkertaiset laitteet. Tukholmassa biokaasun tankkausasemia on ihan keskustassakin. Ruotsissahan on maailman ensimmäinen biokaasujuna.
Biokaasun tuotannon avulla voi vähentää ilman hiilidioksidimäärää ekologisesti. Eipähän onnistu muilla menetelmillä.
Kyllähän sähköauto on ihan hyvä kaupunkiautona.