Täällä kirjoitetaan evoluutiosta ja evoluutioteoriasta hyvin eri merkityksissä. Minusta evoluutioon liittyvät havainnot voidaan pelkistää seuraaviin viiteen kohtaan:
1. Eliöillä on sen selviytymisen kannalta merkityksellisiä periytyviä ominaisuuksia.
2. Perimässä tapahtuu sattumanvaraisia muutoksia (mutaatiot) ja suvullisessa lisääntymisessä myös sattumanvaraista perintötekijöiden uudelleenyhdistelyä.
3. Eliöt ylituottavat jälkeläisiä. Jokainen elinympäristö on rajallinen, joten jossain vaiheessa jälkeläisiä (tai siemeniä tai itiöitä tms.) syntyy enemmän kuin mille on elintilaa.
4. Edelläluetelluista kolmesta kohdasta seuraa, että tietyn eläinpopulaation eliöillä on perimästä johtuen keskenään erilaiset mahdollisuudet jäädä henkiin ja siirtää perimäänsä eteenpäin sukupolvien ketjussa.
5. Edellisestä taas seuraa, että sukupolvien myötä osa perintötekijöistä yleistyy ja toiset taas harvinaistuvat ja karsiutuvat eläinpopulaatiossa (tai kasvi- tai sieni- tai bakteeripopulaatiossa).
Onko näistä joku sellainen, jota kreationistit eivät pidä totena, vai onko kyse pelkästään erimielisyydestä näiden perusteella tehtävistä johtopäätöksistä, evoluutioon käytettävissä olleesta ajasta vai mistä?
Päästäisiinkö yhteisymmärrykseen edes siitä mistä puhutaan, kun puhutaan evoluutiosta ja evoluutioteoriasta?
1. Eliöillä on sen selviytymisen kannalta merkityksellisiä periytyviä ominaisuuksia.
2. Perimässä tapahtuu sattumanvaraisia muutoksia (mutaatiot) ja suvullisessa lisääntymisessä myös sattumanvaraista perintötekijöiden uudelleenyhdistelyä.
3. Eliöt ylituottavat jälkeläisiä. Jokainen elinympäristö on rajallinen, joten jossain vaiheessa jälkeläisiä (tai siemeniä tai itiöitä tms.) syntyy enemmän kuin mille on elintilaa.
4. Edelläluetelluista kolmesta kohdasta seuraa, että tietyn eläinpopulaation eliöillä on perimästä johtuen keskenään erilaiset mahdollisuudet jäädä henkiin ja siirtää perimäänsä eteenpäin sukupolvien ketjussa.
5. Edellisestä taas seuraa, että sukupolvien myötä osa perintötekijöistä yleistyy ja toiset taas harvinaistuvat ja karsiutuvat eläinpopulaatiossa (tai kasvi- tai sieni- tai bakteeripopulaatiossa).
Onko näistä joku sellainen, jota kreationistit eivät pidä totena, vai onko kyse pelkästään erimielisyydestä näiden perusteella tehtävistä johtopäätöksistä, evoluutioon käytettävissä olleesta ajasta vai mistä?
Päästäisiinkö yhteisymmärrykseen edes siitä mistä puhutaan, kun puhutaan evoluutiosta ja evoluutioteoriasta?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikäli aiotaan puhua asioista eikä asenteista niin kommentillasi kreationisteista ei tässä yhteydessä ole mitään merlitystä.#####1. Eliöillä on sen selviytymisen kannalta merkityksellisiä periytyviä ominaisuuksia.#=> Eliöllä on oltava elämiseen tarvittavat edellytykset olivat ne sitten luotuja tai kehittyneet evoluution kautta.
###2. Perimässä tapahtuu sattumanvaraisia muutoksia (mutaatiot) ja suvullisessa lisääntymisessä myös sattumanvaraista perintötekijöiden uudelleenyhdistelyä.#=> Sattumanvaraisuus tieteellisen teorian todisteena on epätieteellistä. Perimässä tapahtuvalle muuntumisellehan on oltava tieteellinen syyn ja seurauksen selitys, joka kertoo, mikä muuntumisen saa aikaan. Sattuma on selityksenä kansansuosimissa arvonnoissa eikä tieteessä. Osoitit juuri heikon kohdan (aukkojen tiede).
##=>3. Eliöt ylituottavat jälkeläisiä. Jokainen elinympäristö on rajallinen, joten jossain vaiheessa jälkeläisiä (tai siemeniä tai itiöitä tms.) syntyy enemmän kuin mille on elintilaa.#=> Eliöt tuottavat jälkeläisiä tai suku loppuu.
##=>4. Edelläluetelluista kolmesta kohdasta seuraa, että tietyn eläinpopulaation eliöillä on perimästä johtuen keskenään erilaiset mahdollisuudet jäädä henkiin ja siirtää perimäänsä eteenpäin sukupolvien ketjussa.#=> On myös lukuisa määrä muita syitä.
##=>5. Edellisestä taas seuraa, että sukupolvien myötä osa perintötekijöistä yleistyy ja toiset taas harvinaistuvat ja karsiutuvat eläinpopulaatiossa (tai kasvi- tai sieni- tai bakteeripopulaatiossa). Seuraukset ovat aina syistä johtuvia. Teorianhan pitäisi kertoa mikä syy johtaa mihinkin seuraukseen. Joten evoluutioteoria on vain samanlainen päätelmä kuin mikä muu päätelmä tahansa. Evoluutioteoria ei millään näytöllä ole osoittanut sen olevan muita pätevämpi koska kaikissa muissakin on selityksensä ihan joka kohtaan joita evoteoriakin selittää, ja joka teorialla on yhtä heikot perustelut (vielä).
Oleellista onkin että edetäänkö havainnoista johtopäätöksiin vai poimitaanko etukäteen päätettyihin johtopäätöksiin sovitettavissa olevia havaintoja.
Puhuin havainnosta enkä teoriasta. Luuletko, että esimerkiksi fysiikassa kaikki ilmiöt ovat vailla satunnaisuutta?
Kyllähän me tiedämme millä mekanismeilla säteily tai eri kemikaalit jne aiheuttavat perimän muuttumista. Käytännössä kuitenkin esimerkiksi mutageenisten molekyylien vaeltelu solussa ja osuminen kromosomiin tai säteilyn osuminen DNA-ketjuun on eliön kannalta sattumanvaraista.
Tiivistettynä:
2.1. Muutaatioita tapahtuu.
2.2. Havaittujen mutaatioiden vaikutukset eliön ominaisuuksiin ovat sattumanvaraisia.
Onko sinulla jompaan kumpaan edellämainittuun kohtaan vastakkaista havaintoa?
Suosittelen huolellisempaa lukemista. Eliöt *yli*tuottavat jälkeläisiä. Eli jälkeläisistä on ennemmin tai myöhemmin aina ylituotantoa, josta seuraa karsiutumista.
Entä sitten? Jos periytyvistä ominaisuuksista puhutaan, niin oleellista on, onko merkittäviä periytyviä syitä. Ja minusta ilmiselvästi on. Oletko tästä eri mieltä?
Wow! Tämänkö takia viestisi otsikko oli "itsestäänselvyyksiä"?
Oletko nyt eri vai samaa mieltä siitä, että aiemmin kuvattu perimän muuntelu ja jälkeläisten ylituotanto ei yhdessä johtaisi siihen, että eliöpopulaatioissa sukupolvien myötä jotkut periytyvät ominaisuudet tuppaavat karsiutumaan ja toiset yleistymään? Ja jos olet eri mieltä, niin millä perusteella?
Evoluutio on annettu nimitykseksi luomakunnan eräälle todellisuudelle heppoisin perustein. Eihän sillä ole edes vastakohtaa, kun kaikki silti on nimeltään evoluutiota. Maailmahan ei koskaan ole pysyvä tila vaan kaikki on muutoksessa. Ei elämäkään ole kiinteä olotila millään oliolla. Evoluutioksi nimettyä luonnonilmiötä voi hyvin perustein nimittää monella muullakin nimityksellä. Olemassaolokin on totta eikä sillekään ole vastaparia.
matematiikalle olemassa vastakohta :) Siis muukin kuin raamatussa ilmoitettu virheellinen piin likiarvo :)
Raamatun vaihtoehtoinen biologia ja matematiikka yhdistyy siinä Raamatun kohdassa, jossa siivekkäillä hyönteisillä väitetään olevan neljä jalkaa.
>>1. Eliöillä on sen selviytymisen kannalta merkityksellisiä periytyviä ominaisuuksia.>2. Perimässä tapahtuu sattumanvaraisia muutoksia (mutaatiot) ja suvullisessa lisääntymisessä myös sattumanvaraista perintötekijöiden uudelleenyhdistelyä.>3. Eliöt ylituottavat jälkeläisiä. Jokainen elinympäristö on rajallinen, joten jossain vaiheessa jälkeläisiä (tai siemeniä tai itiöitä tms.) syntyy enemmän kuin mille on elintilaa.>4. Edelläluetelluista kolmesta kohdasta seuraa, että tietyn eläinpopulaation eliöillä on perimästä johtuen keskenään erilaiset mahdollisuudet jäädä henkiin ja siirtää perimäänsä eteenpäin sukupolvien ketjussa.>5. Edellisestä taas seuraa, että sukupolvien myötä osa perintötekijöistä yleistyy ja toiset taas harvinaistuvat ja karsiutuvat eläinpopulaatiossa (tai kasvi- tai sieni- tai bakteeripopulaatiossa).
Miksi pitkään päiväntasaajan tienoilla asuneet ihmispopulaatiot ovat tummaihoisia ja pohjoisessa asuneet vaaleita?
Miksi Afrikan pahimmilla malaria-alueilla perinnöllinen sirppisoluanemia on hyvin yleistä ja esimerkiksi Suomessa äärimmäisen harvinaista.
Esimerkiksi tuo ihonvärikysymys: kummassa tapauksessa geenistössä on vähemmän informaatiota? Entä mutaatiot, joissa kromosomipari tai koko kromosomisto monistuu? Eikö enemmän DNA:ta ole enemmän informaatiota kuin vähemmän DNA:ta?
Tarkoitatko että huonossa ympäristössä hankitut ominaisuudet periytyvät vai mitä?
Totta. Ja mutaatiot tuottavat uusia.
Onko tummaihoinen ihminen rappeutunut versio vaaleaihoisesta vai vaaleihoinen tummaihoisesta? Onko kirahvi rappeutunut versio lyhyempikaulauisesta lehtiensyöjästä? Miten sinivalas on rappeutunut verrattuna pienempiin esi-isiinsä?
Miten erotamme esimerkiksi bakteereissa luonnolliset mutaatiot ja älykkään suunnittelijan aiheuttamat? Kuinka älykäs suunnittelija valikoi bakteerikantoja?
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=poe's law