"Edinburghin yliopiston professori Timothy Bates väittää tutkimuksessaan, että kaikkein fiksuimmat ja tyhmimmät oliot ovat miehiä. Sekin varmaan pitää paikkansa. Jos tyhmimmät miehet seulottaisiin viisaista ja heidän neroutensa lisättäisiin naisten johtamistaitoon, saataisiin aikaan superjohtaja.
Olisiko tämä superjohtaja silloin sukupuoleton? Pitäisiköhän Setan tehdä oma tutkimuksensa biseksuaalien johtamistaidoista? Toinen mielenkiintoinen tutkimuskohde olisi, voittaisiko miesmäinen naisjohtaja naismaisen miesjohtajan.
Nämä tieteiskirjallisuutta tai rotuoppiteorioita lähenevät mielipiteet voisi kiteyttää kahdella sananlaskulla: "mies vaietkoon seurakunnassa" tai "eihän tässä ensimmäistä kertaa olla naispappia kyyditsemässä".
Olen tehnyt omia epätieteellisiä tutkimuksiani, jotka perustuvat tarkkailuun, elämänkokemukseen ja juoruihin uskomiseen. Niiden mukaan miehet olettavat syntyneensä johtajiksi lauman koosta riippumatta. Tähän harhaluuloon luottaen miehet ovat aina ottaneet riskejä, esittäneet sankaria ja verkostoutuneet erilaisten salakerhojensa avulla. Lähes jokainen miesjohtaja leikkii pikku patruunaa.
Naisille johtaminen on vielä niin harvinaista, että heillä on kyltymätön näyttämisen tarve. He suhtautuvat työhönsä vakavasti, välttävät turhia riskejä ja hoitavat talouden tarkasti. Kaikki tuntemani naisjohtajat ovat olleet pennin- tai nykyisin sentinvenyttäjiä.
Koska superjohtajaa ei varmaankaan koskaan risteytetä, niin tyydytään kylmiin tosiasioihin ja palataan juurille. Annetaan aitanavaimet takaisin naisille. Kun kaikkiin merkittäviin yrityksiin on saatu naisjohto, tasa-arvo on toteutunut. Miehet voivat siirtyä tekemään sitä, mitä he parhaiten osaavat, eli metsästämään, rilluttelemaan ja kukkoilemaan.
Uudessa matriarkaalisessa yhteiskunnassa kaikilla olisi hyvä olla. Ruokaa ja työtä riittäisi kaikille, ja miehet pääsisivät raskaasta päätöksentekijän asemasta.
Maassa vallitsisi äidillinen huolenpito ja kuri, jossa hulttiopojatkin pysyisivät Herran nuhteessa. Kohtuullinen miehistely pitäisi naiset vireessä ja miesten itsetunnon korkealla. Vai olisiko viisaampaa nukkua yön oli ja odottaa uusia tutkimustuloksia? Kaikki turha ja turhaakin turhempi on jo tutkittu. Tutkimattomat ovat vain Herran tiet".
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200709256634186_ko.shtml
Olisiko tämä superjohtaja silloin sukupuoleton? Pitäisiköhän Setan tehdä oma tutkimuksensa biseksuaalien johtamistaidoista? Toinen mielenkiintoinen tutkimuskohde olisi, voittaisiko miesmäinen naisjohtaja naismaisen miesjohtajan.
Nämä tieteiskirjallisuutta tai rotuoppiteorioita lähenevät mielipiteet voisi kiteyttää kahdella sananlaskulla: "mies vaietkoon seurakunnassa" tai "eihän tässä ensimmäistä kertaa olla naispappia kyyditsemässä".
Olen tehnyt omia epätieteellisiä tutkimuksiani, jotka perustuvat tarkkailuun, elämänkokemukseen ja juoruihin uskomiseen. Niiden mukaan miehet olettavat syntyneensä johtajiksi lauman koosta riippumatta. Tähän harhaluuloon luottaen miehet ovat aina ottaneet riskejä, esittäneet sankaria ja verkostoutuneet erilaisten salakerhojensa avulla. Lähes jokainen miesjohtaja leikkii pikku patruunaa.
Naisille johtaminen on vielä niin harvinaista, että heillä on kyltymätön näyttämisen tarve. He suhtautuvat työhönsä vakavasti, välttävät turhia riskejä ja hoitavat talouden tarkasti. Kaikki tuntemani naisjohtajat ovat olleet pennin- tai nykyisin sentinvenyttäjiä.
Koska superjohtajaa ei varmaankaan koskaan risteytetä, niin tyydytään kylmiin tosiasioihin ja palataan juurille. Annetaan aitanavaimet takaisin naisille. Kun kaikkiin merkittäviin yrityksiin on saatu naisjohto, tasa-arvo on toteutunut. Miehet voivat siirtyä tekemään sitä, mitä he parhaiten osaavat, eli metsästämään, rilluttelemaan ja kukkoilemaan.
Uudessa matriarkaalisessa yhteiskunnassa kaikilla olisi hyvä olla. Ruokaa ja työtä riittäisi kaikille, ja miehet pääsisivät raskaasta päätöksentekijän asemasta.
Maassa vallitsisi äidillinen huolenpito ja kuri, jossa hulttiopojatkin pysyisivät Herran nuhteessa. Kohtuullinen miehistely pitäisi naiset vireessä ja miesten itsetunnon korkealla. Vai olisiko viisaampaa nukkua yön oli ja odottaa uusia tutkimustuloksia? Kaikki turha ja turhaakin turhempi on jo tutkittu. Tutkimattomat ovat vain Herran tiet".
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200709256634186_ko.shtml
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos vähänkään polla säteilee, tajuaa heti, miksi naisjohtajien luotsaamat yritykset tuottavat noin 10% enemmän voittoa kuin miesjohtajien ja miksi naisjohtajat ovat keskimäärin parempia kuin miesjohtajat.
9 pisteen vinkki; johtajista suurin osa on miehiä.
Joko sytytti.
Jos ei, niin mietipä vielä. Kun miehiä on enemmän johtajina, on joukossa niiden parhaiden yksilöiden lisäksi heikompi tasoisia yksilöitä. Fiksuus, älykkyys ja kyvyt kun noudattelevat jokseenkin gaussin käyrää. Parhaita yksilöitä kussakin sukupuolessa riittää vain tietty määrä. Koska naisista vain harvat ovat johtajia, on selvä että siellä on se oman sukupuolen paras johtaja-aines. Miehiä on niin paljon johtajina, että parhaan aineksen lisäksi mukana on väkisinkin vähemmän hyvää ainesta sukupuolesta. Jos naisjohtajien määrä lisääntyy, ei sitä parasta johtaja-ainesta olevia naisia enää riitä. Niinpä keskimääräinen taso laskee.
Paras tulos saavutettaisiin tietysti sillä, että naisjohtajien määrä lisääntyisi ja miesjohtajien vähenisi, kunnes keskimäärin nais- ja miesjohtajat olisivat yhtä hyviä. Tämä tapahtuisi luultavasti silloin, kun johtajina olisi kumpaakin sukupuolta suurin piirtein saman verran.
Miksi väänsit valheelliseksi Edinburghin Yliopiston tutkimustuloksen. Lienee siksi että olet feministi, etkä omaa valtaa kylliksi. Tosiasissa Edinburghin tutkimus tulos valaisi, että kaikkein älykkäimmistä ihmisistä on kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Ja jos tästä lähdetään tekemään johtopäätöksiä, niin voisi kysyä että miksi miehinen älykkyys sitten kyseenalaistetaan. Feministi vastaa oman ohjelmoinnin mukaan, me ainakin hyysättäis ja huolehdittais kaikesta, eikä sodittais ollenkaan, ja varmaan miehiäkin siedettäis kun osaisitte olla oikealla tavalla. NIINPÄ.
Mä sanon että Suomessa varsinkin miesten putkiaivoisuus on jo selvitetty, tieteellisin perustein. Ja se on aivosolujen tuhoutuminen, alkoholin käytön myötä. VITTU! Taas tuli sanottua asia ihan suoraan. Jokainen kipuilkoon kohdallaan, tätä mieletöntä alkoholipolitiikkaa ja päihdelakia Suomessa. Mutta totuus on lausuttava niin monta kertaa, että se muuttaa lopulta asioita. Tieteelliset tutkimus tulokset on oltava Suomen päihdelain perustana. Eiks vaan.
Taas kerran tuon esiin Kuopion Yliopiston perusteelliset rinnakkais tutkimukset alkoholin ja Marihuanan välillä. Alkoholi tuhoaa soluja silminnähden viljelmässä. Cannabinoilit suojelee aivosoluja tuhoutumasta, viihdekäytönkään seurauksena. Raportti on luettavissa Tieteenkuvalehti 2005/16. Kyllä mä vielä lopetan tän jauhamisen, mutta ensin teen tulosta, mun julkituonneilla. SALUT