Armeijassa mieheksi?
Armeija kasvattaa pojat miehiksi. Epäilemättä. Kaikki sivarit ja totaalikieltäytyjät ovat siis pikkuisia maanpetturi homopoikia. Näinhän asiat ovat Suomen yhteiskunnassa. Itse olen täysin eri mieltä. Armeija kasvattaa miehistä valtion omia militaristisia nukkeja jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan. Armeija ei todellakaan kasvata nuorista miehistä ”miehiä”. Se tapahtuu aivan varmasti ilman tätä valtion pakkoinstituutiota. Aivan kuten muissa Euroopan maissa, joissa yleinen asepalvelus ei ole käytössä. Suomi on ainoa EU-maa Kreikan lisäksi, jolla on pakollinen asevelvollisuus miehille. Ja vuoteen 2010 mennessä Suomi on ainoa EU-maa, jossa on pakollinen asevelvollisuus. Ja Suomi on jopa Amnesty Internationalin mielipidevanki listalla totaalikieltäytyjien vankilatuomion takia. Asumme siis hyvinvointivaltiossa. Siltä kuulostaa.
Eli siis jos et mene armeijaan, ainoat vaihtoehdot ovat yli vuoden mittainen siviilipalvelus tai vankila. Jep jep. Tasa-arvoa parhaimmillaan. Vankilaan kaikki, joilla on omia mielipiteitä. Tai sitten käydään täysin turhaan vuoden sivari ja joudutaan sodan sattuessa kohdalle rintamalle aseet käsissä, ilman koulutusta siis. Näinhän asia on sillä laissahan ei ole minkäänlaista kohtaa siviilipalveluksen suorittaneista ja heidän tehtävistä sodan aikana.
armyboy90
Armeija kasvattaa pojat miehiksi. Epäilemättä. Kaikki sivarit ja totaalikieltäytyjät ovat siis pikkuisia maanpetturi homopoikia. Näinhän asiat ovat Suomen yhteiskunnassa. Itse olen täysin eri mieltä. Armeija kasvattaa miehistä valtion omia militaristisia nukkeja jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan. Armeija ei todellakaan kasvata nuorista miehistä ”miehiä”. Se tapahtuu aivan varmasti ilman tätä valtion pakkoinstituutiota. Aivan kuten muissa Euroopan maissa, joissa yleinen asepalvelus ei ole käytössä. Suomi on ainoa EU-maa Kreikan lisäksi, jolla on pakollinen asevelvollisuus miehille. Ja vuoteen 2010 mennessä Suomi on ainoa EU-maa, jossa on pakollinen asevelvollisuus. Ja Suomi on jopa Amnesty Internationalin mielipidevanki listalla totaalikieltäytyjien vankilatuomion takia. Asumme siis hyvinvointivaltiossa. Siltä kuulostaa.
Eli siis jos et mene armeijaan, ainoat vaihtoehdot ovat yli vuoden mittainen siviilipalvelus tai vankila. Jep jep. Tasa-arvoa parhaimmillaan. Vankilaan kaikki, joilla on omia mielipiteitä. Tai sitten käydään täysin turhaan vuoden sivari ja joudutaan sodan sattuessa kohdalle rintamalle aseet käsissä, ilman koulutusta siis. Näinhän asia on sillä laissahan ei ole minkäänlaista kohtaa siviilipalveluksen suorittaneista ja heidän tehtävistä sodan aikana.
armyboy90
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Armeija kasvattaa miehistä valtion omia militaristisia nukkeja jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan."
Tämä on aivan loistava oivallus! Ilman omia mielipiteitä, itsemääräämisoikeutta tai tahtoa ihminen on kuin sätky-nukke jota ohjaillaan naruista.
"Armeija ei todellakaan kasvata nuorista miehistä ”miehiä”. Se tapahtuu aivan varmasti ilman tätä valtion pakkoinstituutiota. Aivan kuten muissa Euroopan maissa, joissa yleinen asepalvelus ei ole käytössä."
Tietenkin näiden suomalaisten militaristien ja muiden aivopestyjen mielestä mieheksi ei voi ehdottomasti kasvaa muuta kautta kuin käymällä armeijan. Tulee tämänlainen tilanne:
Poika(armeijaa käymätön)------------Mies(armeijan
käynyt)
Eikö tuossa välissä ole hirveästi keinoja kasvaa mieheksi ? On siviilipalvelus, lukeminen, matkailu, harrastukset, liikunta, työnteko, yms.
"Vankilaan kaikki, joilla on omia mielipiteitä."
Armeija haluaisi tietenkin kasvattaa kaikista suomalaisista terveistä miehistä hyvin isänmaallisia, ajattelemattomia valtion pelinappuloita.
"Ilman omia mielipiteitä, itsemääräämisoikeutta tai tahtoa ihminen on kuin sätky-nukke jota ohjaillaan naruista. "
Sanoo gnu jolla ei ole omaa mielipidettä, itsemääräämisoikeutta tai tahtoa ja häntä ohjaillaan naruista.
''Tietenkin näiden suomalaisten militaristien ja muiden aivopestyjen mielestä mieheksi ei voi ehdottomasti kasvaa muuta kautta kuin käymällä armeijan. Tulee tämänlainen tilanne:
Poika(armeijaa käymätön)------------Mies(armeijan
käynyt)
Eikö tuossa välissä ole hirveästi keinoja kasvaa mieheksi ? On siviilipalvelus, lukeminen, matkailu, harrastukset, liikunta, työnteko, yms.
Armeija haluaisi tietenkin kasvattaa kaikista suomalaisista terveistä miehistä hyvin isänmaallisia, ajattelemattomia valtion pelinappuloita.''
Olen kanssasi samaa mieltä, itse olen nyt lukion ykkösellä, ja ihmettelen suuresti miksi ihmeessä täällä pitää vieläkin olla yleinen asevelvollisuus (joka ei edes koske kaikkia)?
Minun vanhempani ovat juuri näitä vanhanaikaisia, molemmat ovat jo päälle 50 vuotta, ja heillehän se on itsestäänselvyys että menen armeijaan, mutta en todellakaan haluaisi mennä, mutta en tiedä onko minussa tarpeeksi sisua ilmoittaa että en menekään armeijaan, koska koko sukuni odottaa että sinne olen menossa, suvussa on myös sekä äidin että isän puolelta molemmat vanhemmat olleet sodassa.
En todellakaan tiedä onko minussa tarpeeksi pokkaa olla menemättä armeijaan, sehän olisi suuri järkytys varsinkin isälleni. Äiti voisi vielä luultavasti sulattaa asian.. En käsitä, mitä oikeutta heillä on sanoa mitään, koska sehän on minun henkilökohtainen päätös, mutta ei siltä näytä. Isäkin aina puhuu ''sitten kun menet armeijaan...'' En jaksa tätä enää. En haluaisi yhtään mennä armeijaan, se ei todellakaan sovi minulle tippaakaan. Miten teidän vanhempanne ovat suhtautuneet että menette siviilipalvelukseen?
Kaikki olisi paljon helpompaa jos olisi oma asunto, niin voisi sitten vanhemmille kertoa, ja mennä omaan asuntoon, mutta kun pitää asua kotona, niin hehän kuulustelevat minua kokoajan, ja isä varmasti heittäisi ovesta ulos..
En käsitä miksi tämä armeija on vieläkin näin tärkeää? Voi kun olisin syntynyt toiseen maahan...
Onneksi on vielä kuitenkin aikaa..
Luulen että olet mielessäsi turhaan paisutellut tätä asiaa. Varmasti sinun sekä isi että äiti hyväksyy valintasi, oli se mikä tahansa(paitsi totaali).
"Miten teidän vanhempanne ovat suhtautuneet että menette siviilipalvelukseen?"
Minun vanhempani suhtautuivat onneksi kaikella lämmöllä ja tuella siviilipalvelusvalintaani kohtaan.
"Kaikki olisi paljon helpompaa jos olisi oma asunto, niin voisi sitten vanhemmille kertoa, ja mennä omaan asuntoon, mutta kun pitää asua kotona, niin hehän kuulustelevat minua kokoajan, ja isä varmasti heittäisi ovesta ulos.."
Ei kannata muuttaa vielä pois kotoa, sillä omassa huushollissa ehdit asua monta kymmentä vuotta. Itse asun vielä kotona vanhempieni kanssa, mutta olenkin vasta 19- vuotias, ja aion asua vielä monta vuotta täällä. Sinä 16-vuotias pojankoltianen et varmasti tarvitse fundeerata paljon yhtään tätä armeija-asiaa, kun se ei ole edes vielä ajankohtainen. Keskity opiskeluun, ihmissuhteisiin ja omaan mielenterveyteesi.
"Olen kanssasi samaa mieltä, itse olen nyt lukion ykkösellä, ja ihmettelen suuresti miksi ihmeessä täällä pitää vieläkin olla yleinen asevelvollisuus (joka ei edes koske kaikkia)?"
Valitettavasti suurin osa suomalaisista kun on näitä vanhanaikaisia elämänarvoja kannattavia ihmisiä, joiden mielestä kaikkien miesten pitäisi käydä armeija vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.
"Minun vanhempani ovat juuri näitä vanhanaikaisia, molemmat ovat jo päälle 50 vuotta, ja heillehän se on itsestäänselvyys että menen armeijaan, mutta en todellakaan haluaisi mennä, mutta en tiedä onko minussa tarpeeksi sisua ilmoittaa että en menekään armeijaan, koska koko sukuni odottaa että sinne olen menossa, suvussa on myös sekä äidin että isän puolelta molemmat vanhemmat olleet sodassa."
Mahdoton sanoa, miten sinun pitäisi kertoa asiasta vanhemmillesi, kun en tunne heitä ollenkaan. Kai sinun pitäisi vaan yrittää puhua heille suoraan, että armeija ei ole sinun juttusi, etkä halua sinne mennä.
"En todellakaan tiedä onko minussa tarpeeksi pokkaa olla menemättä armeijaan, sehän olisi suuri järkytys varsinkin isälleni. Äiti voisi vielä luultavasti sulattaa asian.. En käsitä, mitä oikeutta heillä on sanoa mitään, koska sehän on minun henkilökohtainen päätös, mutta ei siltä näytä. Isäkin aina puhuu ''sitten kun menet armeijaan...'' En jaksa tätä enää. En haluaisi yhtään mennä armeijaan, se ei todellakaan sovi minulle tippaakaan. Miten teidän vanhempanne ovat suhtautuneet että menette siviilipalvelukseen?"
Vanhempani suhtautuivat alusta alkaen oikein hyvin sivarivalintaani kohtaan ja pitivät minun valintaani täysin oikeana ja minulle sopivana vaihtoehtona. Tosin isovanhemmat ja muut sukulaiseni eivät ymmärtäneet sivarivalintaani yhtä hyvin kun vanhempani ja olen kyllä saanut kuulla tästä asiasta monta kertaa vielä vuosien jälkeenkin. En kuitenkaan antanut näiden mielipiteiden vaikuttaa millään tavalla sivarivalintaani, koska kyseessä oli kuitenkin minun oma henkilökohtainen päätös joka ei kuulu toisille. En kyllä tiedä miten olisin kestänyt silloin, jos vanhempani eivät olisi hyväksyneet minun sivarivalintaani.
"Kaikki olisi paljon helpompaa jos olisi oma asunto, niin voisi sitten vanhemmille kertoa, ja mennä omaan asuntoon, mutta kun pitää asua kotona, niin hehän kuulustelevat minua kokoajan, ja isä varmasti heittäisi ovesta ulos.."
No ehkä sinun ei kannata vielä 16-vuotiaana hankkia omaa asuntoa, koska ehdit hankkia sen myöhemminkin. Suosittelisin sinua ehkä hankkimaan oman asunnon joskus 18-19 vuotiaana kun tämä asevelvollisuusjuttu on sinulle ajankohtaisempi asia, silloin vanhemmat eivät ainakaan voi heittää sinua ulos kotoa, jos satut tekemään heidän harmikseen "vääränlaisen" valinnan menemällä siviilipalvelukseen. Tuossa 18-19 vuoden ikäisenä olet varmaan jo töissä tai opiskelemassa, joten se oman asunnon hankkiminen on siinä iässä huomattavasti helpompaa kun alaikäisenä. Lisäksi voit tietenkin jatkaa opintoja ja hakea lykkäystä asevelvollisuudesta, samalla voisit yrittää puhua vanhemmillesi siitä ettet halua mennä armeijaan. Vinkkinä sanon sinulle kuitenkin sen, että jos kutsunnoissa sinulle annetaan palvelukseenastumismääräys armeijaan, niin sinulla on siltikin mahdollisuus perua tämä valinta ja hakeutua siviilipalvelukseen.
"En käsitä miksi tämä armeija on vieläkin näin tärkeää? Voi kun olisin syntynyt toiseen maahan..."
Itse olen myös toivonut monet kerrat tätä samaa asiaa, sillä olisin paljon mieluummin jonkin toisen valtion kansalainen kun kurjan suomenmaan, jossa meitä viattomia miehiä painostetaan asevelvollisuudella näiden iänikuisten vanhojen perinteiden takia.
"Onneksi on vielä kuitenkin aikaa.."
Uskoisin kuitenkin siihen, että ehkä vanhempasi saattavat joskus myöhemmin hyväksyä sivarivalintasi paremmin kun tänä päivänä. Monet vanhemmat yrittävät painostaa poikiaan armeijaan ennen kun se on heille edes ajankohtaista, ehkä vanhempiesi asenteet sivareita kohtaan saattavat muuttua siinä vaiheessa kun sinä olet myös suorittamassa siviilipalvelustasi. Silloin heidän luulisi huomaavan sen, ettei ne sivarit ole yhtään sen huonompia miehiä kun armeijan käyneet.
"Olen kanssasi samaa mieltä, itse olen nyt lukion ykkösellä, ja ihmettelen suuresti miksi ihmeessä täällä pitää vieläkin olla yleinen asevelvollisuus (joka ei edes koske kaikkia)?"
suomi haluaa sortaa kansalaisiaan välittämättä mitään heidän hyvinvoinnistaan. Kaikki eivät ole soveltuvia armeijaan mutta tässä maassa ei välitetä ihmisestä paskaakaan vaan kaikki miehet halutaan armeijaan vaikka heidän mielenterveytensä tai henkensä menisi. suomessa on todella huono asua täällä ei ole vapautta ja omaa päätäntävaltaa. Täällä vallitsee armeijakulttuuri mihin kaikkien tulee osallistua vaikka vastentahtoisesti.
"Minun vanhempani ovat juuri näitä vanhanaikaisia, molemmat ovat jo päälle 50 vuotta, ja heillehän se on itsestäänselvyys että menen armeijaan, mutta en todellakaan haluaisi mennä, mutta en tiedä onko minussa tarpeeksi sisua ilmoittaa että en menekään armeijaan, koska koko sukuni odottaa että sinne olen menossa, suvussa on myös sekä äidin että isän puolelta molemmat vanhemmat olleet sodassa."
Et tiedäkään kuinka lukemattomia perheriitoja ja ystävien menetyksiä tämä pakko asevelvollisuus aiheuttakaan täällä "ihanassa" ja "vapaassa" suomen maassamme. Jotkut joutuvat katkaisemaan välinsä vanhempiinsa lopullisesti jos he eivät voi millään sulattaa sitä että poika ei halua mennä armeijaan. Itse olen katkaissut välini sukulaisiini, koska olen kuullut tarpeeksi paljon vittuilua armeijan käymättömyyden takia.
"En jaksa tätä enää. En haluaisi yhtään mennä armeijaan, se ei todellakaan sovi minulle tippaakaan. Miten teidän vanhempanne ovat suhtautuneet että menette siviilipalvelukseen? "
Tiedän täysin kuinka pahalta sinusta tuntuu. Itse menetin mielenterveyden tämän armeijahössötyksen takia. suomessa puhutaan kaikkialla armeijasta ja joudut kuulemaan siitä koko loppuelämäsi. suomessa on pelisäännöt, joko menet armeijaan tai kärsit koko loppuelämäsi. Tällaisessa maassa ei ole todellakaan hyvä asua jos ei ole militaristihenkinen. Omat vanhempani meinasivat myös heittää minut kotoa kun lopetin armeijan kesken. Nykyään he hyväksyvät sen että kävin sivarin.
"En käsitä miksi tämä armeija on vieläkin näin tärkeää? Voi kun olisin syntynyt toiseen maahan... "
En todellakaan itsekään ymmärrä ja tämä jatkuva armeijahenkinen ympäristö luo niin järjettömästi paineita niille ketkä sitä eivät ole käyneet, että se saattaa johtaa mielisairaalaan. Itse mietin joka päivä sitä kuinka helppoa olisi elää ulkomailla poissa täältä militaristisesta hullunmyllystä. On todella raskasta kuunnella lähes päivittäin kun joku selittää sitä ja tätä kun olin armeijassa.
Annan sinulle sen vihjeen että tee kaikkesi vapautuksen eteen. Esim. kannabiksen poltto antaa sinulle vapautuksen armeijasta syitä on lukemattomia nykyään. Jos et saa vapautusta hae lykkäystä niin paljon kuin haluat. Jos mikään ei auta kannattaa varmaan muuttaa maasta pois, koska täällä ei ole todellakaan hyvää ja terveellistä asua tämän ilmapiirin takia.
"suomi haluaa sortaa kansalaisiaan välittämättä mitään heidän hyvinvoinnistaan. Kaikki eivät ole soveltuvia armeijaan mutta tässä maassa ei välitetä ihmisestä paskaakaan vaan kaikki miehet halutaan armeijaan vaikka heidän mielenterveytensä tai henkensä menisi. suomessa on todella huono asua täällä ei ole vapautta ja omaa päätäntävaltaa. Täällä vallitsee armeijakulttuuri mihin kaikkien tulee osallistua vaikka vastentahtoisesti."
Hyvin sanottu! Liian moni menee massan mukana sukulaisten painostuksen vuoksi armeijaan, eikä kenelläkään ole sisua nousta vähemmistöjen puolustajaksi.
"En todellakaan itsekään ymmärrä ja tämä jatkuva armeijahenkinen ympäristö luo niin järjettömästi paineita niille ketkä sitä eivät ole käyneet, että se saattaa johtaa mielisairaalaan."
Täällä suomessa kun on käytössä tällainen alkeellinen "miehuustesti" mikä pitää suorittaa jotta olisi oikeutettu olla ylipäänsä olemassa. Suomessa kun ei ole mitään yksilönarvostusta tai suojaa nuorille viattomille miehille, vaan kaikki joutuvat tämän armeijajyrän alle.
ei kannata paljon yli 20 vuotiaaksi kotona elellä..se vaikeuttaa meinaan naisten saantia..Harvaa esim. 20vuotiasta naista kiinnostaa käydä miehen luona joka asuu kotonaan..ei saa meinaan sitä rauhaa..
"suomi haluaa sortaa kansalaisiaan välittämättä mitään heidän hyvinvoinnistaan. Kaikki eivät ole soveltuvia armeijaan mutta tässä maassa ei välitetä ihmisestä paskaakaan vaan kaikki miehet halutaan armeijaan vaikka heidän mielenterveytensä tai henkensä menisi. suomessa on todella huono asua täällä ei ole vapautta ja omaa päätäntävaltaa. Täällä vallitsee armeijakulttuuri mihin kaikkien tulee osallistua vaikka vastentahtoisesti."
Kuten olen sanonut monta kertaa aikaisemminkin sen asian, että suomalaisille se sotaveteraanisukupolven miellyttäminen on ollut aina paljon tärkeämpi juttu, kun nuorten miesten henkinen hyvinvointi ja se, että he saavat elää ja toimia omien elämänarvojensa, ettei heidän tarvitse toimia oman arvomaailmansa vastaisesti. Nämä vääräuskoiset militaristit kun haluavat aina kaikki suomalaismiehet armeijaan vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi, heidän mielestä kun se armeija on todellakin käytävä vaikka mielenterveys ei sitä kestäisi. Hyvä juttu, kun kirjoitit suomen pienellä alkukirjaimella! Ei tämän kurjan maan nimeä kannata vaivautua edes kirjoittamaan isolla alkukirjaimella, kuten mm. Ruotsi, Viro, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja muut sivistyneet Eurooppalaiset valtiot. Paljon mieluummin olisin syntynyt jonkun toisen maan kansalaiseksi, jossa meitä viattomia miehiä ei uhkailla ja painosteta tällä pakkoarmeijalla näiden iänikuisten vanhojen perinteiden takia.
"Et tiedäkään kuinka lukemattomia perheriitoja ja ystävien menetyksiä tämä pakko asevelvollisuus aiheuttakaan täällä "ihanassa" ja "vapaassa" suomen maassamme. Jotkut joutuvat katkaisemaan välinsä vanhempiinsa lopullisesti jos he eivät voi millään sulattaa sitä että poika ei halua mennä armeijaan. Itse olen katkaissut välini sukulaisiini, koska olen kuullut tarpeeksi paljon vittuilua armeijan käymättömyyden takia."
Itse olen myös joutunut käymään useita riitoja tämän "väärän" valintani takia. Onneksi vanhempani hyväksyivät sivarivalintani heti alusta alkaen, sillä he pitivät sitä pelkästään hyvänä ja minulle sopivana vaihtoehtona. Kuitenkaan kaikki sukulaiset eivät suhtautuneet valintaani yhtä myönteisesti kun vanhempani ja sen takia olen saanut keskustella tästä asiasta useita kertoja. Ei kannata mitään turhaan yhteyksiä sellaisiin sukulaisiin, jotka eivät hyväksy sinun omia henkilökohtaisia päätöksiä.
"En todellakaan itsekään ymmärrä ja tämä jatkuva armeijahenkinen ympäristö luo niin järjettömästi paineita niille ketkä sitä eivät ole käyneet, että se saattaa johtaa mielisairaalaan. Itse mietin joka päivä sitä kuinka helppoa olisi elää ulkomailla poissa täältä militaristisesta hullunmyllystä. On todella raskasta kuunnella lähes päivittäin kun joku selittää sitä ja tätä kun olin armeijassa."
Tässä maassa kun näitä armeijakeskusteluja saa kuulla melkein jokaisella työpaikalla, koulussa ja muissa eri sosiaalisissa tilanteissa. Niitä suomalaismiehiä kohtaan kun tässä maassa ei ole ikinä löytynyt ymmärrystä, jotka eivät ole suorittaneet tätä turhaa "miesten koulua" ja "kansalaisvelvollisuuttaan".
"ei kannata paljon yli 20 vuotiaaksi kotona elellä..se vaikeuttaa meinaan naisten saantia..Harvaa esim. 20vuotiasta naista kiinnostaa käydä miehen luona joka asuu kotonaan..ei saa meinaan sitä rauhaa.."
Sinäkö olet tässä asiassa oikein asiantuntija ? Jos nainen todella välittäisi minusta niin siinä tapauksessa hän ymmärtäisi myös asumistilanteeni.
"suomi haluaa sortaa kansalaisiaan välittämättä mitään heidän hyvinvoinnistaan. "
En ymmärrä lausettasi. Täsmennä.
"suomessa on todella huono asua täällä ei ole vapautta ja omaa päätäntävaltaa. "
Miksi siis yhä asut täällä? Rajavartioilla ei ole ohjeena tappaa luvattomia rajanylittäjiä.
"Täällä vallitsee armeijakulttuuri mihin kaikkien tulee osallistua vaikka vastentahtoisesti. "
Kyllä täällä on ihan ihmiskulttuuri.
"Itse menetin mielenterveyden tämän armeijahössötyksen takia. "
Et menettänyt. Sinä olet hullu ja syyllistät ulkopuolista syntipukkia omista virheistäsi ja rikoksistasi. Miksi et hyväksy itseäsi?
"Et tiedäkään kuinka lukemattomia perheriitoja ja ystävien menetyksiä tämä pakko asevelvollisuus aiheuttakaan täällä "ihanassa" ja "vapaassa" suomen maassamme. "
Ei yhtään. Ystävät voi valita ja perheestään voi erottautua.
"Itse olen katkaissut välini sukulaisiini, koska olen kuullut tarpeeksi paljon vittuilua armeijan käymättömyyden takia. "
Kyse on siitä että he haluavat auttaa sinua noiden ilmiselvien ongelmiesi vuoksi ja ovat oppineet että ainoa lääke joka sinuun enää tehoaa on syanidi.
"En todellakaan itsekään ymmärrä ja tämä jatkuva armeijahenkinen ympäristö luo niin järjettömästi paineita niille ketkä sitä eivät ole käyneet, että se saattaa johtaa mielisairaalaan. "
Kyllä ne muut syyt ovat tärkeämpiä. Kuten esimerkiksi aivojen fysiologiset rakennemuutokset tai biokemiallisen tasapainon järkkyminen.
"Itse mietin joka päivä sitä kuinka helppoa olisi elää ulkomailla poissa täältä militaristisesta hullunmyllystä. "
Älä mieti vaan muuta. Valitettavasti tuo sinun suvaitsematon rasistiluonteesi kulkee mukanasi.
"suomessa on pelisäännöt, joko menet armeijaan tai kärsit koko loppuelämäsi. "
En ymmärrä. Täsmennä.
"Tällaisessa maassa ei ole todellakaan hyvä asua jos ei ole militaristihenkinen. "
Minä en todellakaan ole militaristi, mutta vielä enemmän vihaan ihmisvihaa ruokkivia tekopyhiä rasistikommareita.
"On todella raskasta kuunnella lähes päivittäin kun joku selittää sitä ja tätä kun olin armeijassa. "
Missä muka tuollaista kuulet?
"Jos mikään ei auta kannattaa varmaan muuttaa maasta pois, koska täällä ei ole todellakaan hyvää ja terveellistä asua tämän ilmapiirin takia. "
Miksi et ole tehnyt kuten olen ihmisystävänä neuvonut ja juossut junan alle? Se aiheuttaa enemmän vaivaa kuin mikään aiempi horinasi.
"Kuten olen sanonut monta kertaa aikaisemminkin sen asian, että suomalaisille se sotaveteraanisukupolven miellyttäminen on ollut aina paljon tärkeämpi juttu, kun nuorten miesten henkinen hyvinvointi ja se, että he saavat elää ja toimia omien elämänarvojensa, ettei heidän tarvitse toimia oman arvomaailmansa vastaisesti. "
Olet jankannut samaa paskaa ja se on yhä paskaa.
"Nämä vääräuskoiset militaristit kun haluavat aina kaikki suomalaismiehet armeijaan vaikka pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi, heidän mielestä kun se armeija on todellakin käytävä vaikka mielenterveys ei sitä kestäisi. "
Miksi käytät uskonnollista retoriikkaa kun kyse ei ole mistään uskon asiasta?
"Hyvä juttu, kun kirjoitit suomen pienellä alkukirjaimella! "
Vähentää luettavuutta ja siten uskottavuutta vielä surkeammaksi.
"Ei tämän kurjan maan nimeä kannata vaivautua edes kirjoittamaan isolla alkukirjaimella, kuten mm. Ruotsi, Viro, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja muut sivistyneet Eurooppalaiset valtiot. "
Kielioppi ei ole mikään mielipideasia vaan aina toimiva ja noudatettava sääntö. Miksi sinä koko ajan raiskaat tätä kieltä noilla omilla 'säännöilläsi' ja 'oikeuksillasi'? Jos ei miellytä niin kirjoita vaikka sillä ihailemallasi venäjän kielellä.
"Paljon mieluummin olisin syntynyt jonkun toisen maan kansalaiseksi, jossa meitä viattomia miehiä ei uhkailla ja painosteta tällä pakkoarmeijalla näiden iänikuisten vanhojen perinteiden takia. "
Siellä uhkaillaan toisilla jutuilla ja mikään ei estä muuttamista. Muuttakaa jo nyt heti.
"Itse olen myös joutunut käymään useita riitoja tämän "väärän" valintani takia. "
Kyse on siitä että sinä haukut ihmisiä heidän 'väärien' valintojen vuoksi ja kun he oikeutetusti puolustautuvat sinä valehtelet itsellesi että he aloittivat vaikka 1000 todistajaa ja tilanteesta otettu tallenne kertoo toisin.
"Onneksi vanhempani hyväksyivät sivarivalintani heti alusta alkaen, sillä he pitivät sitä pelkästään hyvänä ja minulle sopivana vaihtoehtona. "
Olivat sellaisia hölmöjä jotka eivät ole osanneet antaa lapselleen turvallisuutta ja lopputulos on kroonisesta epävarmuudesta ja juurettomuudesta kärsivä ääriryhmistä tuen korviketta hakeva rasisti.
"Ei kannata mitään turhaan yhteyksiä sellaisiin sukulaisiin, jotka eivät hyväksy sinun omia henkilökohtaisia päätöksiä. "
Älä itse koko aikaa ylläpidä niitä arkoina ja ärtyneinä. Lakkaa ihmisten häiriköinti niin he hiljalleen anteeksiantavat.
Tee kuten käsken ja tapa itsesi syanidilla. Hyvällä tuurilla tuhoat vielä niitä fasistipoliiseja kun he tulevat kalmoasi hakemaan.
ole kovinkaan monen naisen kuullut mieltyvän anoppilaan niin paljon että siellä mieluusti olisi..Se ei kerro sitä että nainen ei välitä sinusta jos ei viihdy anoppilassa..tiedän monia naisia jotka ovat esim joutuneet asumaan anoppilassa niin eipä siitä mitään jippii kommenttia ole tullut vaan pikemminkin että pitäisi sieltä nopeasti pois päästä..vai käytätkö kenties vanhempiasi hyväksi keräämällä rahaa heidän luonaan?
>Miten teidän vanhempanne ovat suhtautuneet että menette siviilipalvelukseen?
Mutsi vähän aikaa änkytti mutta eipä se enää piittaa siitä minkä on käynyt. Faijalle se oli aivan sama.
Jos alennut vanhempiesi ja sukusi painostukseen, olet kommunismin uhri. Kommunismin perusprinsiippihän on, että yhteisö omistaa yksilön. Se on vielä pahempaa orjuutta, joka ulottuu vielä pidemmälle kuin vain asepalvelus-aika - se tietyllä tavalla sitoo sinua loppuelämäsi. _Vapaalle_ yksilölle sanan aidommassa merkityksessä paras valinta on totaalikieltäytyminen (toisiksi paras vapautuksen hommaaminen/saaminen).
Luettele EU-maat, joiden puolustus ei nojaa omaan tai liitolaisten ydinaseisiin ja joissa ei ole asevelvollisuutta.
ei uskalla/kehtaa käyttää ydinaseita, niin myöskään kenenkään puolustus ei niihin nojaa.
Ydinasevaltojen ja -liittojen puolustuksen perusta on ydinaseiden käytöllä uhkaaminen. Noilla tahoilla on myös olemassa suunnitelmat ja valmius käyttää noita joukkotuhoaseita.
"Luettelisitko...
riutu Luettele EU-maat, joiden puolustus ei nojaa omaan tai liitolaisten ydinaseisiin ja joissa ei ole asevelvollisuutta. "
Nii-in.
Mitäköhän tästä voisi päätellä nationalismista? Kansallisvaltioista? Isänmaallisuudesta?
Aika huono järjestely, tuo aseellinen isänmaa, tuo uskonto, kun vaatii omia suuria asevoimia jo olemassaolonsa vuoksi.
Kaikki isänmaan puolella - kaikki toisia vastaan!
Aivan. Paljon hienompaa on olla jonkun liittokunnan puolella (EU, NATO).
Miksi EU:lle ollaan parhaillaan luomassa omaa sotilaallista kykyä?
"Luettele EU-maat, joiden puolustus ei nojaa omaan tai liitolaisten ydinaseisiin ja joissa ei ole asevelvollisuutta."
Ainakaan Suomi ei nojaa koskaan ydinaseisiin, vaikka asevelvollisuus olisikin, elleivät tule järkiinsä ja liity Natoon.
Eikös tossa nimenomaan pyydetty luettelemaan maita jotka eivät nojaa ydinaseisiin JA joissa ei ole asevelvollisuutta. suomessa on asevelvollisuus muttei ydinaseita.
luettelo maista joiden puolustus ei perustu ydinuhalle JA joissa ei ole asevelvollisuutta vaikuttaa kovin lyhyeltä.
"Aivan. Paljon hienompaa on olla jonkun liittokunnan puolella (EU, NATO). "
Jaa. Olet siis idiootti.
Miksi et vaadi oikeuslaitoksen poistamista Suomesta ja sen korvaamista erilaisilla vapaaehtoisilla ihmisten aseellisilla ryhmittymillä, jotka sitten ratkoisivat riidat ja erimielisyydet keskenään?
Miksi vaadit vastaavaa ihmiskunnan kesken?
Loogisesti sinun tulisi vaatia vastaavaa myös pienempien, varsinkin vapaaehtoisuuteen (nationalistiset valtiot kun eivät perustu vapaaehtoisuuteen) perustuvien ihmisryhmittymien kesken, sekä luonnollisesti yksilöidenkin kesken.
Mutta et vaadi. Olet aivopesty idiootti vailla vapaata ajatusta.
Vertaatko USAn johtamaa NATOa Suomen oikeuslaitokseen?
Ilmeisesti NATO-maa USA harjoittaa parhaillaan Lähi-Idässä humaania erimielisyyksien selvittelyä?
lähtee sinulle.
Nimenomaan NATTTTTO on jotain ihan muuta. Vertasin Naton tai jonkinlaisen EUn suojeluskunnan kannatusta oikeusjärjestelmän vastustamiseen. Eli siis jos kannatat tällaista jotakin asiaa ajavaa tai jonkun puolella olevaa pyssyttelyjärjestöä, kaiken logiikan mukaan vastustat intohimoisesti esimerkiksi oikeusjärjestelmää.
Ilmeisesti emme kumpikaan ole parhaita kirjoittajia tai kirjoitetun ymmärtäjiä.
Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että Natosta tulee pysytellä kaukana. Siksi Suomessa puolustuksen tulee jatkossakin perustua asevelvollisuuteen.
On nimittäin niin, että käytännössä liki kaikki asevelvollisuudesta luopuneet maat ovat hakeutuneet Naton ydinasesateenvarjon alle.
" Ilmeisesti emme kumpikaan ole parhaita kirjoittajia tai kirjoitetun ymmärtäjiä. "
Hääääh?
"Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että Natosta tulee pysytellä kaukana."
Onnea sinulle.
"Siksi Suomessa puolustuksen tulee jatkossakin perustua asevelvollisuuteen. "
Mitä höpiset? Miten tämä liittyy argumenttiin "Natosta tulee pysytellä kaukana"? Se, että nato on pahapaha, ei tarkoita, että kansallinen armeija ja asevelvollisuus olisi hyvähyvä. Logiikkasi kusee. Keksi asevelvollisuudelle jokin muu perustelu kuin se, että nato on paha.
Lakritsa on pahaa, siksi tulee syödä mansikkaa!
"On nimittäin niin, että käytännössä liki kaikki asevelvollisuudesta luopuneet maat ovat hakeutuneet Naton ydinasesateenvarjon alle."
Olisikohan aika päästä pois "kunniallisista" ja suvereeneiksi määritellyistä "isänmaista", jotka "tarvitsevat" määritelminä ja ideoina aseita tuekseen, vaikka niistä on haittaa ihmisille.
Asevelvollisuus liittyy NATO-kysymykseen. Jos luopuisimme asevelvollisuudesta, ei tämän kokoisella maalla ole käytännössä mahdollisuutta järjestää puolustustaan muuten kuin hakeutumalla NATOn ydinasesateenvarjon alle.
Olen kanssasi samaa mieltä: olisi ihanteellista, jos eläisimme maailmassa, jossa ei tarvita aseita. Näin ei valitettavasti ole. Hyvä alku kuitenkin olisi, jos kaikki maat muuttaisivat puolustuksensa Suomen esimerkin mukaiseksi: Sellaiseksi, joka on vain oman alueen puolustamista varten ja jolla ei ole kykyä olla uhka muille. Näinhän sotilaalliset uhkakuvat poistuisivat kokonaan...
"Asevelvollisuus liittyy NATO-kysymykseen. Jos luopuisimme asevelvollisuudesta, ei tämän kokoisella maalla ole käytännössä mahdollisuutta järjestää puolustustaan muuten kuin hakeutumalla NATOn ydinasesateenvarjon alle. "
Tarkoitat varmasti isänmaa-kulttia ja siihen liittyvää kansalliseksi määriteltyä valtiorakennelmaa, et maaplänttiä tai ihmisiä. Sinun täytyisi ensin perustella suvereeni isänmaa edes ideana niin järkeväksi, että sitä saisi pakottaa muillekin, jotta tuossa lauseessasi olisi järkeä. Siinä ei ole järkeä, joten sorrut lähinnä perinteiseen propagandan retoriikkaan, jossa esitetään tilanteille vain kaksi vaihtoehtoa; tässä sinä esität kaksi vaihtoehtoa: Isänmaa valtio NATO tai Isänmaa valtio asevelvollisuus. Homma kun on niin, etteivät nämä ole todellisuudessa ainoat vaihtoehdot, etkä kummankaan perusteluiksi keksi muita kuin uskonnollisen tason teesejä, et voi malliasi muille tuputtaa.
"Olen kanssasi samaa mieltä: olisi ihanteellista, jos eläisimme maailmassa, jossa ei tarvita aseita."
Missäs olen tuota höpissyt? Mielestäni tulisi vain ihmisryhmienkin riidat edes lähtökohtaisesti PYRKIÄ ratkaisemaan oikeudenmukaisesti sen sijaan, että jokainen ottaa oman oikeutensa omilla aseillaan silloin kun tuntee itsensä uhatuksi.
Jos se on ihanteellista, miksi et sitten aja maailmaa siihen suuntaan? Logiikkasi kusee täydellisesti. Oletko ns tyhmä?
"Näin ei valitettavasti ole. "
Ohhhoh. Ei kai? Nykyistä hovioikeuttakaan ei suomessa valitettavasti ollut 1100-luvulla. Olipas tosi valitettavaa. Olisit varmaan halunnut jäädä valittelemaan tilannetta ja tyytyä siihen?
"Hyvä alku kuitenkin olisi, jos kaikki maat muuttaisivat puolustuksensa Suomen esimerkin mukaiseksi: Sellaiseksi, joka on vain oman alueen puolustamista varten ja jolla ei ole kykyä olla uhka muille. Näinhän sotilaalliset uhkakuvat poistuisivat kokonaan..."
Onko tämä joku vitsi? Jos suomi ei uhkaisi ketään edes potentiaalisesti ajan kuluessa (niin kuin esität), niin miksi sitten muut varustautuvat myös suomen takia? Etkö näe, että vaikka nyt kuinka puolustusvoimia nimitettäisiin puolustuksellisiksi, ne ovat jo nyt osittain muita uhkaavia (hävittäjät, tykit, miehistö, kuljetus) ja varsinkin tulevaisuudessa erittäin helposti muutettavissa muita uhkaaviksi. Katso mitä tahansa sodan aloittanutta osapuolta länsimaisen sivilisaation ajalta: hyökkääjänä on aina ollut puolustukselliseksi nimitetty armeija, joka on jopa muutamaa vuosikymmentä tai jopa vuotta aikaisemmin ollutkin suomen puolustusvoimien kaltainen ihan todellisuudessa muidenkin mielestä, lisäksi hyökkäys on aina ollut "puolustusta" (kuka nyt tuntee minkäkin uhkaavaksi, asiat ja arvonsa haluamallaan tavalla määrittelemällä mikä vain on mahdollista).
Oletko täysin suomen virallisen doktriinin uhri vai oliko tämä joku vitsi?
Mainitsinko sanan isänmaa tai suvereenisuus? Kyse on ensisijaisesti omien lasten, ystävien, sukulaisten turvallisuuden takaamisesta.
Olen täysin sama meiltä kanssasi siinä, että ihmisryhmien, samoin kuin yksittäisten kansalaistenkin, tulee pyrkiä ratkaisemaan riidat väkivallatta. Joskus vaan tulee se isompi kaveri, joka käyttää vahvemman oikeutta. Ikävää, mutta maailma on paha. Yhtä hyvin voitaisiin vaatia poliisia lopetattavaksi: sovitaan, ettei kukaan tee tästä eteenpäin rikoksia.
Suomi ei uhkaa muita maita. Sillä ei ole siihen yksinkertaisesti kykyä. Suomelta puuttuu mm kyky johtaa joukkoja oman alueen ulkopuolella, kyky huoltaa niitä, merkittävää ilmakuljetuskykyä ei ole jne. Jopa ilmavoimilta puuttuu ilmatankkauskalusto. Jos Suomi joskus ajautuu Naton jäseneksi, tilanne on toinen.
Jos joku maa varustautuu Suomen varalle johtuu se siitä, että tuo maa varautuu sotatoimiin Suomen alueella, ei siitä, että esimerkiksi Venäjä pelkäisi Suomen valtaavan sen.
tajuamaan?????
"Mainitsinko sanan isänmaa tai suvereenisuus? Kyse on ensisijaisesti omien lasten, ystävien, sukulaisten turvallisuuden takaamisesta."
Jaa että yhteiskuntaa ajatellessa pitää pitää mielessä minäminäminäminäminäminäminäminäminä?? Huhhuh.
"Olen täysin sama meiltä kanssasi siinä, että ihmisryhmien, samoin kuin yksittäisten kansalaistenkin, tulee pyrkiä ratkaisemaan riidat väkivallatta. Joskus vaan tulee se isompi kaveri, joka käyttää vahvemman oikeutta. Ikävää, mutta maailma on paha. Yhtä hyvin voitaisiin vaatia poliisia lopetattavaksi: sovitaan, ettei kukaan tee tästä eteenpäin rikoksia. "
Siis etkö nyt tajua mitään? Siis lähtökohtahan nimenomaan ON se, että maailma on ehkä mahdollisesti luonnostaan joltakin kannalta erittäin paska paikka. SIKSI siitä tehdään parempi! Ja siis miten voit puhua samassa lauseessa maailmanlaajuisen (=~ihmisryhmien välisen) poliisin luomisesta ja tavallisen poliisin lakkauttamisesta? Onko lusikka nyt ihan oikeinpäin?
Ja ennen kaikkea: se, että sinä et tajua, ei tarkoita etten minä tajuaisi, joten voit lopettaa nuo kakaralle selitykset ("Joskus vaan tulee se isompi kaveri, joka käyttää vahvemman oikeutta. Ikävää, mutta maailma on paha.").
"Suomi ei uhkaa muita maita. Sillä ei ole siihen yksinkertaisesti kykyä. Suomelta puuttuu mm kyky johtaa joukkoja oman alueen ulkopuolella, kyky huoltaa niitä, merkittävää ilmakuljetuskykyä ei ole jne. Jopa ilmavoimilta puuttuu ilmatankkauskalusto. Jos Suomi joskus ajautuu Naton jäseneksi, tilanne on toinen. "
Huhhuh. Että sitten hyökkäysvoimien luomisessa eivät auta yhtään seuraavat asiat:
-aivopesty massa (osa jopa lupautunut tottelemaan!)
-asevelvollisuuslaki perustuslain maanpuolustuspykälät valmiina
-maan ja valtion pettäminen kielletty
-kalustosta, aseista suurin osa valmiina
-annettu itsellemme subjektiivinen oikeus määritellä puolustautumisen arvoinen tilanne
-yleisen isänmaakultin lietsonnan välineet toistuvia, hyvin elossa (-> ensimmäinen kohta)
-suvereeni kansallisvaltio valmiina, ei noudata edes nyt ihmisoikeussopimuksia
Kuinka paljon olet vetänyt aineita? Jos venäjällä olisi TÄYSIN samanlainen armeija nyt kuin mitä suomen "puolustus"voimat on nyt (tosin vain suhteessa myös väkimäärään), sinä kusisit housuusi ja alkaisit maksamaan vaikka sitten suojelusrahoja.
"Jos joku maa varustautuu Suomen varalle johtuu se siitä, että tuo maa varautuu sotatoimiin Suomen alueella, ei siitä, että esimerkiksi Venäjä pelkäisi Suomen valtaavan sen"
Oletko jostain pääesikunnasta? Oletko sattumoisin Vänrikki.I:n opetuslapsi? En usko hetkeäkään, että lähettäisit nykyisenkaltaisen suomen puolustusvoimien luomista varten rahaa mihinkään muuhun maailman maahan/valtioon. Koska tietäisit, että se olisi potentiaalisesti ja jo osittain aktuaalisestikin hyvin vaarallinen. Et lähettäisi rahaa, et edes kehoittaisi kaikkia maailman maita/valtioita luomaan samanlaiset "puolustus"voimat lisukkeineen (aivopesu, asevelvollisuus, isänmaakultti jne). Jos maailma olisi täynnä suomen "puolustus"voimien kaltaisia laitoksia, saisi vain odottaa, milloin jossain joku alkaa "puolustautumaan".
Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää, että yhteiskunta koostuu ihmisten lapsista, ystävistä ja sukulaisista.
Hieno luettelo ranskalaisine viivoineen. Se ei kuitenkaan muuta mihinkään sitä tosiasiaa, ettei Suomen Puolustusvoimilla ole kykyä uhata muita maita: kalusto, joka mahdollistaa toimimisen oman alueen ulkopuolella, puuttuu.
Anteeksi, jos selitän kuin kakaralle silloin kun minusta tuntuu, että keskustelen sellaisen kanssa.
Et sitten kyennyt ottamaan YHTÄKÄÄN juttuni kohtaa erikseen kritisoitavaksi.
" Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää, että yhteiskunta koostuu ihmisten lapsista, ystävistä ja sukulaisista. "
Ei kai?
Kreikassa jo hengaili sellainen tyyppi kuin platon, hänkin älysi jo, että yksityisessä elämässä kannattaa ehkä ajatella itseään, yhteiskunnalisessa elämässä taas pitäisi ajatella kaikkia. Suomellakin on kansanedustajat, ei itsensä edustajat.
"Hieno luettelo ranskalaisine viivoineen. Se ei kuitenkaan muuta mihinkään sitä tosiasiaa, ettei Suomen Puolustusvoimilla ole kykyä uhata muita maita: kalusto, joka mahdollistaa toimimisen oman alueen ulkopuolella, puuttuu. "
Et ole itsekään tuota mieltä.
Voit yrittää todistaa väitteesi ("puolustusvoimista ei saisi osastakaan hyökkäysvoimiin"). Maksa omilla rahoillasi jollekin muulle maalle suomen puolustusvoimia vastaava instituutio. En usko että teet sitä.
Voit jopa tyytyä vain hankkimaan osan kokonaisuudesta. Osta esimerkiksi Puolustusvoimien käyttämä rynnäkkökivääri ja lähetä se Venäjälle. Eiköhän siinä vaiheessa idioottikin tajua, ettei puolustusvoimien potentiaali ole pelkästään puolustuksellinen.
Olet niin täydellinen idiootti, ettet edes tajua olevasi eri mieltä itsesi kanssa.
Kokeile idiootti seuraavalla kerralla edes kumota YKSIKIN esittämäni väite. Kirjoitukseni koostuu pienemmistä osasista, jos et kykene yhtäkään osaa vääräksi todistamaan, olen oikeassa ja voit todeta tosiasian, eli sen, että olet idiootti.
Otetaan yksinkertainen esimerkki: Kuvitellaan suomalainen jalkaväkisotilas Uralilla etenemässä kohti Kiinan rajaa. Miten häntä johdetaan, miten hänelle toimitetaan ruokaa, polttoainetta, ammuksia, ilmatukea? Miten hänet on ylipäätään saatu tuonne Uralille?
Onko tuo sotilas todellinen uhka Venäjälle?
täysi tolvana?
2Otetaan yksinkertainen esimerkki: Kuvitellaan suomalainen jalkaväkisotilas Uralilla etenemässä kohti Kiinan rajaa. Miten häntä johdetaan, miten hänelle toimitetaan ruokaa, polttoainetta, ammuksia, ilmatukea? Miten hänet on ylipäätään saatu tuonne Uralille? "
Etkö sinä tajua yhtään mitään? Vai etkö halua edes yrittää tajuta?
Mitäköhän termi mahdollisesti (potentiaalisesti) vaarallinen tarkoittaa???? Puolustusvoimat on nyt (aktuaalisesti) vain OSITTAIN vaarallinen, mutta POTENTIAALISESTI hyvinkin vaarallinen. Siis se VOI olla hyvinkin helposti tulevaisuudessa suoraan osa hyökkäysvoimista tms.
Suomen puolustusvoimat kävisi suoraan osaksi tuhojoukkiota. Nytkin se voi tehdä pienen mittakaavan tuhojaan.
Jos sinä et tajua, mitä eroa on osalla ja kokonaisuudella, sinullehan ei tarvitsisi ikinä maksaa palkkaa sellaisesta työstä, jonka päämäärästä teet vain osan (tälläisiä töitä on suurin osa teollisen sivilisaation hommista työnjaon vallitessa).
miksi et VIELÄKÄÄN kykene ottamaan YHTÄKÄÄN asiaani erikseen kritisoitavaksi? oletko niin tyhmä, ettet tajua, vai niin dogmaattinen, ettet halua tajuta/ymmärtää?
En todellakaan tajua. Mistä tulevaisuuden hyökkäysvoimista tai tuhojoukkioista puhut? Onko sellaisista tehty jokin päätös tai ollaanko sellaisia varustamassa?
Ilmeisesti on niin, että minä puhun niistä Puolustusvoimista, jotka Suomella on. Sinä puhut niistä sotavoimista, joita Suomella ei ole muualla kuin omassa mielikuvituksessasi.
"En todellakaan tajua. Mistä tulevaisuuden hyökkäysvoimista tai tuhojoukkioista puhut? Onko sellaisista tehty jokin päätös tai ollaanko sellaisia varustamassa? "
No väännetään sitten pikku aivopessylle kakaralle rautalangasta:
Suomen puolustusvoimat koostuu osistaan. Nämä osat ovat käyttökelpoisia myös ilman muita ko kokonaisuuden osia. Joitakin näistä osista voidaan suoraan käyttää muuhunkin toimintaan kuin mitä niitä nyt kokonaisuuden osana käytetään.
Esimerkiksi jos suomessa (tai ihan missä muussa maassa/valtiossa, johon olet tällaisia puolustusvoimia tunkemassa) saatetaan alkaa ns hulluiksi ja suunnitella hyökkäystä muihin valtioihin (tai vaikka omien joukkoon), kuten esim suomi teki jatkosodassa. Tällaiseen hankkeen toteuttamiseksi tarvitaan välineitä, päämäärästä riippuen esim kunnon valloitusjoukot (jos tavoitteena on vallata kokonaan toinen valtio tai sen osa) tai sitten vain pelkkään tuhoamisen kykenevä tykistö (jos tavoitteena on vain tuhota).
Näistä välineistä osa on jo valmiina, puolustusvoimin osina. Ja aika iso osa lopusta puolustusvoimien "instituutiosta" on nopeasti muutettavissa johonkin muuhun kuin puolusutusvtarkoituksiin sopivaksi. Näin ollen siis puolustusvoimat olemassaolollaan luo jo uhan muille maille.
Hyvä esimerkki tästä on Saksasta molempien maailmansotien jälkeen. Voittaneet eivät halunneet saksan olevan heille edes potentiaalinen uhka, joten saksalle ei sallittu EDES rajoittamatonta "puolustuksellista" armeijaa (toisin kuin sinä idiootti olisit sallinut, kun eihän se sinun mielestäsi mikään uhka olisi, kunhan se vain olisi jollakin ajanhetkellä kokonaisuutena puolustuksellinen).
Tälläista armeijaa ei olla vielä varustamassa, mutta idioottikin näkee historiasta, että jos muutamassakin maassa on "puolustukselliset" joukot, on hyvinkin todennäköistä, että jossain vaiheessa joku määrrittelee itsensä uhatuksi ja alkaa "puolustautumaan", vaikka nykyhetkessä selvästi näemme teon hyökkäykseksi.
"Ilmeisesti on niin, että minä puhun niistä Puolustusvoimista, jotka Suomella on. Sinä puhut niistä sotavoimista, joita Suomella ei ole muualla kuin omassa mielikuvituksessasi."
Etkö ole oppinut historiasta yhtään mitään, va uskotteletko todellakin itsellesi, ettei rakas suomenmaa ikinä voisi olla paha? Tai että suomen armeija ei voisi ikinä kenenkään muun mielestä olla uhka, joka antaa heille perustelut omiin "puolustus"voimiin, joista sitten jossain vaiheessa tehdään hyökkäysvoimat.
Uskotteletko todella itsellesi, että suomen puolustusvoimat on jotenkin aina ja ikuisesti kiltti pikku hyväntekeväisyysjärjstö?
Edelleenkään et kykene osoittamaan yhtäkään esittämääni väitettä vääräksi, toistelet vain samoja lauseita ohittaen kaiken kritiikin, sekä sen tosiasian, että oln jo osoittanut toistamasi horinat vääräksi. Aivopesusi on kyllä ollut eerittäin tehokas, tai sitten tämä kaikki on vain jotain "huumoria".