Valtiovarainministeriössä tehtyjen uusien laskelmien perusteella nettomaksu voi olla kauden viimeisenä vuonna 700-900 miljoonaa euroa, jos neuvottelut uusista maatalous- ja rakennepoliittisista ratkaisuista menevät Suomen kannalta hyvin.
Jos näissä neuvotteluissa ei (taaskaan) onnistuta voi Suomen nettomaksu kohota 1100 miljoonaan euroon, totesi budjettineuvos Rauno Lämsä perjantaina.
Pienempi nettomaksu vastaisi 0,4-0,5% Suomen BKT:sta. Se on yhtä suhteellisesti yhtä paljon kuin Saksa on maksanut jo nykyisessä EU:ssa!
EU:n budjetti kasvaa laajentumisesta johtuen, mutta maatalouspolitiikasta viime syksynä tehdyt päätökset merkitsevät että maatalousmenojen kasvulle tulee katto. Maatalouden menot on rajattu 48,6 miljardin euron tasolle vuonna 2013.
EU:n budjetin koko vuonna 2013 on vielä hämärän peitossa, mutta voi ensi vuoden laajentumisen sekä Romanian ja Bulgarian liittymisen myötä asettua jonnekin 115 ja 141 miljardin euron välille. Aikaisemmin oli laskettu, että EU:n koko budjetti voisi paisua jopa 180 miljardiin euroon, kun jäsenmaita tulee 27..
Jos näissä neuvotteluissa ei (taaskaan) onnistuta voi Suomen nettomaksu kohota 1100 miljoonaan euroon, totesi budjettineuvos Rauno Lämsä perjantaina.
Pienempi nettomaksu vastaisi 0,4-0,5% Suomen BKT:sta. Se on yhtä suhteellisesti yhtä paljon kuin Saksa on maksanut jo nykyisessä EU:ssa!
EU:n budjetti kasvaa laajentumisesta johtuen, mutta maatalouspolitiikasta viime syksynä tehdyt päätökset merkitsevät että maatalousmenojen kasvulle tulee katto. Maatalouden menot on rajattu 48,6 miljardin euron tasolle vuonna 2013.
EU:n budjetin koko vuonna 2013 on vielä hämärän peitossa, mutta voi ensi vuoden laajentumisen sekä Romanian ja Bulgarian liittymisen myötä asettua jonnekin 115 ja 141 miljardin euron välille. Aikaisemmin oli laskettu, että EU:n koko budjetti voisi paisua jopa 180 miljardiin euroon, kun jäsenmaita tulee 27..
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jäsenmaksun nousemisesta ovat vastuussa johtavat poliitikot ja virkamiehet. Tosin ennenkuin aletaan kovistelemaan ketään kannattaa katsoa mitä unionista on saatavissa. Monenlaisia rahoja nimittäin on jaossa jos niitä vain osaa hakea. Tämä tietotaito on nimenomaan suomalaisten akilleenkantapää ja luulisi että valtion ja kuntien kannattasi satsata unionirahojen hakemismenettelyn opiskeluun ja markkinointiin. Toisaalta kaikkiin yhteisöihin kuulumiseen liittyy jäsenmaksu. Ei sitä kannata demonisoida.
Uusia jäsenmaita muuten on järkevä auttaa nousemaan nykyisten tasolle. Laajentuminen aukaisee uusia vientimarkkinoita teollisuudellemme. Pitkällä aikavälillä tulemme varmasti hyötymään siitä. Ei meillä mitään hätää ole.
kuin sanomalehden uutisessa 24. päivältä. Mahdatko seurata lehtiä? -Se ei ainakaan näy sinun kirjoituksessasi.
Vastaa mieluummin perustelemalla äläkä utelemalla olenko lukenut jonkun lehtiartikkelin. Silloin voin vastata sinulle omilla argumenteillani.
Ja todellakin... Seuraan ihan oikeasti niin lehdistöä kuin televisiotakin ja luen joskus jopa kirjojakin...
Mitä väliä sillä on jos Suomi on EU:n budjetissa nettomaksaja?
Olenhan minäkin Suomen valtiolle veroillani nettomaksaja - en pysty nauttimaan tulonsiirroista samassa suhteessa kuin maksan veroja. Silti täällä on pirun mukava elää.
että unioniin menoa ja siellä oloa ei voida perustella taloudellisilla argumenteilla: sieltä ei tule pennin pyörylettäkään enenpää kuin täältä on monin verroin maksettu ensin sinne. Sitä paitsi Suomesta menee työllistävinä sijoituksina ulkomaille, kannaltamme täysin hukkateille 15 miljoonaa euroa enemmän kuin tulee tänne.
Olisihan se tietysti hyvä, että jokainen jäsenmaa saisi Unionin budjetista vaikkapa 35 % enemmän kuin mitä sinne maksaa tulonsiirtoina.
Tuon puuttuvan erotuksen Unioni vaikka lainaisi ulkomailta jotta saisi summat kaikille jäsenmaille maksettua. Montakohan vuotta tuo toimisi?
Ei Unioinin hyöty ole se, että sieltä saa enemmän rahaa kuin sinne maksaa. Jokaisen vähänkään omilla aivoillaan ajattelevan pitää ymmärtää tuo.
EU:ssa Isot maat hyötyvät, se on kiistaton tosiasia.
Minua ihmetyttää
Miksi ajattelet niiden hyötyä, European?
Eikö Sinun suomalaisena veronmaksajana pitäisi olla huolestunut enemmän Suomen-, kuin unionin tulevaisuudesta?
Se että Euroopan sisäinen talous voi hyvin, ei ole suoranaisesti "isojen maiden"kaan etu. Raa-asti numeroilla se on. Huhujen mukaan 10 kertaa suuremman kansan BKT kasvaa rahassa KYMMENEN KERTAA NOPEAMMIN KUIN PIENEMPIEN!!!! Voi sitä skandaalia. Kyllä olisi reilua jos niiden talouskasvu olisi kymmenesosan Suomen talouskasvusta, etteivät ilkeät kasvattaisi etumatkaansa. Kaikki siinä hyötyvät. Huvittavaa on että varmasti jossain Saksassa manaillaan kännykkä- ja paperimarkkinoita napsivia ilkeitä ylikansallisia yrityksiä, jotka hyötyvät siinä missä Saksan kansa kärsii... oho?
Ja kyseessähän on määrittelykysymys. Minä olen eurooppalaisena veronmaksajana enemmän huolestunut unionin kuin Suomen tulevaisuudesta.
sinut elättää
jos jäät työttömäksi tai sairastut pitkäaikaisesti?
Juuri Suomen etua ajattelin silloin, kun äänestin "kyllä" Unioniin liittymisen puolesta.
Eikä ole tarvinnut katua.
Sanoit, että EU:ssa suuret maat hyötyvät. Miten siis kommentoit Saksan taloustilannetta? Ja toisaalta - noin ajatellen tilanne Suomessa on aivan sama: pääkaupunkiseutu hyötyy, maakunnat köyhtyvät. Surullista.
Luultavasti rahallisesti seuraavassa järjestyksessä:
Vakuutusyhtiö
Perhe
Valtio
Suoraan sanoen valtion voisi puolestani tiputtaa kokonaan pois, mutta kun kerran ovat sen verran rahaa jo ehtineet kupata, niin kai sitä takaisin pitää ottaa aina kun voi.
Niin joo ja veroista menee lopultakin max 5% EU:lle, joten on aika turha verrata mitä sillä saadaan aikaseksi siihen mitä sillä 95%:lla tehdään.
ennen EU:ta oli hyvin asiat, íhmetyttää, miksi enään kehityksen kehittyessä ei niin ole?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=21500000000063191
Nämä uuden talouden sovelletut teoriat tuovat vain rikkaille ostovoimaa, toisin oli ennen.
European kirjoitti:
>Sanoit, että EU:ssa suuret maat hyötyvät. Miten siis kommentoit Saksan taloustilannetta?
Vastaan:
- EMU on kasvattanut ja kasvattaa alueiden välisiä kehityseroja.
Eikä EU:lla ei ole työkaluja korjata
rahaliitosta aiheutuvia taloudellisia- ja sosiaalisia ongelmia jäsenmaiden välillä ja niiden sisällä. EMUtettu Eurooppa toteuttaa eriarvoistavaa markkinaliberalistista talouspolitiikkaa, vastoin tasa-arvon ja demokratian perinnettä.
European:
>Suomessa on aivan sama: pääkaupunkiseutu hyötyy, maakunnat köyhtyvät.
Vastaan:
- Suomihan toteuttaa EU-lähtöistä aluepolitiikkaa. Rahaliitto EMUn vaatimat leikkaukset, taloudellisen kasvun ja tehokkuuden ylikorostaminen ja niistä seuraava työttömyys, lisäävät kansalaisten turvattomuutta ja vähentävät luottamusta päättäjiin.
European:
>äänestin "kyllä" Unioniin liittymisen puolesta.
Eikä ole tarvinnut katua.
Vastaan:
- Eipä päätä palella…vaikka elvytämme velaksi ja suomalaiset velkaantuvat kokoajan ja
vaikka yli kahdella miljoonalla suomalaisella on velkaa jo keskimäärin 22 000 euroa … ja yhä useampi työtön on pudonnut ansiosidonnaisen työttömyysturvan ulkopuolelle EMU-Suomessa! Missähän liene vika...?
VilleL kirjoitti:
>Suoraan sanoen valtion voisi puolestani tiputtaa kokonaan pois, mutta kun kerran ovat sen verran rahaa jo ehtineet kupata, niin kai sitä takaisin pitää ottaa aina kun voi.
Kysymys:
- Kukas Sinulta on rahaa kupannut? Luuletko saavasi takaisin;)))
Mikset tee rikosilmoitusta?
Miksi Suomi toteuttaa EU-lähtöistä aluepolitiikkaa kun se voisi ottaa enemmän ohjia omiin käsiin? Miksi? Miksi alueita ei tueta? On itselleen valehtelemista syyttää tästäkin Unionia kun asioista voitaisiin päättää eduskunnassa.
" Eipä päätä palella…vaikka elvytämme velaksi ja suomalaiset velkaantuvat kokoajan ja
vaikka yli kahdella miljoonalla suomalaisella on velkaa jo keskimäärin 22 000 euroa … ja yhä useampi työtön on pudonnut ansiosidonnaisen työttömyysturvan ulkopuolelle EMU-Suomessa! Missähän liene vika...? "
=> Tottakai Suomen taloudessa varmasti olisi korjaamisen varaa, mutta pitää muistaa että ennen EU:ta Suomen talous oli totaalisesti kuralla ja niistä ajoista on päästy valovuosia eteenpäin.
Velkaa Suomella ja Suomalaisilla on vähemmän kuin muualla keskimäärin, niinpä velkaantumista on turhaa korostaa. Sitäpaitsi - velkaa on hyvä olla kun korkotaso on ennätyksellisen alhaalla! Toisin oli silloin ennen heliborien aikaan... EMU on tuonut Suomen talouteen kipeästi kaivattua vakautta ja ennustettavuutta.
European kirjoitti:
>... EMU on tuonut Suomen talouteen kipeästi kaivattua vakautta ja ennustettavuutta.
- Sano nyt , missä se vakaus on
kun
ollaan taantumassa ja deflaatio käy päälle kuin yleinen syyttäjä?
Eihän sen muka pitänyt enää tulla, mutta ekonomistien mukaan euron vahvistuminen on lisännyt deflaation eli hintojen laskun vaaraa.
Nyt sitten ollaan siellä EMU-sopeuttajien paratiisissa jossa talousennusteet heittävät volttia mennen tullen…ja EU:n talouskasvu pysähtyi alkuvuonna kuin seinään ja koko EU:n tammi-maaliskuun bruttokansantuote kasvoi tasan nolla prosenttia (viime vuoden viimeiseen neljännekseen nähden).
- Että saattaa vielä päätä palella Suomi-pojalla kun EMUN kyytiin lähti.
Eurorean kiittelee jatkuvasti:
" EMU on tuonut Suomen talouteen kipeästi kaivattua vakautta ja ennustettavuutta."
Miten onkaan tuon eurovakauden laita?
Entä ennustettavuuden?
Tämän aamuinen uutinen (31.05.2003 05:25) :
" Esko Aho povaa Suomelle taloudellisesti kovia aikoja
Esko Aho uskoo, että Suomella on edessään taloudellisesti paljon vaikeampi aika kuin mihin olemme valmistautuneet. Takavuosien pääministeri ja keskustan entinen puheenjohtaja maalailee synkkää kuvaa maamme tulevaisuudesta artikkelissa, joka julkaistiin aamun Savon Sanomissa ja Keskipohjanmaa-lehdessä.
- Vaikka ongelmat ja olosuhteet ovat kovin toisenlaiset kuin 90-luvun alun laman iskiessä, yhdessä suhteessa historia uhkaa toistaa itseään. Suomi ajelehtii kohti tilannetta, jossa joudumme ratkomaan eteen kasautuvia sisäisiä ongelmiamme maailmantalouden taantuman painaessa päälle, Aho kirjoittaa.
Ahon mukaan myös yleisessä ilmapiirissä on jotain samaa kuin vuosikymmen sitten. "
Ei tuo ole pelkästään Eskon povaus.
Suomen Pankki ja Valtionvarainministeriö ovat alentaneet Suomen kasvuennustetta.
Samaa kertovat jokapäiväiset uutiset työvoiman vähentämisestä.
Kun Itä-plokin (kehitys-) maat tulevat mukaan EMUun, katoaa viimeinenkin uskottavuus euroalueelta maailmantalousmahtina.
Suomen EU-nettojäsenmaksu tulee kasvamaan edelleen. Se taas rasittaa Suomen valtiontaloutta.
Ainoa hyöty, mitä itälaajenemisesta on, on sen halpa työvoima, jota ylikansalliset kasvottomat markkinavoimat käyttävät hyväkseen pärjätäkseen maailmanmarkkinoiden kilpailussa.
Eurooppalaista sisämarkkinaostovoimaa itälaajentumisesta on turha odottaa, koska noiden maiden valuutta on heikko verrattuna vanhoihin jäsenmaihin.
Vakaus löytyy vaikkapa matalasta inflaatiosta ja ennätysmatalasta korkotasosta.
Muistutan edelleen 90-luvun alun lama-Suomen kauhuja - kaukana ollaan niistä ajoista.
Suhdannevaihteluja talouksissa toki edelleenkin on, mutta ne ovat hallitumpia kuin ennen.
"Entä ennustettavuuden? "
=> itse juuri luettelit inhoamasi Esko Ahon talousennusteita. Jos siteeraat jopa häntä on se hyvä esimerkki nimenomaan talouskehityksen paremmasta ennustettavuudesta.
Kovia aikoja varmasti on tulossa, eihän kansantaloudet voi jatkuvasti kasvaakaan. Suhdannevaihtelut kuuluvat talouselämään, mutta ne ovat hallitumpia kuin vaikkapa 90-luvun kaoottisen laman aikana.
ja matalasta palkkatasosta ja heikentyneestä ostovoimasta?
European:
>Muistutan edelleen 90-luvun alun lama-Suomen kauhuja - kaukana ollaan niistä ajoista.
- Kuinka kaukana?
Tässä maassa ei ole vielä deflaatiota - ainoastaan matala inflaatio mikä talouden vakauden kannalta on välttämätön asia.
Kuinkako kaukana ollaan 90-luvun lamasta? Hyvin kaukana.
- maahan on syntynyt paljon uusia pankkeja, kun niitä lama-Suomessa meni nurin
- työttömien määrä on laskenut tasaisesti jo pitkään
- kansalaiset eivät joudu velkaloukkuun kuten silloin, matala korkotaso auttaa velkojen takaisinmaksussa.
- valtio on pystynyt vähentämään velkaansa, lama-suomessa valtio velkaantui räjähdysmäisesti.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
European jaksaa saarnata "talouden vakaudesta":
>Tässä maassa ei ole vielä deflaatiota - ainoastaan matala inflaatio mikä talouden vakauden kannalta on välttämätön asia.
TOISTAMIELTÄ asiasta on Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n kansainväliset asiantuntijat, mm:
Deflaatioriski on Suomea suurempi EU-maista vain Saksassa (HS 20.5.03). Laskevien hintojen kierteen eli deflaation todennäköisyys on suuri muutamissa EU-maissa. Näihin maihin kuuluu myös Suomi. EU:ssa on vain yksi maa, Saksa, jossa riski on Suomea suurempi.
Samoin
Valtiovarainministeriön ylijohtaja Martti H e t e m ä k i toteaa, että IMF on ´oikeilla jäljillä´ siinä mielessä, että deflaatio, eli hintojen laskukierre on mahdollista myös Suomessa ja toteaa: Jos Suomi joutuu hintojen laskukierteeseen, paineet tulevat ulkoa - eli euroalueelta.
Sanonpahan vain:.. Saattaa tässä vielä Suomi-pojan päätä palella kun EMUN kyytiin lähti.
kunhan saataisiin suomessakin HALPAA VIINAA!
>Eihän sen muka pitänyt enää tulla, mutta ekonomistien mukaan euron
>vahvistuminen on lisännyt deflaation eli hintojen laskun vaaraa.
Milloin Suomessa deflaatio on ollut?
Valitettavasti tällä ryöstäjällä on fyysisen väkivallan monopolo asuinalueellani, joten suuren äläkän nosto ei tunnu järkevältä. En meinaan ole kovin valmistautunut puolustamaan itseäni heitä vastaan.
Ainoa tapa päästä kuppaajasta eroon on tietenkin muuttaa pois, mikä onkin erittäin hyvän kuuloinen vaihtoehto... tosin minulla on jonkinlainen herkkä kohta tämän maan suhteen, joten täytyy vielä katsoa jos kuppaaja vähän rauhottuisi kun siitä nyt on puhettakin.
Matalan inflaation vallitessa on totta, että deflaation mahdollisuus on suuri. Se on kuitenkin vasta mahdollisuus.
Jos ajatellaan Suomen EMU-aikaa, on talouskehitys ollut erittäin vakaata jo vuosia. Tämä on tosiasia, joka on syytä muistaa.
Entäpä sitten vaihtoehto: Korkea inflaatio, kenties stagflaatio, josta siitäkin on Suomella karvaita kokemuksia...
Totta toki on myös se, että Suomi-pojan päätä saattaa palella kun EMUn kyytiin mentiin. Markka-aikana sitä päätä palelti todella monta kertaa, joten kokemusta tästä Suomi-paralla on jo entuudestaan...
Katso edellinen vastaus. Ekonomistit neuvovat mielellään neuvottomia... en tiedä missä annetaan tuon sortin tukiopetusta.
"Ei Unioinin hyöty ole se, että sieltä saa enemmän rahaa kuin sinne maksaa. Jokaisen vähänkään omilla aivoillaan ajattelevan pitää ymmärtää tuo."
Tuo pitäisi kaikkien muistaa, kun suomen verokarhun tassunjälki näkyy tilinauhassa, jonka voi soveltaa, vaihtamalla unionin sanan tilalle Suomen. Todellista isänmaallisuutta tuollainen ajattelutapa.