Oikeusjärjestelmämme yleensä toimii siten, että syyttäjäosapuolella on oltava todisteita väitetyistä rikoksista / epäilyistä. Winclubin tapauksessa asia on päinvastoin; todisteita ei ole pyramidiorganisaatiosta saati muustakaan. Kuitenkin voidaan julkisesti väittää rikoksen tapahtuneen keskustelupalstojen spekulaatioiden pohjalta. Luulisi Winclubin vuosien toiminnan aikana löytyneen edes yksi huijattu, joka on menettänyt rahansa tai jotain näyttöä pyramidirakenteesta. Vaikka mitään näyttöä ei ole niin miksi Winclubin pitäisi todistella syyttömyyttään jos media ja viranomaiset eivät voi näyttää mitään todisteita.
Asia on verrattavissa siihen, että jos esim. julkisesti väittäisin kuulleeni ravimiesten puhuneen jonkun henkilön sekaantuneen lampaaseen, niin tämän henkilön pitäisi itse todistaa väittämä vääräksi, muuten hän on lampaaseen sekaantuja.
Näihin julkisiin syytöksiin voin vain todeta, että en ole tullut huijatuksi, en ole menettänyt rahojani, en ole saanut mitään suosittelurahaa ( ketään ei ole tarvinnut mukaan pyytää ) eikä minulla ole mitään pyramidia ylä eikä alapuolella Winclubissa.
Asia on verrattavissa siihen, että jos esim. julkisesti väittäisin kuulleeni ravimiesten puhuneen jonkun henkilön sekaantuneen lampaaseen, niin tämän henkilön pitäisi itse todistaa väittämä vääräksi, muuten hän on lampaaseen sekaantuja.
Näihin julkisiin syytöksiin voin vain todeta, että en ole tullut huijatuksi, en ole menettänyt rahojani, en ole saanut mitään suosittelurahaa ( ketään ei ole tarvinnut mukaan pyytää ) eikä minulla ole mitään pyramidia ylä eikä alapuolella Winclubissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kukaan ei ole väittänyt rikoksen tapahtuneen, paitsi liikaa innostuneet keskustelupalstojen spekulantit. Näin yleensä käy: toiset esittävät kiihkossaan homman olevan täyttä huijausta, mukana olevat taas puolustelevat vähintään yhtä kiihkeästi - ja kummatkaan eivät tiedä oikein mitään.
Tosiasia on, että epäily on siirtymässä poliisitutkintaan, joten keskustelulle on silti varmasti aihetta. Yhtään sellaista, joka kokee tulleensa huijatuksi, ei tarvitse löytyä. Toiminta voi silti olla lainvastaista ja lopulta (vaikkapa vuosien ja vuosien päästä) johtaa suuriin tappioihin suurelle osalle mukana olevista.
Näyttöä pyramidirakenteesta on siinä, että uuden jäsenen mukaan tuonut on saanut tästä rahallista kompensaatiota. Jos juttu menee eteenpäin, vähintään tätä voidaan hyvinkin arvioida oikeudessa. Vielä toinen juttu on se, ovatko tuotot ylipäätään syntyneet oikeasta sijoitustoiminnasta. (Ja kolmas asia on se, onko tässä harrastettu luvanvaraista toimintaa ilman lupia.)
Tuossa kommentti:
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/
"Näyttöä pyramidirakenteesta on siinä, että uuden jäsenen mukaan tuonut on saanut tästä rahallista kompensaatiota. Jos juttu menee eteenpäin, vähintään tätä voidaan hyvinkin arvioida oikeudessa. Vielä toinen juttu on se, ovatko tuotot ylipäätään syntyneet oikeasta sijoitustoiminnasta. (Ja kolmas asia on se, onko tässä harrastettu luvanvaraista toimintaa ilman lupia.) "
1) Missä tahansa verkostossa saa rahallista kompensaatiota hankkimistaan jäsenistä.
Se EI ole laitonta.
Myös kosmetiikkaedustaja (siis ihan OIKEASSA yrityksessä) saa rahallista kompensaatiota hankkimastaan asiakkaasta. Noin 20% ja niin kauan kuin on yhtiön palveluksessa.
2) Tuotot ovat sijoitustoiminnasta
3) Luvanvaraisuutta voivat arvioida vain asiantuntijat. Tiettävästi EU-alueen ulkopuolinen yritys ei tarvitse RATA:n lupaa sijoituspalveluiden tarjoamiseen.
1) Ei saa tai ei pitäisi saada kompensaatiota uusien jäsenten hankkimisesta, mikäli jäsenyyden edellytyksenä on jokin suoritus. Tämä on laissa kiellettyä.
2) Voi olla. Poliisi ehkä sitten selvittää.
3) Asiantuntijalausuntona: olkoon Winclub yrityksenä rekisteröity johonkin tahi sitten ei, sillä on kiinteä toimipaikka Suomessa, koska sen palvelin ilmeisesti on ollut Suomessa. Winclubin sijoituspalveluita - käytännössä sellaisia palveluita, jotka välittävät toimeksiantoja, ja jopa palveluita, joissa palveluntarjoaja itse sijoittaa asiakkaan varoja - on markkinoitu Suomessa suomalaisille. Löytyykö klubille esimerkiksi edes osoitetta Panamalta?
""Kukaan ei ole väittänyt rikoksen tapahtuneen, paitsi liikaa innostuneet keskustelupalstojen spekulantit. Näin yleensä käy: toiset esittävät kiihkossaan homman olevan täyttä huijausta, mukana olevat taas puolustelevat vähintään yhtä kiihkeästi - ja kummatkaan eivät tiedä oikein mitään.""
joo ei kukaan ole väittänyt rikosta tapahtuneen, mutta on kuitenkin ?!?!?!?
Kovasti kuitenkin sinäkin johdattelet ja oikein innolla avitat tällaista mielipidettä, että tikollistahan se on. Postaat blogiisi kaiken mikä on negatiivista kaikkia näitä palstalla käsiteltäviä yrityksiä kohtaan, mutta kaikki puolustavat mielipiteet ja kirjoitukset tyrmäät suoralta kädeltä. Huvittavaa, koska molemmat puolet väittäjistä mielestäsi vain spekuloivat?!?!?!?
Jos nyt kuitenkin väität, että et kopsaa keskustelupalstojen kirjoituksia blogiisi vaan "kunnollisia medioita", niin eikö olekin huvittavaaa, että MTV3:kin tuntuu käyttävän lähteenään tätä foorumia!!!! Eikö silloin sinunkin pitäisi luottaa tähän "ensikäden" tietoon blogissasi?
Vielä äskeisessäkin kirjoituksessasi alussa sanot ettei kukaan ole väittänyt rikoksen tapahtuneen, että kyse on vain liian innostuneiden spekulanttien kirjoituksista. Sitten heti perään alat spekuloimaan mahdollisesta rikoksesta?!?!?! Oletko oikeasti ihan täysipäinen vai pelkkä äärifanaattinen vastustaja?
pelkkä äärifanaattinen, ihan täysipäinen vai kusetettu:))
aimo annoksen kusta vereen siittämisesi yhteydessä!
Höpsistä heijaa.
En ole väittänyt, että on tapahtunut rikos. Sisäministeriöstä on sanottu, että rikosta on syytä epäillä, ja poliisitutkinta alkaa pian. Ei ole mitään järkeä väittää mitään lopullista ennen kuin asia on katsottu loppuun saakka.
Koska tilanne on se, että Sisäministeriössä epäillään toiminnan olevan laissa kiellettyä, on tietysti aihetta ottaa esille ne piirteet, jotka voisivat olla lainvastaisia. Tällaiset epäilykset eivät sentään tyhjästä nouse, eikä niitä voi kumota typerillä vasta-argumenteilla kuten "suurin osa ei ole suositellut kenellekään" tai "kyseessä on tuote ja provikat saa firma (mikä firma?) päättää itse".
Odotellaan kuitenkin silti poliisitutkintaa, syyteharkintaa ja mahdollisia oikeudenkäyntejä ennen kuin sanotaan, OLIKO lopulta kyseessä epäilty rikos.
Nämä samat laulut on kuultu jo kaksi vuotta sitten Moven kohdalla. Kaikki ovat kateellisia, väittävät rikollisiksi, puhuvat vain negatiivisia, media ja poliisi ottaa tietonsa foorumeilta jne. jne. Älkää jaksako selitellä vaan näyttäkää kunnon todistusaineistoa tai siirtäkää vaikka lisää rahaa treidausalustalle.
**En ole väittänyt, että on tapahtunut rikos.**
Ai olenko minä edes sellaista väittänyt, että olisit väittänyt?!?!?!?
Ilmeisesti et ole ihan täysipäinen, kun et tajua mitä kirjoitin.
Ja mitä todisteita foorumin käyttämisestä tarvitaan, kun se mtv3:n uutisissa aika vahvasti tuotiin esille.
Samoin tuosta sisäministeriön syistä epäillä asiaa voidaan olla todella montaa mieltä. Toisilla on niistäkin paremmat tiedot.
tyhjästä...
" Tällaiset epäilykset eivät sentään tyhjästä nouse, eikä niitä voi kumota typerillä"
Sitten vasta kun ne nousseet ja julkaistu niin aletaan tutkimaan että oliko aihetta. Ei Laiholle trarvitse kuin lähettää sähköpostia ja tehdä lmianto niin siitä se nousee. Laiho ottaa kaiken julkisuuteen mistä on pikkuisenkin mahdollista antaa verkostoja kokeva negatiivista julkisuutta.
Näin se vain on., Samaan sakkiin kuuluu kuin sinäkin. Mutta hyvää pataa olettekin.
Mistäs sen tiedät? Olet vain ketjussa yksi luuseri vai kuinka?