Jaba, kylähullu ja jotkut muutkin ovat väittäneet kiven kovaan, että hoitoalan päätavoite on ollut jäykän neuvottelujärjestelmän purkaminen niin, että hoitoala voisi paremmin keskittyä vain omien etujensa ajamiseen.
Super on nyt hyväksynyt kuntatyöantajan uuden tarjouksen, missä oli kai uutuutena lähinnä joululahjaraha, 270 euroa. Sanallakaan ei mainita sitä, että Super olisi saavuttanut tai edes tavoitellut neuvotteluprosessin jäykkyyksien purkamista. Ainoa tähän suuntaan viittava uutisointi koskee sitä, että Super onnistui päinvastoin torjumaan työantajan esitykset paikallisen sopimisen lisäämisestä.
Viittaamalla neuvottelujärjestelmän jäykkyyteen pyritään hämärtämään kokonaisuutta ja siirtämään puhe pois pääasiasta eli siitä, että Kokomuksen vaalilupaukset tuntuvasta tasa-arvolisistä näyttävät jäävän toteutumatta. Tasa-arvolisän suuruus jää keskimäärin 30 euroon kuussa koko vaalikauden ajaksi. Parannusta tasoon ei siis ole luvassa lähivuosinakaan hallituksen toimin.
Lupaus koski kaikkia koulutettuja naisvaltaisia aloje, joissa palkkataso ei vastaa työn vaativuutta. Kuntatyöantaja jyvitti palkkasopimuksen tämän periaatteen mukaisesti ja halllitus totesi, että sen asettamat ehdot täyttyivät eli jyvitys oli oikea. Näin siis on todennut nimenomaan hallitus, jossa Kokoomus on mukana.
Jos siis neuvottelujärjestelmän jäykkyys on esteenä jonkinlaisen muun jyvityksen toteutumiselle, olisi hyvä kertoa, minkälainen tuo muu jyvitys olisi pitänyt olla niin, että se olisi edelleen täyttänyt hallituksen asettamat ehdot. Tämä on sikäli outoa puhetta, että Kokoomus ei ole asettanut jyvitystä kyseenalaiseksi, vaan on päinvastoin kehunut itseään siitä, kuinka historiallinen ja erinomainen tämä tasa-arvotupo nyt oli.
Jos Kokoomus on oikeassa, niin mitä ihmettä varten nämä tehyläiset enää miettivät sitä, hyväksyäkö sopimus vai ei?
Mielestäni tämä avaus kuuluu Kepun palstalle, koska se on jatkoa täällä aiheesta aiemmin käytyyn keskusteluun.
Mikä oli Superin saavutus?
25
828
Vastaukset
- tiedät totuuden
Super hyväksyi tämän:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ty%C3%B6nantajan tarjous superilaisille/HS20070928SI1YO02bxy
Se on aivan jotain muuta kuin 30 euroa/kk. Se on parhaimmillaan yli 300 euroa vaalikauden aikana ja yli 12%. Yksikään sopimuksen tähän mennessä tehnyt liitto ei ole saanut enempää eikä yksikään vielä neuvotteleva liitto vaadi enempää. EK:n johto (Riski & Herlín) ovat tulleet vakavasti varottamaan siitä, että julkisen sektorin ylimitoitettuja korotuksia ei pidä ruveta pitämään minään "yleisenä linjana", joka ohjaisi kesken olevien neuvottelujen vaatimuksia.
Jatkuva jaanaamisesi siitä, että joku olisi nyt petetty on täysin perää vailla, paitsi että se on hyvin näkyvä osa SDP:n oppositiopopulismia. Siinähän kaikkien puolueiden myönteinen vastaus (Korhonenkin yritti kepun vastausta myöhemmin oikaista) on demareiden vääristelynä käännetty pelkästään kokoomuksen vaalilupaukseksi.
Kokoomus - ja myöhemmin hallitus - lupasi valtion tukea jos julkisella alalla sovitaan muita korkeammat palkankorotukset koulutetuille, matalapalkkaisille naisaloille.
Sopiminern jätettiin tietenkin työmarkkinajärjestöjen tehtäväksi, eikä hallitus - kokoomuksesta puhumattakaan - tietenkään osallistu neuvotteluihin millään tavalla.
Kun työnantaja sitten tarjosi koulutetuille naisille selvää tasokorotusta kautta linjan, ilmeisesti katsoen kaikki naiset tasa-arvon piiriin kuuluviksi, tämän tarjouksen hyväksyivät kaikki muut paitsi Super ja Tehy. Näistä enää Tehy miettii kantaansa.
Syy siihen, miksi Super ja Tehy ovat tyytymättömiä on yksinomaan se, että heidän jäseniään parempipalkkaiset naiset eivät tulleet tukemaan sitä Superin ja Tehyn vaatimusta, että hoitajat saisivat isommat korotukset kuin esim. opettajat. OAJ tyrmäsi tämän tavoitteen jo Akavan sisällä lastentarhanopettajien kohdalla painamalla heidät muiden kanssa saman %-korotuksen piiriin, vaikka myös lastentarhanopettajat odottivat matalapalkka-lisää hallitusohjelman mukaisesti.
Media on matkan varrella useaankin otteeseen raportoinut siitä, että Tehy ja Super ovat tyytymättömiä neuvottelujärjestelmään, jossa palkansaajajärjestöjen on saavutettava yksimieliyys, että tes voitaisi allekirjoittaa. Nyt tilanne on se, että Superin ja Tehyn kaikkein matalapalkkaisimmat eivät saa ansaitsemaansa kuoppakorotusta, koska parempipalkkaiset naisalat eivät halunneet tulla tukemaan hoitajien tavoitteita.
Tulet näkemään, että kunta-alan neuvottelujärjestelmä muutetaan niin, että kukin ammattiliitto voi ajaa omia etujaan ilman, että se edellyttää muiden liittojen hyväksyntää.Superin sopimuksen kesto on noin 2,5 vuotta. Kokonaiskorotus tänä aikana on noin 12 %. Tasa-arvoerän suuruus on 2,6 %. Rahassa tuo tasa-arvoerä näyttäisi Superin osalta olevan keskimäärin 40 euroa eli pannaan siis kymppi lisää. Kun tuo erä otetaan laskuista pois, korotusten suuruus on noin 9,5 % 2,5 vuoden ajalle, mikä vastaa suuruudeltaan aika lailla teollisuusliittojen tehtyjä sopimuksia.
Valtio korvaa korotetulla valtionosuudella tämän tasa-arvoerän. Se on siis sitä rahaa, mitä Kokoomus lupasi. Superilaisille annettava tuntuva tasa-arvotupokorotus on siten noin 40 euroa. Muu palkkojen korotus vastaa yleistä tasoa, koska eihän kunnilla ole istellään ilman valtion tukea maksaa mitään ekstraa, ellei kunnallisveroa useimmissa kunnissa koroteta.
Sinä luet asian ikään kuin kaikki nyt sovitut korotukset olisivat jotain Kokoomuksen ja hallituksen tasa-arvolisää. Siinä vertailukohteena on siis puhdas nolla. Väitätkö siis, että kunta-alan työntekijöiden palkat eivät olisi lainkaan nousseet ilman tätä tasa-arvotupoa. Se sai ikään kuin kuntien rahanyörit irtoamaan. Minusta tuollainen on lähinnä hupaisa väite. Totuus valtion rahoituksesta on kuitenkin se, että korotetulla valtion osuudella korvataan superilaisille noin 40 euroa kuussa käytännössä koko vaalikauden ajan, koska se koskee budjettivuosia (eli vaalikautta pitemmälle, mutta nyt alkupäässä myöhennettynä).
Tuo yleinen linja tarkoittaisi siis keskimäärin noin 3,8 prosentin korotuksia vuodessa, kun tasa-arvoerä lasketaan pois. Tässä ollaan aika lähellä teollisuusliittojen yleistä tasoa.
Hallitus ei voi tietenkään osallistua suoraan työmarkkinaneuvotteluihin. Silti hallitus kertoi työnantajapuolelle hyvissä ajoin, minkä suuruisella potilla valtio on mukana. Eihän työantaja voi mitenkään säkki silmillä mennä lupaamaan miten suuria korotuksia tahansa. Miten olisi silloin menetelty, jos kuntatyöantaja olisikin luvannut 500 euroa kuussa lisää tasa-arvoeränä, mutta hallitus olisi sanonut, ettei se korvaa tästä kymmenesosankaan vertaa. Todellisuudessa tuon erän suuruus on ollut työantajan tiedossa ja se on mitoittanut korotustarjouksensa sen mukaiseksi.
Tasa-arvoerien vaihteluväli lienee noin 30-50 euroa kuussa alasta riippuen. Suurimmat euromäräiset korotukset menevät lääkäreille. On kuitenkin huomattava, että tuo haarukka on 30-50 euroa eikä yhtään enempää. Vaikka sitä olisi kuinka haluttu rukata jyvitykseltään toisin, tuskin mitään olennaista muutosta olisi saatu aikaan, koska hallituksen lupaama 150 miljoonaa euroa ei sillä suuremmaksi muutu. Ehkä jollain toisella jyvityksellä olisi päästy 20-60 jyvitykseen ja jos tästä hoitajat olisivat saaneet suurimman eli 60 euroa kuussa tasa-arvoerää, niin sekö olisi sitten muuttanut sen tuntuvaksi tueksi, millä ongelmat korjataan. Hintana olisi ollut lisäksi muiden alojen tyytymättömyys eli esim. opettajat olisivat katsoneet hallituksen pettäneen heidät.- en muuta sano
Mielipidepankki kirjoitti:
Superin sopimuksen kesto on noin 2,5 vuotta. Kokonaiskorotus tänä aikana on noin 12 %. Tasa-arvoerän suuruus on 2,6 %. Rahassa tuo tasa-arvoerä näyttäisi Superin osalta olevan keskimäärin 40 euroa eli pannaan siis kymppi lisää. Kun tuo erä otetaan laskuista pois, korotusten suuruus on noin 9,5 % 2,5 vuoden ajalle, mikä vastaa suuruudeltaan aika lailla teollisuusliittojen tehtyjä sopimuksia.
Valtio korvaa korotetulla valtionosuudella tämän tasa-arvoerän. Se on siis sitä rahaa, mitä Kokoomus lupasi. Superilaisille annettava tuntuva tasa-arvotupokorotus on siten noin 40 euroa. Muu palkkojen korotus vastaa yleistä tasoa, koska eihän kunnilla ole istellään ilman valtion tukea maksaa mitään ekstraa, ellei kunnallisveroa useimmissa kunnissa koroteta.
Sinä luet asian ikään kuin kaikki nyt sovitut korotukset olisivat jotain Kokoomuksen ja hallituksen tasa-arvolisää. Siinä vertailukohteena on siis puhdas nolla. Väitätkö siis, että kunta-alan työntekijöiden palkat eivät olisi lainkaan nousseet ilman tätä tasa-arvotupoa. Se sai ikään kuin kuntien rahanyörit irtoamaan. Minusta tuollainen on lähinnä hupaisa väite. Totuus valtion rahoituksesta on kuitenkin se, että korotetulla valtion osuudella korvataan superilaisille noin 40 euroa kuussa käytännössä koko vaalikauden ajan, koska se koskee budjettivuosia (eli vaalikautta pitemmälle, mutta nyt alkupäässä myöhennettynä).
Tuo yleinen linja tarkoittaisi siis keskimäärin noin 3,8 prosentin korotuksia vuodessa, kun tasa-arvoerä lasketaan pois. Tässä ollaan aika lähellä teollisuusliittojen yleistä tasoa.
Hallitus ei voi tietenkään osallistua suoraan työmarkkinaneuvotteluihin. Silti hallitus kertoi työnantajapuolelle hyvissä ajoin, minkä suuruisella potilla valtio on mukana. Eihän työantaja voi mitenkään säkki silmillä mennä lupaamaan miten suuria korotuksia tahansa. Miten olisi silloin menetelty, jos kuntatyöantaja olisikin luvannut 500 euroa kuussa lisää tasa-arvoeränä, mutta hallitus olisi sanonut, ettei se korvaa tästä kymmenesosankaan vertaa. Todellisuudessa tuon erän suuruus on ollut työantajan tiedossa ja se on mitoittanut korotustarjouksensa sen mukaiseksi.
Tasa-arvoerien vaihteluväli lienee noin 30-50 euroa kuussa alasta riippuen. Suurimmat euromäräiset korotukset menevät lääkäreille. On kuitenkin huomattava, että tuo haarukka on 30-50 euroa eikä yhtään enempää. Vaikka sitä olisi kuinka haluttu rukata jyvitykseltään toisin, tuskin mitään olennaista muutosta olisi saatu aikaan, koska hallituksen lupaama 150 miljoonaa euroa ei sillä suuremmaksi muutu. Ehkä jollain toisella jyvityksellä olisi päästy 20-60 jyvitykseen ja jos tästä hoitajat olisivat saaneet suurimman eli 60 euroa kuussa tasa-arvoerää, niin sekö olisi sitten muuttanut sen tuntuvaksi tueksi, millä ongelmat korjataan. Hintana olisi ollut lisäksi muiden alojen tyytymättömyys eli esim. opettajat olisivat katsoneet hallituksen pettäneen heidät.Väännät asiaa edelleen siihen, että kokoomus ja hallitus olisivat luvanneet maksaa kaiken, mitä kuntatyönantaja maksaa koulutetuille naisille yli yleisen tason ja perustat laskelmasi tuon oletuksen todistamiseen.
Hallitksen 150 miljoonaa/ vuosi ja 600 miljoonaa vaalikaudella, on raha, jota koskaan ennen ei ole annettu kunnille. T'ämän lisäksi tämä hallitus antoi kunnille valtionapujen indeksikorotukset täysimääräisinä, satoja miljoonia sekin, kun edelliset hallitukset olivat indeksikorotuksissa pihdanneet.
Mitä kuntien maksukykyyn tulee, niin kuntien talous on noususuhdanteen ja työllisyyden parantimisen ansiosta kohentunut. Nyt neuvoteltavat palkankorotukset, myös kunta-alan muita korkeammat palkankorotukset, satavat oman osansa kunnallisverotuksen laariin. puheet siitä, että kunnat joutuisivat vaikeuksiin ovat lähinnä propagandaa.
Kunnissa on toki eroja. On kuntia, joissa sairaat hoidetaan hyvin kalliisti/potilas, kun halutaan valtiolta rahaa. On kuntia, joissa toiminnat on järkeistetty ja laadukas hoito maksaa paljon vähemmän kuin kalleimmissa kunnissa.
Menossa on myös sosiaaliturvan uudistus sekä kunta- ja palvelurakenteiden uudistus. Kaikki nämä on otettava huomioon, kun katsotaan kuntien asemaa nyt tehdyn palkkaratkaisun valossa.
Ja ota nyt vihdoinkin huomioon asian ydin: Työnantaja ja kolme hväpalkkaista kunta-alan palkansaajajärjestöä jättivät kaikkein matalapalkkaisimmat sisarensa ilman heidän haluamaansa, muita suurempaa korotusta.
Otateen kerran vielä: Palkansaajajärjestöt jättivät kaksi samaan sopimusjärjestelmään kuuluvaa järjestöä yksin eivätkä tukeneet näiden omia matalapalkkatavoitteita.
Jamuistutetaan vielä tämäkin: Ei kokoomus eikä hallitus ole koskaan missään yhteydessä luvannut tukea mitään hoitajien erillista palkankorotusta - se on mediapeliä ja demareiden vääristelyä.
Kokoomus ja hallitus lupasivat tukea koulutettujen, vastuullista työtä tekevien, matalapalkkaisten naisten muita suurempaa palkankorotusta, JOS työmarkkinajärjestöt niin päättävät.
Tätä lupausta ei ole millään tavalla rikottu.
Hoitajien pettymysten syy on demareiden vääristely Iltalehden jutun perusteella, jonka luomat odotukset petettiin neuvottelupöydässä muiden kunta-alan liittojen toimesta, jotka eivät tukeneet hoitajia saamaan sellaista matalapalkkalisää, jota he olivat odottaneet. en muuta sano kirjoitti:
Väännät asiaa edelleen siihen, että kokoomus ja hallitus olisivat luvanneet maksaa kaiken, mitä kuntatyönantaja maksaa koulutetuille naisille yli yleisen tason ja perustat laskelmasi tuon oletuksen todistamiseen.
Hallitksen 150 miljoonaa/ vuosi ja 600 miljoonaa vaalikaudella, on raha, jota koskaan ennen ei ole annettu kunnille. T'ämän lisäksi tämä hallitus antoi kunnille valtionapujen indeksikorotukset täysimääräisinä, satoja miljoonia sekin, kun edelliset hallitukset olivat indeksikorotuksissa pihdanneet.
Mitä kuntien maksukykyyn tulee, niin kuntien talous on noususuhdanteen ja työllisyyden parantimisen ansiosta kohentunut. Nyt neuvoteltavat palkankorotukset, myös kunta-alan muita korkeammat palkankorotukset, satavat oman osansa kunnallisverotuksen laariin. puheet siitä, että kunnat joutuisivat vaikeuksiin ovat lähinnä propagandaa.
Kunnissa on toki eroja. On kuntia, joissa sairaat hoidetaan hyvin kalliisti/potilas, kun halutaan valtiolta rahaa. On kuntia, joissa toiminnat on järkeistetty ja laadukas hoito maksaa paljon vähemmän kuin kalleimmissa kunnissa.
Menossa on myös sosiaaliturvan uudistus sekä kunta- ja palvelurakenteiden uudistus. Kaikki nämä on otettava huomioon, kun katsotaan kuntien asemaa nyt tehdyn palkkaratkaisun valossa.
Ja ota nyt vihdoinkin huomioon asian ydin: Työnantaja ja kolme hväpalkkaista kunta-alan palkansaajajärjestöä jättivät kaikkein matalapalkkaisimmat sisarensa ilman heidän haluamaansa, muita suurempaa korotusta.
Otateen kerran vielä: Palkansaajajärjestöt jättivät kaksi samaan sopimusjärjestelmään kuuluvaa järjestöä yksin eivätkä tukeneet näiden omia matalapalkkatavoitteita.
Jamuistutetaan vielä tämäkin: Ei kokoomus eikä hallitus ole koskaan missään yhteydessä luvannut tukea mitään hoitajien erillista palkankorotusta - se on mediapeliä ja demareiden vääristelyä.
Kokoomus ja hallitus lupasivat tukea koulutettujen, vastuullista työtä tekevien, matalapalkkaisten naisten muita suurempaa palkankorotusta, JOS työmarkkinajärjestöt niin päättävät.
Tätä lupausta ei ole millään tavalla rikottu.
Hoitajien pettymysten syy on demareiden vääristely Iltalehden jutun perusteella, jonka luomat odotukset petettiin neuvottelupöydässä muiden kunta-alan liittojen toimesta, jotka eivät tukeneet hoitajia saamaan sellaista matalapalkkalisää, jota he olivat odottaneet.Osoittaa kyllä melkoista silmänkääntötempputaitoa kääntää hoitoalan tyytymättömyys demarien ja muiden kunta-alan liittojen viaksi. Itse olen kuvitellut, että ammattiliitot neuvottelevat työantajan kanssa ja että Kokoomus ja hallitus olivat ne, jotka lupauksia ovat esittäneet. Tehyn kokoomuslaisen puheenjohtajan julkisuuteen antamissa kannanotoissa on sanottu olevan raukkamaista vierittää syytä jollekin muualle. Tähän rehtiin kokoomuslaiseen näkemykseen voi yhtyä.
Kerropa nyt, millä lailla esim. Opettajien liitto on estänyt hoitoalaa saavuttamasta omia tavoitteitaan. Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että opettajien olisi vastoin hallituksen kertomaa tarkoitusta pitänyt luopua kokonaan omista tasa-arvoeristään niin, että hoitajille olisi jäänyt enemmän. Olisi ehkä hyvä kertoa, miten tämän jyvityksen olisi oikein pitänyt mennä, jos kerran työantajan suorittama ja hallituksen kiittelemä oli jotenkin virheellinen. Miten ihmeessä hallitus, missä Kokoomus on mukana, menee sitten kiittelemään tätä jyvistystä. Eikö sen olisi pitänyt kertoa, että jyvitys tapahtui virheellisesti ja muut liitot sekä demarit estivät tasa-arvotupon toteutumisen.
Kun meillä on solmittu valtakunnallisia tupoja, voidaan kai samalla periaatteella sanoa, että neuvottelujärjestelmä on estänyt kaikkien alojen tavoitteiden täyttymisen. Ja että on muiden liittojen vika (ja tietysti myös demarien), etteivät kaikki liitot ole saaneet haluamaansa. Uskon kyllä, että työantajapiireissä naurettaisiin röhönaurua tällaisille selityksille vielä ensi joulunakin.- niin demaria, että
Mielipidepankki kirjoitti:
Osoittaa kyllä melkoista silmänkääntötempputaitoa kääntää hoitoalan tyytymättömyys demarien ja muiden kunta-alan liittojen viaksi. Itse olen kuvitellut, että ammattiliitot neuvottelevat työantajan kanssa ja että Kokoomus ja hallitus olivat ne, jotka lupauksia ovat esittäneet. Tehyn kokoomuslaisen puheenjohtajan julkisuuteen antamissa kannanotoissa on sanottu olevan raukkamaista vierittää syytä jollekin muualle. Tähän rehtiin kokoomuslaiseen näkemykseen voi yhtyä.
Kerropa nyt, millä lailla esim. Opettajien liitto on estänyt hoitoalaa saavuttamasta omia tavoitteitaan. Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että opettajien olisi vastoin hallituksen kertomaa tarkoitusta pitänyt luopua kokonaan omista tasa-arvoeristään niin, että hoitajille olisi jäänyt enemmän. Olisi ehkä hyvä kertoa, miten tämän jyvityksen olisi oikein pitänyt mennä, jos kerran työantajan suorittama ja hallituksen kiittelemä oli jotenkin virheellinen. Miten ihmeessä hallitus, missä Kokoomus on mukana, menee sitten kiittelemään tätä jyvistystä. Eikö sen olisi pitänyt kertoa, että jyvitys tapahtui virheellisesti ja muut liitot sekä demarit estivät tasa-arvotupon toteutumisen.
Kun meillä on solmittu valtakunnallisia tupoja, voidaan kai samalla periaatteella sanoa, että neuvottelujärjestelmä on estänyt kaikkien alojen tavoitteiden täyttymisen. Ja että on muiden liittojen vika (ja tietysti myös demarien), etteivät kaikki liitot ole saaneet haluamaansa. Uskon kyllä, että työantajapiireissä naurettaisiin röhönaurua tällaisille selityksille vielä ensi joulunakin.Panepa asiat tärkeysjärjestykseen:
Koulutetuille, vastuullista työtä tekeville naisaloille luvattiin valtion tukea, jos sellainen palkkaratkaisu syntyy.
Sellainen syntyi. Korotukset ovat korkeampia kuin koskaan. EK:n mielestä jopa liian korkeita.
Missä ihmeessä tässä on joku petos?
On todella sääli, että demarit vajoavat noin alas, mitä sinä edustat, vaikka lopputulos on täysin lupausten mukainen, niin sitten kaivetaan tikulla asioita, että päöästään vääristelemään ja politikoimaan hallitusta ja kokoomusta vastaan vain siksi, että tyytymättömien järjestöjen puheenjohtajat edustavat hallituspolueita.
Minun mielestäni sinä toimit ala-arvoisesti, jun väännät tosiadioita muuksi kuin ne ovat. Tiedän, että luet uutiset tarkoin. Tiedän ettet ole tyhmä. Tiedän, että kykenet erittelevään analyysiin, mutta silti vaan jatkat jaanaamistasi täällä.
Tehy ja Super ovat tyytymättömiä siihen, millä tavalla kuntatyönantaja ja muut palkansaajajärjestöt vesittivät sen, etteivät hoitoalat saaneet matalapalkkaislille naisilleen muita koulutettuja naisia suurempaa palkankorotusta.
Mistään muusta ei ole kyse.
Jos siis joku petti jonkun, niin kolme kunta.alan palkansaajajärjestöä piti omaa suutaan yhtä lähellä valtion rahoja ja antoivat kaikkein matalapalkkaisimmille järjestöille vain samat prosentit kuin itselleenkin eli euroissa valitettavasti vähemmän.
Valtakunnallisissa tupoissa kävi juuri niin kuin kerroit. Akavan OAJ on aina jättänyt lastentarhanopettajat ilman, vaikka yhdessä tupossa se Piekan johdolla yritti saada läpi koulutettujen naisalojen muita suurempaa tasa-arvoerää, mutta sen yrityksen kaatoi SDP, eli SAK ja STTK.
Työnantajapiireissa ei enää haluta mitään keskitettyä tupoa, koska vapaassa kansainvälisessä kilpailutilanteessa ei voi antaa samansuuruisia palkankorotuksia erilailla tuottaville toimialoille. Jatkossa palkat sovitaan joka toimialalla erikseen, myös hoitoalalla, sillä tulet näkemään, että kunta-alan unioni (vai mikä sen nimi onkaan) hajoaa tämän neuvottelutuloksen vaikean synnyttämisen vuoksi.
Keskitetyyjen tupojen suurin haitta meillä on kuitenkin ollut se, että ns. yleinen linja on niissä syntynyt aina perinteisten teollisuusalojen, savupiippualojen ehdoilla. näillä aloilla palkkakustannusten osuus yritysten kustannusrakenteesta on huikeasti pienempi kuin palvelualoilla, joilla palkat sivululuineen voivat edustaa jopa 65-75% liiketoiminnan kustannuksiata.
Niinpä teollisuuden ehoilla solmituista, keskitstyistä tupoista on seurannut, että samansuuruisten palkankorotusten kustannusvaikutus on palvelualpoilla ollut pahimmillaan jopa 2,7% suurempi kuin teollisuudessa.
Meillä oli tästä syystä selvästi korkeampi palveluhintojen inflaationousu kuin EU:ssa keskimäärin. Tämä palvelun kallistaminen tupojen kautta on johtanut siihen, että mm. matkkailuelinkeino kituu ja kuluttajilla on vain harvoin varaa käyttää mitään sellaisia palveluja, joissa on sisällä runsaasti ihmistyötä. Tämä on johtanut osaltaan työttömyyteen itsepalvelun lisääntymisen kautta, koska kuluttajalla eimole rahaa maksaa palveluista.
Yksi korjausyritys onneksi saatiin aikaan, kun kokoomus sai ajetuksi läpi kotitalouksien verovähennysoikeuden, mikä on lisännyt työllisyyttä mm. siivous- ja remponttipalveluissa.
Lopuksi lyhyesti jyvityksistä, joista kirjoitit pitkän pätkän: hallituksen yimääräisen tuen ehtoina olivat koulutus, vastuullisuus, vaisvaltaisuus ja matalapalkkaisuus. Tässä hallitus btietenkin luottaa siihen, että työmarkkinajärjestelmä hoitaa asiat keskenään.
Kolme noista edellytyksistä on toteutunut, matalapalkkaisuus ei ole.
Mutta et kai sinä tosissasi kuvittele, että hallitus nyt menisi jälkiviisastelemaan suurelta osin sovittua sopimusta siitä, että työmarkkinajärjestöjen näkemys matalapalkkaisuudesta on väärä?
Tai jakamaan lisää rahaa kaikille, kun sopimus ei sisällä mitään sellaista, että juuri hoitajille otaisi valmiit antamaan muita enemmän.
On hyvin outoa, että vaadit nyt hallitusta sekaantumaan työmarkkinajärjestöjen sisäisiin asioihin, kun vastustit sitä voimallaasti silloin, kun mm. paperin laittomuudet tuhosivat bkt:n noususta yli 2 %-yksikköä. niin demaria, että kirjoitti:
Panepa asiat tärkeysjärjestykseen:
Koulutetuille, vastuullista työtä tekeville naisaloille luvattiin valtion tukea, jos sellainen palkkaratkaisu syntyy.
Sellainen syntyi. Korotukset ovat korkeampia kuin koskaan. EK:n mielestä jopa liian korkeita.
Missä ihmeessä tässä on joku petos?
On todella sääli, että demarit vajoavat noin alas, mitä sinä edustat, vaikka lopputulos on täysin lupausten mukainen, niin sitten kaivetaan tikulla asioita, että päöästään vääristelemään ja politikoimaan hallitusta ja kokoomusta vastaan vain siksi, että tyytymättömien järjestöjen puheenjohtajat edustavat hallituspolueita.
Minun mielestäni sinä toimit ala-arvoisesti, jun väännät tosiadioita muuksi kuin ne ovat. Tiedän, että luet uutiset tarkoin. Tiedän ettet ole tyhmä. Tiedän, että kykenet erittelevään analyysiin, mutta silti vaan jatkat jaanaamistasi täällä.
Tehy ja Super ovat tyytymättömiä siihen, millä tavalla kuntatyönantaja ja muut palkansaajajärjestöt vesittivät sen, etteivät hoitoalat saaneet matalapalkkaislille naisilleen muita koulutettuja naisia suurempaa palkankorotusta.
Mistään muusta ei ole kyse.
Jos siis joku petti jonkun, niin kolme kunta.alan palkansaajajärjestöä piti omaa suutaan yhtä lähellä valtion rahoja ja antoivat kaikkein matalapalkkaisimmille järjestöille vain samat prosentit kuin itselleenkin eli euroissa valitettavasti vähemmän.
Valtakunnallisissa tupoissa kävi juuri niin kuin kerroit. Akavan OAJ on aina jättänyt lastentarhanopettajat ilman, vaikka yhdessä tupossa se Piekan johdolla yritti saada läpi koulutettujen naisalojen muita suurempaa tasa-arvoerää, mutta sen yrityksen kaatoi SDP, eli SAK ja STTK.
Työnantajapiireissa ei enää haluta mitään keskitettyä tupoa, koska vapaassa kansainvälisessä kilpailutilanteessa ei voi antaa samansuuruisia palkankorotuksia erilailla tuottaville toimialoille. Jatkossa palkat sovitaan joka toimialalla erikseen, myös hoitoalalla, sillä tulet näkemään, että kunta-alan unioni (vai mikä sen nimi onkaan) hajoaa tämän neuvottelutuloksen vaikean synnyttämisen vuoksi.
Keskitetyyjen tupojen suurin haitta meillä on kuitenkin ollut se, että ns. yleinen linja on niissä syntynyt aina perinteisten teollisuusalojen, savupiippualojen ehdoilla. näillä aloilla palkkakustannusten osuus yritysten kustannusrakenteesta on huikeasti pienempi kuin palvelualoilla, joilla palkat sivululuineen voivat edustaa jopa 65-75% liiketoiminnan kustannuksiata.
Niinpä teollisuuden ehoilla solmituista, keskitstyistä tupoista on seurannut, että samansuuruisten palkankorotusten kustannusvaikutus on palvelualpoilla ollut pahimmillaan jopa 2,7% suurempi kuin teollisuudessa.
Meillä oli tästä syystä selvästi korkeampi palveluhintojen inflaationousu kuin EU:ssa keskimäärin. Tämä palvelun kallistaminen tupojen kautta on johtanut siihen, että mm. matkkailuelinkeino kituu ja kuluttajilla on vain harvoin varaa käyttää mitään sellaisia palveluja, joissa on sisällä runsaasti ihmistyötä. Tämä on johtanut osaltaan työttömyyteen itsepalvelun lisääntymisen kautta, koska kuluttajalla eimole rahaa maksaa palveluista.
Yksi korjausyritys onneksi saatiin aikaan, kun kokoomus sai ajetuksi läpi kotitalouksien verovähennysoikeuden, mikä on lisännyt työllisyyttä mm. siivous- ja remponttipalveluissa.
Lopuksi lyhyesti jyvityksistä, joista kirjoitit pitkän pätkän: hallituksen yimääräisen tuen ehtoina olivat koulutus, vastuullisuus, vaisvaltaisuus ja matalapalkkaisuus. Tässä hallitus btietenkin luottaa siihen, että työmarkkinajärjestelmä hoitaa asiat keskenään.
Kolme noista edellytyksistä on toteutunut, matalapalkkaisuus ei ole.
Mutta et kai sinä tosissasi kuvittele, että hallitus nyt menisi jälkiviisastelemaan suurelta osin sovittua sopimusta siitä, että työmarkkinajärjestöjen näkemys matalapalkkaisuudesta on väärä?
Tai jakamaan lisää rahaa kaikille, kun sopimus ei sisällä mitään sellaista, että juuri hoitajille otaisi valmiit antamaan muita enemmän.
On hyvin outoa, että vaadit nyt hallitusta sekaantumaan työmarkkinajärjestöjen sisäisiin asioihin, kun vastustit sitä voimallaasti silloin, kun mm. paperin laittomuudet tuhosivat bkt:n noususta yli 2 %-yksikköä.Tässä on hallitusohjelman ao. kohta:
"Hallitus on valmis tukemaan korotetulla valtionosuudella sellaista kuntasektorille
syntyvää palkkaratkaisua, joka edistää naisvaltaisten alojen palkkojen kilpailukykyä.
Korotetun valtionosuuden suuruus riippuu siitä, kuinka selkeästi kuntasektorilla
tehtävää palkkaratkaisua onnistutaan kohdentamaan koulutetuille, naisvaltaisille
aloille, joiden palkkaus ei vastaa työn vaativuutta."
Tästä löytävät juuri nuo kolme kriteeriä eli naisvaltaisuus, koulutus ja työn vaativuus, jotka mielestäsi täyttyivät. Sitten otat omasta päästäsi väittäen sitä hallituksen yhdeksi kriteeriksi matalapalkkaisuuden, josta ei hallitusohjelmassa puhuta halaistua sanaa.
Puhut myös vastoin parempaa tietoasi siitä, että hoitoala olisi kaikkein matalapalkkaisin koulutettu naisvaltainen ala kuntasektorilla. Tämä ei pidä paikkaansa. Muistaakseni noissa aiemmin linkittämissä jutuissakin mainittiin, että suuri liitto on SAK:lainen julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL. Tähän liittoon kuuluvien koulutettujen työntekijöiden palkkataso on noin 1500 euroa kuussa eli selvästi vähemmän kuin hoitoalalla. Tuosta linkistä voit katsella vähän näitä esimerkkipalkkoja ja sitä kuinka tämäkin suuri työntekijäryhmä mukaasi on vienyt leivän hoitajien suusta:
http://www.jhl.fi/asp/system/empty.asp?P=1913&VID=default&SID=423864719232773&S=0&C=25917- aiot ruveta?
Mielipidepankki kirjoitti:
Tässä on hallitusohjelman ao. kohta:
"Hallitus on valmis tukemaan korotetulla valtionosuudella sellaista kuntasektorille
syntyvää palkkaratkaisua, joka edistää naisvaltaisten alojen palkkojen kilpailukykyä.
Korotetun valtionosuuden suuruus riippuu siitä, kuinka selkeästi kuntasektorilla
tehtävää palkkaratkaisua onnistutaan kohdentamaan koulutetuille, naisvaltaisille
aloille, joiden palkkaus ei vastaa työn vaativuutta."
Tästä löytävät juuri nuo kolme kriteeriä eli naisvaltaisuus, koulutus ja työn vaativuus, jotka mielestäsi täyttyivät. Sitten otat omasta päästäsi väittäen sitä hallituksen yhdeksi kriteeriksi matalapalkkaisuuden, josta ei hallitusohjelmassa puhuta halaistua sanaa.
Puhut myös vastoin parempaa tietoasi siitä, että hoitoala olisi kaikkein matalapalkkaisin koulutettu naisvaltainen ala kuntasektorilla. Tämä ei pidä paikkaansa. Muistaakseni noissa aiemmin linkittämissä jutuissakin mainittiin, että suuri liitto on SAK:lainen julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL. Tähän liittoon kuuluvien koulutettujen työntekijöiden palkkataso on noin 1500 euroa kuussa eli selvästi vähemmän kuin hoitoalalla. Tuosta linkistä voit katsella vähän näitä esimerkkipalkkoja ja sitä kuinka tämäkin suuri työntekijäryhmä mukaasi on vienyt leivän hoitajien suusta:
http://www.jhl.fi/asp/system/empty.asp?P=1913&VID=default&SID=423864719232773&S=0&C=25917Onko demarimaisella saivartelullasi enää mitään rajaa, kun palaat jatkuvasti jankkaamaan lillukanvarsista?
Siteeraat hallitusohjelmaa "...joiden palkkaus ei vastaa työn vaativuutta", ja sitten osoitat syyttävän sormesi minua kohtaan, kun käytin vastaavasta asiasta termiä matalapalkkaisuus.
Eihän kyse tietenkään ole eksaktisti samasta asiasta, mutta jos sanotaan, ettei palkka vastaa työn vaativuutta, niin kai sitä on lupa pitää matalana, jos oma tarkoitus ei ole valehdella eikä edes saivarrella niin kuin sinun tarkoituksesi nähyttää olevan.
Mitä muihin naisvaltaisiin aloihin tulee, niin JHL:stä tosiaan löytyy matalapalkkaisemia kuin Superista ja Tehystä, mutta eroja on paljon myös koulutuksessa, joten vertailu ei ole niin simppeliä, mitä yrität vihjata. aiot ruveta? kirjoitti:
Onko demarimaisella saivartelullasi enää mitään rajaa, kun palaat jatkuvasti jankkaamaan lillukanvarsista?
Siteeraat hallitusohjelmaa "...joiden palkkaus ei vastaa työn vaativuutta", ja sitten osoitat syyttävän sormesi minua kohtaan, kun käytin vastaavasta asiasta termiä matalapalkkaisuus.
Eihän kyse tietenkään ole eksaktisti samasta asiasta, mutta jos sanotaan, ettei palkka vastaa työn vaativuutta, niin kai sitä on lupa pitää matalana, jos oma tarkoitus ei ole valehdella eikä edes saivarrella niin kuin sinun tarkoituksesi nähyttää olevan.
Mitä muihin naisvaltaisiin aloihin tulee, niin JHL:stä tosiaan löytyy matalapalkkaisemia kuin Superista ja Tehystä, mutta eroja on paljon myös koulutuksessa, joten vertailu ei ole niin simppeliä, mitä yrität vihjata.Matapalkkaisuus ja palkan vertaaminen työn vaativuuteen ovat kaksi aivan eri asiaa. Kunnan korkeimpia palkkoja nauttivat lääkärit voisivat esim. sanoa sinun perusteillasi kuuluvansa matalapalkkaisiin. Itse toit aiemmin esille juuri nämä neljä kriteeriä erottaen ne toisistaan. Jos se on saivartelua, miksi sitten teit niin eli saivartelit.
Eroja voi toki olla koulutuksessa. Opettajat ovat akteemisesti koulutettuja, sairaanhoitajat ovat saaneet opistotasoisen koulutuksen ja esim. ruokapalveltyöntekijät ovat saaneet vähintään kolmivuotisen ammatillisen koulutuksen saamatta silti nyt lainkaan mitään tasa-arvoerää, vaikka ala on mitä naisvaltaisin ja siis ammatillisesti koulutettu. Ruokapalvelutyöntekijöiden työ on lisäksi vastuullista, koska heidän valmistamaansa ruokaa joutuvat syömään lapset ja vanhukset niin, että huolimaton työ ruuanlaitossa saattaisi johtaa usean ihmisen samanaikaiseen sairastumiseen.- Mihin pyrit?
Mielipidepankki kirjoitti:
Matapalkkaisuus ja palkan vertaaminen työn vaativuuteen ovat kaksi aivan eri asiaa. Kunnan korkeimpia palkkoja nauttivat lääkärit voisivat esim. sanoa sinun perusteillasi kuuluvansa matalapalkkaisiin. Itse toit aiemmin esille juuri nämä neljä kriteeriä erottaen ne toisistaan. Jos se on saivartelua, miksi sitten teit niin eli saivartelit.
Eroja voi toki olla koulutuksessa. Opettajat ovat akteemisesti koulutettuja, sairaanhoitajat ovat saaneet opistotasoisen koulutuksen ja esim. ruokapalveltyöntekijät ovat saaneet vähintään kolmivuotisen ammatillisen koulutuksen saamatta silti nyt lainkaan mitään tasa-arvoerää, vaikka ala on mitä naisvaltaisin ja siis ammatillisesti koulutettu. Ruokapalvelutyöntekijöiden työ on lisäksi vastuullista, koska heidän valmistamaansa ruokaa joutuvat syömään lapset ja vanhukset niin, että huolimaton työ ruuanlaitossa saattaisi johtaa usean ihmisen samanaikaiseen sairastumiseen.Pidät ansiokasta luentoa, mutta mihin pyrit.
Hallitusohjelma käsitti kououtetut naisvaltaiset alat, joissa palkka ei vastaa työn vaativuutta. Haluatko sanoa, että esim. päiväkodin keittäjän palkka vastaa työn vaativuutta enemmän kuin akavalaisen lastentarhanopettajan palkka?
Tapasi käsitellä koulutusta ja palkkaa osoittaa juuri ne sudenkuopat, joihin hallitus vältti sekaantumasta, koska nimenomaan tuollaiset rajanvedot voi asiantuntevasti tehdä ainoastaan työmarkkinaosapuolten kesken, koska kukaan muu ei hallitse koulutuksen, työn vaativuuden ja vastuullisuuden merkitystä palkkaukseen kuin ne, jotka palkan maksavat ja ne, jotla työn tekevät.
Juuri tästä syystä kokoomus ei luvannut mitään muuta kuin rahaa, jos... Samoin teki hallitus. Ja asia sitten toteutui aivan niin kuin työmarkkinaosapuolet halusivat, vaikka vielä on yksi, joka haluaa enemmän kuin muut, kun kokee, että työn vaativuutta ei heidän kohdallaan noteerattu tarpeeksi suhteessa aiemmin muista jälkeen jätettyihin palkkoihin.
Olen edelleen sitä mieltä, että jos palkka on matalampi mitä työn vastuullisuus edellyttäisi, niin kyse on matalapalkasta.
Saivartele siis itse vaan käsitteilläsi, jos se tuottaa sinulle iloa. Mihin pyrit? kirjoitti:
Pidät ansiokasta luentoa, mutta mihin pyrit.
Hallitusohjelma käsitti kououtetut naisvaltaiset alat, joissa palkka ei vastaa työn vaativuutta. Haluatko sanoa, että esim. päiväkodin keittäjän palkka vastaa työn vaativuutta enemmän kuin akavalaisen lastentarhanopettajan palkka?
Tapasi käsitellä koulutusta ja palkkaa osoittaa juuri ne sudenkuopat, joihin hallitus vältti sekaantumasta, koska nimenomaan tuollaiset rajanvedot voi asiantuntevasti tehdä ainoastaan työmarkkinaosapuolten kesken, koska kukaan muu ei hallitse koulutuksen, työn vaativuuden ja vastuullisuuden merkitystä palkkaukseen kuin ne, jotka palkan maksavat ja ne, jotla työn tekevät.
Juuri tästä syystä kokoomus ei luvannut mitään muuta kuin rahaa, jos... Samoin teki hallitus. Ja asia sitten toteutui aivan niin kuin työmarkkinaosapuolet halusivat, vaikka vielä on yksi, joka haluaa enemmän kuin muut, kun kokee, että työn vaativuutta ei heidän kohdallaan noteerattu tarpeeksi suhteessa aiemmin muista jälkeen jätettyihin palkkoihin.
Olen edelleen sitä mieltä, että jos palkka on matalampi mitä työn vastuullisuus edellyttäisi, niin kyse on matalapalkasta.
Saivartele siis itse vaan käsitteilläsi, jos se tuottaa sinulle iloa.Jätetään tämä, jos kerran kyse oli vain siitä, että asiat ovat sinulle käsiteellisesti hämäriä. Itse kutsuisin palkan ja työn vaativuuden välistä epäsuhtaa palkkakuopassa olemiseksi enkä matalapalkkaisuudeksi, millä taas on ymmärretty niitä aloja, joilla maksetaan pienempiä palkkoja kuin muilla aloille juuri senkin vuoksi, että töitä ei ole pidetty kovin vaativina, vastuullisina ja vähäistä koulutusta vaativina.
Se on ihan hyvä, että sudenkuoppia yritetään välttää. Kuitenkin Kokoomuksen olisi ollut syytä selvittää itselleen, minkälaisia vaatimuksia tuntuvan tasa-arvotupon toteuttaminen edellyttää. Siinä on juuri se sudenkuoppa, kun tämä puoli jäi selvittämättä. Ei ollut tajua siitä, kuinka paljon vaatii rahaa, jotta koulutetut naisvaltaiset alat saataisiin siitä palkkakuopasta ylös. Kokoomus oli vähän kuin se entinen metron rakentaja. Tehtiin päätös urakasta kantamalla mitään huolta siitä, kuinka paljon se tulee maksamaan ja löytyykö rahoja tuohon maksamiseen. Tästä on kyse.- löytyy
Mielipidepankki kirjoitti:
Jätetään tämä, jos kerran kyse oli vain siitä, että asiat ovat sinulle käsiteellisesti hämäriä. Itse kutsuisin palkan ja työn vaativuuden välistä epäsuhtaa palkkakuopassa olemiseksi enkä matalapalkkaisuudeksi, millä taas on ymmärretty niitä aloja, joilla maksetaan pienempiä palkkoja kuin muilla aloille juuri senkin vuoksi, että töitä ei ole pidetty kovin vaativina, vastuullisina ja vähäistä koulutusta vaativina.
Se on ihan hyvä, että sudenkuoppia yritetään välttää. Kuitenkin Kokoomuksen olisi ollut syytä selvittää itselleen, minkälaisia vaatimuksia tuntuvan tasa-arvotupon toteuttaminen edellyttää. Siinä on juuri se sudenkuoppa, kun tämä puoli jäi selvittämättä. Ei ollut tajua siitä, kuinka paljon vaatii rahaa, jotta koulutetut naisvaltaiset alat saataisiin siitä palkkakuopasta ylös. Kokoomus oli vähän kuin se entinen metron rakentaja. Tehtiin päätös urakasta kantamalla mitään huolta siitä, kuinka paljon se tulee maksamaan ja löytyykö rahoja tuohon maksamiseen. Tästä on kyse.Jos työn vaativuuden ja palkkauksen epäsuhtaa haetaan niin juristien osalla tilanne on pahin.
Käsitteillä kikkailulla, sanoilla suhmuroimalla ja asioita tulkitsemalla saa kuitata jonkun taparikollisen puolustomisesta valtiolta oikeudenkäyntikuluja satoja euroja tunnilta. Puhumattakaan jonkun isokenkäisen puolestapuhumisesta.
Juristinhan ei tarvitse ottaa vastuuta ihmisen hengestä, tulevien kansalaistemme sivistämisestä, eikä mistään mihin esim. nämä matalapalkkaiset naiset joutuvat. Koulutuskin on hyvin kapea-alainen ja hyvin käytännön elämästä eristäytynyttä.
Jos jostain tässä maassa olisi mahdolisuus siirtää varoja ihmisten hyvinvointiin niin tuon älyttömiä korvauksia verovaroista nyhtävän juristiarmeijan palkkiot tulee siirtää pois yhteiskunnan vastuulta tai ainakin kohtuullistaa niitä kunnolla. - Näin on !!!!!
Mielipidepankki kirjoitti:
Jätetään tämä, jos kerran kyse oli vain siitä, että asiat ovat sinulle käsiteellisesti hämäriä. Itse kutsuisin palkan ja työn vaativuuden välistä epäsuhtaa palkkakuopassa olemiseksi enkä matalapalkkaisuudeksi, millä taas on ymmärretty niitä aloja, joilla maksetaan pienempiä palkkoja kuin muilla aloille juuri senkin vuoksi, että töitä ei ole pidetty kovin vaativina, vastuullisina ja vähäistä koulutusta vaativina.
Se on ihan hyvä, että sudenkuoppia yritetään välttää. Kuitenkin Kokoomuksen olisi ollut syytä selvittää itselleen, minkälaisia vaatimuksia tuntuvan tasa-arvotupon toteuttaminen edellyttää. Siinä on juuri se sudenkuoppa, kun tämä puoli jäi selvittämättä. Ei ollut tajua siitä, kuinka paljon vaatii rahaa, jotta koulutetut naisvaltaiset alat saataisiin siitä palkkakuopasta ylös. Kokoomus oli vähän kuin se entinen metron rakentaja. Tehtiin päätös urakasta kantamalla mitään huolta siitä, kuinka paljon se tulee maksamaan ja löytyykö rahoja tuohon maksamiseen. Tästä on kyse.Onhan tämä pakko jättää, kun sinä määrittelet käsitteitä aina uudelleen ja arvostelet muita siitä, että he muka hämärtävät asiaa, vaikka totuushan on päinvastainen.
Sinä määrittelet - eli hämärrät - käsitteitä jälkikäteen ja arvostelet muita siitä, etteivät he ole aikanaan toimineet sinun täällä määrittelemiesi uusien käsitesisältöjen mukaan.
Ja koeta nyt vihdoinkin tajuta, että EK:n johto kauhistelee jo tätäkin tasa-arvotupoa.
Miten paljon "tuntuvammaksi" vastuullisen hallituksen se pitäisi hinata? - paikallaan
löytyy kirjoitti:
Jos työn vaativuuden ja palkkauksen epäsuhtaa haetaan niin juristien osalla tilanne on pahin.
Käsitteillä kikkailulla, sanoilla suhmuroimalla ja asioita tulkitsemalla saa kuitata jonkun taparikollisen puolustomisesta valtiolta oikeudenkäyntikuluja satoja euroja tunnilta. Puhumattakaan jonkun isokenkäisen puolestapuhumisesta.
Juristinhan ei tarvitse ottaa vastuuta ihmisen hengestä, tulevien kansalaistemme sivistämisestä, eikä mistään mihin esim. nämä matalapalkkaiset naiset joutuvat. Koulutuskin on hyvin kapea-alainen ja hyvin käytännön elämästä eristäytynyttä.
Jos jostain tässä maassa olisi mahdolisuus siirtää varoja ihmisten hyvinvointiin niin tuon älyttömiä korvauksia verovaroista nyhtävän juristiarmeijan palkkiot tulee siirtää pois yhteiskunnan vastuulta tai ainakin kohtuullistaa niitä kunnolla.92-laman jälkeen juristit miehittivät konkurssipesiä velkojien edustajina.
Velkojille jäi murusia, kun juristit hoitivat asiat niin, että konkurssipesien varat kuluivat heidän palkkioihinsa.
Valtio tietysti sai oman osuutensa joko lakitoimistojen voiton verotuksena, palkkaveroina tai jaettujen osinkojen veroina, mutta´hurjaa se meno oli, kun konkurssipesiä selvitettiin niin monta vuotta, että pesä tyhjeni juristien palkkiohin.
Näin muuten kävi etenkin silloin, kun asialla oli sosialidemokraatteja lähellä olleen EKA-Yhtymän eri osien konkurssiselvittelyt. En nyt viitsi panna tähän tuon lakifirman nimeä, mutta jokainen OTK:n rengas-nimien historiaa tunteva osaa sen päätellä. - hoitajan palkasta
paikallaan kirjoitti:
92-laman jälkeen juristit miehittivät konkurssipesiä velkojien edustajina.
Velkojille jäi murusia, kun juristit hoitivat asiat niin, että konkurssipesien varat kuluivat heidän palkkioihinsa.
Valtio tietysti sai oman osuutensa joko lakitoimistojen voiton verotuksena, palkkaveroina tai jaettujen osinkojen veroina, mutta´hurjaa se meno oli, kun konkurssipesiä selvitettiin niin monta vuotta, että pesä tyhjeni juristien palkkiohin.
Näin muuten kävi etenkin silloin, kun asialla oli sosialidemokraatteja lähellä olleen EKA-Yhtymän eri osien konkurssiselvittelyt. En nyt viitsi panna tähän tuon lakifirman nimeä, mutta jokainen OTK:n rengas-nimien historiaa tunteva osaa sen päätellä.Näitä STS-pankin ja Hakan pesien juristeja on sentään muutama saatu syytettyjen penkille vaikka valtaosa pesee kätensä, saatuaan ensin miljoonia pesistä. Ja muutama pesän palkalistoilla ollut ei-juristi istuu jo linnassa kähmittyään itselleen myyntivoitot.
Juristin koulutus ei tosiaankaan vastaa sitä palkaa minkä he saavat, puhumattakaan työn vastuullisuudesta. Oikea palkka olisi puolet hoitajien palkasta. - tausta
Näin on !!!!! kirjoitti:
Onhan tämä pakko jättää, kun sinä määrittelet käsitteitä aina uudelleen ja arvostelet muita siitä, että he muka hämärtävät asiaa, vaikka totuushan on päinvastainen.
Sinä määrittelet - eli hämärrät - käsitteitä jälkikäteen ja arvostelet muita siitä, etteivät he ole aikanaan toimineet sinun täällä määrittelemiesi uusien käsitesisältöjen mukaan.
Ja koeta nyt vihdoinkin tajuta, että EK:n johto kauhistelee jo tätäkin tasa-arvotupoa.
Miten paljon "tuntuvammaksi" vastuullisen hallituksen se pitäisi hinata?Juristi kun huomaa olevansa heikoilla alkaa käsitetteillä kikkailu. MPP ei siinä ole edes hyvä. Kuten ei ollut Annelikaan aikanaan
- yksi kylähullu
Sinulle on näemmä vastattu hyvin selväsanaisesti joten en itse rupea enää asiaa vatvomaan.
Mutta kerron sinulle yhden hauskan, tai kuuliasta riippuen ikävän, tapahtuman muistaakseni Tammikuulta. Olin eräässä epävirallisessa tapaamisessa johon osallistui noin kymmenen hoitoalalla työskentelevää naista.
Kokousohjelman päätyttyä avasimme television ja siellä meni Heinäluoman haastattelu. Heinäluoma kertoi kuinka demarit ovat valmiit panostamaan hoitohenkilöstön etuihin. Koko porukka repesi nauramaan ja kommentoivat, että onhan noilla ollut aikaa mutta mitään ei ole tapahtunut. Nämä koulutetut naiset näkivät Heinäluoman SAK:n kovapalkkaisten miesten tukijana, tyhjänpuhujana ja katteettomien lupausten esittäjänä.
Tyytymättömyys hoitoalalla ei siis ole syntynyt Kokoomuksen vaalivoiton jälkeen eikä Kokoomuksen vaalilupausten vuoksi, vaan jo aiemmin pitkällä SDP:n hallituskaudella. Odotukset virittyivät sitten Kokoomuksen vaalivoiton myötä korkeiksi, olihan nyt hallitusvastuussa puolue joka saattaisi toteuttaa lupauksensa. Ylimitoitettujen odotusten tasolle ei päästy, mutta ensimmäinen aidosti maan hallituksen tukema tasa-arvoistava palkkaratkaisu on kuitenkin nyt nähtyEn halua epäillä kertomustasi ja sen yleistettävyyttä. Tähän on vain sanottava se, että Suomesta löytyy kyllä muitakin poliittisia vaihtoehtoja kuin SDP ja Kokoomus hoitajille, jos he näkevät kummatkin pettureina ja muiden asioiden edusmiehinä.
Tällaisia tarinoita löytyy kyllä muiltakin sektoreilta. Muistan vielä hyvin, kuinka 90-luvun loppupuolella ja vielä 2000-luvun alussa it-sektorilla työskentelevät kehuskelivat sillä, etteivät kuulu vasemmistovetoiseen ay-liikkeeseen, kun pärjäävät ihan omillaankin ja vielä pä paljon paremmin. Tuolla alalla ammatillinen järjestäytyminen oli vähäistä. Vaan kuinkas on käynytkään, kun on menty ajassa vähän eteenpäin. Yhtäkkiä ay-toiminta ja edunvalvonta onkin alkanut tätä väkeä kiinnostaa, kun työpaikat häipyvät alta Kiinaan ja Intiaan.
Ay-toiminta on Suomessakin ollut pitkäjänteistä edunvalvontaa samoin kuin työväenpuolueiden politiikka on ollut pitkälle tähtäimelle rakennettua eikä siinä ole yritetty lahjoa ääniä vain yhdeltä tai parilta keskiluokkaiselta äänestäryhmältä ja sitten vielä julistauduttu työvenpuolueeksi. Routa porsaan kotiin ajaa, sanotaan. Luulen, että tämä totuus pitää paikkaansa myös ammatillisessa ja poliittisessa edunvalvonnassa pitkällä tähtäimelle. Aina välillä usko omillaan pärjäämiseen voi nostaa päätään, kun suhdanne sattuu olemaan hyvä. It-sektorin nuori juppiväki on kyllä ottanut opikseen eikä enää juuri näy omaehtoisia ylemmyydenpurkauksia.- yksi kylähullu
Mielipidepankki kirjoitti:
En halua epäillä kertomustasi ja sen yleistettävyyttä. Tähän on vain sanottava se, että Suomesta löytyy kyllä muitakin poliittisia vaihtoehtoja kuin SDP ja Kokoomus hoitajille, jos he näkevät kummatkin pettureina ja muiden asioiden edusmiehinä.
Tällaisia tarinoita löytyy kyllä muiltakin sektoreilta. Muistan vielä hyvin, kuinka 90-luvun loppupuolella ja vielä 2000-luvun alussa it-sektorilla työskentelevät kehuskelivat sillä, etteivät kuulu vasemmistovetoiseen ay-liikkeeseen, kun pärjäävät ihan omillaankin ja vielä pä paljon paremmin. Tuolla alalla ammatillinen järjestäytyminen oli vähäistä. Vaan kuinkas on käynytkään, kun on menty ajassa vähän eteenpäin. Yhtäkkiä ay-toiminta ja edunvalvonta onkin alkanut tätä väkeä kiinnostaa, kun työpaikat häipyvät alta Kiinaan ja Intiaan.
Ay-toiminta on Suomessakin ollut pitkäjänteistä edunvalvontaa samoin kuin työväenpuolueiden politiikka on ollut pitkälle tähtäimelle rakennettua eikä siinä ole yritetty lahjoa ääniä vain yhdeltä tai parilta keskiluokkaiselta äänestäryhmältä ja sitten vielä julistauduttu työvenpuolueeksi. Routa porsaan kotiin ajaa, sanotaan. Luulen, että tämä totuus pitää paikkaansa myös ammatillisessa ja poliittisessa edunvalvonnassa pitkällä tähtäimelle. Aina välillä usko omillaan pärjäämiseen voi nostaa päätään, kun suhdanne sattuu olemaan hyvä. It-sektorin nuori juppiväki on kyllä ottanut opikseen eikä enää juuri näy omaehtoisia ylemmyydenpurkauksia.Tuo IT alasta kertomasi on täyttä puppua, uskallan sen sanoa kun työskentelen alalla. Yleistät muutaman pikkufirman ja joidenkin Rytsölöiden mediajulkisuuden koko alaan. Ihan samaa kuin väittäisi kaikkien rakennusfirmojen kiertävän veroja tekaistulla kuiteilla muutaman pikkufirman sitä tehtyä. IT alallakin, kuten Suomessa kaikkialla järjestäytymisaste on ollut korkea, mutta liitot eivät kuulu SAK:n demari mafiaan, se on totta. Nämä muutaman nörtin pikkufirmat saattoivat rehvastella olevansa täysin villejä ja vapaita, mutta ne kaatuivat alan huuman taituttua.
Ay toiminta on ollut juuri kuvaamaasi pitkäjänteistä edunvalvontaa joka SAK:n ja sitä kautta SDP:n suojeluksessa on muuttunut saavutetun edun valvonnaksi. Työmarkkinoiden muutokseen ei ole vastattu, on pitäydytty tikasti vanhassa. Sitä juuri hoitajaliitot kritisoivat kun arvostelevat jäykkää sopimusmekanismia kuoppakorotuksensa vesittämisessä. - joista kirjoittelet
Mielipidepankki kirjoitti:
En halua epäillä kertomustasi ja sen yleistettävyyttä. Tähän on vain sanottava se, että Suomesta löytyy kyllä muitakin poliittisia vaihtoehtoja kuin SDP ja Kokoomus hoitajille, jos he näkevät kummatkin pettureina ja muiden asioiden edusmiehinä.
Tällaisia tarinoita löytyy kyllä muiltakin sektoreilta. Muistan vielä hyvin, kuinka 90-luvun loppupuolella ja vielä 2000-luvun alussa it-sektorilla työskentelevät kehuskelivat sillä, etteivät kuulu vasemmistovetoiseen ay-liikkeeseen, kun pärjäävät ihan omillaankin ja vielä pä paljon paremmin. Tuolla alalla ammatillinen järjestäytyminen oli vähäistä. Vaan kuinkas on käynytkään, kun on menty ajassa vähän eteenpäin. Yhtäkkiä ay-toiminta ja edunvalvonta onkin alkanut tätä väkeä kiinnostaa, kun työpaikat häipyvät alta Kiinaan ja Intiaan.
Ay-toiminta on Suomessakin ollut pitkäjänteistä edunvalvontaa samoin kuin työväenpuolueiden politiikka on ollut pitkälle tähtäimelle rakennettua eikä siinä ole yritetty lahjoa ääniä vain yhdeltä tai parilta keskiluokkaiselta äänestäryhmältä ja sitten vielä julistauduttu työvenpuolueeksi. Routa porsaan kotiin ajaa, sanotaan. Luulen, että tämä totuus pitää paikkaansa myös ammatillisessa ja poliittisessa edunvalvonnassa pitkällä tähtäimelle. Aina välillä usko omillaan pärjäämiseen voi nostaa päätään, kun suhdanne sattuu olemaan hyvä. It-sektorin nuori juppiväki on kyllä ottanut opikseen eikä enää juuri näy omaehtoisia ylemmyydenpurkauksia.IT-alalla ei ollut järjestäytymisen tarvetta 90-luvun lopulla, kun työvoimapula oli sellainen, että opiskelijat rekrytoitiin kesken opiskelujensa koodia vääntämään isomalla palkalla kuin ministerit, ja bonukset päälle.
Edunvalvonnasta ei ay-toiminnassa ole ollut kyse enää miesmuistiin. Järjestäytymisen tarvehan on tutkitusti nykyään enää työttömyysturva, jonka saa ostetuksi edullisesti Loimaan kassasta ja vastaavista. Tätä it-ala tietenkin tarvitsi, kun kupla puhkesi ja kenkää tuli joukoittain, kun firmat kaatuivat.
Ammattiliittojen jäsenmäärä on rajusti pudonnut viimeiset 10 vuotta sekä SAK:ssa että STTK:ssa, demareiden hallitsemissa pesäkkeissä. Se kertoo juuri saman asian kuin Kalliomäen vetämä SDP:n vaalitappion analyysiryhmä: "Olemme luvanneet paljon, mutta toteuttaneet vähän".
Viimeinen kappaleesi on niin kaunainen provosointi, etten siihen ansaan lankea, muuta kuin viittaamalla siihen, kuka voitti kenet viime vaalissa. Kun keskiluokkainen ja keskituloinen puolueisiin löyhästi sitoutunut 20% joukko äänestäjistä liikkuu puolueiden välillä, niin tuon joukon kannatusta ei saavuteta ikinä sillä, että Heinäluoma rähiseen kataiselle heti kun voi ja kokoomuksen päälle heitetään paskaa niin paljon kun jaksetaan.
Tuo menetelmä pitää SDP:n kolmanneksi suurimpana niin kauan kuin se tuota vastakkainasetteluaan jatkaa.
Näin sanoisi moni demarikin, ja on sanonutkin vaalitappion jälkeen. - tuntevan
Mielipidepankki kirjoitti:
En halua epäillä kertomustasi ja sen yleistettävyyttä. Tähän on vain sanottava se, että Suomesta löytyy kyllä muitakin poliittisia vaihtoehtoja kuin SDP ja Kokoomus hoitajille, jos he näkevät kummatkin pettureina ja muiden asioiden edusmiehinä.
Tällaisia tarinoita löytyy kyllä muiltakin sektoreilta. Muistan vielä hyvin, kuinka 90-luvun loppupuolella ja vielä 2000-luvun alussa it-sektorilla työskentelevät kehuskelivat sillä, etteivät kuulu vasemmistovetoiseen ay-liikkeeseen, kun pärjäävät ihan omillaankin ja vielä pä paljon paremmin. Tuolla alalla ammatillinen järjestäytyminen oli vähäistä. Vaan kuinkas on käynytkään, kun on menty ajassa vähän eteenpäin. Yhtäkkiä ay-toiminta ja edunvalvonta onkin alkanut tätä väkeä kiinnostaa, kun työpaikat häipyvät alta Kiinaan ja Intiaan.
Ay-toiminta on Suomessakin ollut pitkäjänteistä edunvalvontaa samoin kuin työväenpuolueiden politiikka on ollut pitkälle tähtäimelle rakennettua eikä siinä ole yritetty lahjoa ääniä vain yhdeltä tai parilta keskiluokkaiselta äänestäryhmältä ja sitten vielä julistauduttu työvenpuolueeksi. Routa porsaan kotiin ajaa, sanotaan. Luulen, että tämä totuus pitää paikkaansa myös ammatillisessa ja poliittisessa edunvalvonnassa pitkällä tähtäimelle. Aina välillä usko omillaan pärjäämiseen voi nostaa päätään, kun suhdanne sattuu olemaan hyvä. It-sektorin nuori juppiväki on kyllä ottanut opikseen eikä enää juuri näy omaehtoisia ylemmyydenpurkauksia.aika huonosti IT-alaa, jolla olen itse n. 40 vuotta ja sekä poikani että vaimoni poika edellisestä avioliitosta työskentelevät nyt. Olet oikeassa, että huoli työpaikoista on tietysti lisääntynyt. Itse kyllä kuuluin ammattiyhdistysliikkeeseen, Tekniikan Akateemisiin, joka ei kuitenkaan ollut hirveän vasemmistovetoinen. Jonkun verran porukkaa on liittynyt Ylempiin Toimihenkilöihin, jotka eivät nekään kovin tulipunaisia ole.
Mutta ylivoimaisesti eniten on porukkaa liittynyt Loimaan Kassaan. Kaikissa tapauksissa tarkoituksena on liittyä työttömyyskassaan, koska se on edullinen vakuutusmuoto. Miksi sitä ei käytettäisi hyväksi. Minkäänlaista lisääntyvää vetoa vasemmistolaisuuteen en ole huomannut. Eikö ole muuten erinomaista, että on paljon ihmisiä, jotka uskovat siihen, että heidän työpanoksensa käy kaupaksi joko Suomessa tai ulkomailla. Uskon, että silloin työpanoskin taitaa olla suurempi kuin jos koko ajan miettii, mitä joukkovoimalla voisi saada lisää. - eipä muuta
tuntevan kirjoitti:
aika huonosti IT-alaa, jolla olen itse n. 40 vuotta ja sekä poikani että vaimoni poika edellisestä avioliitosta työskentelevät nyt. Olet oikeassa, että huoli työpaikoista on tietysti lisääntynyt. Itse kyllä kuuluin ammattiyhdistysliikkeeseen, Tekniikan Akateemisiin, joka ei kuitenkaan ollut hirveän vasemmistovetoinen. Jonkun verran porukkaa on liittynyt Ylempiin Toimihenkilöihin, jotka eivät nekään kovin tulipunaisia ole.
Mutta ylivoimaisesti eniten on porukkaa liittynyt Loimaan Kassaan. Kaikissa tapauksissa tarkoituksena on liittyä työttömyyskassaan, koska se on edullinen vakuutusmuoto. Miksi sitä ei käytettäisi hyväksi. Minkäänlaista lisääntyvää vetoa vasemmistolaisuuteen en ole huomannut. Eikö ole muuten erinomaista, että on paljon ihmisiä, jotka uskovat siihen, että heidän työpanoksensa käy kaupaksi joko Suomessa tai ulkomailla. Uskon, että silloin työpanoskin taitaa olla suurempi kuin jos koko ajan miettii, mitä joukkovoimalla voisi saada lisää.Erinomaisesti kiteytit sen koulutetun ja ammattitaitoisen palkansaajan fiilingin, jonka työpanos perustuu koulutukseen ja asiantuntemukseen, ei niinkään lihasvoiman myyntiin työnantajan käyttöön tietyksi tuntimääräksi/päivä tai /viikko.
Vasemmistolaisuus ei anna meille yhtään mitään.
Ay-liike vaatii vain jäsenmaksuja turhasta tohinasta, jolle ei oloe mitään tarvetta.
Ainut olennainen asia on työttömyysturva, jonka saa ihan mistä tahansa muualta kuin ay-liikkeestä pienemmällä rahalla.
AY-liike ei anna mitään konkreettista lisää Loimaan kassan työttömyysturvan päälle, muuta kuin iillä toimialoilla, joilla tryömarkkinat toimivat huonosti.
Näitähän on nimenomaan julkinen sektori, jossa tylnantajia on vain kaksi: valtio tai kunta.
Onneksi yksityinen puoli palkkaa hoitajiakin, kun meidän työssä käyvien ei tarvitse käyttää kunnallista terveydenhoitoa, kun meillä on työnantajan kustantama työterveyshoito yksityiseltä ja laadukkaalta palveluntarjoajalta ostettuna. tuntevan kirjoitti:
aika huonosti IT-alaa, jolla olen itse n. 40 vuotta ja sekä poikani että vaimoni poika edellisestä avioliitosta työskentelevät nyt. Olet oikeassa, että huoli työpaikoista on tietysti lisääntynyt. Itse kyllä kuuluin ammattiyhdistysliikkeeseen, Tekniikan Akateemisiin, joka ei kuitenkaan ollut hirveän vasemmistovetoinen. Jonkun verran porukkaa on liittynyt Ylempiin Toimihenkilöihin, jotka eivät nekään kovin tulipunaisia ole.
Mutta ylivoimaisesti eniten on porukkaa liittynyt Loimaan Kassaan. Kaikissa tapauksissa tarkoituksena on liittyä työttömyyskassaan, koska se on edullinen vakuutusmuoto. Miksi sitä ei käytettäisi hyväksi. Minkäänlaista lisääntyvää vetoa vasemmistolaisuuteen en ole huomannut. Eikö ole muuten erinomaista, että on paljon ihmisiä, jotka uskovat siihen, että heidän työpanoksensa käy kaupaksi joko Suomessa tai ulkomailla. Uskon, että silloin työpanoskin taitaa olla suurempi kuin jos koko ajan miettii, mitä joukkovoimalla voisi saada lisää.Tunnen kyllä huonosti it-alaa, myönnän sen. Huomioni perustuivatkin siihen, minkälaista rehvastelua satuin kuulemaan ja kirjoitettuna havaitsemaan niinä aikoina, kun it-alalla näytti taivas olevan vain kattona. Sieltä on nyt siis tultu sen verran alas, että työttömyysturva jo kelpaa.
Tämän jälkeen monasti seuraava vaihe on se, että jonkun pitäisi omasta puolesta vielä käydä palkkaneuvotteluja. Ehkäpä on niin, että it-alalle pitääkin soveltaa paikallista sopimista. Liittoihin kuuluvien palkoista neuvottelevat liitot ja muut voivat sitten sopia palkkansa työantajan kanssa, miten haluavat.- on ihan hyvä,
Mielipidepankki kirjoitti:
Tunnen kyllä huonosti it-alaa, myönnän sen. Huomioni perustuivatkin siihen, minkälaista rehvastelua satuin kuulemaan ja kirjoitettuna havaitsemaan niinä aikoina, kun it-alalla näytti taivas olevan vain kattona. Sieltä on nyt siis tultu sen verran alas, että työttömyysturva jo kelpaa.
Tämän jälkeen monasti seuraava vaihe on se, että jonkun pitäisi omasta puolesta vielä käydä palkkaneuvotteluja. Ehkäpä on niin, että it-alalle pitääkin soveltaa paikallista sopimista. Liittoihin kuuluvien palkoista neuvottelevat liitot ja muut voivat sitten sopia palkkansa työantajan kanssa, miten haluavat.Käytännössä kyllä suurin osa liittoihin kuuluvista sopii palkkansa itse. Työantajat pitävät ilmeisesti järkevänä antaa sopimuskorotukset kuitenkin kaikille.
Palaan kuitenkin tuohon työttömyysturvaan. Ei se välttämättä kaikille ole kovin edullinen, mutta kun sen lähes kokonaan valtio ja työnantaja kustantavat, kannattaahan se käyttää. Jos saisi valita, olisi monelle edullisempaa kustantaa työtömyysvakuutus itse, jolloin vastaavasti verot pienenisivät ja palkka nousisi. Mutta tällaista valintaa ei ole. Eli se siitä joukkovoimasta tässäkin tapauksessa. - tuo rehvastelu
Mielipidepankki kirjoitti:
Tunnen kyllä huonosti it-alaa, myönnän sen. Huomioni perustuivatkin siihen, minkälaista rehvastelua satuin kuulemaan ja kirjoitettuna havaitsemaan niinä aikoina, kun it-alalla näytti taivas olevan vain kattona. Sieltä on nyt siis tultu sen verran alas, että työttömyysturva jo kelpaa.
Tämän jälkeen monasti seuraava vaihe on se, että jonkun pitäisi omasta puolesta vielä käydä palkkaneuvotteluja. Ehkäpä on niin, että it-alalle pitääkin soveltaa paikallista sopimista. Liittoihin kuuluvien palkoista neuvottelevat liitot ja muut voivat sitten sopia palkkansa työantajan kanssa, miten haluavat.on typerää, mutta mitä muuta vahinkoa siitä on kuin se, että herkät vasemmistolaiset pahoittavat mielensä. Kyllä erilaiset joukkovoimauhot ja lakkouhat jopa maan hallitusta vastaan ovat vahingollisempia.
- TUPO ja työrauha
Väitän, että Suomen talouden keskeisin menestystekijä on ollut palkkamaltti ja keskitetyt tuloratkaisut. Siirtyminen paikalliseen sopimiseen johtaa ennen pitkää tai nykyisessä nopeatempoisessa taloudessa ennen lyhyttä kaaottiseen tilanteeseen, joissa pieni maa tulee lopulta tuhoutumaan globaalissa taloudessa. No meni vähän vierestä, mutta aika vähän.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1791756
- 108987
- 94874
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19683- 51655
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann41567Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m164523Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45518Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä24475Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;193466