Professori Heikki Palomäen mukaan Paavo Lipposen hallitukset sinetöivät 80-luvulla alkaneen kehityksen, jossa uusliberalismi valloitti Suomenkin. Katso http://www.kansanuutiset.fi/
Voidaan todeta Vasemmistoliittokin olleen edesauttamassa uusliberalistista kehitystä, jolloin valtionyhtiöitä myytiin ja tuloerot jatkoivat rajua kasvuaan. Vasemmistoliitto ei olisi pitänyt olla hyväksymässä tällaista kehitystä. Eikö Vasemmistoliitolla ole periaatteita ja kanttia puolustaa ihmisten tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Vasemmistoliiton kannatuksen laskemista ei tuon seurauksena kannata ihmetellä. Vasmmistoliiton hallituskausi vuosina 1995-2003 on häpeäpilkku puolueelle, koska tuona aikana Suomesta tuli entistä eriarvoisempi valtio. Sen ymmärtää, että porvaripuolueet ajavat tällaista kehitystä, mutta ihmetellä saattaa Vasemmistoliiton olleen tukemassa tällaista kehitystä.
Voidaan todeta Vasemmistoliittokin olleen edesauttamassa uusliberalistista kehitystä, jolloin valtionyhtiöitä myytiin ja tuloerot jatkoivat rajua kasvuaan. Vasemmistoliitto ei olisi pitänyt olla hyväksymässä tällaista kehitystä. Eikö Vasemmistoliitolla ole periaatteita ja kanttia puolustaa ihmisten tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Vasemmistoliiton kannatuksen laskemista ei tuon seurauksena kannata ihmetellä. Vasmmistoliiton hallituskausi vuosina 1995-2003 on häpeäpilkku puolueelle, koska tuona aikana Suomesta tuli entistä eriarvoisempi valtio. Sen ymmärtää, että porvaripuolueet ajavat tällaista kehitystä, mutta ihmetellä saattaa Vasemmistoliiton olleen tukemassa tällaista kehitystä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei uuskaan liberalismi ole mitään oikeistolaisuutta.
Mutta juu: Lipponen kyllä ärsyttää niin p..leesti vieläkin. Kuvia vaan maalailevat isolla rahalla.
Siellähän se punakynsi Suviannekin oli ajelemassa ministeriauton takapenkillä.
Vapaamielisyys on kaiken a ja o taisteltaessa diktatorisia vasemmistolais-muslimilais-luonnonuskontoja vastaan,
mukaanlukien aasialaisen punahämärän kommunismin,
globaali uusliberalismi antaa ihmisille vaurautta ja vapautta ja estää kommunistipropagandan vaikutuksen.
Aivan sama mitä joku palokoski-lipponen tai tuomioja mutisee LIBERALISMISSA, vapaamielistä tietoa on yllin kyllin saatavissa
mutta JOS MAASSA VALLITSEE SOSSUDIKTATUURI, jossa vain sosdemian torvet puhaltavat kanasen uutisten tahtiin
niin silloin odottaa kansaa kärttyinen eleämä.
KOHTI GLOBAALIA UUSLIBERALISMIA, ei mitään kaihoa YYA-ajan sossuiluille ja painostukselle.
Kiitos mielenkiintoisesta linkistä. On todellakin mielenkiintoista kysyä, miksi Vasemmistoliitto (ja Vihreät) lähtivät tuolloin mukaan toteuttamaan näitä "uudistuksia". Lieneekö siellä taustalla vaikuttaneet sitten ajatukset siitä, että kyseessä on yhteinen vastuunotto ja pyrkimys vaikuttaa poliittiseen prosessiin siten, että siinä tuoksinnassa ei unohdettaisi vähäosaisempia. Silloinhan poliittisessa retoriikassa pidettiin jatkuvasti esillä tätä maalaisliittolaista talkoon käsitettä. Ehkä Vasemmistoliiton mukanaololla oli sitten jotain vaikutusta siihen, kuinka paljon tai vähän sosiaalista turvaverkkoa tuolloin purettiin. Kuka tietää? Siitä toki olen varma, että Hesari, MTV, maakuntalehdet ja muu porvarillinen media olisi luultavasti "nylkenyt" Vasemmistoliiton käytännössä hengiltä, jos se ei olisi mukaan toimintaan lähtenyt. Oppositiolla olisi ollut liian voimakas ase käytössä seuraavia vaaleja silmällä pitäen, jos olisi ollut osoittaa, että leikkaukset eivät olleet pakollisia.
Se kolikon negatiivinen puoli taisikin sitten jäädä silloisilta politiikoilta analysoimatta; Vasemmistoliitto sidottiin käytännössä poliittisiin päätöksiin siihen malliin, että mitään varsinaista oppositiota ei päässyt maahan syntymään. Siitä nimi vaihtoehdottomuuden politiikka. Toisekseen, tuona aikana tehdyt päätökset olivat aivan erityisen onnettomia Vasemmistoliiton perinteisen kannattajakunnan kannalta, kun taas oikeistolle ne olivat suorastaan mannaa taivaalta. Eipä siinä paljoa älliä tarvita sen päättelyyn, mitä siitä seuraa; oikeiston kannatus kasvaa ja vasemmiston vähenee, mikä nähtiin erityisesti viime vaaleissa. Se, että tulos näkyy tällaisella viiveellä saattaa johtua
siitäkin, että varallisuuden kasvu käynnistyi Suomessa varsin myöhään laman jälkeen ja vasta tuossa vaiheessa alkoi sitten näkymään/valkenemaan
todenteolla laman aikana ja sen jälkeenkin tehdyt poliittiset päätökset mm. varallisuuserojen kasvuna ja köyhyyden kasvuna, vaikka Suomi on tällä hetkellä noin parisen kertaa rikkaampi BKT:n perusteella kuin 80-luvulla.
Tuon artikkelin todellinen merkitys liittyy kuitenkin siihen, että oikeastaan ensimmäisen kerran joku tutkija antaa jonkin järkevän selityksen sille, kuinka tämä uusliberalistien suorittama coup-de-etat suoritettiin entisessä Hyvinvointivaltio-Suomessa. Mitkä olivat ne poliittiset prosessit, jos niitä oli ollenkaan. Palomäen mukaan näyttäisi nimittäin siltä, että meillä on Suomessa valtio valtion sisällä, eli meillä toimii nimetön hallinto siellä jossain ja se on kokonaan poliittisen päätöksenteon ulottumattomissa, kuten Palomäki vihjaa:
"poliitikot tulevat ja menevät, mutta sailakset pysyvät". Sen lisäksi Palomäki paljasti sen puuttuvan linkin, mikä yhdistää Suomen kehityksen siihen yleisempään kansainväliseen kehykseen, johon myös EU kuuluu. Olenkin ollut aina sitä mieltä, että tämä poliittinen kehitys on ollut sen
verran tarkkaan ohjattua, että sillä on oltava jokin "mastermind" ja virkamiehet ovat olleet se toinen tekijä, jonka rooli on jäänyt hiukan epäselväksi. Nytkin tutkija puhui vain "harvalukuisesta" joukosta virkamiehiä. Missä ovat ne nimet? Eikö Palomäellä ole valtaa antaa niitä
julki? Ovatko he edelleen päättämässä?
Samaan aikaan, jos VL olisi vain halunnut kuunnella, niin istuva EU-meppi Esko Seppänen "paasasi" uusliberalismin luonteesta ja olemuksesta minkä vain jaksoi.
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Siimes ja kumpp. kuitenkin tekivät kaikkensa, jotta Eskon ääntä ei kuultaisi ja että ainakaa se ei vaikuttaisi. Joten jos linkissä kerrotut asiat ovat jollekkin kovin uusia, niin sanoisin sen olevan enemmän kuin tekopyhää. Puolue on kuitenkin niellyt minkä on niellyt. Se, että muistetaanko pappi siitä hautajaisissa kiittää, se jää kuultavaksi..
Aikalaisena ja aktiivina toimijana juuri näin se meni ja ymmärrettiin jo tuolloin. Markkinamafian ote ja voima viestimissä vaan oli kansalaisten syvempää tietoutta ja ymmärrystä lujempi hämäyksessään. Ja jotkut varmasti oli niiden vietävissä ja jotkut ostettavissa. Jakautumista tapahtui kansalaisten keskuudessa tämän pohjalta varsin yleisesti. Kansalaisten ymmärrys ja kokemus on vaiettu ja vahvistunut näihin päiviin.
Kansa tiesi, että suomalainen työmies pantiin orjaksi siirtotyöhön Kostamukseen.
Ja suomalainen joutui rakentamaan isovenäläis-panslavistisille kommunistimiehittäjille taloja karjalaisten maalle, jonne sijoitettiin miehittäjävenäläisten perheitä. YK on kieltänyt miehitettyjen alueiden väestönsiirrot.
Kuitenkin taistolaisten agitprop-lehdistö ja -kuorot lauloivat
juna hiljaista miestä kuljettaa riskiä kuin pientä piskiä matkan pää on SIIRTOTYÖMAA SUOMESSA
ja päälle: hoosianna hoosianna, Kostamuksen ihana työmaa, suuri kommunismi tarjoaa suomalaiselle työmiehelle orja - ja siirtotyömaata.
MITEN on ymmärrettävissä tämä taistolaisten kaksoispuhe siten, että media ei puuttunut siihen YYA-KAUDELLA EIKÄ PUUTU VIELÄKÄÄN?
Eihän venäjällä ole JUNIA eikä teitä vaan kuraisia muraisia Uhtuan suuntaan meneviä kinttupolkuja ja BAM-ratakin jäi kesken vaikka ylioppilaat sitä orjatyöllä rakensivat pääomien puutteessa. Pääomat oli annettu Brezhnevin juopolle tyttärelle ja aseisiin puna-armeijan rauhantyöhön.
NIIN MIKSI KOMU LAULAA JUNASTA ja siirtotyöstä kun orjatöihin ryyppäämään suomalaismiehet vietiin apostolinkyydillä pitkin kuraojia?
Kysyn vaan taistolaiset tiedonantajalta. Änestättekö kanasen uutis-porukkaa jotta tiedonantajalaisuus jatkuu mediassa?
Maailman pääkomu ja kaikkien alojen professori paljastaa:
olen ekspertti.
Miten kauan Suomen yliopistossa opetetaan marksismi - kimilismiä ja niistä annetaan valtiotieteellisissä ja Tampereen vähemmistökansallisuuksien yliopiston media-yle-anti-hesari -koulutuskeskuksessa arvosanoja ja ylistäviä lausuntoja?
http://news.yahoo.com/s/ap/20071005/ap_on_hi_te/nkorea_kim_internet
Komut ovat pyrkimässä vaientamaan mediaa ja vartioimaan sitä YYA-ajan pakotteilla. Komujen taktiikka ei pure enää uusliberalismissa. Kohti vapautta. Medialla on tässä suuri journalistinen tehtävä: YYA-kaudesta vapaaseen uusliberalistiseen globalisaatioon. Suomi eteenpäin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000029078600
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000029325097
Komusossun taktiikka ei purrut
Kirjoittanut: takkiin tuli 25.9.2007 klo 18.15
MITÄ TEKEE NYT TAMPEREEN YLIOPISTON MEDIATIETEEN TAISTOLAISOSASTO? Kalevi Komusossu erosi. Mikä nyt estää journalistiset artikkelit komusossujen vehkeilystä komujen kanssa?
Kalevi Komusossu pyrki korkeaan asemaan ja haki "ministerin" maksullista titteliä luullen, että hän näillä hämäämiskeinoilla tekee itsensä immuniksi arvostelulle ja voi julkisen sanan neuvostossa estää komusossujen menneisyyden penkomisen väittäen paljastusta hyvän lehtimiestavan vastaiseksi.
Komusossu Kalevi jäi itse kiinni A-studion ohjelmassa komuilusta Honecker-Ulbrichtin rikollisen hallituksen kanssa