Kävin vakuutuksieni omavastuita läpi. Erillisessä autotallissa on omavastuu 250€ ja vakuutustyyppi on laajin. Talliin ei tule vettä ja siellä on sähkölämmitys kaapeleilla. Onko mitään järkeä pitää noin pientä omavastuuta kun siellä ei ole mitään sellaista "pientä" joka voisi mennä rikki (paitsi kaapelit). Jos nostan omavastuun vaikka tonniin, niin säästän aika paljon vuodessa rahaa.
Sama juttu on talossa. Kodinkoneet on 5 vuotta vanhoja ja niistä ei mitään saisi jos rikki menee ikävähennyksien takia.
Kertokaa pliis, kuinka minä määritän itselleni sopivan omavastuuosuuden?
Sama juttu on talossa. Kodinkoneet on 5 vuotta vanhoja ja niistä ei mitään saisi jos rikki menee ikävähennyksien takia.
Kertokaa pliis, kuinka minä määritän itselleni sopivan omavastuuosuuden?
Vastaukset 11
Vanhimmat
ollut minulle aiheellinen ja olen tullut omalla kohdalla seuraavaan tulokseen.
Omavastuu osuudet olen "veivannut" kiinteistön osalta suhteellisen suureksi,koska jos vahinko tulee,niin se on yleensä
aina sitä luokkaa,että omavastuuosuuden suuruudella
ei ole merkitystä itse vahingon kokonaiskustannuksiin.
Mutta sillä on merkitystä kun ajatellaan vuoden periodia vakuutusmaksujen suuruudessa.
Mitä suurempi omavastuuosuus,sitä pienempi vuosimaksu.(kiinteistö)
Jos ajatellaan,että vahingottomia vuosia on useita,niin rahallinen "hyöty"kotiinpäin on
suhteellisen "ruhtinaallinen."
Näin olen itse ajatellut ja toiminut.Mutta jokainen toimii tavallaan.Minä näin ja en
ole katunut.
Kodinkoneista,joista ajattelen samoin kuin sinä.
Ei paljon kannata vakuutella yli 5 vuotta vanhoja koneita.
Koska uusia saa tarvittaessa edullisesti.
Uusiin kodinkoneisiin on mahdollisuus(eräisiin)
saada 5-vuoden takuu.
Takuu vastaa mahdollisen korjauksen kotona,joten
ei tarvitse lähteä esim,pesukonetta raahaamaan
huoltokorjaamoon.(kuluttajasuojalaki)
Muutoinkin (muistaakseni)kodinkoneiden laskennallinen kestoikä taitaa olla 10-vuotta.
Joten kun huomioidaan vakuutusyhtiöiden vähentävä
ikävähennys,niin ei siinä paljon kannata vakuuttaa
kodinkoneitaan.(No,joku tietenkin väittää toisin,mutta se hänelle suotakoon.)
On totta että omavastuun määrä vaikuttaa vakuutuksen hintaan.
Jos puhutaan pienemmistä yleisesti käytetyistä omavastuista esim. kiinteistöissä ne ovat 130-250 euroa. Verrattuna suurempiin yleisesti käytettyihin omavastuisiin 850-1000€ on hinnan ero vuosimaksussa 20-50% riippuen tietysti kaikesta muustakin.
Kiinteistön suurempi omavastuu on perustelu vaihtoehto asiakkaalle kahdesta syystä. Alle tonnin vahingot on varmasti laskettavissa yhden käden sormin tämän päivän suomessa. Yksityistaloudelle kiinteistövahinko on harvinainen.
Omavastuun valintaan vaikuttaa tietenkin oma talous. Se voi ottaa melkein kuinka suurena tahansa. Omavastuun loputon kasvattaminen ei kuitenkaan hyödytä, sillä vakuutuslasku ei pienene samassa suhteessa. Etsi myyjäsi kanssa kulminaatiopiste joka todennäköisesti on siinä 600-1000€ välissä, jossa hyöty vuosimaksussa on kaikkein järkevin.
Noista ikävähennyksistä olen puhunut aiemminkin, en viitti linkittää, vaan kerron sen tähän suoraan.
Pohjantähti ja Fennia korvaavat irtain uusarvoperusteisesti, mikäli irtaimen arvo on yli 50% uudesta hinnasta. 6 vuotta vanhat telkkari, 11 vuotta vanhat pesukoneet, noin esimerkkinä. Taulukko löytyy yhtiöiden kotivakuutusesitteistä ja ehdoista. Muut tekevät klassiset ikäpoistot 2 vuodesta alkaen.
Vakuutusyhtiön vahinkotarkastaja määrittelee
esimerkiksi vanhantelevision tai pesukoneen
rahallisen arvon.Pointtihan siinä piilee,että
kun arvioitu hinta on esimerkiksi alle 50%,niin
joutuu nuolemaan näppejään.
Ja kun on kyseessä yleisesti ottaen pienestä
rahasta,niin arviota ei voi edes riitauttaa
oikeustoimiasteelle.Joten voidaan todeta,että
se siitä korvauksesta.
Huomautuksena vielä,että tuskin Pohjantähti ja
Ifi ovat korvanneet prosentti määräisesti vastaavia tapauksia yhtään toisia vakuutus-
yhtiöitä enempää.Jos korvausmäärät olisivat
parempia kuin toisilla,niin sitä takuulla
mainostettaisiin julkisuudessa vakuutuksien
myyntikeinona.
Vakuutusesitteissä on valmis taulukko, mistä voit katsoa uusarvokorvauksen rajan vuosissa suoraan ettei tarvi arvuutella.
Ja vaikka arvo olisikin pudonnut alle 50% ei se silti nollaan heti mene.
Rahallinen arvo tässä tapauksessa on uudisarvo vastaavalle laitteelle. Käytännössä 10 vuotta vanhan pesukoneen tilalle hankitaan samanlainen tai vastaava uusi pesukone. Ei siinä tarkastajaa tarvita kun taulukosta katsoo korvataanko uudishinta vai käypä hinta. ;)
linkittää mainitsemasi taulukon tänne palstalle tai
yhteystiedot,niin katselen vakuutusehtoja.Koska
ovat kiinnostavia tietoja kuluttajan kannalta.
tuskin kuitenkaan Ifin ja Pohjantähden vakuutusehtoja löytyy netistä.Minä en ainakaan
löytänyt muuta kuin asiakasesitteet.Joilla ei ole
mitään tekoa vakuutusehtojen kanssa.
Mutta jos asia menee noin kuin kirjoitat,niin vakuutusmaksu täytyy olla todella kallis,tai omavastuu osuus todella suuri,että yhtiö voi maksaa esimerkiksi uuden pyykinpesukoneen kustannukset asiakkaan sijoittamatta yhtään rahaa uuteen koneeseen.
Mielenkiintoinen asia,koska kaikkihan vakuuttavat koneensa ja maksattavat vakuutusyhtiöllä jos juttu menee noin.takuulla jossain kohtaa ehdoissa piilee sudenkuoppa.
En tiedä mistä ton Ifin repäisit kun en siitä kertaakaan maininnut. Firmat olivat Fennia ja Pohjantähti.
Molempien nettisivuilta löytyy kotivakuutusehdot.
Fennian esitteet nyt sulle kaivoin 3 sekunnissa. En tiedä toimiiko linkki mut jos pdf aukeaa niin sivu on 9.
http://lomakkeet.fennia.fi/lomakepalvelu/servlet/fi.efennia.lomakepalvelu.LomakeHandler?open=244&contentType=application/pdf&url=5384DEA90DD685C003906B00BB01ACCE&sessTransfer=dhuw2tbl0bku4q32diiogpvl
KOtivakuutuksen tariffi ei ole halvimmasta päästä, mutta ei mikään ylitsepääsemätön. Ero halvimpaan on kaiketi 30%, arvio ja omavastuun saa itse valita haluamakseen 84 eurosta ylöspäin. Lukee muuten kaikki siinä samassa esitteessä. Eikä ole mainos, vaan edellinen pyysi linkkiä.
viestisi(sunnuntai)ei asetuksista(si)johtuen mahdol-
listanut vastata ko.viestiin.Ammattilaisena vakuutusalalla en ole ollenkaan ymmällä nopeudestasi löytää vastausta kysymykseeni.
Sorry,näin aluksi,sillä tarkoitin Ifin sijasta Fenniaa.
Katselin noin ylimalkaan vakuutusehtoja ja huomasin
mielestäni sellaisen seikan ensialkuun,että taulukko
jossa määritellään korvattavuus asteet erilaisiin
koneisiin,laitteisiin jne.
Niin siellä esiintyy sellainen pointti,jossa ymmärtääkseni todetaan vapaasti siteeraten näin:
Ensimmäinen ja viimeinen vuosi vahinkotapauksista(kaikki)joita on tapahtunut,niin
poistetaan laskennasta.Joka tarkoittaa mielestäni seuraavaa:Jos jonkin koneen ikä on 11 vuotta,niin huomioidaan vahinkotapauksessa 9 vuotta.Näin ollen muuttuu korvattavuus päivänarvossa,jälleenhankinta-arvossa ja jäännösarvossa huonompaan suuntaan asiakkaan kannalta,ja jos tämä vähennys vielä kohdistuu 100% korvausvuosiin.(Tästä en valitettavasti löytänyt mitään selventävää seikkaa.)Samoin jos hinta on 30% keskimäärin korkeampi,niin lopputulos on kaikkien yhtiöiden keskiarvo vastaavissa tapauksissa.
Minä voin jossain vaiheessa(en mainostaakseni)
ennen tämän vuodenloppua vertailumielessä julkaista täällä
palstalla omat perheemme vakuutukset,niin saadaan
miettiä mahdollisia epäkohtia palstalaisten kanssa.Sillä ei vakuutukseni ole mikään salaisuus.
Katselin antamiesi tietojen pohjalta kyseistä linkkiä ja täytyy kyllä sanoa, että meni täysin ohi. Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin tai sotkeutunut muuten terminologian viidakkoon? ENkä tarkoita pahalla, niin käy joskus kun oikein pohtii.
Kyseisessä taulukossa on eri irtainryhmien ikävähennykset. Ikävuodet lasketaan vahinkovuosi - hankinta vuosi=Ikä, eli 2007-2000=7 jne.
Ja jos vaikka esinee ikä lasketaan esittämäsi kaavan mukaan jossa hankinta ja vahinkovuosi otetaan iästä pois, miten se voi heikentää tilannetta asiakkaan kannalta. Silloinhan sinulla oli 4 vuotta sitten hankittu matkapuhelin yhtäkkiä 2 vuotias ja saisit 40% sijasta 100% korvauksen???????????
Pitkä on viestisi mikäli meinaat perheen vakuutukset tänne lätkästä. Voit ehdottaa keskustelijoiden kanssa mailin vaihtoa, niin liikkuu datakin helmpommin, jos tahdot nimenomaan omista vakuutuksistasi keskustella.
minäkään selostustasi puhumattakaan vakuutusehdoista,joten heitän pyyhkeen kehään......
Pärjään omillani..........
Pitäisi näissä tilanteissa aina piirtää, jottei itse asia häipyisi sanan helinään. Ja sitten vielä ihmiset sysätään nettiin tekemään vakuutuksensa. Vakuutustietous jää täysin kuluttajalle ja se on aika iso vastuu kannettavaksi. Varsinkin kun ehdoissa on yhtä monta ymmärtäjää kuin on lukijaakin. Mihin tää maailma oikein menee? KOeta pärjätä.