Ehdottomasti Urho Kekkonen. On suorastaan "synti", edes kyseenalaistaa sitä. Kekkonen oli viisas valtiomies. En osaa edes kuvitella, kenestä nykyajan poliitikosta olisi ollut Urkin suuriin saappaisiin.
Hän osasi olla noina vaikeina sodanjälkeisinä aikoina aina sitä, mikä oli Suomen parhaaksi. Se saattaa näistä joistakin nykyajan ruikkijoista näyttää omituiselta, mitä hän joskus joutui tekemään/sanomaan, mutta se oli PAKON sanelema tilanne.
Silloin oli tosi vaarallisiakin aikoja, kun kommunistit ja suuri osa sosiaalidemokraateista oli valmis tekemään Suomesta sosialistisen valtion. Kekkonen osasi olla kova, häikäilemätön, juoni, humoristi ja jopa naisten mies. Sekin puri Neuvostoliitossa.
Tuskin moni olisi uskaltanut sanoa valtiovierailulla Nikitalle, että "vaikka koko eurooppa olisi sosialistinen", niin Suomi olisi demokraattinen valtio. Siinä ei neukkuja nuoleskeltu.
Kekkonen luovi Suomen näiden hirveiden vuosikymmenien yli taidolla ja viisaudella. Saamme olla hänelle kiitollisia ikuisesti itsenäisyydestämme. Siksi tuntuukin pahalta, kun nämä sosialistiruikkijat koettavat mustamaalata Kekkosen arvokastakin arvokkaamman työn.
Jos listaa pitäisi jatkaa, niin pitkän välimatkan päästä tulisivat Paasikivi ja Mannerheim. Tanneria minä en tälle listalle hyväksy, jota eräs miekkonen on tällä saitilla hehkuttanut.
Hän osasi olla noina vaikeina sodanjälkeisinä aikoina aina sitä, mikä oli Suomen parhaaksi. Se saattaa näistä joistakin nykyajan ruikkijoista näyttää omituiselta, mitä hän joskus joutui tekemään/sanomaan, mutta se oli PAKON sanelema tilanne.
Silloin oli tosi vaarallisiakin aikoja, kun kommunistit ja suuri osa sosiaalidemokraateista oli valmis tekemään Suomesta sosialistisen valtion. Kekkonen osasi olla kova, häikäilemätön, juoni, humoristi ja jopa naisten mies. Sekin puri Neuvostoliitossa.
Tuskin moni olisi uskaltanut sanoa valtiovierailulla Nikitalle, että "vaikka koko eurooppa olisi sosialistinen", niin Suomi olisi demokraattinen valtio. Siinä ei neukkuja nuoleskeltu.
Kekkonen luovi Suomen näiden hirveiden vuosikymmenien yli taidolla ja viisaudella. Saamme olla hänelle kiitollisia ikuisesti itsenäisyydestämme. Siksi tuntuukin pahalta, kun nämä sosialistiruikkijat koettavat mustamaalata Kekkosen arvokastakin arvokkaamman työn.
Jos listaa pitäisi jatkaa, niin pitkän välimatkan päästä tulisivat Paasikivi ja Mannerheim. Tanneria minä en tälle listalle hyväksy, jota eräs miekkonen on tällä saitilla hehkuttanut.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Matti Kekkonenkin pääsi Rusin listalle.
NL maksoi Kekkosen vaalikulutkin, kun Kekkonen hoiti niin hyvin Suuren ja Mahtavan isänmaansa etuja Suomessa.
Kekkosen toinen poika oli "niitä miehiä".
Kekkonen on sanonut, että hänen isänmaallisempi veljensä oli parempi ihmisenä.
En ihmettele sitä yhtään, sillä olihan Kekkosen veli rintamallakin samalla, kun UKK itse lipoi kieli ruskeana neukkuja pelastaakseen nahkanasa, sooloili vielä sotasyyllisyysasiassakin, mokoma alkkis.
Olipas Sonnimieheltä asiallinen, jopa hyvä avaus.
Kekkonen oli harvinainen valtiomies. Tuskin hänenlaistaan koskaan tuleekaan, eikä voikkaan tulla, koska ajat ovat niin erilaiset.
Kekkonen on toinen niistä suurista suomalaisista jotka Moskova on nostanut Suomen johtoon, toinenhan oli Otto Wille Kuusinen. OWK:n hallitus kuopattiin kaikessa hiljaisuudessa kun ne todelliset suuret suomalaiset, urheat sotilaamme, eivät päästäneet puna-armeijaa paraatin pitoon Senaatintorille. Kekkonen sai mellastaa 25 vuotta, osa aivopestyistä jaksaa hehkuttaa hänen erinoamisuuttaan vieläkin.
katkera pala nieltäväksi. Kekkonen ei pitänyt kokoomusta salonkikelpoisena puolueena. Ei kelpuuttanut hallituksiin. Hän oli kaukaa viisas. Sen ajan Kokoomus oli aivan jotain muuta, mitä tänä päivänä. Ikävyyksiä siitä olisi seurannut koko kansakunnalle. Nykyisetkään Kokoomuslaiset eivät halua tätä myöntää. Tosin nuoremmat eivät tunne historiaa, eivätkä pysty argomentoimaan muulla perusteella kuin mitä ovat kuulleet. En ole kepulainen, mutta yhdyn siihen, että Kekkonen on suurin suomalainen. Tokihan viidesosa (kokoomuslaiset) kansaa tätä vastustaa, mutta kun tietää, mistä se johtuu, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Väinö Myllyrinne 1909 - 1963
Aikanaan ei vain Suomen, vaan jopa maailman pisin mies
Väinö Myllyrinne oli aikanaan Suomen ja Euroopan pisin mies. Myöhemmällä iällään Myllyrinteestä tuli myös maailman pisin, kun titteliä hallussaan pitänyt yhdysvaltalainen Robert Wadlow kuoli 1940. Varma tieto Myllyrinteen pituudesta puuttuu: Guinnesin Suuri Ennätyskirja ilmoittaa Myllyrinteen olleen jopa yli kaksi ja puolimetrinen, vaikka yleisimmin oikeana pidetty mitta on 248 cm. (yle.fi/suuretsuomalaiset)
kun ei edes "tarkasti" mitattu.
tälle palstalle.
Siinähän surutta kehutaan Kekkosta,
tuota kansankunnan kaljupäistä kotkaa, joka Mannerheimin pystin vieressä kansakunnan kaapinpäällä näyttää höyhenkarvaisen perseensä mennen tullen.
On valtakunnalle onneksi, että punaiset voitti.
No minkä.
Kommunismin tietysti.
Vai kävikös siinä toisin päin..?
Kekkonen oli Maalaisliitto-Keskustan näkyvin hahmo. Paljon muita, joissa ei ole edes politiikkaa sanaakaan, makaa saitilla.
Miksi sen ylipäätänsä sinne laitit,
kaikkihan sen huomaa, ettei se kuulu viestiketjuun?
Muistan hyvin ollessani pikkutyttönä, kun isä sanoi, että ilman Kekkosta meillä ei olisi kotia, eikä tietä. Asuimme rajaseudulla ja pelko oli aina läsnä. Vaikka isäni oli työmies ja köyhä, niin Kekkosta hän suorastaan palvoi.
... suurinsuomalainen. Luonnollisesti hän on suurin myös presidenttien ja yleensä poliitikkojen sarjassa. Presidenteissäkin on pitkä matkan päässä Paasikivi, muita en osaa asettaa mihinkään paremmuusjärjestykseen.
Kuitenkin huonoin presidenttinä oli Ahtisaari. Hän tuli maan korkeimpaan poliittiseen tehtävään tuntematta maan politiikkaa lainkaan. Hän ei ollut toiminut päivääkään maan politiikassa ja muutenkin tehnyt työuransa ulkomailla eikä aina edes suomalaisten palveluksessa.
Myös mannerheim presidenttinä oli heikko. Hänhän ei presidentinä tehnyt juuri mitään, oleili ulkomailla kun pelkäsi joutuvansa sotasyyllisenä venäläisten pidättämäksi. Hän presidenttinä teki vain yhden teon, mitä varten hänet oli valittukin poikkeuslailla, hyväksyi rauhan -44. Hänet valittiin sitä tekemään vain siksi, että hän pystyy arvovallaan saamaan kansan hyväksymisen vaikealle rauhalle. Hänhän oli sotapäällikkönä ja kansan kokoajana vapausodassa ja toisessa maailmansodassa ansiokas, mutta eihän hän varsinaisesti mikään strategi ollut.
Tanner oli poliitikkojen sarjassa ansiokas suuri suomalainen aina jatkosodan loppupuolelle saakka. Silloin hän alkoi vastustaa rauhaa ja sodasta irtaantumista. Ja sodan sitten loputtua, hän jäi toisen maailmansodan juoksuhautoihin, eikä päässyt koskaan sieltä pois. Hän ei ymmärtänyt uuden ulkopolitiikan välttämättömyyttä. Aiheutti pulueelleen ja maalleen suuren vahingon työntymällä uudelleen demareiden puheenjohtajaksi 50-luvun loppupuolella, aiheutti puolueen joutumisen hallituskelvottomaksi ja hajoamisen, Ay- ja työväen urheiluliikkeen hajoamisen.
Ymmärrän että Kekkonen oli suuri presidentti, mutta hän oli Neuvostoliiton valitsema, tai Neuvostoliiton pakottamana suomalaisten valitsema
Kuka suomalaisten vapaasti valitsemista presidenteistä on suurin. Itse sanon Ryti, heikoin on Halonen
tyynni. Mitä muita vaihtoehtoja olisi ollut. Uusi sota Neuvostoliittoa vastaan ilman Saksaa? Kyllä Kekkonen oli oikea valinta Suomen presidentiksi. Olemme edelleen itsenäisiä.
Kekkonen oli Viron ystävä, Koivisto nou.
Ahtisaari ei "tullut" presidentiksi. Suomen kansa äänesti hänet siihen tehtävään, vapaissa vaaleissa. Ilman poikkeuslakia. Vaaleissa hän voitti heittämällä mm. Paavo Väyrysen.
Koivisto irroitti Suomen kekkosajan suomettuneesta tunkkaisuudesta, mitätöi YYA:n ja liitti meidät länteen.
Joidenkin mielestä tuo ei tapahtunut tarpeeksi nopeasti ja joidenkin mielestä se tapahtui liian nopeasti.
Kaikesta huolimatta Koivisto toi meidät Eurooppaan, pois idän inhasta sylistä.
Kiinostavaa sinänsä, ettei keskustalla ole esittää ketään Kekkosen jälkeen. demareilla olisi Lipponen ja kokoomuksella jo melko liuta: Holkeri, Salolainen, Viinanen, Niinistö, Katainen
Tuskin kukaan koskaan aiemmin on väittänyt (JKK:kaan) presidentti Koiviston irrottaneen Suomen suomettuneisuudesta tai liittäneen meidät länteen.
Koivistoa on päinvastoin pidetty Kekkosen linjan jatkajana, jos ei nyt aatteen palosta, niin pelkästä varovaisuudestaan. Lukuisia kertojahan Koivisto varoitteli median kautta suomalaisia Gorban valtaantulon jälkeenkin. Suorastaan loukkaavana pidettiin Koiviston torjuvaa suhtautumista Viron itsenäisyyspyrkimyksiin, ja siitä lausunnosta virolaiset ovat vieläkin katkeria.
YYA-sopimuksen lakkauttamisessa aktiivinen osapuoli oli pääministeri Esko Aho hallituksineen, samoin Suomen EU-neuvottelujen aloittamisessa.
Tosin olen täällä arvostellut Koivisto siitä, että hän jahkaili liian kauan, mutta korostettu varovaisuus kuului hänen käyttäytymisensä peruselementteihin. Siitä johtuen hän varoitteli Viroakin itsenäistymispyrkimyksistään, josta myös olen Koivistoa kritisoinut ja virolaisetkaan eivät ole sille taputtaneet.
Mutta varmaan tuo Törnin legendaarisen porukan kaukopartiomies ja Turun satamassa 1940-luvun lopulla kommunismia rohkeasti ja räväkästi torjunut mies oli ollut liian kauan liian lähellä Kekkosta ja saanut "auringonpistoksen" hänkin.
Tosin hän 1982 keväällä ensimmäisenä uskalsi tuota klanipäätä uhmata, ilmeisesti siksi, että oli läheltä nähnyt hänen todellisen henkisen kuntonsa ja kun "imelä-Eikka" toi terveisiä, että Koivisto ei enää nauti Kekkosen luottamusta, Manu Turun murteellaan honotti, että "perustuslakimme mukaan pääministerin ei tarvitse nauttia presidentin vaan eduskunnan luottamusta". Ja loppu on historiaa, osa hyvin myönteisestä sellaisesta!
Mahtoi siinä H/Lymyilevän Eikan olemattomat hiukset nousta pystyyn, kun hänen idolinsa suoraa (epädemokraattista) kehotusta ei noudatetukaan, vaan maan perustuslakia. Eduskunnan puhemies Virolainen tuki näyttävästi Koivistoa, mikä oli tietysti aivan oikein.
kuulut siihen joukoon, jonka mielestä Koivisto ei toiminut tarpeeksi nopeasti.
Tuhat miljoonaa kertaa KEKKONEN.................................................
koska kukaan ennen ei ole saanut kiitosta siittä, että heiluu kännissä virassaan!
Melko COOL!
Ei Kekkosta tosiaan kiitelty siitä, että heilui kännissä virassaan ja joi pahimpina krapula-aamuina vettä 52 numeron kengästään.
Näinhän se on. Vielä vuosikymmenien päästä tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku.
http://www.youtube.com/watch?v=fE6y6mLzKdY
vaikka se ei aina niinä aikoina naurattanut, niin kyllä siinäkin jotain pilkettä silmäkulmassa oli...
http://www.youtube.com/watch?v=zjtlbPIzPl4&mode=related&search=
Väinö Tanner on ehdottomasti suurin suomalainen. Ilman häntä ja demareita Suomesta olisi tullut oikeistodiktatuuri 1920- ja 1930-luvuilla, toisen maailmansodan aikana kansa ei olisi ollut yhtenäinen ja toisen maailmansodan jälkeen kommunistit olisivat porvarillisten takinkääntäjien tuella vyöryttäneet maan Neuvostoliiton kainaloon. Hirsipuut olisivat notkuneet ja vankileirit täyttyneet isänmaallisista, kansallista yhtenäisyyttä ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta tukevista suomalaisista.
Ilman oikeistolaisia Suomesta oli vähällä tulla punikkila.
Joten ei kai siinä olisi ollut väliä, vaikka olisi tehty siivous loppuun asti.
Niinhän punikkilassakin siivottiin kulagit, talonpojat ja kaikki porvarit pois nurkista narukiikussa kuivattelemalla...
Joten,,,,mitä sitten ?
vähintää 220 ja suoraan verkosta.
MITÄ VÄLIÄ, KUOLLEITA OVAT JO...
Kekkonen oli kyllä kiistatta suuri valtiomies ja loistava poliitikko. Mutta mutta..
Minua hämmästyttää tämä Kekkosen palvonta sodanjälkeisen ajan suurena sankarina, hänestähän tuli presidentti vasta vuonna -56, jolloin suurimmat vaikeudet olivat jo takanapäin. Mitä tulee Kylmän sodan myöhempiin vuosikymmenniin, niin uskon, että Suomi olisi voinut asemoitua tiukemmin länteenkin. Tätä vaihtoehtoa vain ei Kekkosen ansiosta ikinä edes vakavasti harkittu, hänen valtansa kun nojasi niin suuressa määrin itänaapuriin.
Edelleen unohtamatta, että Kekkonen oli loistava poliitikko, on mielestäni suorastaan häpeällistä, että Suomalaiset sortuivat sellaiseen henkilöpalvontaan kuin tekivät myöntäessään Kekkoselle jatkokausia perustuslain muutoksilla. Muutenkin parlamentarismi oli erittäin heikoissa kantimissa Kekkosen aikana. Parlamentarismi ei tosin kokenut sen suurempaa renessanssia ennen Ahtisaarta.
Kekkonen oli toki suurmies, ja epäilemättä uskoi itsekin olevansa ainoa vaihtoehto, mutta se, missä määrin hän oli 'hyvä mies', on vähintäänkin kyseenalaista. Kekkoselle ei mielestäni voi edes yrittää sovittaa samankaltaista moraalista viittaa kuin esim. Nelson Mandelalle. Pelkkä ajatuskin naurattaa.
ja niin oli hänen hallituksensakin! Ja mitä tekee ministeri.. ei mitään, kuten ei myöskään Heinäluoma. Nöyristelee vain presidenttiä ja pääministeriä, jotka tuhlailevat valtion varoja ökyporvareiden tilintekoon.