Jaaha-siis seuraavana Iran?

...iranista tai irakista, vaan siitä, miten usa toimii ja mitkä ovat sen motiivit.

ei tulisi isommin ikävä, mitään ei menetettäisi, vaikka kyykyttäisivät omia köyhiään omalla mantereellaan ja pysyisivät siellä testailemassa talousterro..., korjaan talousteorioitaan.

Eikö tuo nyt ole itsestään selvää, aiheesta löytyy näiltäkin sivuilta juttua ja linkkejä kasapäin, varsinkin irakin sodan päivämääriltä. Jos ei totella, seuraa taloudellisia ongelmia hyvinkin nopeasti, se ja jo niiden pelko riittää useimmille maille nöyristelyyn.

Tosiasia on jo nyt, ettei monikaan maa voi enään päättää omia asioitaan niinkuin haluaa, tästähän äänestettiin aikoinaan(-81)YK:ssa: Jokaisen maan oikeudesta valita itselleen taloudellinen ja sosiaalinen järjestelmänsä kansan tahdon mukaan ilman ulkopuolista vaikutusta(päätöslauselmaehdotus 36/19 pvm.9.11.).Kuinka ollakkaan, USA oli ainoa maa YK:ssa joka vastusti moista demokraattista hirveyttä.

krh kirjoitti:

Eikö tuo nyt ole itsestään selvää, aiheesta löytyy näiltäkin sivuilta juttua ja linkkejä kasapäin, varsinkin irakin sodan päivämääriltä. Jos ei totella, seuraa taloudellisia ongelmia hyvinkin nopeasti, se ja jo niiden pelko riittää useimmille maille nöyristelyyn.

Tosiasia on jo nyt, ettei monikaan maa voi enään päättää omia asioitaan niinkuin haluaa, tästähän äänestettiin aikoinaan(-81)YK:ssa: Jokaisen maan oikeudesta valita itselleen taloudellinen ja sosiaalinen järjestelmänsä kansan tahdon mukaan ilman ulkopuolista vaikutusta(päätöslauselmaehdotus 36/19 pvm.9.11.).Kuinka ollakkaan, USA oli ainoa maa YK:ssa joka vastusti moista demokraattista hirveyttä.

Ne tarvii pari nukea naamaan ja asvaltti päälle niin saadaan priimaluokan parkkipaikkaa Irakin Suurvisiiri Jay Garnerille!

Anyway muslimit on huonoja ihmisiä, todisteina annan lähi-idän nykyisen tilan, Islamilaisen taloudellisen tai sotilaallisen vallan puuttumisen.

Vastaväitteiksi EI kelpaa "Lähi-itä on paskana USAn takia" tai "länsimaiden kolonialismi ja imperialismi."

Arabit ovat paskaa koska he eivät pysty puolustamaan lapsiaan tai öljyään meiltä.

Jokainen on oman onnensa seppä.
USAta tai Eurooppaa ei rakennettu kehitysavulla, vaan verellä ja USAn nykyjohdon kaltaisella voimapolitiikalla.

George W. Bush kirjoitti:

Ne tarvii pari nukea naamaan ja asvaltti päälle niin saadaan priimaluokan parkkipaikkaa Irakin Suurvisiiri Jay Garnerille!

Anyway muslimit on huonoja ihmisiä, todisteina annan lähi-idän nykyisen tilan, Islamilaisen taloudellisen tai sotilaallisen vallan puuttumisen.

Vastaväitteiksi EI kelpaa "Lähi-itä on paskana USAn takia" tai "länsimaiden kolonialismi ja imperialismi."

Arabit ovat paskaa koska he eivät pysty puolustamaan lapsiaan tai öljyään meiltä.

Jokainen on oman onnensa seppä.
USAta tai Eurooppaa ei rakennettu kehitysavulla, vaan verellä ja USAn nykyjohdon kaltaisella voimapolitiikalla.

että kommentti koski myös Euroopan maita, muuten ihan humoristinen vastine.

Tästä "Uuden talouden" vaikutuksissa on jotain tuttua, ihan Suomeakin ajatellen, lainaan tietysti Chossudovskyltä:

Mistä esimerkkinä;

"Samanaikaisesti köyhyys kasvaa myös läntisissä teollisuusmaissa. Tästä "kehityksestä" Chossudovsky toteaa: "Jo Reaganin ja Thatcherin ajan ankarat säästötoimet johtivat hyvinvointivaltion asteittaiseen hajoamiseen. Talouden rakennemuutos on syventänyt eroja eri yhteiskuntaluokkien ja etnisten ryhmien välillä. Merkittäville suurkaupunkialueille on ominaista sosiaalinen apartheid: kaupunkimaisema on lokeroitunut sosiaalisten ja etnisten rajojen mukaan. Valtion tehtävänä on yhä selvemmin tukahduttaa ja hillitä yhteiskunnallisia erimielisyyksiä ja levottomuuksia. Samaan aikaan sodanjälkeisen (toinen maailmansota —RL) ajan alkuvuosien saavutukset on pitkälti kumottu, työttömyysvakuutusjärjestelmää on heikennetty ratkaisevasti ja eläkerahastoja on yksityistetty. Kouluja ja sairaaloita suljetaan, näin luodaan tilaa sosiaalipalveluiden yksityistämiselle."
http://personal.inet.fi/surf/mtl-porvoo/asikten/jutut/31_Chossudovsky.html

Kehitysmaissa homma on astetta tylympää, silti siinäkin löytyy yhtäläisyyksiä suomen viimeaikaiseen politiikkaan;

"Chossudovsky jakaa nämä valtiontalouden sopeuttamisohjelmat kahteen vaiheeseen.

Ensimmäinen vaihe


Aluksi toteutetaan budjettivajeen ja maksutaseen vakauttamisohjelma.


Maksutaseen ”vakauttaminen” tapahtuu devalvoimalla valuutta, koska IMF väittää yleensä aina, että valuutta on yliarvostettu. Devalvaatio johtaa ansioiden pudotukseen, ja alentaa samalla palkkakustannuksia. Samalla devalvaatio vähentää hallituksen dollarimääräisiä menoja ja vapauttaa lisää varoja ulkomaan velan maksuun. Palkkojen alenemisen lisäksi devalvaatio johtaa välttämättömien tarvikkeiden hintojen rajuun nousuun. Kehitysmaiden hinnat kohoavat maailmanmarkkinahintojen tasolle ja samaan aikaan IMF vaatii minimipalkkasäännösten häivyttämistä.


IMF vaatii maan keskuspankille riippumattomuutta poliittisesta vallasta, mikä johtaa siihen että keskuspankki on itse asiassa IMF:n vallassa. Tällöin keskuspankki ei voi rahoittaa hallituksen menoja tai myöntää hallitukselle lainaa painamalla lisää rahaa. Valtiota vaaditaan irtisanomaan julkisen sektorin työntekijöitä ja supistamaan koulutukseen ja sosiaaliturvaan käytettäviä summia.


Valtiota vaaditaan leikkaamaan budjettivajettaan yhä enemmän. Tällöin rahaa jää entistä vähemmän julkiselle sektorille, mutta sitä voidaan käyttää entistä enemmän velanhoitokustannuksiin. Samalla valtion varoja pyritään ohjaamaan infrastruktuurihankkeisiin, joiden toteuttajiksi tulevat ylikansalliset yhtiöt. Paikallinen tuotanto joutuu kärsimään kun IMF vaatii lakkauttamaan kaikenlaiset tukiaiset ja hintojen säännöstelyn. Samalla energian hinta nousee radikaalisti.

Toinen vaihe


Toinen vaihe koostuu rakennemuutoksesta, jossa pyritään kaupan vapauttamiseen, valtionyhtiöiden yksityistämiseen, pankkitoiminnan höllentämiseen, verouudistuksiin, maan yksityisomistukseen, ”hyvään hallintotapaan” ja ”köyhyyden vähentämiseen.”


IMF vaatii tullien vapauttamista, koska ne ”estävät vientiä.” Tullitariffeista ja tuontikiintiöistä pyritään eroon, jolloin valtion tullitulot vähenevät ja samaan aikaan tuontituotteet pyrkivät syrjäyttämään paikalliset tuottajat markkinoilta. Useinpa tuontitavarat ovat myös ylellisyystuotteita, jotka kasvattavat ulkomaanvelkaa.


Valtionyhtiöiden yksityistäminen merkitsee pahimmillaan sitä, että kaikkein tuottoisimmat osat maan talouselämästä myydään pilkkahinnalla ulkomaisille sijoittajille. Ulkomaisille yrittäjille vaaditaan myös verovapautta.


Maan yksityistäminen taas johtaa usein köyhimpien maanviljelijöiden syrjäytymiseen, jolloin maattomien luokka laajenee ja maanomistajaluokka rikastuu.


Pankkitoiminnan vapauttaminen taas merkitsee useimmiten korkotason nousua, joka johtaa siihen että pankit eivät enää anna lainaa esimerkiksi paikalliseen kulutukseen suunnatulle elintarviketuotannolle, vaan vientiyrityksille.


Chossudovskyn mukaan ulkomaisille tileille sijoitettu ”likainen” eli rikollisin keinoin hankittu raha palaa kehitysmaahan pääomavirtojen vapauttamisen seurauksena. Tämä raha taas päätyy monimutkaisen prosessin seurauksena velkojen takaisinmaksuun.


Köyhyyden vähentämisellä taas tarkoitetaan Chossudovskyn mukaan sosiaalimenojen leikkauksia ja menojen ohjaamista ”köyhien eduksi”, jotka ovat ilmeisesti lähinnä yhteiskunnallista kuohuntaa estämään suunnattuja ohjelmia. Monia valtion sosiaaliturvatehtäviä pyritään siirtämään kolmannelle sektorille eli kansalaisjärjestöille, kirkoille ja niin edelleen.
http://www.google.fi/search?q=chossudovsky&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&btnG=Google-haku&lr=lang_fi

krh kirjoitti:

että kommentti koski myös Euroopan maita, muuten ihan humoristinen vastine.

Tästä "Uuden talouden" vaikutuksissa on jotain tuttua, ihan Suomeakin ajatellen, lainaan tietysti Chossudovskyltä:

Mistä esimerkkinä;

"Samanaikaisesti köyhyys kasvaa myös läntisissä teollisuusmaissa. Tästä "kehityksestä" Chossudovsky toteaa: "Jo Reaganin ja Thatcherin ajan ankarat säästötoimet johtivat hyvinvointivaltion asteittaiseen hajoamiseen. Talouden rakennemuutos on syventänyt eroja eri yhteiskuntaluokkien ja etnisten ryhmien välillä. Merkittäville suurkaupunkialueille on ominaista sosiaalinen apartheid: kaupunkimaisema on lokeroitunut sosiaalisten ja etnisten rajojen mukaan. Valtion tehtävänä on yhä selvemmin tukahduttaa ja hillitä yhteiskunnallisia erimielisyyksiä ja levottomuuksia. Samaan aikaan sodanjälkeisen (toinen maailmansota —RL) ajan alkuvuosien saavutukset on pitkälti kumottu, työttömyysvakuutusjärjestelmää on heikennetty ratkaisevasti ja eläkerahastoja on yksityistetty. Kouluja ja sairaaloita suljetaan, näin luodaan tilaa sosiaalipalveluiden yksityistämiselle."
http://personal.inet.fi/surf/mtl-porvoo/asikten/jutut/31_Chossudovsky.html

Kehitysmaissa homma on astetta tylympää, silti siinäkin löytyy yhtäläisyyksiä suomen viimeaikaiseen politiikkaan;

"Chossudovsky jakaa nämä valtiontalouden sopeuttamisohjelmat kahteen vaiheeseen.

Ensimmäinen vaihe


Aluksi toteutetaan budjettivajeen ja maksutaseen vakauttamisohjelma.


Maksutaseen ”vakauttaminen” tapahtuu devalvoimalla valuutta, koska IMF väittää yleensä aina, että valuutta on yliarvostettu. Devalvaatio johtaa ansioiden pudotukseen, ja alentaa samalla palkkakustannuksia. Samalla devalvaatio vähentää hallituksen dollarimääräisiä menoja ja vapauttaa lisää varoja ulkomaan velan maksuun. Palkkojen alenemisen lisäksi devalvaatio johtaa välttämättömien tarvikkeiden hintojen rajuun nousuun. Kehitysmaiden hinnat kohoavat maailmanmarkkinahintojen tasolle ja samaan aikaan IMF vaatii minimipalkkasäännösten häivyttämistä.


IMF vaatii maan keskuspankille riippumattomuutta poliittisesta vallasta, mikä johtaa siihen että keskuspankki on itse asiassa IMF:n vallassa. Tällöin keskuspankki ei voi rahoittaa hallituksen menoja tai myöntää hallitukselle lainaa painamalla lisää rahaa. Valtiota vaaditaan irtisanomaan julkisen sektorin työntekijöitä ja supistamaan koulutukseen ja sosiaaliturvaan käytettäviä summia.


Valtiota vaaditaan leikkaamaan budjettivajettaan yhä enemmän. Tällöin rahaa jää entistä vähemmän julkiselle sektorille, mutta sitä voidaan käyttää entistä enemmän velanhoitokustannuksiin. Samalla valtion varoja pyritään ohjaamaan infrastruktuurihankkeisiin, joiden toteuttajiksi tulevat ylikansalliset yhtiöt. Paikallinen tuotanto joutuu kärsimään kun IMF vaatii lakkauttamaan kaikenlaiset tukiaiset ja hintojen säännöstelyn. Samalla energian hinta nousee radikaalisti.

Toinen vaihe


Toinen vaihe koostuu rakennemuutoksesta, jossa pyritään kaupan vapauttamiseen, valtionyhtiöiden yksityistämiseen, pankkitoiminnan höllentämiseen, verouudistuksiin, maan yksityisomistukseen, ”hyvään hallintotapaan” ja ”köyhyyden vähentämiseen.”


IMF vaatii tullien vapauttamista, koska ne ”estävät vientiä.” Tullitariffeista ja tuontikiintiöistä pyritään eroon, jolloin valtion tullitulot vähenevät ja samaan aikaan tuontituotteet pyrkivät syrjäyttämään paikalliset tuottajat markkinoilta. Useinpa tuontitavarat ovat myös ylellisyystuotteita, jotka kasvattavat ulkomaanvelkaa.


Valtionyhtiöiden yksityistäminen merkitsee pahimmillaan sitä, että kaikkein tuottoisimmat osat maan talouselämästä myydään pilkkahinnalla ulkomaisille sijoittajille. Ulkomaisille yrittäjille vaaditaan myös verovapautta.


Maan yksityistäminen taas johtaa usein köyhimpien maanviljelijöiden syrjäytymiseen, jolloin maattomien luokka laajenee ja maanomistajaluokka rikastuu.


Pankkitoiminnan vapauttaminen taas merkitsee useimmiten korkotason nousua, joka johtaa siihen että pankit eivät enää anna lainaa esimerkiksi paikalliseen kulutukseen suunnatulle elintarviketuotannolle, vaan vientiyrityksille.


Chossudovskyn mukaan ulkomaisille tileille sijoitettu ”likainen” eli rikollisin keinoin hankittu raha palaa kehitysmaahan pääomavirtojen vapauttamisen seurauksena. Tämä raha taas päätyy monimutkaisen prosessin seurauksena velkojen takaisinmaksuun.


Köyhyyden vähentämisellä taas tarkoitetaan Chossudovskyn mukaan sosiaalimenojen leikkauksia ja menojen ohjaamista ”köyhien eduksi”, jotka ovat ilmeisesti lähinnä yhteiskunnallista kuohuntaa estämään suunnattuja ohjelmia. Monia valtion sosiaaliturvatehtäviä pyritään siirtämään kolmannelle sektorille eli kansalaisjärjestöille, kirkoille ja niin edelleen.
http://www.google.fi/search?q=chossudovsky&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&btnG=Google-haku&lr=lang_fi

"lainaan tietysti Chossudovskyltä: "

??Mitä vittua? Chossu who?? ja miten niin tietysti?

Mistäs tämä heppu on kannuksensa kerännyt? Onko hän kenties jonkun pienen maan diktaattorina vienyt esimerkillisesti naapuriensa rikkaudet tms?? tai muuten osoittanut tajuanvansa miten hommat toimii täällä?

Noniin Chossyn mukaan köyhillä ja kait meillä kailla tulee menemään päin helvettiä, ja merkit on selvat. Siis äijähän ei ole mitään muuta kuin taas yksi maailmanlopunennustaja, ja niitähän on riittänyt viimeiset 2000 vuotta.

Tulleista: Rikkaat länsimaat käyttävät tulleja mielensä mukaan monopolisoimaan maailman raaka-ainekauppaa ja tavaravirtoja mielensä mukaiseksi ja pitämään kehitysmaat kehitysmaina.

Tullien poistaminenhan olisi suora tulonsiirto kolmannelle maailmalle. Ei heillä ole varaa ostaa meidän tähtitieteellisen kalliita ylellisyystuotteitta mutta esim. ruoka- ja hyötykasvien tuotanto on huomattavasti halvempaa afrikassa kuin Euroopassa, puhumattakaan pohjolasta. Juuri sen takia meillä on tullit ja monikansalliset korporaatiot tukiaiset pitämässä huolen että viljelijät niin ranskassa kuin härmässä pysyy leivän syrjässä eikä joudu lopettamaan halpatuonnin takia. JOTEN LOPETETAAN SE PASKAN JAUHAMINEN. Oot tainnu lukea likaa tän chossyn pamfletteja.

Jos ei töitä tee ei syömänkään pidä. Suomessa on 300000 työtöntä, silti esim täällä stadissa kaikki paskahommat on pakolaisten ym siirtolaisten hanskassa jotka ei puhu suomea. Ja sitten pitäis maksaa jotain helvetin työttömyyskorvauksia suomenkielisille ihmisille jotka eivät halua tehdä töitä vaikka niitä on tarjolla.

Siis vittu, on ihmisiä jotka työkseen laskee ja ihmettelee kuinka paljon työtävieroksuville pitää jakaa duunareitten verorahoja.

Kadulle kaikki byrokraatit ja työttömät!!
Ja siitä tulleet valtavat säästöt voisi käyttää esim. pienituloisten veronalennuksiin, työvoiman halventamiseen niin saataisiin työteko huomattavasti kannattavammaksi!

Vittuun kaikki sosiaaliturva. Ei siinä ole mitään järkeä.