- miten sellainen ajattelutapa voi ylipäätään toimia,jossa jo etukäteen päätetään touudesta?
Ateismissa on lähtökohtana Jumalan kieltäminen/epäusko Jumalaan ; miten ateismi voi rehellisesti selvittää totuutta,kun tulos on jo valmiiksi muka selvä.
Ei johtopäätöksiä etukäteen voi tehdä.
Summa summarum : ateismi on kuin onkin uskonto.Q.E.D.
Ateismissa on lähtökohtana Jumalan kieltäminen/epäusko Jumalaan ; miten ateismi voi rehellisesti selvittää totuutta,kun tulos on jo valmiiksi muka selvä.
Ei johtopäätöksiä etukäteen voi tehdä.
Summa summarum : ateismi on kuin onkin uskonto.Q.E.D.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ateismi ei ole uskonto. Ateismissa ei uskota jumaliin ja yliluonnollisiin asioihin, koska niiden olemassaolosta ei ole olemassa tarpeeksi vakuuttavia ja konkreettisia todisteita. Voitko sinä muka todistaa vakuuttavasti, että Jumala on olemassa? Ateisti luottaa tietoon, uskovainen luottaa uskoon. Usko ei ole tietoa eikä tieto uskoa.
kyllä ateismi on nurinkurinen kun se pyrkii kieltämään Jumalan - etenkin kun luomisen todisteita on tämä maailma täynnä.
siis muutama heti alkuun. Jos niitä on "maailma täynnä", ei voi olla kovin vaikeaa.
Etukäteen päätetään totuudesta? Ateismissa? Salli mun nauraa :D
En minä ainakaan päättänyt mistään totuudesta kun "ryhdyin" ateistiksi - tai pikemminkin kasvoin vaikka perhe kovasti yritti tuputtaa uskontoa. Päätetäänhän esim. kristinuskossa että totuus on se, että Jumala on olemassa ja loi maailman. Ateisti (huom! ateismi ei ole mikään yhtenäinen suuntaus.) ei tiedä tulevaisuutta tai sitä, miten universumi syntyi. Ja koska hän ei tiedä tätä, hän voi yrittää ottaa asiasta selvää eikä täytä tyhjiä aukkoja jollain yliluonnollisella olennolla.
Ateismi ei tee mitään. Ateismi on vähän niin kuin se, ettei harrasta tennistä, jos ajatellaan että tennis on teismi. Eivät "tenniksettömät" ole mikään yhtenäinen ryhmä. Ja joo, kyllä uskonto mun mielestä on ihan kuin mikä tahansa muu harrastus. (aika sekopäinen semmoinen vaan)
tarkoitin kyllä lähinnä sitä ,että Jumalan olemassolo kielletään jo "etukäteen" -sinä puhuit kaikesta muusta,joka ei ole yhteistä ateisteille.
Millä perusteella uskonto on sekopäinen asia? Ateismissa ei ole päätä eikä häntää.
sekopäiseksi tekevä, ettei tajua, millä palstalla roikkuu. Hanki elämä vaikka purjelautailusta:
http://www.purjelautaliitto.fi/
tuolle toweri Agneistille - tuollaisia kiukkuisia terveisiä sylkevälle pitäisi järjestää jotain rakentavaa tekemistä. Vaikea tapaus tuntuu olevan,vai mitä.
kalikka kolahtaa, toveri uskovainen.
Kiukkuiset äärikapitalistiset terveiset sullekin tältä ateistilta.
millainen on jumala johon uskot. Mitä tiedät hänestä? Onko mielestäsi olemassa yksi vai useampia jumalia? Miksi? Millaisia ne kaikki jumalat ovat? Jospa ensin vastaat näihin, niin keskustellaan lisää.
Vitun ääliö
toistele vaikka peilin edessä - onhan se sen arvoista.
Mitähän tuo katupoikatyyli kertoo Sinusta,mitä luulet?
Huomaan,ettet halunnut esittää vastaperusteita.
"Mitähän tuo katupoikatyyli kertoo Sinusta,mitä luulet?"
Sen että sinä vitutat minua rankasti.
Mitä mahtaa sinun ääliömäisyytesi kertoa sinusta?
"Huomaan,ettet halunnut esittää vastaperusteita."
Ongelmahan on se että sinä et esittänyt mitään perusteluita. Puhuit järjetöntä paskaa. Miten voi esittää vastaperusteluita, jos toinen ei esitä mitään perusteluita, joihin esittää vastaperusteluita?
että elollinen maailma heijastaa Luojan suurta viisautta,elämä ja sen muodot eivät synny itsestään vaan osoittavat älykästä suunnittelua.
On järjetöntä kuvitella ,että sokeat luonnonvoimat loisivat näitä hienoja elollisia järjestelmiä,joita on joka puolella - miten selittää tietoisuus ja tajunta ilman Luojaa? Esimerkkejä löytyy tuhansittain.
Evoluutio on konkurssikypsä teoria.
vain nettipoikatyyliä. Katupoikatyyli on herrasmieslaji :)
Kuuntele tarkkaan, että opit. Jos et osaa kieltä niin opettele tai hanki kirja.
http://www.youtube.com/watch?v=Xe7yf9GJUfU
http://www.youtube.com/watch?v=qR_z85O0P2M
olisi tietysti varoittavina esimerkkeinä hyvä esitellä vaikka kenelle.
Hänen kirjojaan on suomennettu ja voi kyllä havaita miten konkurssikypsän evoluutiouskon saarnaaja on kyseessä.
Se "Sokea kelloseppä" varsinkin paljastaa Rikun ajatusten päättömyyden.
Oletko Sinäkin joutunut tuon ukkelin sumutettavaksi?
"V-n ääliö.....?" Kai sitten sinusta..
Uuden käsitteen loit maailmaan - nettipoikatyyli,hyvä!
käsitteen "katupoikatyyli" hieman eri tavalla.
Olemme varmaankin "uuden" käsitteen puitteissa kumminkin samaa mieltä siitä, että nimimerkki agneisti ei esitä katupoikatyyliä?
Että ennen kuin olet tullut
tälle palstalle sekoilmaan
oman rajoittuneen älysi kanssa,
olet kuitenkin sitä ennen tehnyt
paljon työtä kustaksesi ensin itseäsi
silmään ja paskoaksesi sen jäleen omiin
housihisi, joten syyntakettomana saat
anteeksi oman hölmöytesi:DDDDD....
ja vastaan kysymykseesi: en ole...
Ihmetyttää vaan tosi paljon miten
viellä vuonna 2007 voi olla noin
tyhmiä itse petoksen ja petoksen uhreja?
Miten taikasatu uskovainen pystyy
erottamaan toisesta taikasatu uskovaisesta,
että tämä on väärä taikasatu uskovainen????
olet ehkä 9-11 - vuotias ?
Olen noin 13,7 miljardia vuotta vanha. Kuinka vanha sinä olet?
Missä sanotaan, että ateismi olisi mikään ennaltamäärätty totuus? Onko joku sanonut näin? Kuka? Kuka/mikä mitään tällaista olisi ennalta määrännyt?
"miten ateismi voi muka rehellisesti selvittää totuutta,kun tulos on jo valmiiksi muka selvä."
Mikä totuus? Mikä tulos? Miten niin valmiiksi selvä? Kuka näin väittää?
"Ei johtopäätöksiä etukäteen voi tehdä."
Miten niin etukäteen? Ateisti ei usko jumalolentoihin, mitä johtopäätöksiä hän siis tekee etukäteen? Eikö niitä jumalolentoja vielä olekaan olemassa, vaan tulevat oleviksi vasta myöhemmin, vai mitä ihmettä tarkoitat? Syystä taikka toisesta, yleensä todisteiden puutteen johdosta, ateisti tekee johtopäätöksen, että jumalia ei ole olemassa. Mikä tässä on 'etukäteen'? Etukäteen mistä katsottuna?
puuttuu Jumalasta...ainakin luominen on painava todiste evohumpuukiin nähden.
puuttuvat täysin uskosta ja uskonnosta riippumattomat todisteet. Sinusta luominen on painava todiste, koska USKOT siihen. Ihmiselle joka ei samoin usko, luomisteoria tuntuu humpuukilta.
Viitsisitkö nyt palata itse aloittamaasi asiaan, ja kertoa, mistä olet saanut päähäsi, että ateismi olisi joku "ennalta määrätty totuus"? Jospa vastaisit edellisen viestini kysymyksiin, niin asia kaiketi etenisi.
Miten sellainen ajattelutapa voi ylipäätään toimia, jossa jo etukäteen päätetään totuudesta? Miten sinä voit rehellisesti selvittää totuutta, jos olet jo päättänyt, että jumala on olemassa? Ei johtopäätöksiä voi etukäteen tehdä.
Sitäpaitsi, tarkoittaako se, että en usko jumalaan, että olisin päättänyt, että jumalaa ei ole olemassa?
Miten vastaa loogisenpäättelyn mestari näihin; selviää seuraavassa jaksossa.
sanojen vääntelyä.
Ei. En päättänyt ruveta atistiksi.
Kerro minulle miten voi ola jotain muuta sitten jos haluaa olla rehelinen itselleen sen suhteen miten maailman näkee?
Missä jumala, ihmeteot tai yliluonnollinen?
usko - se on vastenmielinen taru.
evoluutiota vastenmielisenä. Miksi? Senkö takia se on vastenmielinen teoria, että se romuttaa sinun toiveesi päästä taivaaseen kuolemasi jälkeen? Sekö siitä tekee vastenmielisen, koska haluat olla jotain enemmän kuin vain organismi, joka on täällä vain käymässä ja lakkaa sitten olemasta?
se on mielipidekysymys, totuus voi ola vastenmielinenkin, minkäs teet?
Mutta todelliseen maailmaan pohjaavat havainnot hyvin tukevat evoteorioita, ei auta mikään.
Näyttää erittäin todennäköiseltä että se on totta, kaikki tieteidenalat tukevat sitä.
sokeat luonnonvoimat synnyttävät monimutkaisia ELÄVIÄ organismeja - sekaannustahan siitä vain syntyy.
Jos rehellisesti tarkastelet asioita,niin nerokas biologinen insinööritaito sieltä paljastuu,paljon hienompi kuin inhimilliset huippusaavutukset ja ajattle kuinka ne ovat vaatineet älyä ja oivallusta.
Evoluutiota järjettömämpää selitystekelettä saa hakea.
Miksei tiede pysty luomaan edes yksinkertaista eliötä ,jos se kerran on vain fyssaa ja kemiaa???????
sattuma peittoaa mennen tullen minkä tahansa "nerokkaan" insinööritaidon.
Ei tiede pysty kaikkeen.
Lue enemmän aiheesta, en tosiaankaan jaksaisi tätä asiaa taas käydä läpi.
"niin nerokas biologinen insinööritaito sieltä paljastuu"
Niin mistä? Niistä lukuisista virheistä, sairauksista, mutaatioista, kehityshäiriöistä, vajaavaisuuksista...hännän rippeistä ja muista aiemmilta kehitysmuodoilta jääneiltä muistoilta?
Voihan se olla että jokin voima säätelee EVOLUUTIOTA, joka on tyhmemmänkin havaittavissa ihan joka asiassa.
Mutta aika heikoilla on uskoni sellaiseenkaan.
"Miksei tiede pysty luomaan edes yksinkertaista eliötä ,jos se kerran on vain fyssaa ja kemiaa??????? "
Ei tiede pysty edes parantamaan kaikkia sairauksia, saati tiedä kaikkea.
Mutta mittaamattomasti enemmän mitä mikään uskonto on ikinä kyennyt konkreettisesti antamaan tai selittämään.
Mistä sen tietää vaikka tiede vielä kykenisikin atomi atomilta luomaan elämää joskus kaukaisessa tulevaisuudessa.
Nyt kun se jo kykenee muokkaamaan sitä jo alkutekijöissään.
"ajattle kuinka ne ovat vaatineet älyä ja oivallusta."
Jos kuvitellaan asiaa tältä kannalta, niin sitä suurempi ristiriita syntyy kun ajattelee raamatun raivoavaa jumalaa suhteessa tällaiseen superälykkyyteen.
Kysymykseesi on helppo vastata: Ateismi perustuu aivojen toimintaan, sellaisten aivojen, jotka eivät tuota jumalia ym. Ateisti ei siis kysy itseltään, kiellänkö jumalien olemassaolon. Sellaista, mitä ei ole, ei voi myöskään kieltää.
Voidaanhan aloittaa saivartelu tyyliin "lentääkö lehmä" - voiko kukaan sanoa tästä mitään varmaa, eli "määrätä totuuden ennalta"?
senhän pitäisi olla evouhoilijoille helppo nakki?
kehittyivät äitisi raskauden aikana, sen jälkeen kun isäsi siittiösolu oli hedelmöittänyt äitisi munasolun. Ei se "tuosta vaan" tapahtunut.
Usein on myös paljon aivovammoja ihan vastasyntyneillä. Osa voi johtua perintötekijöistä, osa saattaa olla seurausta synnytyksessä saadusta vauriosta, osassa taas voi olla kyse geenivirheestä.
Aivotoimintaa on monenlaista. On ihmisiä, jotka eivät ymmärrä lukemaansa, jotkut eivät kykyne tajuamaan matematiikkaa, joillain saattaa olla vaikeuksia tuottaa järjellisiä lauseita, joillain taas aivot vaikuttavat liikkumiseen ja motoriikkaan.
Joillakin on myös aivotoiminnasta johtuvia luonteenpiirteitä, jotka vaikuttavat rajoittavasti sosiaalista kanssakäymistä. Esim. ADHD tai autismi.
ja kertoo sellaisesta elämänasenteesta, joka katsoo tarpeettomaksi tai vähintään epäilyttäviksi jumalaväittämät. Eikä ole olemassa mitään ateistista oppia, on vaan päättelyä joka perustuu havaintoihin niin uskontojen kun tieteenkin suhteen. Tieteellisen tiedon puolelta on valtava määrä järkeen käyviä todisteita maailman olemuksesta kun uskonnot perustuvat vuosituhansia sitten eläneiden ihmisten uskomuksiin. Olisi hyvä muistaa, että koko nykyinen teknillisesti kehittyny telämäntapamme perustuu siihen että rohkeat ihmiset ryhtyivät epäilemään jumalien kykyä ja halua auttaa ihmistä ongelmissaan.
se saa vastaansa ylipapiston paheksunnan .
Ns. heikko eli agnostinen ateismi ei ole aktiivista jumalankieltämistä. Agnostinen ateisti alkaa saman tien uskoa jumalan olemassaoloon kun hypoteesi saa tuekseen riittävän hyvät todisteet. Lopputulos ei ole valmiiksi päätetty vaan loogisen päättelyn tulos.
Mihin kaikista tuhansista jumaluuksista sinä uskot? Miksi juuri siihen? Mikset johonkin muuhun? Et ole rehellinen jos et anna niille jokaiselle yhtä suurta mahdollisuutta ja arvioi jokaista samoilla kriteereillä. "Minä uskon tähän" ei riitä - kyseenalaista oma uskosi samalla tavalla kuin toisin uskovien. Sitten vasta voit väittää tietäväsi asiasta yhtään mitään.