Ihmettelen kovasti, mikä Teijossa saa aikaan niin voimakasta vastustusta. Mielestäni Teijo on MIES, joka seisoo sanojensa takana ja on valmis toimimaan sen puolesta mihin uskoo. Se, että Teijon teot rinnastetaan Saddam Husseinin kannatukseksi on täyttä paskapuhetta. Mies vastusti suurvallan hyökkäystä suvereeniin valtioon ja viattomien pommittamista oman henkensä kaupalla. Harva meistä pystyy nykypäivänä samaan.
Teijo edustaa aatteineen arvoja, joilla maailmasta saataisiin parempi paikka elää kaikille. Sodanvastaisuus, maailmanrauha, antirasismi ja tasapuolinen hyvinvointi ovat varmasti kannatettavia aatteita, seisoo sitten oikealla tai vasemmalla.
Rahasummalla, mikä aseisiin maailmassa laitetaan, saataisiin köyhyys ja nälkä poistettua, perusterveydenhuolto kaikille sekä jokaiselle kunnollinen koulutus. Jos jokainen miettii kohdallaan oikein tarkkaan, niin asevarusteluun pistetty dollari, euro, rupla tai jeni on täysin turha. Sillä ei saavuteta yhtään mitään.
Suomi ja maailma tarvitsee lisää Teijon kaltaisia, rohkeita ja humaaneja ihmisiä.
Teijo edustaa aatteineen arvoja, joilla maailmasta saataisiin parempi paikka elää kaikille. Sodanvastaisuus, maailmanrauha, antirasismi ja tasapuolinen hyvinvointi ovat varmasti kannatettavia aatteita, seisoo sitten oikealla tai vasemmalla.
Rahasummalla, mikä aseisiin maailmassa laitetaan, saataisiin köyhyys ja nälkä poistettua, perusterveydenhuolto kaikille sekä jokaiselle kunnollinen koulutus. Jos jokainen miettii kohdallaan oikein tarkkaan, niin asevarusteluun pistetty dollari, euro, rupla tai jeni on täysin turha. Sillä ei saavuteta yhtään mitään.
Suomi ja maailma tarvitsee lisää Teijon kaltaisia, rohkeita ja humaaneja ihmisiä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Teijo on naiivi typerys, joka on ikäisekseen uskomattoman lapsellisen ja epäkypsän tuntuinen. Yhteistä Teijon kaltaisille ressukoille on vasemmistolainen maailmankatsomus ja kyvyttömyys ymmärtää reaalimaailman tapahtumia.
Olisitko itse pystynyt samaan kuin Teijo?
Minä en.
---
Tietysti on realismia asettua vahvimpien puolelle. Vasemmistolaiset eivät tee niin koskaan. Sen, ketkä "ymmärtävät reaalimaailman tapahtumia", näkee heti ja yksiselitteisesti.
Kiusallisia nuo ihmiset, joiden äly ja kypsyneisyys ei riitä kyseenalaistmattomaan realismiin - fatalismiin...
Vasemmistolaiset asttuvat YKSISELITTEISESTI vahvemman puolelle, kun eivät protestoi Tsetseenian sotaa vastaan. Eivät asetu venäläissotilaiden suorittamaa kansanmurhaa vastaan. Venäläissotilaat tunkeutuvat tsetseenikoteihin (HUOM! Ei terroristien pesäpaikkoihin!) ja vievät yhden perheenjäsenen. Jos ei perhe maksa lunnaita, tappavat he kaapatun ja myyvät kidutetun ruumiin kahta kalliimmalla oomaisille takaisin.
ja uusnatsien idelogioista päädytään tuollaiseen fanaattiseen fantasiamaailmaan - suolletaan mitä pötyä tahansa.
Se kismittää, kun nämä "rauhanenkelit" ottavat kantaa VAIN USA:n käymiin sotiin, koska heille USA edustaa "globalisaatiota ja kapitalisista pahaa." Miksi nämä Teijot ja muut eivät vastusta esim. Tsetseenian sotaa, missä kaiken aikaa tapahtuu hirveitä ihmisoikeusrikkomuksia. Kaikkein eniten maailmassa on ihmisiä surmattu ja alistettu luotaessa kommunistista järjestelmää eri maihin: N:liittoon, Pohjois-Koreaan, Kiinaan.
se on tällä hetkellä huippu trendikästä. USA:n vastaisuudella saa myytyä vaikka paskaa.
on trendikästä haukkua aktivisteja ja muita USA:n kritisoijia?
Kummallakin joukkueella on huutosakkinsa.
Hiemankin järkeä omaava olisi pysynyt erossa mediasta. Yksipuolinen rauhanturvaus tulee rasitteeksi.
Ei tule töitä saamaan pitkään aikaan. Opiskeluissakin
näytti jo "kykeneväisyytensä".
Olisi vain käynyt turvaamassa USA vastaisuuttaan ja pysynyt sitten sivussa. Kauniita ja rohkeita katsellut pikkupoika saa nyt kokea julkisuuden tämänkin puolen.
kuin "Salattuja elämiä" ja otat asioista selvää. Mutta uskallatkohan katsoa tuota uusintaa (voisit tunnistaa tekstisi typeryyden)
Irakin sodan vastustaja ja ihmiskilpi
TEIJO VIROLAINEN
Maanantaina 26.5. klo 19.10 TV1,
uusinta lauantaina 31.5. klo 8.05 TV1
Aivan käsittämätöntä tämä hapatuksesi USA:aa vastaan, nimimerkki "vaari". On juttusi niin uskomatonta, ettei meinaa todeksi uskoa.
Niin totaalisesti aivopesty että suggestion taso yltää jo siihen että itsekin uskoo asiaansa.
Vaihda nimimerkkisi vaikkapa johonkin itänaapurin pesukonemerkkiin.
oli kyllä "uskottavaa", mutta sitä pitäisikö sinulle nauraa vai kohtaloasi itkeä, en osaa sanoa?
taitaa tuo jenkki vastustus olla oikea elämän työ. Suomi24:sen sivulla päivät pitkät haukutaan jenkkejä ja nettisivuilta etsitään tietoa jenkkien tekemistä vääryyksistä. Näillä tiedoilla sitten yritetään päteä täällä ja leikkiä oikeaa maailmanpelastajaa.
Teijon haastattelut Saddamin kaatumisen jälkeen olivat todella surkuhupaisia mm. väitteet siitä ettei Irakissa mitään diktatuuria ollut.
No, ei Teijo väärässä ollessaan mitättömässä seurassa ole. Yhdysvaltojen hallituskin näyttää (ainakin toistaiseksi) olevan väärässä siinä, että Irakissa oli läjäpäin joukkotuhoaseita.
Teijolla ei edes ollut niin erinomaista tiedusteluorganisaatiota väitteensä takana kuin mitä oli Bushin väitteen takana.
Teijo ei tainnut sitten kovin aktiivisesti uutisia seurata jos ei nähnyt Irakin tilannetta.
Poika meni paikan päälle kuin Sven Tuuva ikään. Ei ehkä seurannut Irakin tilannetta, mutta TEKI sitä omalla mikroskooppisen pienellä tavallaan.
Me viksut seuraamme kriittisesti Mediaa (paitsi al Jazeeraa) ja tiedämme kaiken sen läpi.
Epäoikeudenmukaisuus lähtee maailmasta vain asettumalla sitä vastaan. Jos sen tekee tavalla, jossa ei vahingoita muita ja pistää oman henkensä likoon, teko ansaitsee kunnioituksen. Sinänsä mihinkään henkilöpalvontaan ei saa ryhtyä, koska toista ihmistä ei voi nostaa toisen yläpuolelle.
Luulen, että suurimmalla osalla ongelma on siinä, että he eivät osaa asettua heikomman puolelle. Myöskään he eivät pysty kuvittelemaan asiaa, jonka puolesta he ryhtyisivät puolustuskyvyttömiksi maalitauluiksi. Vahvemman puolelle on aina helpoin asettua ja nykypäivän maailmassa lasketaan hyvin tarkkaan voitonmahdollisuudet.
Huolestuttavaa on, että tälläkin palstalla moni on pitänyt aivan luonnollisena ja oikeutettuna, että seuraavaksi USA hyökkää Iraniin. Maailma on tätä nykyä todella paska paikka.
että kaveri itse todellakin sanoi televisiossa haastateltaessa Saddamin olevan ihannoitu ja rakastettu hallitsija joka ei ole tehnyt mitään pahaa.
Puhuiko kilpemme siis itse täyttä paskaa vai miten tuo paskapuhe väitteesi on ymmärrettävä?
Ymmärrän vallan hyvin että sotaa ja väkivaltaa vastustetaan ja sodalle etsittäisiin toisia keinoja mutta jos vastustus tehdään verisen diktaattorin puolesta niin silloin jossain mättää ja pahasti.
kovin tarkoituksenmukaisesti tosiasoita vääristäen
>kaveri itse todellakin sanoi televisiossa haastateltaessa Saddamin olevan ihannoitu ja rakastettu hallitsija joka ei ole tehnyt mitään pahaa.
Alkuosa väittämästäsi pitää suurin piirtein paikkansa - loppuosa on päästäsi keksittyä lorua. Katso TV 1 lauantaina klo 8.05 ennen kuin jatkat itsesi munaamista
oli lorua?
Heppua haasteltiin tämän ollessa Bagdadin sähkölaitoksella.
Siis ei missään Pyykkö-showssa jossa seliteltiin edellisiä selittelyjä.
hyvin omaan kysymykseesi:
"Ihmettelen kovasti, mikä Teijossa saa aikaan niin voimakasta vastustusta?"
"Mielestäni Teijo on MIES, joka seisoo sanojensa takana ja on valmis toimimaan sen puolesta mihin uskoo."
Tarvitseeko halveksunta jotain muitakin syitä? Eikös tuo riitä?
Suomalaiset ovat epäsosiaalista, toinen toisiaan karsastavaa ja kyttäävää, joustamatonta ja mustavalkoisiin asenteisiin taipuvaista kansaa, jolle sopivin tapa ratkaista yhdessäelämisen vaikeus on hukuttautua massaan, olla mahdollisimman näkymätön ja huomaamaton. Tämä johtaa ulkoaohjautuvuuteen ja kyvyttömyyteen sietää poikkeavaa habitusta tai käyttäytymistä. Omilla aivoilla ajattelemisen ja omat, omaehtoiset, elämänarvot korvaa enemmistön mielipide ja luja usko "annettuhin" arvoihin. Nämä arvot ovat sitten yhtä lailla oppiarvoja tai "hienoksi" koettuja "statusarvoja". Kuvaa suomalaisen yhteiskunnan erikoislaatuisuutta, että useimmat tekniset uudet laitteet, radio, magnetofoni, televisio ja väri-tv, videot, tietokoneet ja internet, ovat nimenomaan pienessä Suomessa levinneet maailmanennätysvauhdilla.
Yksilöiden ulkoaohjautuvuus tuo mukanaan tietyn psyykkisen rakenneominaisuuden, korostuneen projektiivisuuden. Jos yksilö imee oman vahvuutensa muilta, eli saa voimansa siitä että samastuu johonkin joka koetaan "vahvana", hän samalla automaattisesti ulkoistaa pois itsestään oman heikkoutensa - ja näkee oman epävarmuutensa jossakin toisessa. Niinpä poikkeavia ihmisiä kohtaan suunnataan projektiivisen mekanismin tuottama, aina saman kaavan mukainen argumentaatio: nuo "teijot" ovat "keskenkasvuisia", "lapsellisia", "mammanpoikia", he "eivät ymmärrä realiteetteja", jne. Nämä adjektiivit eivät valikoidu sattumalta, vaan ovat nimenomaan niitä ominaisuuksia, joita ulkoaohjautuvat projektiiviset tyypit eivät voi itsessään hyväksyä. Kysymys siitä, kuka loppujen lopuksi on "kypsempi" tai "realistisempi" ei näistä lähtökohdista ratkea.
Projektiivisuuden tunnistaa myös siitä, että ulkoaohjautuvien tyyppien argumentaatio on aina paradoksaalisella tavalla kaksijakoista. Samaan hengenvetoon määritellään "teijot" "avuttomiksi", "lapsellisiksi" ja "säälittäviksi", ja kuitenkin ollaan valmiita vihaamaan ja mitä ankarimmilla tavoilla rankaisemaan näitä, toivotetaan näille "ansaitsemaansa loppua" mitä verisimmillä mielikuvilla mässäillen.
Suomalaisilla on vielä pitkä matka sivistyskansaksi. Lähtökohdat ovat kovin huonot, ja yhä kaupallisemmaksi muuttuva maailma musertaa helposti noiden harvojenkin omilla aivoillaan ajattelevien yksilöiden mahdollisuudet.
valitettavasti paikkansa - ja nämä keskustelupalstat osoittavat, että tämä globaalin talouden aika vie nuorison valtaosalta mahdollisuuden itsenäisen ajattelun kehittämiseen
>Lähtökohdat ovat kovin huonot, ja yhä kaupallisemmaksi muuttuva maailma musertaa helposti noiden harvojenkin omilla aivoillaan ajattelevien yksilöiden mahdollisuudet.
Samaa mieltä. Hyvin sanottu.
---
Varmaan keskustelupalstoilla on muistettu huomauttaa myös, että suomalaisten on syytä hävetä Teijoa.
Hävetä, sääliä, vihata - sellaista henkilöä, jolla ei ole lainkaan todellista valtaa, joka ei liene tehnyt väkivaltaa kenellekään, joka ilmeisestikin on vilpitön mielipiteissään.
Kummallista.
...muuten, mutta:
"Nuo "Teijot"ovat "keskenkasvuisia","lapsellisia","mammanpoikia", he "eivät ymmärrä realiteetteja" jne.Nämä adjektiivit eivät valikoidu sattumalta, vaan ovat nimenomaan niitä ,joita ulkoapäinohjautuvat projektiiviset tyypit eivät voi itsessään hyväksyä".
En hyväksy tuota selitystä.Adjektiivit "lapsellinen","mammanpoika" jne.ovat sanoja joita käytetään halventavassa ja vähättelevässä tarkoituksessa.Eihän noilla sanoilla edes ole mitään tarkasti määriteltyä ja täsmällistä merkitystä.Miten ne silloin voisivat olla kenenkään ominaisuuksiakaan(leimaajien ja vähättelijöidenkään)?
kahdella tavalla tai tasolla: toisaalta sisäsyntyisesti, psyyken, "minän", omilla ehdoilla, persoonakohtaisen kehitysprosessin kautta, toisaalta ulkokohtaisesti, omaksumalla ulkoapäin malleja ja samastumalla niihin. Tämä jälkimmäinen määrää "ulkoaohjautuvan" ihmisen ajattelua ja tulee näkyviin mm. manittuna projektiivisuutena ja mielipiteissä esiintyvänä pardoksaalisena dualistisuutena.
Lapsi yrittää täyttää aikuisten odotuksia, ja näin saatu "pätemisen" malli on se johon ulkoaohjautuvuus voidaan palauttaa. Siksi adjektiivit, jotka määrittävät irtiottoa (omasta) lapsenomaisuudesta ja joissa intentiona on omia itselle "aikuisen" rooli ja asema, eivät tule ulkoaohjautuvan persoonallisuuden suusta sattumalta. Kyse ei siis ole siitä, että näillä adjektiiveilla kuvattaisiin jotain, vaan ne valikoituvat toisella, syvemmällä persoonallisuuden tasolla.
Koska ulkoaohjautuvan tyypin oma psyyke ei ole "sisäisesti" kypsä ja ehyt, hän ei itse koe mitään - sen enempää älyllisellä kuin tunnetasollakaan vaikuttavaa - ristiriitaa esittämiensä, toisensa poissulkevien argumenttien välillä. Hän on kokolailla sokea näkemään ja tajuamaan omaa motivaatiotaan.
Kuten sanottu, jopa yksi ja sama ihminen saattaa suoltaa suustaan noita projektiivisia adjektiiveja: "lapsellinen", "mammanpoika", "säälittävä" (pahimmillaan "paskahousu" yms. anaalivaiheeseen palautuvia mielteitä, jolloin oma suoritusmalli palautuu pottaikäisen tasolle ja adjektiivien käytössä on jo sadistista sävyä) -- ja toisaalta sitten ilmaista mitä pidäkkeettömimmin vihaa ja väkivaltaisia, tuhoamistarpeisia yllykkeitä. Tällaista dualistisuutta ei voi selittää, jos ajattelee adjektiiveja vain adjektiiveina ja mielipiteitä mielipiteinä. "Teijot" ovat tällaislle ihmisille vain avainärsykkeitä, mahdollisesti heidän omien vanhempiensa tai auktoriteettiensa suorasta tai epäsuorasta vaikutuksesta avainasemaan nousseita signaaleja, jotka saavat heidän "hälytyskellonsa" reagoimaan kiihkeästi.
Hyökkäilyissään maailman "teijoja" vastaan nämä ulkoaohjautuvat tyypit siis hyökkäävät omaa tosiasiallista keskenkasvuisuuttaan vastaan. Mitä kiihkeämpiä nämä reaktiot ovat, sitä vähemmän jää käytännössä mahdollisuuksia oman minän terveelle sisäistyneelle kehitysprojektille.
Eli, jakava, luokitteleva ja halventavasti muita leimaava mieli on osittain kasvuympäristön- ja osittain(pääosin)sisäsyntyisen prosessin tulos.
Yleistäminen ja leimaaminen näyttää kuuluvan suomalaiseen mentaliteettiin ja kulttuuriin.Miten mahtanee olla muualla?
Mustavalkoinen ja luokitteleva ajattelu on ehkä tyypillisintä henkilöille, joiden itseluottamus on heikko(henkisen kypsymättömyyden vuoksi).Yksi sivistyneen henkilön tunnusmerkki on kaiketi juuri se, että hän ei ajattele (ainakaan kovin) yksisilmäisesti, mustavalkoisesti ja ennakkoluuloisesti.
Suomella on matkaa sivistyskansaksi, kuten totesit.Suomalaista voisi hieman yleistäen kuvata ennakkoluuloiseksi, ajattelultaan mustavalkoiseksi ja helposti ihmisiä,kansoja, maita (ja vähän kaikkea)luokittelevaksi.Luokittelinko epäreilusti, tuskin?
"Ulkoaohjautuvuus", josta puhut, näkyy muunmuassa
siinä kuinka suuri pettymys osalle kansasta on
jääkiekkoturnauksessa karsiutuminen, tai euroviisuissa "häviäminen".Itsetunnolle haetaan vahvistusta ulkoapäin.
oikeansuuntaisia, noihin on helppo yhtyä. Tällaisissa raameissa teijo-keskusteluakin on pakko katsella jos halua olennaisen nähdä.
Omaan lapsenomaisuuteen etäisyyttä ottavien adjektiivien varaan voidaan sitten rakennella enemmän tai vähemmän älyllisiä konstruktioita, jotka päällisin puolin näyttävät argumentoivilta mutta paljastavat piankin samanlaisen koherenssin puutteen kuin "säälimisen" ja tuhoamistarpeen ristiriita.
Tuolla yllä esimerkiksi nimimerkki "siksi" päättää teijo-vähättelynsä näihin kahteen lauseeseen:
"Olisi vain käynyt turvaamassa USA vastaisuuttaan ja pysynyt sitten sivussa. Kauniita ja rohkeita katsellut pikkupoika saa nyt kokea julkisuuden tämänkin puolen."
USA-vastaisuus ja Kauniit ja rohkeat? Tällaista jakomielistä dualismia tuskin voi selittää muulla kuin sillä, että kirjoittajan omassa päässä molemmat lauseet ilmaisevat - kummassakin tapauksessa painotetusti erikseen - jotain johon hän itse haluaa ottaa etäisyyttä. Siksi hän vetää esiin ensin USA-vastaisuuden ja sitten "pikkupoikamaisen" Kauniiden ja rohkeiden katselun. Nämä ovat siis omia persoonallisuuden rakenteita vahvistamaan tarkoitettuja tunne-ilmaisuja, eivät mitään mihin voisi suhtautua argumentteina. Mitään keskinäistä ristiriitaa hän ei lauseittensa välillä näytä kokevan.
"...päivät pitkät haukutaan jenkkejä ja nettisivuilta etsitään tietoa jenkkien tekemistä vääryyksistä. Näillä tiedoilla sitten yritetään päteä täällä ja leikkiä oikeaa maailmanpelastajaa..."
kirjoittaa puolestaan nimimerkki "ihmettelijä". Tässä on hyvin selvästi näkyvillä itselle omaksuttu "aikuisen" rooli ja itsestä pois torjuttu "leikkijän" = lapsen rooli. On jopa käytetty sanaa "päteminen", mikä hyvin ilmaiseekin sen keskeisen motiivin, joka tällaisen persoonallisuuden hahmotuksia sanelee.
En malta olla tähän yhteyteen lisäämättä:
Kiltit ja hyväluonteiset (kokemattomat) ihmiset joutuvat usein luonnehäiriöisten psykopaattien uhreiksi, koska he näkevät muut tietyiltä psyyken ominaisuuksilta mielellään samanlaisina kuin itsensä.He eivät pysty usein edes kuvittelemaan sellaista pahuutta ja ilkeyttä, jota joidenkin yksilöiden pinnan alta myöhemmin paljastuu.
Projektiivisuudesta lienee kysymys myös tuolloin.Ihminen näkee toisessa ihmisessä juuri sen minkä haluaakin nähdä.
"sivistyneesti" kirjoista ulkoa opeteltuja sivistyssanoja. Äärimmäisen
heikkoitsetuntoiset ihmiset pätevät läpimielenosoitetun opiskelunsa
aikana pöllimistä kirjoistaan kopioiduilla svivistyssanoilla pönkittäen
muka mielipiteitään.
Samat tyypit sitten ristiriitaisesti olettavat kuuluvansa johonkin
yksilölliseen ryhmään, sivistyssanapätenemisillään.
Katsos, sivistyssanoja ulkoaopettelemalla harvoin ansaitsee voita
leivän päälle.
Säälittävää. Todella.
joskus on kyllä nähtävissä päteminen sivistyssanoilla. Yritetään esittää niin viisasta kun takana on muutama filosofian kurssi ja tiedetään rauhasta ja moraalista kaikki.
oli semmonen sana jota et ymmärtänyt? Mä ainakin ymmärsin hyvin ton analyysin..
kun Teijo uskalsi olla oma itsensä ja puolustaa näkemystään- niinkuin kaikki aidon vahvat ihmiset.
Hienoa että täällä on sittenkin muitakin Teijoa puolustavia ihmisiä..itse olen aina yrittänyt häntä tääläkin puolustaa noilta fasistisilta paskamyrskyiltä, joita esim. tässäkin nimim. Realisti edustaa. Ja siitä syystä olen tietysti saanut kommunistin ym leiman vaikka en ole koskaan kommunisteja äänestänyt. Hienoa analyysia Teijon haukkujista tässä on jo esitetty. Tavallisin mikä tähän vielä yhdistetään vasemmistolaisuuden lisäksi (Teijollahan oli Raamattu mukana, tavallista vasemistolaisille?) oli haukkua häntä homoksi joka kertoo kyllä häntä arvostelevien jääneen jollekin anaalitasolle.
"Suomi ja maailma tarvitsee lisää Teijon kaltaisia, rohkeita ja humaaneja ihmisiä."
"Mielestäni Teijo on MIES, joka seisoo sanojensa takana ja on valmis toimimaan sen puolesta mihin uskoo."
On hienoa että meillä on rohkea, aktivisti-Teijo !
Uskon että Teijo jatkaa rohkean linjan mukaista siviilihenkilöiden suojelemista edelleen tästäkin eteenpäin. Viime vuonna meni ohi Irakin-operaation takia valtavan määrän ihmishenkiä vaatineet "unohdetut" konfliktit mm. Norsunluurannikolla, Kolumbiassa, Burundissa, Tshetsheniassa ja Nepalissa.
Työsarkaa riittää. Kongon demokraattisessa tasavallassa Iturin maakunnassa kytee ainekset isolle kansanmurhalle.
Entä sitten P-Korea, jossa pitkään jatkunut kylmä sota E-Korean on johtanut varustelukierteeseen, joka on ajanut kansan piinaavaan nälänhätään ?
P-Korean johtaja, "rakas johtaja", suuri kenraali, Kim Jong Ilin kuningasajatus "armeija on vallankumouksen ydin ja tärkein voima" ei valitettavasti auta yhtään P-Korean nälänhätää.
(P-Korean 1,1 miljoonainen armeija on maailman viidenneksi suurin.)
Esimerkiksi voi ottaa myös Turkissa esiintyvä järjestelmällinen kidutus tai pahoinpitely viranomaisten huostassa. Tietoja kidutusmenetelmistä on vuoden 2002 osalta mm. sähköshokkien antaminen, käsivarsista roikottaminen, jalanpohjiin hakkaaminen, kylmällä vedellä kasteleminen paineruiskulla ja seksuaalinen pahoinpitely.
Maailmassa siis kohteita riittää ja on upeaa että Teijo on aina valmis puolustamaan sitä heikointa ihmistä ! Hiiteen poliittiset tai uskonnolliset näkökohdat, Teijo näyttää meille esimerkkiä, miten ihmisoikeuksia puolustetaan ilman rajoja !