Kehitys tulee eliminoimaan järjestäytyneen armeijan, asevelvollisuudet ja isänmaa-kultit. Samalla tietysti eliminoituvat suvereenit "nationalistiset" valtiot.
Ette voi kuin korkeintaan hidastaa kehitystä tyhmyydellänne (/rajoittuneella ajattelullanne). Teille (kehityksen hidastajille) sitten vain nauretaan (tai teitä ja tyhmyyttänne kauhistellaan) tulevaisuuden historiankirjoituksessa.
Näille tulevaisuudessa eliminoituville asioille ei nykyisin löydy loppupeleissä muuta perustetta kuin joidenkin "isänmaiden" "kunnia" (ja ehkäpä myös ihmisten halu etsiä jännitystä elämäänsä). Tämän kunnian säilyttämisen takia jotkut yrittävät muokata sodista jonkinlaisen "välttämättömän" asian, jota ei saa kieltää. Näillä perusteilla he myös kiertävät vastuunsa sotien aiheuttajina, sodathan kun ovat heidän määritelmänsä perusteella "välttämättömiä", kenenkäs vastuulla ne voisivat yleensä silloin ollakaan?
Äärimmäisen hyvä vertailukohta ihmiskunnan historiassa sodille ovat ihmisten suunnitellut kaksintaistelut. Pitkään niitäkin pidettiin "välttämättöminä" samaisista syistä. Lähes kaikki harjoittelivat kaksintaistelussa vaadittavia taitoja. Ensin ne kiellettiin kaupunkien sisällä, lopulta ne kiellettiin kokonaan. Kaksintaistelut kiellettiin, mutta kaipaako kukaan niitä? Kenelläään ei ole lupaa suunnitella etukäteen kaksintaistelua, mutta kukaan ei ole siihen edes vaatimassa lupaa. Eivätkös ne olleetkaan "välttämättömiä", "luonnollisia"? Nykyään vallalla on oikeusjärjestelmä, eikä suurin osa ihmisistä tunne minkäänlaista tarvetta millään tavalla harjoitella itsensä puolustamista (aseiden kanssa tai ilman) samassa mittakaavassa kuin mitä sitä joskus muinoin harjoiteltiin. Suurin osa ihmisistä jopa tajuaa seuraukset sille, jos edes jokseenkin suuri osa ihmisistä olisi etukäteen harjoitellut kaksintaisteluita ja olisi niissä kunniaansa/koskemattomuuttaan valmis puolustamaan henkensä uhalla milloin tahansa.
Sama tulee tapahtumaan ihmiskunnan tasolla myös erinäisten ihmisryhmien välillä, olivat sitten keksittyjä tai eivät. Järjestäytynyt oikeusjärjestelmä vie voiton sitä vastustavista idiooteista huolimatta. Eikä enää suurimpienkaan pässien tarvitse edes yrittää kouluttaa "lampaitaan" tappamaan käskystä tuntemattomia ihmisiä isänmaa-käsitteen kunnian tähden (sanovat pässit luonnollisesti, että täytyy opetella tappamaan, kun sota on "välttämätön", se tulee jos ei itse ole tarpeeksi pelottava). Mutta siis pian ei ole missään mielessä "välttämätöntä" opetella tappamaan tms pysyäkseen edes isänmaaintoilijoiden mielestä koskemattomana ja elossa, kun oikeusjärjestelmä on sillä tasolla, ettei kukaan tule kokemaan siihen tarvetta.
Näin tulee tapahtumaan. Jos sanotte, että tämä ei tule toteutumaan kun on niin hankalaa eikä kaikki halua, niin ettekö silloin itse ole niitä, jotka tätä vastustatte? Eivätkä kaikki uskoneet nykyisenkään oikeusjärjestelmän kehittymiseen joskus 1400-luvulla, mutta niin se vain tuli, vaikka kuinka jotkut olisivat halunneet jatkaa keppostensa tekoa "suvereeneina" yksilöinä muista välittämättä.
Eipä sillä oikeastaa lopputuloksen suhteen hirveäsi väliä ole, että kannatatteko omaa, suvereenia, isänmaallista kansallisvaltiota, olette sitten vain tyhmempiä ja aiheutatte epäjärjestystä ja erittäin suurta kärsimystä muille ihmisille hyvinkin tietoisesti. Olette siis isänmaa-aatteissanne itsekeskeisiä hörhöjä pilvilinnoissanne. Olette idealisteja, ideanne on suvereeni kansallisvaltio, huono homma vaan että se on paskimpia ja täydellisimmin todellisuudesta vieraantuneita ideoita ikinä.
Todellisinta realismia on siis joku aivan muu kuin nykyinen virallinen höpinä (jota tälläkin palstalla onnistuneesti toistellaan). Emmeköhän ole jo oppineet läksymme, tollot painukoot puolestani erityisopetukseen. Isänmaaintoilijat ja muut vastaavat, lopettakaa siis kansallisarmeijoiden ja -valtioiden kannatus, palatkaa todellisuuteen!
Ette voi kuin korkeintaan hidastaa kehitystä tyhmyydellänne (/rajoittuneella ajattelullanne). Teille (kehityksen hidastajille) sitten vain nauretaan (tai teitä ja tyhmyyttänne kauhistellaan) tulevaisuuden historiankirjoituksessa.
Näille tulevaisuudessa eliminoituville asioille ei nykyisin löydy loppupeleissä muuta perustetta kuin joidenkin "isänmaiden" "kunnia" (ja ehkäpä myös ihmisten halu etsiä jännitystä elämäänsä). Tämän kunnian säilyttämisen takia jotkut yrittävät muokata sodista jonkinlaisen "välttämättömän" asian, jota ei saa kieltää. Näillä perusteilla he myös kiertävät vastuunsa sotien aiheuttajina, sodathan kun ovat heidän määritelmänsä perusteella "välttämättömiä", kenenkäs vastuulla ne voisivat yleensä silloin ollakaan?
Äärimmäisen hyvä vertailukohta ihmiskunnan historiassa sodille ovat ihmisten suunnitellut kaksintaistelut. Pitkään niitäkin pidettiin "välttämättöminä" samaisista syistä. Lähes kaikki harjoittelivat kaksintaistelussa vaadittavia taitoja. Ensin ne kiellettiin kaupunkien sisällä, lopulta ne kiellettiin kokonaan. Kaksintaistelut kiellettiin, mutta kaipaako kukaan niitä? Kenelläään ei ole lupaa suunnitella etukäteen kaksintaistelua, mutta kukaan ei ole siihen edes vaatimassa lupaa. Eivätkös ne olleetkaan "välttämättömiä", "luonnollisia"? Nykyään vallalla on oikeusjärjestelmä, eikä suurin osa ihmisistä tunne minkäänlaista tarvetta millään tavalla harjoitella itsensä puolustamista (aseiden kanssa tai ilman) samassa mittakaavassa kuin mitä sitä joskus muinoin harjoiteltiin. Suurin osa ihmisistä jopa tajuaa seuraukset sille, jos edes jokseenkin suuri osa ihmisistä olisi etukäteen harjoitellut kaksintaisteluita ja olisi niissä kunniaansa/koskemattomuuttaan valmis puolustamaan henkensä uhalla milloin tahansa.
Sama tulee tapahtumaan ihmiskunnan tasolla myös erinäisten ihmisryhmien välillä, olivat sitten keksittyjä tai eivät. Järjestäytynyt oikeusjärjestelmä vie voiton sitä vastustavista idiooteista huolimatta. Eikä enää suurimpienkaan pässien tarvitse edes yrittää kouluttaa "lampaitaan" tappamaan käskystä tuntemattomia ihmisiä isänmaa-käsitteen kunnian tähden (sanovat pässit luonnollisesti, että täytyy opetella tappamaan, kun sota on "välttämätön", se tulee jos ei itse ole tarpeeksi pelottava). Mutta siis pian ei ole missään mielessä "välttämätöntä" opetella tappamaan tms pysyäkseen edes isänmaaintoilijoiden mielestä koskemattomana ja elossa, kun oikeusjärjestelmä on sillä tasolla, ettei kukaan tule kokemaan siihen tarvetta.
Näin tulee tapahtumaan. Jos sanotte, että tämä ei tule toteutumaan kun on niin hankalaa eikä kaikki halua, niin ettekö silloin itse ole niitä, jotka tätä vastustatte? Eivätkä kaikki uskoneet nykyisenkään oikeusjärjestelmän kehittymiseen joskus 1400-luvulla, mutta niin se vain tuli, vaikka kuinka jotkut olisivat halunneet jatkaa keppostensa tekoa "suvereeneina" yksilöinä muista välittämättä.
Eipä sillä oikeastaa lopputuloksen suhteen hirveäsi väliä ole, että kannatatteko omaa, suvereenia, isänmaallista kansallisvaltiota, olette sitten vain tyhmempiä ja aiheutatte epäjärjestystä ja erittäin suurta kärsimystä muille ihmisille hyvinkin tietoisesti. Olette siis isänmaa-aatteissanne itsekeskeisiä hörhöjä pilvilinnoissanne. Olette idealisteja, ideanne on suvereeni kansallisvaltio, huono homma vaan että se on paskimpia ja täydellisimmin todellisuudesta vieraantuneita ideoita ikinä.
Todellisinta realismia on siis joku aivan muu kuin nykyinen virallinen höpinä (jota tälläkin palstalla onnistuneesti toistellaan). Emmeköhän ole jo oppineet läksymme, tollot painukoot puolestani erityisopetukseen. Isänmaaintoilijat ja muut vastaavat, lopettakaa siis kansallisarmeijoiden ja -valtioiden kannatus, palatkaa todellisuuteen!
Vastaukset 22
Vanhimmat
pitäisi herätä todellisuuteen... :)
Katsotaan miten käy.
on Suomessa rikollista toimintaa?
>Tiesitkö että huumeiden käyttä on Suomessa rikollista toimintaa?
En tiedä käytästä mitään, mutta oletko myös kuullut sanontaa, että tyhmyydestä sakotetaan.
Ja vastakkaisesa vaakakupissa on hidastamassa kertomasi paratiisin saapumista:
-Kasvihuoneilmiön aikaansaama autioituminen ja siitä johtuvat kansainvaellukset alikehittyneissä maissa.
-Niukkenevat raakavesivarat (saastuminen ja kasvihuoneilmiö) johtavat enenevästi kiistoihin ja jopa aseellisiin selkkauksiin.
-Alati lisääntyvä eriarvoistuminen samalla kun kehitysmaiden tietoisuus parempiosaisten yltäkylläisyydestä lisää vastakkainasettelua..
-Mr Bush tyhmemmän demokratia-ristiretket paikkoihin jotka eivät kaipaa muualta tulevaa tuputusta...
-Alikehittyneiden maiden ydinaseohjelmat joiden onnistumisen jälkeen niitä ei voi Mr Bush käydä näpäyttämässäkun sattuu huvittamaan
jnejne...
---------------------------
"Kehitys tulee eliminoimaan järjestäytyneen armeijan, asevelvollisuudet ja isänmaa-kultit."
Toivottavasti näin käy edes pidemmällä aikavälillä. Onko globaali kehitys mielestäsi sitten aikuistenoikeasti mielestäsi mennyt kohti kertomaasi suuntaa? Ja onko ongelmien alkusyy mielestäsi todellakin mainitsemasi "isänmaiden" "kunnia"
Ja sitten otat "äärimmäisen hyväksi" rautalankaesimerkiksi kaksintaistelut.....
Jotenkin tuntuu että katselet asioita tynnyrin tapin läpi, ja sieltä sisäpuolelta.
"Etköhän se ole sinä jonka pitäisi herätä todellisuuteen... :)"
Jaajaa. En olekaan ennen tajunnut kuinka tyhjentävä peruste asioille työ hymiö onkaan. Yleensä sitä käyttävät idiootit.
"sinä hullu et puhu mitään tämän palstan aiheesta. Miksi siis puhut täällä?"
Puhunpas. Palsta on keskustelua sivarista ja tottttaaaalista, ja tämä asia on osa niiden perusteita.
"ihania unelmia Katsotaan miten käy."
Jaajaa. Todellinen isänmaaintoilijan unelma on, että ihmiskunta pysyy tällä nationalismin kaudella pitkäänkin. Se se todellinen "unelma" on, minun juttuni ovat sitä, mitä tulee olemaan.
"Tiesitkö että huumeiden käyttä on Suomessa rikollista toimintaa?"
En käytästä tiedä (oletko juovukkeessa?), mutta käyttö, miten se tähän liittyy? Vaikka olisin vetänyt sieniä ja smurffilimua kirjoitellessani, miten se asioitani muuttaa? Idiootti, ota osa tekstistä, kritisoi sitä.
"Kasvihuoneilmiö kärjistää ja vastakkaisesa vaakakupissa on hidastamassa kertomasi paratiisin saapumista: -Kasvihuoneilmiön aikaansaama autioituminen ja siitä johtuvat kansainvaellukset alikehittyneissä maissa."
Alikehittyneet maat? Noissa maissa ei muuten pahemmin ollut mitään autiomaailmiötä ennen ns länsimaista "kehitystä". Jos se on sinun vikasi, että joku asia on, niin miten voit käyttää sitä jotakin asiaa perusteeksi jollekin toiselle asialle, jota et halua?
"-Niukkenevat raakavesivarat (saastuminen ja kasvihuoneilmiö) johtavat enenevästi kiistoihin ja jopa aseellisiin selkkauksiin."
Oletpas sinä suuri nero. Että kun on riidan aiheita, niin ne ovat sitten ehkäisemässä riitojen järkiperäistä ratkaisua? Rikollisuudeksi määriteltyä toimintaa on, sinun logiikkasi mukaan sinun pitäisi siis vastustaa oikeusjärjestelmää.
"-Alati lisääntyvä eriarvoistuminen samalla kun kehitysmaiden tietoisuus parempiosaisten yltäkylläisyydestä lisää vastakkainasettelua.."
Huhhuh. Suuri filosofi iskee. Kun vielä tajuaisit, että emme olisi rikkaita ilman noita köyhiä, niin hyvin menisi. Taas kerran perustelet asiaa jollain asialla, johon itse olet syyllinen.
"-Mr Bush tyhmemmän demokratia-ristiretket paikkoihin jotka eivät kaipaa muualta tulevaa tuputusta..."
Jaajaa. Mielestäni kylläkin herra Bush jopa edistää suvereenien kansallisvaltioiden romahdusta äärimmäisen suurella tyhmyydellään. Jos kansallisvalioilla olisi järkevät ja yleisiä sopimuksia noudattavat ja muistakin kuin omistaan välittävät johtajat, siirtyminen pois tästä mallista hidastuisi.
"-Alikehittyneiden maiden ydinaseohjelmat joiden onnistumisen jälkeen niitä ei voi Mr Bush käydä näpäyttämässäkun sattuu huvittamaan"
Mitä helevettejä nämä alikehittyneet maat oikein ovat? Ja mitä tämä alikehitys oikein on? Jos joku (minä) on sinua älykkäämpi, oletko sinä silloin alikehittynyt? Jos minä pöllin rahasi, oletko silloin alikehittyneessä tilassa? Ja mitä tämä mr Bush tässä nyt tekee? Ei hän ole mikään nationalismin kitkijä tai objektiivisen oikeusjärjestelmän pyhimys.
""Kehitys tulee eliminoimaan järjestäytyneen armeijan, asevelvollisuudet ja isänmaa-kultit."
Toivottavasti näin käy edes pidemmällä aikavälillä. Onko globaali kehitys mielestäsi sitten aikuistenoikeasti mielestäsi mennyt kohti kertomaasi suuntaa? "
Miten sen voisi tulkita menneen johonkin muuhun suuntaan? Katsopas viimeisiä satoja vuosia: kehitys on mennyt rutkasti eteenpäin, on jo osittain joitakin koskevia kansainvälisiä tuomioistuimia ja lakeja. Tämä on vähän niin kuin monarkioiden aika valtioiden sisällä: oikeusjärjestelmä toimii jotenkuten, mutta se ei joko koske edes kirjaimessa kaikkia samalla tavalla (aatelisiet jne) tai sitten käytännössä (rikollisia vaikea saada kiinni). Eipä mennyt kauakaan tuosta kun homma toimii jo valtioiden sisällä, vaikka sitä ei olisi muinoin kukaan uskonutkaan. Ihan aikuistenoikeasti ollaan sinne menossa: sinä voit joko tuottaa lisää kärsimystä tai sitten luoda perustaa todelliselle oikeudenmukaisuudelle ja kv lainsäädännölle (joka nykyisin on välttämätön, tasa-arvon lisäksi maailman resuurssien tosiaan loppuessa).
"Ja sitten otat "äärimmäisen hyväksi" rautalankaesimerkiksi kaksintaistelut....."
Niin otankin.
"Jotenkin tuntuu että katselet asioita tynnyrin tapin läpi, ja sieltä sisäpuolelta."
Minusta tuntuu että sinä katselet asiaa tämän päivän hesarin tai nykyisen suomen lakikirjan tasolta. Ajasta ja paikasta riippumattomaan, todelliseen ajatteluun et taida pystyä. Jos joskus ajatteluun eksyisit, huomaisit kuinka maailma tosiaan paranee, varsinkin jos sitä haluaa.
Mr Täynnä Itseään kysyy: "Mitä helevettejä nämä alikehittyneet maat oikein ovat? Ja mitä tämä alikehitys oikein on?"
---------------------------
Kas, jos on edes hiukan älliä niin voi tsekata vaikka Wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysmaa
"Kehitysmaa on teollisuusmaihin tai rikkaisiin maihin verrattuna tietyillä indikaattoreilla katsottuna "ALIKEHITTYNYT" tai "vähemmän kehittynyt", usein ei-teollistunut valtio. Usealla kehitysmaalla on kolonialistinen menneisyys siirtomaana."
---------------------------------
Etkö löytänyt googlella vastausta kun näyt menettäneen malttisi tuon asian kohdalla?
"Mr Täynnä Itseään"
Itse asiassa niin olenkin! Kerrankin kerrot sinäkin jotain, jolla on jotain yhteyttä todellisuuteen. Olen aivan täynnä itseäni, tai no en ihan, jos sulavaa ruokaa ei lasketa "minuuteen". Mutta sinäkin olet sitten täynnä itseäsi!
"Kas, jos on edes hiukan älliä niin voi tsekata vaikka Wikipediasta: "
Kas, jos on edes hiukan älliä, tajuaisi, etten todellakaan hakenut mitään hakemaasi selitystä termille.
""Kehitysmaa on teollisuusmaihin tai rikkaisiin maihin verrattuna tietyillä indikaattoreilla katsottuna "ALIKEHITTYNYT" tai "vähemmän kehittynyt", usein ei-teollistunut valtio. Usealla kehitysmaalla on kolonialistinen menneisyys siirtomaana." "
Jopa Wikipedia toistaa saman ongelman. Jos "alikehittyneisyys" johtuu kolonialismista, niin kerro, miten kyseinen valtio on sitten alikehittynyt? Jos se ei ole kyseisen alueen vika, niin miksi se laitetaan sen viaksi? Oliko mielestäsi esim hiroshima poikkeuksellisen alikehittynyt vuoden 45 jälkeen?
"Etkö löytänyt googlella vastausta kun näyt menettäneen malttisi tuon asian kohdalla? "
Tollo, en hakenut tuota, vaan sitä, että sinä nimität ko maita alikehittyneiksi. Parempi olisi käyttää termejä uhrit tai alusmaat. Tai sitten kutsua ko paikkoja normaaleiksi ja kutsua niiden riistäjiä vaikka sitten riistäjiksi.
En menettänyt malttiani siinä kohdassa, jossa kuvittelit minun niin tehneen, menetän malttini korkeintaan sellaisten ihmisten (kuten sinä) takia, jotka ovat niin täydellisiä idiootteja, etteivät edes tajua, milloin he ovat jo hävinneet väittelyn lähtökohtaisesti (kahdesta syystä: ovat väärässä, vastustaja on liian älykäs hävitäkseen puolustaessaan totuutta).
On vaikeaa valehdella sellaiselle, joka tietää liikaa.
Sinä yritit juuri tuota edellistä. Olet vain niin tyhmä, ettet edes tiedä suoltavasi täyttä paskaa.
tehdään sitä kehitystä odotellessa? Yhtä hyvin vois sanoa ettei varkailta kannata suojautua koska kannattaa täydellistä maailmaa jossa rikollisuutta ei ole.
" Jaa mitä tehdään sitä kehitystä odotellessa?"
Nooh katsos toteamus oli, että kehitys eliminoi sen.
"Odotellessa" voimme nopeuttaa sitä kehitystä. Tai hidastaa. Kumpikohan kannattaisi?
"Yhtä hyvin vois sanoa ettei varkailta kannata suojautua koska kannattaa täydellistä maailmaa jossa rikollisuutta ei ole. "
Saatanan idiootti. Varkaisiin on JO sovellettu samaa kuin mitä ehdotan subjektiivisiin armeijoihin ja sotiin sovellettavaksi.
Se, että sinä olet saatananmoinen idiootti, etkä tajua jutuistani mitään, ei tarkoita sitä, että minä olisin saatananmoinen idiootti.
Jahas, taas yksi sieniä syönyt joka ensimmäisenä ihmisenä maailmassa kautta vuosisatojen on (mielestään) keksinyt avaimen ikuiseen maailmanrauhaan ja autuuteen...
Siis SUM: Sodat loppuvat ikuisiksi ajoiksi, ilmastonmuutos pysähtyy, otsoniaukko lakkaa kasvamasta ja paratiisi koittaa kunhan Suomi-nimisestä valtiosta poistuu asevelvollisuus!
Näin helppoa se on kun osaa....
" Jahas, taas yksi sieniä syönyt joka ensimmäisenä ihmisenä maailmassa kautta vuosisatojen on (mielestään) keksinyt avaimen ikuiseen maailmanrauhaan ja autuuteen... "
Tässä taas meillä yksi sieniä syönyt saatanan idiootti-idealisti, joka kuvittelee, että määriteltyjen ryhmien subjektiivinen aseistaminen vie parhaaseen lopputulokseen.
"Siis SUM: Sodat loppuvat ikuisiksi ajoiksi, ilmastonmuutos pysähtyy, otsoniaukko lakkaa kasvamasta ja paratiisi koittaa kunhan Suomi-nimisestä valtiosta poistuu asevelvollisuus! "
Saatanan idiootti!
Kerro: missä olen kertonut, että sodat/väkivalta loppuisi? Kerro, saatanan lukutaidoton idiootti, kerro!
Olen kertonut, mitä rikollisuudelle pitäisi tehdä määriteltyjen teennäisten ihmisryhmien välillä, en väittänyt, että ne loppuisivat!
SAATANAN IDIOOTTI! Olewt saatanan tyhmä, pidä turpasi kiinni, jos sieltä ei ala tulemaan mitään, millä olisi jotain yhteyttä todellisuuteen.
Jatka vain henkistä itsetyydytystäsi haaveilemalla pumpuliunelmista ja maailmanvaltiosta kerran olet sen autuuteen hurahtanut.
herkkupalana: "pidä turpasi kiinni, jos sieltä ei ala tulemaan mitään, millä olisi jotain yhteyttä todellisuuteen."
Näin sanoo Mr Päiväunelmoija joka on etäisyys arkitodellisuuteen on samaa luokkaa kuin sian etäisyys satelliittiin!
Yhdessä asiasssa olit 100% oikeassa: Myönsit olevasi pakahtumaisen täynnä omaa erinomaisuuttasi. Onko kukaan muu kuin oma äiskäsi kertonut samaa???
Buohaaahhhaahh!!!!!
" Jatka vain henkistä itsetyydytystäsi haaveilemalla pumpuliunelmista ja maailmanvaltiosta kerran olet sen autuuteen hurahtanut. "
Jaa. Ei MINKÄÄNLAISTA osoitusta siitä, että olisin missään kohti väärässä!
Kukakohan tässä on hurahtanut: se, joka vaatii oikeusvaltion periaatteita kaikille, vai se, joka haluaa, että maailman tulee olla jaettuna paloihin, joiden sisällä ihmisiä pakotetaan miten sattuu?
Isänmaa on uskonto, oikeusvaltio ei, uskontoon yleensä "hurahdetaan", joten kukakohan täällä on se saatanan pumpulissa elävä saatanan idiootti?
"Näin sanoo Mr Päiväunelmoija joka on etäisyys arkitodellisuuteen on samaa luokkaa kuin sian etäisyys satelliittiin! "
Kerroppa minulle, sinä senkin saatanan idiootti, mitä yhteyttä suvereenilla nationalismilla on todellisuuteen? Et tule löytämään aatteelleesi/uskonnollesi/kultillesi MITÄÄN totuuspohjaa. Joten pidä idiootti turpasi kiinni.
"Yhdessä asiasssa olit 100% oikeassa: Myönsit olevasi pakahtumaisen täynnä omaa erinomaisuuttasi. Onko kukaan muu kuin oma äiskäsi kertonut samaa??? "
Et osoittanut mitään, mikä olisi missään ristiriidassa sen kanssa, että olen sinua erinomaisempi.
Koska mikään ei ole ristiriidassa hypoteesini (olen sinuakin parempi) kanssa, on yhä täysin oikeutettua pitää tätä "totuutena".
Sinä vaikutat pumpuliunelmissasi vähän niiltä tyypeiltä, jotka vastustivat: kirkon vallan poistamista, ranskan vallankumousta, ihmisten vapauksia, demokratiaa....
Jos minä olen todellisuudesta jotenkin erkaantunut, niin kerro, idiootti, miten meillä voi olla se asia, jota vaadin, jo olemassa jossakin mittakaavassa? Olisitko ollut 1700/1800/1900-luvuilla kynsin ja hampain tuhoamassa pyrkimyksiä kohti demokraattista oikeusvaltiota "pumpuliunelmina"? Olisitko vastustanut YKn perustamista "hurahtamisena"?
Sinä olet aivan saatananmoinen idiootti. Mikään ei viittaa päinvastaiseenkaan.
1. Miksi jätit vastaamatta kysymykseen omasta erinomaisuudestasi "Onko kukaan muu kuin oma äiskäsi kertonut samaa??? "
Samalla menetät kertakaikkisesti malttisi.....?
Pari olettamusta:
-Olet ainoa lapsi.
-Tyypillisen ainoan lapsen tapaan olet saanut kaiken vinkumasi.
-Äitees on jaksanut kehua erinomaisuuttasi. Uskot siihen vaikkei kukaan enää aikuisena ole kertaakaan sanonut samaa...
-Tyypillisen hemmetellun ainoan kersan tapaan pinna palaa nanosekunnissa jos joku ei olekaan samaa mieltä...
Tuosta saattaa kohdallasi olla apua:
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html
Avaaja on harvinaisen oikeassa. Kaikenlainen kehitys eliminoi armeijan ja tästä hyvänä esimerkkinä on USA:n armeija.
Sitä mukaa kun lähihistoriassa on tapahtunut kehitystä millä hyvänsä inhimillisen elämän osa-alueella, sitä mukaa jenkkiarmeija on askel kerrassaan näivettynyt....
Näinhän se menee, avaajan mielestä, ja asiasta on hyvä todiste olemassa???
Huohhhh....!!!!
" Avaaja on harvinaisen oikeassa. Kaikenlainen kehitys eliminoi armeijan ja tästä hyvänä esimerkkinä on USA:n armeija.
Sitä mukaa kun lähihistoriassa on tapahtunut kehitystä millä hyvänsä inhimillisen elämän osa-alueella, sitä mukaa jenkkiarmeija on askel kerrassaan näivettynyt....
Näinhän se menee, avaajan mielestä, ja asiasta on hyvä todiste olemassa???
"
Kukas väitti että kehitystä on silloin tapahtunut? Voihan aika kulua ilman kehitystäkin.
Jenkkiarmeija on kyllä eliminoinut erinomaisesti kansallisten jne armeijoiden olemassaoloa.
Se kun on äärimmäisen hyvä esimerkki siitä, kuinka helvetin idioottimainen järjestely tämä on. Ja kun järjestelmän idioottimaisuus huomataan, aletaan sitä kehittämään!
"Huohhhh....!!!!"
Aivosi kykenevät erinomaisesti tuottamaan h-, u- ja o-kirjaimia sattumanvaraisesti peräkkäin.
Milloinkohan kykenisivät aivosi venymään ajatteluun?
Vau. No mikäs siinä sitten. Tässä kuvailemasi maailman syntymistä odotellessa kannattaa kuitenkin muistaa, ettei sitä ole vielä näköpiirissä missään suunnassa.
"Vau. No mikäs siinä sitten. Tässä kuvailemasi maailman syntymistä odotellessa kannattaa kuitenkin muistaa, ettei sitä ole vielä näköpiirissä missään suunnassa. "
Vuosisadan havaintoja lienee tämä? Terävää, kriittisen analyyttistä empirismiä.
Joku idiootti voisi huomauttaa, ettei tulevaisuus ole ikinä ollut jossain vaiheessa täysin selvänä näköpiirissä? Vai olisitko lyönyt 1700-luvulla lyönyt vetoa KELA-nimisen instituution olemassaolon puolesta 2000-luvulla? Olisikohan Lalli arvannut, että tappamisen sijaan voisikin hän tulevaisuudessa vain yksinkertaisesti haastaa piispa Henrikin käräjille (ja jopa olettaa voittavansa jutun)?
Tämän lisäksi sokea Reettakin jo näkee, että tällainen eliminoituminen ei ole pelkästään näköpiirissä, vaan jo olemassa. YK:n muodossa.
"Vuosisadan havaintoja lienee tämä? Terävää, kriittisen analyyttistä empirismiä."
Mielikuvituksetonta ja infantiilia vittuilua lienee tuo. Kuulin tuollaista viimeksi kymmenen (10) vuotta sitten angstaavien teinien suusta. No, vittuile pois, jos verenpaineesi ja mielenrauhasi sitä vaatii.
"Joku idiootti voisi huomauttaa, ettei tulevaisuus ole ikinä ollut jossain vaiheessa täysin selvänä näköpiirissä? Vai olisitko lyönyt 1700-luvulla lyönyt vetoa KELA-nimisen instituution olemassaolon puolesta 2000-luvulla? Olisikohan Lalli arvannut, että tappamisen sijaan voisikin hän tulevaisuudessa vain yksinkertaisesti haastaa piispa Henrikin käräjille (ja jopa olettaa voittavansa jutun)? "
Naulan kantaan veikkonen. Naulan kantaan. Kiteytit pointin hienosti.
"Tämän lisäksi sokea Reettakin jo näkee, että tällainen eliminoituminen ei ole pelkästään näköpiirissä, vaan jo olemassa. YK:n muodossa."
Jos tarkkoja ollaan niin sokea Reetta ei kyllä näe yhtään mitään. YK ei ole lupaus huomisesta vaan pikemminkin hyvä yritys, joka saattaa jopa onnistua. Maailmasi saattaa olla tuloillaan ja mikäs sen hienompaa, mutta niin kauan siitä ei ole mitään konkreettisia merkkejä ilmassa, ei siihen kannata sokeana ja kuurona Reettana luottaa ilman minkäänlaista varautuneisuutta. Höhöttele sinä vaan varmuudessasi, mutta älä itke jos huomaat joskus olevasi väärässä.
"Mielikuvituksetonta ja infantiilia vittuilua lienee tuo. Kuulin tuollaista viimeksi kymmenen (10) vuotta sitten angstaavien teinien suusta. No, vittuile pois, jos verenpaineesi ja mielenrauhasi sitä vaatii. "
Se oli niinsanottua "huumoria". Vittuilin lähinnä kuvaamillesi teineille.
"Naulan kantaan veikkonen. Naulan kantaan. Kiteytit pointin hienosti. "
Olen kyllä aiemminkin ansioitunut nerokkaasti kiteyttämään mitä monimutkaisimpia, jopa täysin abstrakteja asioita varsin kansantajuisesti ja yleisesti tunnettuja esimerkkejä kyseisistä asioista idean selkiyttämiseksi laajalti viljellen. Jos vain sallit, liitän tämän mitä totuuttarakastavimman todistuksesi älystäni joskus mahdollisesti kokoelmaani "Oma erinomaisuuteni".
"Maailmasi saattaa olla tuloillaan ja mikäs sen hienompaa, mutta niin kauan siitä ei ole mitään konkreettisia merkkejä ilmassa, ei siihen kannata sokeana ja kuurona Reettana luottaa ilman minkäänlaista varautuneisuutta."
Noo jos kerran olet samaa mieltä kanssani, ja jopa valittelet, kuinka se ei ole tuloillaan, niin etkös itse tee sen tulemista vielä epätodennäköisemmäksi valitteluillasi? Maailma kun koostuu ihmisistä, niin jos sinäkin toteaisit ajavasi tällaista, niin saattaisit yllättyä, kuinka moni muukin lähtee sitä tekemään ihan vain sen takia, että annoit heille siitä idean.
"Höhöttele sinä vaan varmuudessasi, mutta älä itke jos huomaat joskus olevasi väärässä. "
höhööö
"Noo jos kerran olet samaa mieltä kanssani, ja jopa valittelet, kuinka se ei ole tuloillaan, niin etkös itse tee sen tulemista vielä epätodennäköisemmäksi valitteluillasi? Maailma kun koostuu ihmisistä, niin jos sinäkin toteaisit ajavasi tällaista, niin saattaisit yllättyä, kuinka moni muukin lähtee sitä tekemään ihan vain sen takia, että annoit heille siitä idean."
Kysehän ei aivan tarkalleen siitä ettenkö periaatteessa ajaisi sitä. Vaan siitä, etten viitsi suoralta kädeltä tuudittautua uskomaan ja luottamaan 100% sellaiseen, mikä toistaiseksi on pelkkä haave, jolla ei ole mitään konkreettista tukenaan - ja tämä siksi, etten halua oman sinisilmäisyyteni läimäisevän minua kasvoille. Tämä ei tarkoita, etteikö se saattaisi joskus ollakin todellisuutta, mutta se tarkoittaa sitä, että sen muuttuminen todellisuudeksi on tässä vaiheessa (varsinkin kun nykymaailmaa katsoo) enemmän kuin epätodennäköistä.