''Lisäksi olen opettanut pojalleni myös, että hän saa päiväkodissa leikkiä vain suomalaislasten kanssa. ''
mitä meiltä olette tästä lauseesta? minun mielestäni tuo on aivan kauhea opetus pojalle.
perustelut: poika oppii rasistisen ajattelutavan. (mikä saattaa kyllä häipyä myöhemmällä iällä, kun tajuaa että ihonväri ei kerro luonnetta).
mutta aika paheksuttavaa tuollainen, jos väität jotain ääriuskovaista pahaksi, et ole itse yhtään sen parempi. oletko länsimaisten arvojen kannattaja? näillä tarkoitan lähinnä suvaitsevuutta ja demokratiaa.
jälleen kerran tämä asia ei kuulu minulle, mutta en pyrikkään provosoimaan sen keksiää vaan aloittamaan keskustelua ja kommentointia, moista ihmisarvoja koskevaa väittämää kohtaan.
mitä meiltä olette tästä lauseesta? minun mielestäni tuo on aivan kauhea opetus pojalle.
perustelut: poika oppii rasistisen ajattelutavan. (mikä saattaa kyllä häipyä myöhemmällä iällä, kun tajuaa että ihonväri ei kerro luonnetta).
mutta aika paheksuttavaa tuollainen, jos väität jotain ääriuskovaista pahaksi, et ole itse yhtään sen parempi. oletko länsimaisten arvojen kannattaja? näillä tarkoitan lähinnä suvaitsevuutta ja demokratiaa.
jälleen kerran tämä asia ei kuulu minulle, mutta en pyrikkään provosoimaan sen keksiää vaan aloittamaan keskustelua ja kommentointia, moista ihmisarvoja koskevaa väittämää kohtaan.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Monissa muslimiperheissä opetetaan tyttölapsille pienestä pitäen, että vääräuskoisten miesten kanssa ei seurustella tai mennä naimisiin.
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kas/kasva/pg/kuntsi/luku3.html
ääri tapauksissa ja jos onkin totta niin eikö naimisiin meno ole hieman eri asia kuin pikkulapsien välinen leikkiminen? kyse on islamistisissa maissa jokatapauksessa heidän uskonnostaan, suomessa on valinnanvapaus.
seurustelun kieltäminen muiden uskontojen kannattajalta mielestäni väärin, mutta ei kai sitä travitse matkia länsimaisessa maassA?
"eikö naimisiin meno ole hieman eri asia kuin pikkulapsien välinen leikkiminen?"
Onhan niissä eroa, mutta varmasti myös joissakin muslimiperheissä opetetaan, että siansyöjien kanssa ei leikitä.
"suomessa on valinnanvapaus."
"kai sitä travitse matkia länsimaisessa maassA?"
Kyllä muslimit noudattavat paljon omaan kulttuurin kuuluvia sääntöjä länsimaissa. Sehän olisi sitä rasismia, jos me kieltäisimme heiltä oman kulttuurin ja Suomestahan tietääkseni ollaan tekemässä monikulttuurista. Länsimaissa on tapahtunut paljon kunniamurhia. Sen takia, että tytär on seurustellut vääräuskoisen kanssa.
Olisi mielenkiintoista tietää kuinka suuri osuus muslimien ja ei muslimien välisistä avioliitoista on sellaisia, missä mies on vääräuskoinen ja nainen muslimi. Veikkaisin muutamaa prosenttia.
Ei Suomessakaan montaa turkkilaista musliminaista ole, jolla olisi suomalainen mies, mutta toisinpäin on vaikka kuinka.
Muslimit tietävät sen, että miehen (yleensä konservatiivinen) tehtävä biologiassa on vaalia omaa kulttuuria ja valvoa rajoja (reviiri) ja naisen (yleensä liberaali) synnyttää uusia lapsia jatkamaan isänsä kulttuuria.
"Länsimaissa on tapahtunut paljon kunniamurhia. Sen takia, että tytär on seurustellut vääräuskoisen kanssa."
Eikä ole. Ruotsissa on tapahtunut yksi ja tasan tarkkaan joutuu faija syytteeseen. Niin kuin länsimaissa aina.
Eli se niistä paljoista kunniamurhista. tarkistele vähän, mitä kirjoittelet.
Kuinka monta puolustuskyvytöntä lasta on silvottu islamin nimissä?
Kuinka monta viatonta eläintä on teurastettu alkukantaisella tavalla ilman tainnutusta valuttamalla veri elävästä eläimestä ulos?
Kuinka monta kertaa ovat imaamit jumalanpalveluksissa kehottaneet tappamaan isäntämaan asukkaita? (tiedustelupalvelujen salakuuntelunauhat)
Kuinka suuri osuus islamilaisista valtioista elää normaalia ja rauhallista elämää?
Kuinka suvaitsevaisia islamilaiset ovat muita kohtaan? (Esim. joululaulujen kieltäminen lapsilta joissakin hkin päiväkodeissa, kristittyjen murhat "maltillisissa" valtioissa)
jne... jne...
tuo on ihan sama kuin kysyisi kuinka monta viatonta ihmistä jenkit on pommittanut kuoiaaksi? murhia ne on nekin. tai kuinka monta kertaa suomalainen on tappanut kännissä toisen?
uskon jokatapauksessa, että muslimien lait sun muut tulevat muuttumaan ajan myötä. mutta ei asiaa ainakaan auta lapselta kaveeraaminen muiden kanssa.
muuten eikö se lapsi saa hengata edes ruotsalaisen kanssa? pitääkö olla juuri suomalainen?
Kyllä niitä on paljon enemmän.Niitä ei päästä vaan tutkimaan.Naisia,tyttöjä katoaa ulkomaille "sukulaisiin" jne.Nimenomaan tähän ongelmaan tulee puuttua.
viime vuodet, vai lateletko epätotuuksia salaillaksesi ja peitelläksesi jotain.
Tässä sitaatti:"YK:n ihmisoikeustutkija, pakistanilainen asianajaja Asma Jahangir sanoo, että ns. kunniamurhat lisääntyvät ympäri maailmaa."
Nyt sitten varmaan kerrot mitä tarkoitit sanoilla: "eikä ole"
Sitten voisit selittää millä perusteella länsimaat eivät kuulu alueeseen "ympäri maailmaa".
Onko mielestäsi väärin nähty, kun on selvä korrelaatio muslimien vaeltamisella muihin maihin ja kunniamurhien alkaminen ja lisääntyminen näissä maissa?
Ja niin kuin tiedät, ei murhat ihan helposti jää piiloon.
Että kyllä niitä murhia taidetaan tehdä ihan näissä meidän kantasuomalaisten perheissä - myöskin väestöosuuteen nähden enemmän...?!
Tokihan ne kunniamurhat ovat in jossain islamilaisten maiden perukoilla. Tosin siellä ihmisiä kuolee väkivaltaisesti niihin nähden moninkertaisesti muutenkin.
Tässä aloituksissa vissiin puhutaan täkäläisestä tilanteesta päiväkodin viitekehyksessä? On täysin asiaankuulumatonta perustella omia kuvioitamme Pakistanin kunniamurhien yleisyydellä.
"Onko mielestäsi väärin nähty, kun on selvä korrelaatio muslimien vaeltamisella muihin maihin ja kunniamurhien alkaminen ja lisääntyminen näissä maissa?"
Niin kuin jo sanoin "Eikä ole" kattaa vastauksen tuohon kysymykseesi. Se ei todellakaan kuulu tähän ketjuun. Mietiskele mieluummin, miten joka viidennessä suomalaisessa perheessä rehottava, vuodesta toiseen jatkuva väkivalta (olemme maailman kärjessä) saataisiin pysäytettyä.
Ne on törkeitä ja alistaa tytön ja naisen oppimattoman karpaasin valtaan.Asennevamma,johon tulee puuttua heti.
"Eli se niistä paljoista kunniamurhista. tarkistele vähän, mitä kirjoittelet."
Olisi pitänyt laittaa linkkejä. Eikä muutenkaan pitäisi kirjoitella noin myöhään.
Kyllä niitä kunniamurhia tai ainakin väkivaltaa musliminaisille tehdään paljonkin Euroopassa, jos he seurustelevat vääräuskoisten kanssa. Oikeaa kunniamurha tai väkivalta tapausten määrää muslimiperheissä ei muutenkaan tiedetä, koska musliminaiset eivät uskalla niistä tehdä poliisille rikosilmoitusta.
Tässä olisi muutama linkki:
http://www.islam-watch.org/ExMuslims/Honour-killings-in-Europe.htm
http://www.stophonourkillings.com
Vielä tuosta syystä, miksi musliminaisia, joilla on vääräuskoinen mies on niin vähän. Johtuu siitä, että muslimityttärien pitää viettää aikaa kotona kun taas muslimipojat saavat vaikka seurustella siveettömien vääräuskoisten naisten kanssa ulkona. Muutenkin muslimiperheissä naisten tekemisiä valvotaan paljon enemmän, että jättävät lähes kokonaan muslimipojat valvomatta.
Lyhyesti sanottuna musliminaisille pienestä pitäen opetetaan kaikin keinoin, että vääräuskoisten miesten kanssa ei seurustella. Puoliso tyttärellä etsitään vaikka muslimimaasta tai suvusta.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/4442646.stm
Yleensä rasismin yhdeksi syyksi perustellaan pelko siitä, että ulkomaalaiset vievät naiset. Tässä tapauksessa yleensä käy niin. Vääräuskoinen mies saa vaan haaveilla kauniista musliminaisesta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Rasismikeskustelu leimahti Sveitsissä vaalien alla/1135230154164
"Kansanpuolue ajaa vaalikampanjassaan Sveitsiin lakia, joka antaisi viranomaisille valtuudet karkottaa maahanmuuttajien perheet, jos joku perheenjäsenistä tuomitaan väkivalta- tai huumerikoksesta tai sosiaalietujen väärinkäytöstä. Puolueen mukaan ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia kuin sveitsiläiset, mikä sen mielestä oikeuttaisi karkotukset."
perheenjäsenistä = luultavasti yleensä kyseessä on nuori muslimi mies.
joka sallii murhan, jos se tehdään suomalaiskansallisen tyylikkäästi potkimalla nainen kuoliaaksi.
Laki on kaikille yhtä ystävällinen.
Pohjoismaissa tulee kaikenlaiset murhat kyllä aika tarkkaan esiin.
Ruotsissa sattunut tapaus hoidettiin tiukasti paikallisen lain mukaan. Arkipäivän yhteiskunnallinen ongelma se ei siis ole sielläkään. Toki muslimitavoissa on ihmisoikeuksien näkökulmasta huomautettavaa.
Kun puhut perheväkivallasta, niin tiesitkö, että Suomi juhlii paalupaikalla maailman perheväkivallan suhteen. Täällä joka viidennessä perheessä on jatkuvaa väkivaltaa. Hirveä juttu.
Kun aika kuluu ja musliminaiset pääsee "länsimaisen elämän" makuun, niin takuulla tulee kantismiehilläkin houkutukse lisääntymään, kun burkhat alkavat putoilemaan musunaisten koulutuksen ja itsenäisyyden lisääntyessä.
Sveitsin malli kuulostaa olevan kollektiivisten päätösten suosimisellaan kyllä vankasti ihmisoikeuksien vastainen. En tiedä paikallisesta perustuslaista, mutta taitaa tulla juridisesti kimurantti proseduuri, mikäli kehitys jatkuu tuohon suuntaan.
"Pohjoismaissa tulee kaikenlaiset murhat kyllä aika tarkkaan esiin."
Se on hyvä, mutta olen oikeastaan tarkoittanut koko Euroopan aluetta. Mikä mahtaa olla musliminaisten tilanne Ranskassa, jossa asuu paljon laittomia siirtolaisia ja on monia muusta yhteiskunnasta eristäytyneitä muslimilähiöitä, jonne ei edes poliisi uskalla mennä.
http://www.youtube.com/watch?v=UyHLGIY3T_U
"Kun puhut perheväkivallasta, niin tiesitkö, että Suomi juhlii paalupaikalla maailman perheväkivallan suhteen."
Tiesin, että länsieuroopan maiden listalla Suomen sijoitus olisi erittäin huono, mutta maailman listalla en tiennyt. Suomen huono sijoitus tietenkin johtuu tuosta alkoholista, mutta myös tasa-arvonsa tietävät naiset ilmoittavat herkemmin poliisille pienestäkin sovinistisian väkivallasta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1441358
http://monikulttuuri.blogspot.com/2007/10/mtv3fi.html
Tiedät varmasti, että varsinkin kehitysmaissa ja muslimimaissa naiset eivät uskalla tai eivät ymmärrä tehdä rikosilmoitusta väkivallasta. Tämän takia Suomi näyttää varmasti maailman väkivaltaisimmalta maalta, joka taas laittaa miettimään, miksi tänne kiintiöpakolaisia otetaan turvaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135230539844
"Kun aika kuluu ja musliminaiset pääsee "länsimaisen elämän" makuun..."
Varmasti näin käy, mutta hitaasti. Tässä on paljon uutisoitu, että nuoremmat muslimi sukupolvet olisivat edellisiä sukupolvia vähemmän länsimaalaisia.
Monet muslimimaat ovat koko ajan muuttumassa länsimaalaisimmiksi, mutta Euroopassa muslimien aika näyttäisi kulkevan taaksepäin.
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2006-06-10,104:140:384436,1:0:0:0:0:0:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=generation radicalisation&btnG=Hae&meta=
http://kielletytsivut.blogspot.com/2007/07/musliminuoriso-radikalisoituu-ranskassa.html
Se on hyvä, mutta olen oikeastaan tarkoittanut koko Euroopan aluetta. Mikä mahtaa olla musliminaisten tilanne Ranskassa, jossa asuu paljon laittomia siirtolaisia ja on monia muusta yhteiskunnasta eristäytyneitä muslimilähiöitä, jonne ei edes poliisi uskalla mennä.
Joo. Ranska on hyvä mallimaa kehitettäessä maahanmuuttoon liittyviä asioita - eikä todella aina positiivisessa mielessä. Tietysti Ranskassa kolonialistisena maana on luonnollinen yhteytensä Atlas-maihin, mikä tekee sen roolista hieman esim. Ruotsista poikkeavan.
"Tiesin, että länsieuroopan maiden listalla Suomen sijoitus olisi erittäin huono, mutta maailman listalla en tiennyt. Suomen huono sijoitus tietenkin johtuu tuosta alkoholista, mutta myös tasa-arvonsa tietävät naiset ilmoittavat herkemmin poliisille pienestäkin sovinistisian väkivallasta."
Joo. Se on YK:n aika tuore perheväkivaltatutkimus. Yritin kaivaa sitä ihan tässä juuri uudestaan esiin, mutten heti löytänyt. Pitää hankkia.
"Tiedät varmasti, että varsinkin kehitysmaissa ja muslimimaissa naiset eivät uskalla tai eivät ymmärrä tehdä rikosilmoitusta väkivallasta. Tämän takia Suomi näyttää varmasti maailman väkivaltaisimmalta maalta, joka taas laittaa miettimään, miksi tänne kiintiöpakolaisia otetaan turvaan."
Luulisi toisaalta, että YK ottaisi tuloksia analysoidessaan tällaiset asiat huomioon...? Mutta tottahan on, että väkivalta on paljolti kulttuurisesti määritelty.
[Kun aika kuluu ja musliminaiset pääsee "länsimaisen elämän" makuun...]
"Varmasti näin käy, mutta hitaasti. Tässä on paljon uutisoitu, että nuoremmat muslimi sukupolvet olisivat edellisiä sukupolvia vähemmän länsimaalaisia."
"Monet muslimimaat ovat koko ajan muuttumassa länsimaalaisimmiksi, mutta Euroopassa muslimien aika näyttäisi kulkevan taaksepäin."
Ilmiöt sinänsä ovat tuttuja. Nyt täytyy kuitenkin olla tarkka termien "vähemmän länsimaalaisten" ja "ajan taaksepäin kulun" kanssa. Emme varmaan voi osoittaa sormella Muhammedia hänen käskytystään jyrkemmän uskonnollisuuden harjoittamisesta? Siis meidän tulee kiinnittää huomiomme ihmisiin: Mikä Euroopan väestörakenteen kehityksessä johtaa epätoivottuihin ilmiöihin. Niiden hallitsemiseksi ei tiukemmilla tai löysemmillä maahanmuuttopolittisilla linjauksilla sinänsä ole merkitystä, koska ongelman kaikki oireet liittyvät sosiaaliseen viitekehykseen: Työttömyyteen, syrjäytymiseen, slummiutumiseen ja separaatioon.
En kiellä islamismin mukanaoloa kehityksessä, mutta väitän, että sen rooli on suurelta osaltaan eräänlainen purkautumistie ihmisten arjen kestämättömässä tilanteessa.
"Se on YK:n aika tuore perheväkivaltatutkimus."
En löytänyt kyseistä tutkimusta. Näyttäisi olevan niin, että Suomi on Euroopan perheväkivaltaisimpia maita, mutta ei nyt kuitenkaan maailman väkivaltaisimpia.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WHO Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisin maa/1135228762231
http://www.naisjarjestot.fi/arkistot-tiedotteet.html
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_02_brasilia.html
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_01_naisvakiv.html
http://www.kristillisdemokraatit.fi/kd/main.php?p=51&id=660
"Luulisi toisaalta, että YK ottaisi tuloksia analysoidessaan tällaiset asiat huomioon...?"
Toivottavasti ottaa, vaikka se onkin vaikeaa. Suomihan on tietääkseni maailman tasa-arvoisimpia maita ja muutenkin naiset täällä tietävät paremmin oikeutensa kuin sisaret muissa maissa. Rikosten tilastointikin on varmasti maailman parhaimpia. Todennäköisesti pienikin naiseen kohdistuva hipaisu merkitään tilastoihin raakana väkivaltana.
http://www.ifsw.org/en/p38000615.html?force_folder=038000059
http://www.brusselsjournal.com/node/1300
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000029487493
""vähemmän länsimaalaisten" ja "ajan taaksepäin kulun""
Tuo oli vähän huonosti sanottu, mutta tässä on kuitenkin käymässä aika erikoisesti, että muslimimaat "länsimaalaistuvat" ja taas Eurooppa on "islamilaistumassa".
http://bahrein.blogspot.com/2004/12/miniskirt-in-middle-east.html
"Niiden hallitsemiseksi ei tiukemmilla tai löysemmillä maahanmuuttopolittisilla linjauksilla sinänsä ole merkitystä, koska ongelman kaikki oireet liittyvät sosiaaliseen viitekehykseen: Työttömyyteen, syrjäytymiseen, slummiutumiseen ja separaatioon."
Mielestäni tiukka maahanmuuttopolitiikka on vastaus maahanmuuttajista aiheutuviin ongelmiin. On myös lopetettava paskan jauhaminen siirtolaisten tuomisesta Eurooppaan "työvoimapulan" takia siksi ajaksi, että saadaan nuoriso ja täällä jo asuvat maahanmuuttajat työllistettyä.
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2007-09-30,104:12:489159,1:0:0:0:0:0:
http://www.msnbc.msn.com/id/12798165
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=628817
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000029518503
"En löytänyt kyseistä tutkimusta. Näyttäisi olevan niin, että Suomi on Euroopan perheväkivaltaisimpia maita, mutta ei nyt kuitenkaan maailman väkivaltaisimpia."
Muistelen kyllä, että tilastossa oli myös Afrikan maita ja Suomi siinä "päihitti" ne.
"Tuo oli vähän huonosti sanottu, mutta tässä on kuitenkin käymässä aika erikoisesti, että muslimimaat "länsimaalaistuvat" ja taas Eurooppa on "islamilaistumassa"."
Sitähän se globalisaatio on. Kehitys on vääjäämätön, mutta sen voi toteuttaa monella tavalla.
"Mielestäni tiukka maahanmuuttopolitiikka on vastaus maahanmuuttajista aiheutuviin ongelmiin."
Ei ainakaan ainoa vastaus.
"On myös lopetettava paskan jauhaminen siirtolaisten tuomisesta Eurooppaan "työvoimapulan" takia siksi ajaksi, että saadaan nuoriso ja täällä jo asuvat maahanmuuttajat työllistettyä."
Nuo eivät sinänsä ole vaihtoehtoja. On työpaikkoja, joiden työvoimatarve ei vaan kertakaikkiaan tyydyty kotimaan voimin. Mutta totta on, että järkiperäistämiselle löytyy aina tilaus.
"Muistelen kyllä, että tilastossa oli myös Afrikan maita ja Suomi siinä "päihitti" ne."
Heh heh, ettet vaan muistaisi väärin. Vaikka Suomi olisikin maailman perheväkivaltaisimpia maita. Ei Afrikan ja Suomen väkivalta tilastot voi olla vertailu kelpoisia.
http://hrw.org/women/
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Africa
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_in_the_World
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
"Kehitys on vääjäämätön, mutta sen voi toteuttaa monella tavalla."
Tiedä vaikka kehitys vie Euroopan maat sisällissotaan. Toivotaan, että näin ei käy.
"Ei ainakaan ainoa vastaus."
Ei tietenkään.
"On työpaikkoja, joiden työvoimatarve ei vaan kertakaikkiaan tyydyty kotimaan voimin."
Ainahan siitä orjatyövoimasta pulaa on, kuten tämäkin uutinen osoittaa:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=683264
Kyllä Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta ei mitään valtavia määriä. Ensin pitäisi ainakin puolittaa täällä asuvien maahanmuuttajien työttömyysprosentti.
"järkiperäistämiselle löytyy aina tilaus."
Kyllä, kuten viimeksi Lauri Ihalainenkin sanoi, että maahanmuutto ei ole ratkaisu työvoimapulaan.
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/460725.asp
"Heh heh, ettet vaan muistaisi väärin. Vaikka Suomi olisikin maailman perheväkivaltaisimpia maita. Ei Afrikan ja Suomen väkivalta tilastot voi olla vertailu kelpoisia."
Näin muistan. Mutta en sano todeksi. Pitänee perhana kaivaa sitä juttua...
"Tiedä vaikka kehitys vie Euroopan maat sisällissotaan. Toivotaan, että näin ei käy."
Niin. Oletko sitä mieltä, että rajojen sulkeminen ja kommunikaation vähentäminen idän kanssa on oikea ratkaisu? Mikä olisi mielestäsi kehityskulku mahdolliseen sisällissotaan?
"Ainahan siitä orjatyövoimasta pulaa on, kuten tämäkin uutinen osoittaa:"
Joo, nuo viisaammat puhuu lähinnä palvelualan tiettyjen sektorien tilanteesta - varsinkin kun nyt suuret ikäluokat rupeaa eläköitymään.
"Kyllä Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta ei mitään valtavia määriä. Ensin pitäisi ainakin puolittaa täällä asuvien maahanmuuttajien työttömyysprosentti."
Niiden työttömyysprosentti on tällä hetkellä 20 (Työministeriö, 2007) ja huoltosuhde positiivinen. Pelkkien pakolaisten suhteen asia on erikseen, mutta he ovatkin tietyllä tavalla oma lukunsa.
"järkiperäistämiselle löytyy aina tilaus."
Kyllä, kuten viimeksi Lauri Ihalainenkin sanoi, että maahanmuutto ei ole ratkaisu työvoimapulaan.
Pelkään, että jo sen vuoksi, ettei tänne saada maahanmuuttajia... Ja taitaa sieltä Etelärannan terassilta kuulua vähän toisenlaisia saundeja...
"Pitänee perhana kaivaa sitä juttua."
Joo, siihen tilastoon olisi mukava saada linkki. Olen tässä oikeastaan itsekin etsinyt sitä, mutta jatkan etsimistä.
"Mikä olisi mielestäsi kehityskulku mahdolliseen sisällissotaan?"
Kantaväestön eli nykyisen enemmistön muuttuminen vähemmistöksi. Euroopassa on tehty yksi suuri virhe eli on otettu liian paljon samasta maasta ja eri kulttuurista siirtolaisia. Toinen virhe tietenkin on tämä monikulttuurisuus hömpötys ja liiallinen hyysääminen, joka osaltaan tulee hajottamaan valtion.
Työvoimapula on jo toisesta maailmansodasta asti vaivannut länsieuroopassa ja vastauksena ongelmaan ovat aina olleet siirtolaiset vaikka olisi pitänyt alkaa kannustamaan kantaväestöä lisääntymään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vauvojen määrä romahti Saksassa/1135219387832
http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/editorials/articles/2005/07/17/europes_culture_clash?mode=PF
Teoriassa voidaan kuvitella, että Saksan turkkilaiset tai Ranskan muslimit perustavat oman valtion.
Tutustumalla vaikka näihin linkkeihin saat varmasti paremman vastauksen kysymykseesi.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/taustat/id70172.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jugoslavian_hajoamissodat
http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/puheenvuorot/id5279.shtml
http://fi.wikipedia.org/wiki/Libanonin_sisällissota
http://www.spiegel.de/international/0,1518,333899,00.html
http://jmm.aaa.net.au/articles/16872.htm
En haluaisi olla ahdasmielinen, mutta on turha kuvitella, etteikö Euroopassa sodittaisi tulevaisuudessa. Sotiminen pitää tietenkin välttää kaikin keinoin, esim. tunnustamalla vähemmistön oma valtio itsenäiseksi.
"Etelärannan terassilta kuulua vähän toisenlaisia saundeja."
Tarkoitat varmaankin EK:ta, toivottavasti Fagernäs ja muut joutuu tulevaisuudessa vastuuseen, jos tänne tuodusta suuresta määrästä siirtolaisista aiheutuu samanlaisia ongelmia kuin keskieuroopassa.
"Kantaväestön eli nykyisen enemmistön muuttuminen vähemmistöksi. Euroopassa on tehty yksi suuri virhe eli on otettu liian paljon samasta maasta ja eri kulttuurista siirtolaisia. Toinen virhe tietenkin on tämä monikulttuurisuus hömpötys ja liiallinen hyysääminen, joka osaltaan tulee hajottamaan valtion."
Väestökehitys uusissa maissa ei takuulla etene samoin ehdoin kuin mitä se on tapahtunut lähtömaassa. Olosuhteet vaikuttavat. Ja vaikka enemmistö syntyisikin, niin mikä siinä mielestäsi olisi uhka?
"Työvoimapula on jo toisesta maailmansodasta asti vaivannut länsieuroopassa ja vastauksena ongelmaan ovat aina olleet siirtolaiset vaikka olisi pitänyt alkaa kannustamaan kantaväestöä lisääntymään."
Helpommin sanottu kuin tehty.
"Teoriassa voidaan kuvitella, että Saksan turkkilaiset tai Ranskan muslimit perustavat oman valtion."
Sekä Saksassa että Ranskassa on tietääkseni perustuslait ja luulen, että ne eivät ole hirveän avoimia uusien valtioiden perustamiselle...
"En haluaisi olla ahdasmielinen, mutta on turha kuvitella, etteikö Euroopassa sodittaisi tulevaisuudessa. Sotiminen pitää tietenkin välttää kaikin keinoin, esim. tunnustamalla vähemmistön oma valtio itsenäiseksi."
Sotiminen on kyllä ihmiselle aika ominaista. Mistä ihmeestä kehität noita ajatuksia siirtolaisten muodostamista valtioista ja siitä, että voisit kuvitella emämaan noin vain karsinoimalla sellaisen omasta maastaan?
Eihän siirtolaisilla ole minkäänlaisia historiallisia perinteitä, jotka sitoisivat heitä uuteen maahan? Mainitsemissasi linkeissä oli sen suhteen ihan eri tilanne.
"Tarkoitat varmaankin EK:ta, toivottavasti Fagernäs ja muut joutuu tulevaisuudessa vastuuseen, jos tänne tuodusta suuresta määrästä siirtolaisista aiheutuu samanlaisia ongelmia kuin keskieuroopassa."
Maailmankatsomukseni ei ole aivan niin "myyntihenkinen" kuin Lefalla - eikä hänkään ole poliitikko, joten sen mukaanhan täällä ei eletäkään. Mutta hän on kuitenkin talousasiantumtija ja hänen lausuntonsa kyllä kertovat, missä Euroopassa mennään: Vain hullu puhuu rajojen kiinnilaittamisesta - muutenkin on kilpailukyvyn ja palvelusektorin työllisyyden kanssa tekemistä.
"Ja vaikka enemmistö syntyisikin, niin mikä siinä mielestäsi olisi uhka?"
Ei kai siinä välttämättä mitään uhkaa ole.
"Helpommin sanottu kuin tehty."
Kyllä se aika helppoa on mm. perheverotus käyttöön ja raskaana tai vauvoja haluavien nuorten naisten työsyrjintä on loputtava.
http://www.kolumbus.fi/kolmeplus/
Ketkä perivät maan?:
http://64.233.183.104/search?q=cache:jwJoA6RhInwJ:koti.welho.com/mlehtol9/Ei_kenenkaan_maa.pdf
"ne eivät ole hirveän avoimia uusien valtioiden perustamiselle."
Se tarkoittaa sitten pahimmassa tapauksessa sotaa, eikä vähemmistöksi jäänellä kantaväestöllä pitäisi enää olla hirveästi asiassa sanottavaa.
"Mistä ihmeestä kehität noita ajatuksia siirtolaisten muodostamista valtioista"
Kyllä maahanmuuttajat maan historian aikana ovat perustaneet paljonkin valtioita. Osa niistä on kadonnut maailman kartalta ja osa on vieläkin olemassa. Ei ole missään lyöty lukkoon, että nykyinen Ranska olisi vielä vuonna 2200 olemassa tai Euroopassa ei olisi silloin sata valtiota.
Nämä minun ajatukset varmasti kuulostavat sinusta oudoilta, mutta yritän pohtia sitä, mitä pahimmassa tapauksessa voi tapahtua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Historialliset_valtiot
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turvallisuus
"Eihän siirtolaisilla ole minkäänlaisia historiallisia perinteitä, jotka sitoisivat heitä uuteen maahan?"
Tämä valtion hajoaminen on pidemmän aika välin tapahtuma. Luultavasti vuonna 2100 kun Euroopan väestöstä yli puolet on taustaltaan ja kulttuuriltaan muita kuin alkuperäisiä eurooppalaisia, niin silloin voi tapahtua kaikenlaista.
"Vain hullu puhuu rajojen kiinnilaittamisesta"
Olen samaa mieltä, mutta ei tässä rajoja olla sulkemassa vaikka hyysärit yleensä, niin liioittemalla väittävätkin. Kun sanoo haluavansa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja äärimonikulttuuri projektin lopettamista.
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2007/eu-haluaa-koulutetumpia-maahanmuuttajia
http://feedraider.com/item/3919425/YLE-24-uutiset-Ulkomaat/Schengen-alue-laajenee/
"Se tarkoittaa sitten pahimmassa tapauksessa sotaa, eikä vähemmistöksi jäänellä kantaväestöllä pitäisi enää olla hirveästi asiassa sanottavaa."
Hetkinen. Missä vaiheessa ja miten muuttui perustuslaki?
"Kyllä maahanmuuttajat maan historian aikana ovat perustaneet paljonkin valtioita. Osa niistä on kadonnut maailman kartalta ja osa on vieläkin olemassa. Ei ole missään lyöty lukkoon, että nykyinen Ranska olisi vielä vuonna 2200 olemassa tai Euroopassa ei olisi silloin sata valtiota."
Niin. Esim. Ranska on syntynyt Rooman valtakunnan tuhouduttua 800-luvulla toki enemmän tai vähemmän sekasortoisessa tilanteessa eli se on noin 1200 vuotta vanha. Voi toki olla, että se on 120 vuoden kuluttua menneisyyttä, mutta vanha ja kehittynyt supervalta kyllä varmaankaan kaadu kouluttamattomien maahanmuuttajien kapinointiin.
"Eihän siirtolaisilla ole minkäänlaisia historiallisia perinteitä, jotka sitoisivat heitä uuteen maahan?"
"Tämä valtion hajoaminen on pidemmän aika välin tapahtuma. Luultavasti vuonna 2100 kun Euroopan väestöstä yli puolet on taustaltaan ja kulttuuriltaan muita kuin alkuperäisiä eurooppalaisia, niin silloin voi tapahtua kaikenlaista."
"Nämä minun ajatukset varmasti kuulostavat sinusta oudoilta, mutta yritän pohtia sitä, mitä pahimmassa tapauksessa voi tapahtua."
Eivät tunnu. Itse mietin juuri viimeisessä kappaleessa mainitsemaasi väestönlisäyksen vaikutusta. Ennustamisen tekee vaikeaksi olosuhteiden jatkuva muuttuminen, josta ei ole kokemuksia.
Miehen lausunnot julkisten alojen palkoista ovat jo sen verran typeriä
"ammattiyhdistysmies"...!
Tänne tuppautua ?
"perustelut: poika oppii rasistisen ajattelutavan. (mikä saattaa kyllä häipyä myöhemmällä iällä, kun tajuaa että ihonväri ei kerro luonnetta)."
liity rasismiin? ainakin yhtä paljon kuin ihmisten tekemät rikokset joita pastetaan tälle palstalle.
ketju tehdä. Et sitten voinut mennä siihen jo aloitettuun jatkamaan. Taidat olla huomionhakuinen kakara.
eipä tämän pitäisi ketään haitata, ylläpito poistakoon tämän jos haluaa. aikaisemmassa oli noin 100 viestiä, joten päätin tehdä uuden.
Olet ajastasi jäljessä. Realismi on tätä päivää, luonnollinen vastareaktio kansakuntaa kohtaavalle ulkomailta tulevalle uhkalle!
Jos joku viisas isä haluaa suojella lapsiaan niin ei sinun pidä siihen puuttua.
Sitten kun kasvat isommaksi ja alat maksaa verojakin niin näet kylmän todellisuuden.
oli se, jota itsekin kommentoin siinä aikaisemmassa aloituksessa.
Äärettömän tärkeä pointti: Mitä tapahtuu tulevaisuudessa, jos jo lastentarhassa erotetaan kantaväestö ja mamut toisistaan - vielä vanhempien aloitteesta.
Haluaako joku tänne ghettoja oikein vängällä?
Suomen kansan enemmistö ei halua koko porukkaa tänne vaan jatkaa rauhallisen suomalaisen elämän elämämistä.
muut ja eletään suomalaista elämää loppuun asti? miksi ja mitä on suomalainen elämä? jos se on lapsien erottelua leikkikouluiässä toisistaan, niin en taida olla suomalainen.
"Lika barn leka bäst" on elämän opettama varovaisuussääntö.
Omat lapsensa..
Muut voivat hoitaa omansa ja omassa maassaan..
"Haluaako joku tänne ghettoja oikein vängällä?"
Ilmeisesti haluaa, tilaus on tehty parikymmentä vuotta sitten, toimitus on koko ajan käynnissä ja kiihtyy.
jo työvoimana niin paljon porukkaa, että parempi on sinun hyväksyä tämä asia.
Ja enemmistö tasan varmasti hyväksyy siirtolaisuuden.
ihmisiä erottamalla, ei niitä tänne tuomalla.
mikä se sellainen ghetto on jossa ei asu ketään?
ghetto syntyy ihmisiä erottamalla?
Siinäpä meillä on valmiina uhri-mallikin tai
miten muslimit sen milloinkin tarvitsee.
Mihin täällä _tarvitaan_ pakolaisia? Kerropa se meille muillekin.
Mitä tulee työvoimapulaan niin se on jo julkisuudessakin myönnetty, että ei sitä pakolaisilla, tai kolmansista maista tulevilla paikata, vaan oikeilla moniosaajilla jotka tulevat länsimaista.
Tämän ovat todenneet monet arvostetut liike-elämän julkaisut, miissä saa vielä puhua näistä asioista asiallisesti ilman hysteriaa. Ei tällaista voisi kertoa esim. HS:ssa. Ja liike-elämän lehdissä ei käsitellä asioita rasistisesti.
Enkä pistä tähän lähde viitteitä, koska silloin tulee hyysäri ja poistaa koko ketjun.
"pelkästään" tuomalla.
siinä tapahtuu. Joko ihmiset erotetaan toisistaan tai he muodostavat itse ryhmät esim. etnisen alkuperän tai kielitaidon mukaan.
kuka kokee mitä ja miksi. Oleellista on saada yhteiskunta toimimaan. Ja se tapahtuu parhaiten siten, että jokaisella sen jäsenellä olisi kontakteja mahdollisimman paljon yli erilaisten rajojen - uskonnon-, etnisen alkuperän-, kielen-, sosioekonomisen aseman jne. mukaan arvioituna.
"Mihin täällä _tarvitaan_ pakolaisia? Kerropa se meille muillekin."
Sinä sanot minun kommenttiani typeräksi... Ja itse kysyt mihin pakolaisia tarvitaan?! Ei voi olla totta. Meinaatko, että pakolaiset on keksitty jotain ihan tiettyä tarkoitusta varten?
Ja sitten Kokoomus on hommannut ne tänne Suomeen vanhusten pyllyjä pesemään?
Kerron sinulle salaisuuden: Pakolaisia ei tarvita täällä yhtään mihinkään.
Usko tai älä. Ne on otettu tänne ihan muista syistä kuin työvoimapoliittisista. Ne on otettu tänne turvaan.
Äläkä kysy minulta seuraavaksi: Miksi?
Suomessa on joitain tuhansia pakolaisia. Afrikassa on kymmenia miljoonia hädän alla olevia ihmisiä. Suomella on pakko saada puhdas omatunto ottamalla näistä 0,00000000001% tänne.
Suomi antaa turvan. Heidän kiitoksensa tähän: Sen saa lukea sitten lehtien palstoilta ja tilastoista.
Afrikan ongelmien syitä:
*Liian suuri väestö, ja lisää tehdään koko ajan = itse aiheutettu
*Islam = itse aiheutettu
*Työtä vieroksuva etninen perimä = itse aiheutettu
*Alkukantaiset, väkivaltaiset tavat
*Länsimaisten suuryritysten riisto = ei suomalaisten aiheuttama
*Maaperän tuotto ei riitä elättämään.
tuota tällä palstalla - sinun ohellasi - olevien aivan kummallista sekoitusta kehityspoliittista filosofointia ja eri maailmankolkalla olevien ihmisten vastuuttamista olosuhteista, joihin he ovat syntyneet.
Presidentti Kekkonen sanoi aikanaan viisaasti: Suomen osa ei ole tuomarin - vaan lääkärin.
Ja niitä töitä riittää.
että sinä maksat somaleiden terveyskeskuskäynnit?
Suomalaisista vastustaa mamujen maahantuloa!!!!!!! TV: se mitä islamisti kunnioittaa.
mutta järjestelmäällä, johon kuulumme - on.
Järjestelmä päättää, mitä maksetaan ja mitä ei.
Jokaisella suomalaisella on vapaus valita, kuuluuko järjestelmäämme vai ei.
Onneksi järjestelmä on sellainen, että sen jäsenet voivat vaikuttaa siihen - sinä muiden mukana.
Isän olisi pitänyt kieltää poikaansa leikkimästä nimenomaan muslimien kanssa. Kieltämättä muiden osalta meni kohtalaisesti päin seiniä. Tosin Suomessa pitää saada suomalainen ensisijaisesti kasvatus. Ei mitään etelä-eurooppalaista siestakoulutusta.