Kieltämättä talentissa olisi ideaa kaikkein mielenkiintoisimmaksi tosi tv sarjaksi mutta valitettava tosiasia on että se suosii selvästi tiettyjä viihteen aloja kuten esimerkiksi vaikka laulu tai tanssi.
Tietyillä aloilla on yksinkertaisesti niin paljon helpompaa kehittää repertuaaria joka koostuu useista noin 5min pätkistä jotka eroavat selvästi toisistaan ja joissa alkaa tapahtumaan heti.
Esim laulajalle on helppoa laulaa vaikka 10 eri laulua, mutta vatsastapuhuja joka on elättänyt itseään viimeiset 15 vuotta lähes samalla (ei ole mitenkään kohdistettu Lauannetta kohtaa) 20min ohjelmalla tai akrobaatilla jonka koko 15 vuoden harjoittelu kiinteytyy yhteen viiteen minuuttiin ei ole yhtä helppoa päästä samaan.
Show bisneksessä onkin pari hienoa sanontaa ja tosiasiaa jotka eivät kumpikaan toteudu talentissa. Ensinnäkin on usein sanottu että jos sinulla on yksi, jopa vain 3min ohjelma, mutta mielellään noin 7-8min kokonaisuus, JOKA ON OMAPERÄINEN JA HYVÄ, niin se on riittävästi viemään sinua ympäri maailmaa koko lopun elämäsi ajan. Samoin on myös sanottu että harrastelijat esittävät uusia juttuja samalle yleisölle, kun taas ammattilaiset esittävät samaa juttua uudelle yleisellö. Tämä formaatti suosii siis enemmän harrastelijoita joilla on laaja repertuaari, kuin ammattilaisia joilla on yksi tai kaksi täysin hiottua ohjelmaa.
Myöskin monet alat joutuvat eriarvoiseen asemaan koska ne eivät ole tarpeeksi nopeatempoisia. Otetaan esim stand-up koomikot tai imitaattorit tai yleensäkkin puheeseen pohjautuvat viihteen alat. Heille talent ei sovellu koska heidän tyylinsä perustuu siihen että yleisö saadaan hiljalleen heidän mukaansa. Heidän pitää tehdä kauemmin työtä saada yleisö lämpenemään kuin esimerkiksi jonglöörin tai tulennielijän joka voi siirtyä suoraan asiaan.
Kaiken tämän jälkeen ei lienekkään yllättävää että lähes poikkeuksetta talent kilpailujen lopullinen voittaja on lähes aina ollut laulaja. Miksiköhän? Ettei vaan kiljuville teineille haeta taas uutta joululevyä myytäväksi ;)
Tietyillä aloilla on yksinkertaisesti niin paljon helpompaa kehittää repertuaaria joka koostuu useista noin 5min pätkistä jotka eroavat selvästi toisistaan ja joissa alkaa tapahtumaan heti.
Esim laulajalle on helppoa laulaa vaikka 10 eri laulua, mutta vatsastapuhuja joka on elättänyt itseään viimeiset 15 vuotta lähes samalla (ei ole mitenkään kohdistettu Lauannetta kohtaa) 20min ohjelmalla tai akrobaatilla jonka koko 15 vuoden harjoittelu kiinteytyy yhteen viiteen minuuttiin ei ole yhtä helppoa päästä samaan.
Show bisneksessä onkin pari hienoa sanontaa ja tosiasiaa jotka eivät kumpikaan toteudu talentissa. Ensinnäkin on usein sanottu että jos sinulla on yksi, jopa vain 3min ohjelma, mutta mielellään noin 7-8min kokonaisuus, JOKA ON OMAPERÄINEN JA HYVÄ, niin se on riittävästi viemään sinua ympäri maailmaa koko lopun elämäsi ajan. Samoin on myös sanottu että harrastelijat esittävät uusia juttuja samalle yleisölle, kun taas ammattilaiset esittävät samaa juttua uudelle yleisellö. Tämä formaatti suosii siis enemmän harrastelijoita joilla on laaja repertuaari, kuin ammattilaisia joilla on yksi tai kaksi täysin hiottua ohjelmaa.
Myöskin monet alat joutuvat eriarvoiseen asemaan koska ne eivät ole tarpeeksi nopeatempoisia. Otetaan esim stand-up koomikot tai imitaattorit tai yleensäkkin puheeseen pohjautuvat viihteen alat. Heille talent ei sovellu koska heidän tyylinsä perustuu siihen että yleisö saadaan hiljalleen heidän mukaansa. Heidän pitää tehdä kauemmin työtä saada yleisö lämpenemään kuin esimerkiksi jonglöörin tai tulennielijän joka voi siirtyä suoraan asiaan.
Kaiken tämän jälkeen ei lienekkään yllättävää että lähes poikkeuksetta talent kilpailujen lopullinen voittaja on lähes aina ollut laulaja. Miksiköhän? Ettei vaan kiljuville teineille haeta taas uutta joululevyä myytäväksi ;)
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olet ihan oikeassa kommentissasi että talent ohjelma suosii tiettyjä aloja kuten laulamista, jossa laulu kestää tietyn ajan ja sen aikana on helppo ottaa yleisö mukaan. Homman ei tarvitse toimia alusta lähtien, että se tempaisi mukaansa.
Kyllä stand-up komiikallakin voi pärjätä, mutta pitää saada yleisö mukaan todella nopeasti. Jos vitsi tai henkilö ei tunnu hauskalta parin minuutin kuluttua, niin aika nopeasti tulee lähtöpassit. Näin tuntui käyvän aika monen imitoijan kohdalla, vaikka imitointi olikin ihan ok-tasoa.
Jotkut ovat haukkuneet Ari Lausannetta, ettei hänen olisi pitänyt ottaa osaa kilpailuun. Toisaalta ei huomioida sitä seikkaa että hän olisi voinut erittäin hyvin epäonnistua koko hommassa. Jos yleisö ei olisikaan osoittanut mitään reaktioita, niin koko homma olisi voinut hajota kasaan ja olisihan se ollut aika noloa ammattilaiselle jos olisi joutunut lähteä pois ilman jatkopaikkaa.