Ajonopeuden pitäisi joustaa olosuhteiden mukaan rajoituksesta alaspäin. Mutta Suomessapa rajoitukset on jo asetettu sinne huonoimpien olosuhteiden ja kädettömimpien kuskien tasolle.
Kesät talvet.
Siksi katson olevani oikeutettu käyttämään myös rajoitusta suurempaa ajonopeutta. Ja käytänkin. En ole tien päällä viettämässä laatuaikaa tai katselemassa maisemia. Olen siirtymässä paikasta toiseen ja jos minulla ei olisi kiire tai "kiire", menisin kävellen.
Kesät talvet.
Siksi katson olevani oikeutettu käyttämään myös rajoitusta suurempaa ajonopeutta. Ja käytänkin. En ole tien päällä viettämässä laatuaikaa tai katselemassa maisemia. Olen siirtymässä paikasta toiseen ja jos minulla ei olisi kiire tai "kiire", menisin kävellen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuohon tielle 40kmh rajoitus, ennen oli 50kmh n.2.5 kilometriä pitkä pätkä.Kun ajaa niin ettei 40kmh ylity kertaakaan, menee jalankulkijat ohi.
Taitaa elämä mennä ylikierroksilla, kun 45s aiheuttaa ongelmia.
Toistaalta niitä rajoituksia tulee, kun on olemassa holtittomasti ajavia kuskeja tai tarvii ohjata liikennettä asuinkaduilta pois.
On teilläpäin kovia menemään nuo jalankulkijat.
Maailman nopein vetäsi satasen 9,75 sekunnissa eli keskinopeus noin n. 35 km/h. Teilläpäin mennään yli 40 km/h. Jalan.
Kyllä siihen nopeuden alentamiseen varmasti tarvetta on. Mietipä miksi näin on tehty?
Meilläpäin nämä jalankulkijat kulkevat huomattavasti hitaammin. Eihän tuolla jalkakäytävällä uskaltaisi kävelläkkään, jos joku vetäisisi 40 km/h vahingossa päin. Siinä kävisi hullusti, kun pää kolahtaisi asvalttiin. Ja täytyy muistaa, että jos autolla vetää jonkun kummoon tulee kovempi pipi tai lähtee se ainut. Onhan auto esim. 15 kertaa pikajuoksijan painoinen.
Täällä meilläpäin ihan autoilijatkin toivovat, että saataisiin parin kilometrin matkalle 50 km/h:n sijaan 40 km/h. Ihan siksi, että sillä tiellä on paljon liittymiä ja olisi paljon helpompi päästä liittymään, kun ajettaisiin vähän hitaammin. Tämän ovat autoilijat pitkälti nytkin ymmärtäneet, mutta joukossa olevat "rajoituksen mukaan 50" tai 50 ajavat aiheuttavat ruuhkaisina aikoina liikenteen puurotumista.
Samalla 2 km/h:n pätkällä on useita suojateitä, joista menevät mm. koululaiset. Tiellä toki on "lapsia" merkki, mutta kuka nyt siitä välittäisi.
Kehoitin miettimään miksi sinne on saatu 40 km/h.
Avustan nyt kuitenkin vähän. Olisiko syynä erityisesti:
1) liikkumisen sujuvuuden parantaminen
2) liikenneturvallisuuden parantaminen
3) asuinalueen viihtyvyyden parantaminen esim. melun vähentäminen. tai kaikki nuo.
rullasuksilla liikujat ovat jalankulkijoita, vaikka alamäessä kulkevat helposti yli 50km/h. Rullaluistimillakin 40km/h on ihan mahdollista, joten kyllä niilläkin autoja voidaan ohittaa, muttei sen mikään ongelma pitäisi autoilijalle olla.
Aina vaan jatkuu tämä muka liian alhaisten nopeusrajoitusten valittelu, johon ei ole mitään kunnon perusteita - paitsi, että joskus ne todella voivat siltä tuntua (vakkeivät ole).
Ei Suomi ole mikään poikkeava maa, kuten itkijät antavat ymmärtäää "Suomessapa..."
Kun katsotaan noita taajamien rajoituksia on ainakin Euroopassa 50 km/h:n sijaan tullut paljon 40 km/h ja 30 km/h rajoituksia. Monessa maassa enemmän kuin Suomessa.
Moottoriteiden nopeusrajoitukset ovat yleisesti 100-130 km/h. USA:ssa muuten yleisin rajoitus moottoriteillä on muuten 112 km/h. Ja siellä noita motarien rajoituksia valvotaankin, toisin kuin Suomessa (joskus harvoin täälläkin). Joten Suomessa ollaan ihan hyvällä tasolla.
Maanteiden 80 km/h ja 100 km/h ovat nekin ihan hyvällä tasolla muihin maihin verrattuna. Näyttääpä myös siltä, että noita maanteiden suurimmat sallitut nopeudet ovat laskemaan päin eri maissa. Ruotsisissa voimaanastuvan nopeusrajoitusjärjestelmän myötä pyritään alentamaan maanteiden nopeuksia. Keskikaiteettomien teiden suurimmaksi nopeudeksi on tavoitteena saada 80 km/h (nyt usein 90 km/h) ja vain keskikaiteellisille 100 km/h (osalla Ruotsin parhaimmista maanteistä on nyt 110 km/h).
Suomessa on noita 100 km/h:n teitä muutettu 80 km/h:n teiksi. Tuo 80 km/h on aivan perusteltu suurin nopeusrajoitus vilkkaille (tai kapeille ja mutkaisille) keskikaiteettomille teille. Sitä se on Ruotsissa ja sitä se on Suomessa. Ne, jotka eivät ymmärrä tätä ovat kovasti suutuksissaan, kun "entinen talvinopeus on jäänyt pysyväksi".
Ajonopeuden todellakin tulee joustaa olosuhteiden mukaan rajoitusta alemmaksi. En ole kokenut tätä joustamista mitenkään ongelmaksi. Jos esim. moottoritie on jäinen ja on sakea lumisade voin ajaa ihan hyvin vaikkapa 80 km/h. Sitä ajaa moni ja moni painaa vasenta kaistaa olosuhteista välittämättä sitä "normaalia" vauhtia.
Myös taajamassa pimeänä, sateisena iltana voi olla tarve ajaa 50 km/h:n alueella esim 40 km/h, kun ei muuten näe tummiin pukeutuneita teitä ylittäviä. Silloin ajellaan hitaammin. Ei siinä mitään ihmeellstä ole. Eikä itkun aihetta.
mutta nykyajan autolle ne ovat liian matalia.Ihmettelen näiden nopeuden tiputtajien vammaisuuden tasoa ja sitä suurta taso eroa mikä suomessa on.On todella onnettomia kuskeja joilla ei ole liikenne silmää eikä motoriikkaa,siksi heidän ajo on ontuvaa ja tökkivää,kun he saavat palautetta muilta autoilijoilta ja tuntevat huonommuutensa niin ainoa asia mikä tulee mieleen nopeusrajoitusten pudottaminen.Nopeuden pudottamista on tarjottu jo vuosi kymmeniä eikä ole paremmaksi muuttunut.