verottaa yritystä tai yrittäjää, voisiko kyseeseen tulla virkarikos jos on syytä epäillä, että teko on tehty tahallaan tai huolimattomuuttaan???
Jos verottaja koettaa
petoksenomaisesti
251378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jostain kumman syystä asia kuitenkin on useimmiten niin, että on syytä epäillä verovelvollisen koettaneen petoksenomaisesti huijata verottajaa tahallaan tai huolimattomuuttaan.
Näin voi käydä vaikka sopimuksen ehdot ja sanamuoto olisi kopioitu pilkuntarkasti verottajan joka firmaan lähettämästä kirjallisesta ohjeesta.
Ehkä juuri sen takia verohallitus painattaa ohjelehtisensä paskapaperille, ne todellakin sopivat vain perseen pyyhkimiseen.
virheistään, kuten kuuluukin. Verottajan osalta tulee olla samoin, ja itse asiassa lainsäädäntökin on valmiina jos sitä vaan sovelletaan. Testataan.
Verohallitus antoi ohjeen minkä mukaan osakaslainoja tuli vainota.
Muutama vuosi aiemmin verohallitus oli jakanut joka firmaan sen paskapaperille painetun ohjeen missä kerrottiin ehdot joiden täyttyessä osakaslainat olivat sallittuja.
Kun korkotaso muuttui, noin joka viidennellä firmalla oli osakaslainoja kun ne olivat muuttuneet tosi kalliista melko edullisiksi.
Lainat uhattiin verottaa tulona.
Itse olin kopioinut sanamuodot verohallituksen ohjeista pilkulleen, kun en luota verottajan toimiin pätkääkään.
Kun olin saanut uhkailut verovirastosta, otin yhteyttä niihin ja kysyin missä on virhe kun kaikki on kopioitu heidän omista ohjeista. Kolmas vastaaja (uudenmaan lääninveroviraston huippuasiantuntija) osasi sanoa että ehkä tuossa ei ole virhettä, mutta ei ole täysin varma.
Verovirastosta vaadin saada nähtäväkseni verohallituksen ohjeet ko. asiasta, en saanut. Käsittääkseni kansalaisella on oikeus tähän.
TVL 53a
Luonnollisen henkilön veronalaista pääomatuloa on osakeyhtiöstä verovuonna saadusta rahalainasta verovuoden päättyessä maksamatta oleva määrä, jos verovelvollinen, hänen perheenjäsenensä tai he yhdessä omistavat suoraan tai välillisesti vähintään 10 prosenttia yhtiön osakkeista tai heillä on vastaava osuus yhtiön kaikkien osakkeiden tuottamasta äänimäärästä.
Eduskunta tosiaan muutti osakaslainoja koskevaa lakia. Muutos koski niitä osakaslainoja jotka otettiin lainmuutoksen jälkeen. Tai ei siis oikeasti niitäkään, koska osakaslainojen ottaminen tehtiin mahdottomaksi.
Verohallitus yritti lainmuutoksen JÄLKEEN löytää VANHOISTA osakaslainoista jotain muotovirhettä minkä mukaan lainan pääoma olisi voitu verottaa tulona. Kysyttäessä veroviranomaiset eivät pystyneet kertomaan mikä oli se muotovirhe jonka vuoksi he uhkasivat verottaa lainan tulona.
Aika huonossa kurssissa tuo juttu jo, ethän ole aikaisemmillakaan kerroilla keksinyt miten ne lainat olisi mukamas leikistä verotettu, mikäli asiat keksimässäsi tilanteessa olisivat olleet kunnossa.
Et siis edelleenkään pysty selvittämään edes sitä että millä mekanismilla ja miksi (vanhat) osakaslainat olisi verotettu? Aikaa on kyllä ollut keksiä :)
Verovirkailijat yrittivät etsiä velkakirjoista muotovirheitä, joiden mukaan osakaslaina ei olisi ollut "normaalien lainaehtojen mukainen" jolloin sen pääoma olisi verotettu tulona. Itsellenikin tuli tuo uhkaus, kysyttäessä verovirastosta eivät pystyneet sanomaan miltä osin velkakirja ei ollut niiden "normaalien lainaehtojen mukainen" kun se oli pilkulleen kopioitu heidän esimerkistään.
Tähän oli aivan ilmeisesti annettu ohjeet verohallituksesta, koska sama vaino kohtasi kaikkia osakaslainan ottaneita.
Tietenkin asiaan kuului myös se, että verovelvollinen ei voi korjata velkakirjaa sellaiseksi minkä verottaja vaatii.
Odota vaan, ehkä ne seuraavaksi keksivät että sinun omakotitalosi tai huvilasi onkin tuloa ja pistävät sinulle 50% marginaaliveron kämpän hinnasta ja veronkorotukset päälle.
Onhan tämä vähän hankalaa kun verottajan eikä eduskunnan toimiin voi luottaa. Ainoa mihin pystyy luottamaan on se että ne muuttavat sääntöjä jälkikäteen noin joka viides vuosi.
Asiat olivat täysin kunnossa ja paperit tehty viimeisen päälle oikein, koska en luota verottajaan pätkääkään.
Siitä huolimatta tuli uhkauskirjeitä siitä että nyt verotamme sinun viimeisen kymmenen vuoden aikana tienaamasi tulot toiseen kertaan. Kyse oli huomattavista rahasummista.
Tietenkin on mahdollista että verovirkailija ei ollut edes lukenut sinne edellisinä vuosina tunnontarkasti lähetettyjä papereita. Joka tapauksessa tällainen toiminta on omiaan vähentämään luottamusta.
Olen minä muulloinkin joutunut selvittämään sitä sun tätä sekä vastaamaan veroasiamiehen ufo-vaatimuksiin. Ilmeisesti ne vaan kokeilevat kepillä jäätä jos joku homma menisi läpi, perusteita vaatimuksiin ei ole ollut kertaakaan. Juuri siksi että vältän muotovirheitä ja toimin täsmälleen ohjeitten mukaisesti.
....ja totta tuosta voisikin tehdä se, että jotenkin todentaisit että joku isompi jupakka lainojen suhteen olisi ollut, muuta kuin varmasti peitellyt osingot yksittäistapauksissa, joissa ei oltu toimittu ohjeiden mukaan.
Oletko nyt kuitenkin sekoittanut vanhan ja uuden osakaslainan? Näin epäilen.
Lähdetään taas siitä, että edes selvität miten asia on mennyt, jonka jälkeen voimme yhdessä todeta että syydät meille pajunköyttä?
Mitäs muuta olet joutunut selvittelemään? :)
Jos lainalla ei ole takaisinmaksutarkoitusta, niin se voidaan katsoa peitellyksi osingoksi. Tästä on varmaan kyse. Maksa/lyhennä lainaa kuten pitää, niin homma hoituu.
Sain verottajalta uhkauskirjeen että noin miljoonan mummonmarkan laina verotetaan tulona.
Silloin se oli iso raha ja siitä oli jo kertaalleen maksettu verot.
Kun yritin kysyä syytä, kukaan ei osannut vastata.
Pompottivat vain ylemmille portaille jotka eivät myöskään osanneet vastata. Lopulta joku uudenmaan lääninveroviraston huippuasiantuntija sanoi että ehkä tässä ei ole aihetta tuplaverotukseen. Hänkään ei siis myöntänyt että veroviraston vaatimuksissa ei ole päätä eikä häntää kun on kaikissa kohdissa toimittu ohjeitten mukaan.
Työhuoneen koon suhteessa koko asunnon kokoon, talon piirrustukset mukana.
Asuntoedun, muistaakseni.
Lahjaksi saamieni osakkeitten myynnin, veroasiamies epäili että yritetään kiertää myyntivoittoveroja. Asia raukesi kun pystyin todistamaan että valtio sai täsmälleen samat verot olisi lahjaa ollut tai ei.
Pysykää duunareina, on helpompaa jos ei nosta päätä ylös siitä harmaasta massasta.
...juttusi on keksitty. Olisit varmasti säilönyt uhkauskirjeen ja pystyisit edes kertomaan mistä on kysymys. Eiks je?
No eihän noissa mitään erikoista ole. Saattavat jopa olla tottakin. Eikö tapanasi ole selvittää asioita säännönmukaista verotusta toimitettaessa?
Tämä oli nyt aika huono avaus keksityistä väärinkäytöksistä; ei edes esitetä keksittyä väärinkäytöstä.
Mikähän avohoidokki tänne kommentoi, joka ei osaa nimimerkikekseen kirjoittaa kuin epämääräisen sarjan kirjaimia. Sitten perään hymiöitä, kuin 13 -vuotias tyttö.
Voisi tosin olla yksi harvoista lääninveroviraston pomoista joille on kerrottu Internetistä.
Mene ja tiedä.
No mikä nyt?
Osaisitko sinä kertoa avauksessa kerrotusta aiheesta? Toistaiseksi kukaan ei ole tuonut esille ainuttakaan tapausta. Minusta vähäsen turhaa availla aiheita jos koko ketju täyttyy keksityistä jutuista.
kukaan voi ärsyyntyä. Voisit mennä tuonne Barbie -sivuille hymiöimään. Heippa.
...olo että olisit tullut 13-vuotiaan tytön jallittamaksi? Otit vielä asian puheeksi kun et muuta kirjoitettavaa keksinyt?
voi enää kirjoittaa, joka ei ymmärrä selvää tekstiä? Aloittaja selvitti ihan selvällä suomella kuinka häntä oli koetettu verottajan toimesta pettää. Ja tämä ei mene millään sinulla jakeluun. Johtopäätöksenä sanoisin, että keskimääräistä heikkolahjaisempi ihminen. Varmaankin veroapulainen, joka esiintyy internetissä verohallituksen pääjohtajana.