Japanin pohjoisimmalla saarelle Hokkaidolla 6 miljoonaa ihmistä pärjää kitkoilla kunnon talvessa. Kelit ovat vaikeammat kuin Suomessa. Nastat on kielletty.
http://www.traveljournals.net/pictures/51210.html
Suomalaiset tarvitsevat testivoittajanastat lokakuussa 15 asteen lämmössä.
http://www.traveljournals.net/pictures/51210.html
Suomalaiset tarvitsevat testivoittajanastat lokakuussa 15 asteen lämmössä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
pitoa tarvitaan eli jääkelillä. Lumessa kulkee vaikka kesärenkailla tai kitkoilla jotka ovat hengenvaarallisia olosuhteissa joissa tarvitaan talvirengasta. Käsittämätöntä miksi niitä sallitaan myytävän ja käytettävän Suomessa. Hokkaidon tilanteeseen voit tutustua käymällä siellä. On vähän eri juttu.
Olen käynyt Hokkaidolla kaksi kertaa. Molemmat talvella. Lähden ensi tammikuussa taas uudelle reissulle. Lunta on siellä aivan meren pinnan tasolla. Sitä on paljon (2-5 m). Mereltä tulee aina kosteaa ilmaa, joka jäädyttää tie pinnat. Maasto on vuoristoista. Suomessa on todella helpot kelit liukkailla, koska maasto on tasaista. Homma menee astetta vaatvammaksi, kun on liukasta ja mäkistä.
Olen ajanut itse siellä noin 600 km. Alla oli Q-luokan kitkat. Risteykset eivät olleet kiilloittuneet luistinradoiksi, vaikkei nastoja ole karhentamassa teiden pintoja.
talvea yhteensä 450 tkm, ajoa tulee joka päivä, kertaakaan ei ole ollut niin liukasta että olisi tarvinnut ajaa alle nopeusrajoitusten. Ajan kitkoilla vain 3 talvea n. 90 tkm pintaa on silloin jäljellä n. 5mm ja sitten vielä yhden kevään niin kauan kuin pintaa on n. 2mm. Minusta vaarallisimmat talvi renkaat on sellaiset nastarenkaat jossa on n. 5mm pintaa ja joka toinen nasta katkennut ja osa irronnut, tämmöisä on n. joka 4:ssä autossa alla,
ne on jo paljon huonommat kuin vastaavat 5mm kitkat.
Minullakin oli pari talvea kitkat. Ei niillä kyllä enempää (15tkm) olisi uskaltanut ajaakaan, koska pito heikkeni jo toisena talvena dramaattisesti.
Kuivalla asvaltilla ja lumella ne olivat uutuuttaan ihan ok, mutta ei niillä kyllä jäällä tee yhtään mitään. Vaikka olivatkin "testivoittajat".
Fysiikan lakeja ei kitkarenkaat valitettavasti voi kumota. Kumista valmistetun lamellin reunaa ei saa niin teräväksi kuin vaikkapa 5 vuotta vanhan kuluneen nastan kulma on.
"Nastarenkaat pitävämmät jäällä, lumipinnalla ei eroja kitkarenkaisiin verrattuna
Renkaiden pitotutkimuksissa todettiin, että sileällä jäällä tai muuten hyvin liukkaissa olosuhteissa nastarenkaat ovat selvästi pitävämmät kuin kitkarenkaat. Nastarenkaat säilyttivät hyvän pitokykynsä 25 000 kilometriin asti, minkä jälkeen niiden pitokyky alkoi selvästi heikentyä.
Kulutusajokokeen lopussa 40 000 kilometrin jälkeen nastat käytännöllisesti katsoen loppuun ajettuinakin olivat pito-ominaisuuksiltaan kitkarenkaita paremmat jäällä. Lumisella ja polanteisella pinnalla ei nasta- ja kitkarenkaiden välillä ollut merkittäviä eroja."
"Hyvissä kelioloissa kitkarenkailla ajetaan kovempaa kuin nastarenkailla
Vaikka kitkarenkailla ajettiin huonoissa kelioloissa varovaisemmin kuin nastarenkailla, kitkarenkaallisten riskitaso jäi nastarenkaallisia korkeammaksi. Kun toisaalta hyvillä keleillä ajetaan kitkarenkailla kovempaa, kohoaa kitkarenkaallisten riskitaso myös tällöin eli kitkarenkailla ajetaan kaiken aikaa suuremmalla
riskitasolla kuin nastarenkailla."
"Yhteiskunnan kannalta onnettomuuskustannukset tärkeimmät
Suolauksen ja nastarenkaiden käytön vähentäminen lisäisivät onnettomuuksia. Suolauksen vähentäminen
puoleen lisäisi talviajan henkilövahinko-onnettomuuksia noin 6 prosenttia eli 200 onnettomuutta. Nastarenkaiden käytön puolittuminen lisäisi näitä onnettomuuksia noin 350:llä. Jos suolausta vähennettäisiin 80 prosentilla ja alle 20 prosentissa henkilöautoista olisi nastarenkaat, talviajan
henkilövahinko-onnettomuuksia olisi lähes 1000 enemmän kuin nykyisin."
Lähde: http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/9625.PDF
En usko ollenkaan ko. "tutkimuksen oikeellisuuteen! Virkamiehet / poliitikot ovat tämän "tutkimuksen" tilaajina ja verovelvolliset maksajina. Kysyn esim. onko kustannuksissa otettu huomioon mm:
- nastapölyn aiheuttamat sairauskustannukset
- meluntorjunnasta aiheutuneet lisäkulut
- nastojen vuosittain rikkomat sadat tuhannet tuulilasit
- Nastarengasurista aiheutuneiden suistumisonnettomuuksien kustannukset
- jne.
Kukaan ei pysty lyhyen alueellisen kokeilun perusteella (esim. Porintien suolattomuuskokeilu aikoinaan, jonka poliitikot keskeyttivät) tekemään mitään johtopäätöksiä liikeenneonnettomuuksien muutoksista liukkaudentorjunnan / rengastyyppien muutosten suhteessa. Tämä on poliittinen asia - ei löydy vapaaehtoista politikkoa joka uskaltaisi esitää esimerkiski nastarenkaiden kieltämistä - silloin uskotaan kansalaisen jäävän vaaralle alttiiksi.
Todellisuudessa liukkaus ei normaalisti ole vaarallinen tila, vaan suhteellisen liukkauden nopea muutos. (vertaa. jalankulkija ei kaadu peilikirkkaalla järven jäällä vaan hiekoitetulla jalkakäytävällä - suhteellisesti keskimääräistä liukkaammalla kohdalla kävelytietä). Samoin autoilija ei aja ojaan hyvinkään liukkaalla tiellä vaan yleisesti siinä kohtaa kun pito nopeasti vähenee yli 30%. Tämän tilanteen kohtaa nastarengas ehkä useammin kuin kitkarengas!
Edelleen nastarenkailla ajetaan vaihtetelevissa liukkausoloissa kovempaa ja onnettomuustapausten jälki on pahempaa.
Mistä muuten löytyy se tien ylläpitäjä, joka ei epäonnistu ensimmäisen syysliukkauden torjunnassa, tai viimeisen keväällä??
Mistä löytyy se rohkea poliitikko joka voisi asettaa nastarenkaat kyseenalaseksi????
Kysymys: Missä maissa maapallolla sallitaan teiden raiskaus nastarenkailla?
Entä kuorma- ja linja- autojen kohtalo - niillä kun renkaan ja tien välillä ovat voimassa samat fysiikan lait mutta myös nastakielto!!!!!!!!!!!!
Hohhoh, otapa asioista oikeasti selvää ennenkuin vaahtoat keksimilläsi tutkimusta kestämättömillä ja perusteettomilla väitteillä.
Yhteistä uskovaisille, ja kitkarengasuskovaisille on ikävä kyllä se, että tutkittu tieteellinenkään todistusaineisto ei kelpaa, vaan se sivuutetaan höpötyksenä ja salaliittona.
Katso nyt vaikka liikenneturvan sivuilta tietoa ja suosituksia.
Mitäköhän tapahtuisi, jos kaikki suomalaiset juntit joutuisivat ajamaan kitkoilla? Varjele!
Eiköhän edelleenkin lähdetä siitä, että ne ajavat kitkoilla jotka osaavat, muut nastoilla. Katsotaan sitten viidenkymmenen vuoden kuluttua, jos tähän maahan olisi saatu aikaan ns. liikennekulttuuri...
Pärjäisi. Jos et tiedä miksi niin otapa selvää niin ei tarvitse kysellä tyhmiä.
verrattavissa suomen olosuhteisiin!!!!
Ottamatta kantaa japaniin erityisesti, saaressahan talviolot ovat kitkoille hankalammat kuin mantereella. Tiet jatkuvasti jäässä (olettaen että ollaan pakkasen puolella), tuulista ja sumuista...
Japani on mielenkiintoinen verrokki. Itse epäilen että osa heidän pärjäämisestään johtuu suhteellisen pienestä ajoneuvotiheydestä (joka siis on suurempi kuin meillä, mutta pieni väestöön nähden), hyvästä infrastaan ja ajokulttuuristaan. Meikäläisistä kun kaikki ovat Kankkusia ja Mäkisiä, niin aina kolisee...
Oikeastaan pitäisi kitkat määrätä pakollisiksi yli kolmikymppisille ja nastat nuoremmille... :)
Suhdeluvun ollessa n. 80/20 nastarenkaitten eduksi, kitkarenkailla ajavilla on siedettävät ajo-olosuhteet ja turvallisuustaso nastarenkaitten karhentaessa jäätä ja tienpintaa.
Hokkaidon olosuhteita on aivan turhaa verrata täkäläisiin näitten ollessa tyystin erilaiset.
Nastarenkaitten tienpintaa karhentava vaikutus on vain hyväksytty, ja toisin kuin jotkut luulevat, edes teoreettinen tilanne jossa kaikilla olisi kitkarenkaat ei vaikuttaisi sanottavasti tienpinnan kulumiseen nykyisten nastarenkaitten nastojen ulkoneman ja ennenkaikkea pistovoiman ollessa määräyksillä rajoitettu murto-osaan entisestä.
Tilanteessa jossa kaikilla olisi alla kitkarenkaat, tienpinnat kiillottuisivat hengenvaarallisen liukkaiksi, ja suolaamista jouduttaisiin lisäämään hurjasti turvallisuuden ylläpitämiseksi. Tämä taas puolestaan rapauttaisi tienpintoja, koska autojen pellit eivät suinkaan ole ainoa materiaali mitä natrium syövyttää ja rapauttaa.
Tähän suolaamiseen on puolestaan tulevaisuudessa tulossa merkittäviä rajoituksia EU:n ja ympäristöviranomaisten toimesta. Myös miljoonien natriumtonnien luontoon kylväminen ei oikein tuo uskottavuutta nykyiselle ympärisö- ja kestävän kehityksen suuntaukselle.
Oletko käynyt Hokkaidoilla?
Viime talvena istuin bussissa Nisekosta Sapporoon. Otin tunnin tirsat. Kun heräsin ja katsoin maisemaa, näytti se aivan samalta kuin Suomen maaseudulla keskellä talvea. Hierasin oikein silmiäni.
Mitä tulee olosuhteisiin, ovat ne Hokkaidolla pahemmat kuin suomessa. Ensinnäkin se on mäkinen saari saari. Täten jokapuolelta tuulee kosteaa ilmaa, joka jäätyy tien pintaan. Olosuheet ovat samanlaiset kuin pk-seudulla alkutalvesta meren ollessa vielä sula. Jos on kova pakkanen ja mereltä tuulee, menevät tiet sairaan luikkaiksi. Sellaista keliä ei itä- ja pohjoissuomessa ole koskaan. Hokkaidossa se on arkipäivää. Mäkinen maasto tekee olosuhteista vielä astetta vaativamman.
Lunta on todella paljon enemmän (2-5 m) ja pakkastakin sama mitä keski-suomessa. Lapin kovimpiin pakkasiin ei tosin ylletä.
Suomen talvekelin ovat loppujen lopuksi sieltä helpoimmasta päästä.
Älä puhu sontaa ja yritä epätoivoisesti kumota sinua viisaampien tekemiä tutkimuksia aiheesta Nasta vs. Kitka.
Kun sinulla ei ole mitään tukea väitteillesi kuin Hokkaidosta nähty uni.
Väitinkö, että kitkat ovat paremmat tai huonommat kuin Nastat?
Ihmettelin vain sitä, miksi kuusi miljoonaa japanilaista pärjää kitkoilla vaikeimmissa oloissa kuin suomalaiset.
Japanissahan talvikelin kolareiden määrä kasvoi valtavasti kun nastat kiellettiin ja samaan aikaan teiden ylläpitokaluston määrä 100 kertaistettiin (tiekarhut, hiekoitus, auraus jne). Varsinkin risteysten jäänkarhennukseen piti satsata paljon.
nykyään,tuntuu tyhmältä ajaa nastoilla.
Miksi pitää olla henkilöautoille moninkertainset varotoimet liukkauden estoon;
- Nastarenkaat (talvirengaspakko)
- Teiden suolaus
- Teiden hiekoitus
- Talvinopeudet
- jne
Kuitenkin seassa saa kuorma- ja linja- autot ajaa kesärenkailla puhumattakaan, että niille nastat olisi sallittu.
Toistaiseksi en ole nähnyt mitään syytä ostaa kitkarenkaita niin kauan kun nastarenkaat on kerran sallittuja.
Ajokilometrejä talvessa tulee sellaiset 60 tuhatta.
En tiedä miten kuluneet kitkarenkaat säilyttävät pito-ominaisuutensa, mutta hyvälaatuisilla nastarenkailla näyttää selviävän yhden talven yksillä renkailla.
Ei tarvitse ajaa vanhoja talvirenkaita loppuun kesällä:)
oli 100 *
Jep. Olen joutunut ajamaan ympäri maatamme kaikenlaisissa talviolosuhteissa, etuvetoinen auto, abs ja uusimmassa myös esp, enkä ole KOSKAAN ikävöinyt nastarenkaita. Olipa jäätä, peilijäätä, loskaa, lunta tai mitä vaan, on kitkoilla (Conti cv3 aiemmin ja nyt Nokian RSI) päästy aina ja turvallisesti ajamaan. Kyllä silloin syy on ratin ja istuimen välissä jos ei kitkoilla pärjää. Tällaisten paikka olisi julkisissa liikennevälineissä, eikä maantiellä urittamassa niillä nastoilla teitämme piloille.
kaikenlaisissa keleissä kesärenkailla, tuo oli aikana jolloin mitään talvirenkaspakkoa ei edes tunnettu.
Senjälkeen on ollut jos jonkinlaista nastarenkasta ja monenlaista ja merkkistä kitkarenkasta. Autossani on nuo kaikki mainitsemasi ajonvakautukseen mainitut varusteet mutta renkaina on taas nykyisin nastat, ne myös pysyvät. Ratin ja penkinvälissä on tuskin vikaa mutta sitä ei ole myöskään korvien välissä kuten näillä kitkarenkaskiihkoilijoilla.
just just
että paljonko niitä kilometrejä onkaan takana. Omia kilometrejä en tiedä mutta eiköhän tuo nyt kuitenkin ole laskettavissa miljoonissa. Ensimmäistäkään kolaria en ole ajanut jossa olisin ollut itse syyllinen, tähän kuuluu myös peräänajot ja kiitos siitä kuuluu osittain myös hyville renkaille. Oman autoni perään on kyllä ajettu kymmeniä kertoja ja yllätys, yllätys monesti on peräänajajalla ollut kitkarenkaat, näin on tapahtunut niin kesä kuin talvikelilläkin. Metsähallituksen puolelle suistumisia ei myöskään ole kuin autourheilun saralla ja siinä se on luonnollista koska ajetaan koko ajan riskirajalla.
Mitä muuten maamme johtavat ralliautoilijat ovat mieltä talvirenkaista, selvitäppä tuo ja kehoita heitäkin siirtymään julkisiin kulkuvälineisiin koska heidänkin ajotaitonsa on varmasti sinunmielestäsi erittäin heikko.
Siviililiikenteessä tarvitaan aivan erilaista pelisilmää ja asennetta kuin rallitaipaleella. Hyvä autonhallinta ja raskas kaasujalka ei vielä tee hyvää kuskia siviilissä.
Ongelmat siviililiikenteessä eivät johdu rengasvalinnoista (kunhan ne ovat tuoreita), vaan siitä, että seassa on liikaa "rallikuskeja" jotka eivät oikeassa kilvasssa pärjäisi.
no joo, oot sitten löytänyt kuvan, jossa autojen päällä ja vähän ympärilläkin on lunta ja sitten vielä rupeat retostelamaan kitkoilla. laitappa itse ottamasi kuva niistä kitkoista ja vaikka kulkupelistä, niin sadaan vähän tarinaasi todenmukaisuutta vai otatko kuvan sitten tammikuussa vaikka Hollolasta ?jos et hokkaidolle kerkiä muuten kuin nojatuli matkalla.
autoilijat siirtyisivät kitkoihin niin tulisi vaihdettua aikanaan ne talvirenkaat eikä talvikeli yllättäisi.
Ja sitten keväällä ei tarvitsisi kiirehtiä vaihtamaan kesärenkaita ennen kuin viimeiset liukkaat on ohi.
Itselläni ollut aina nastat, mutta nyt harkitsen kitkoja.
Joo mullakin oli kitkat. Eräässä loivassa mutkassa ( 80 km/h) auto lähti vaan alta. Oli jäätä tiellä ja metsään mentiin komeasti. Nastoilla olis pysynyt tiellä. Että siksi nastat.