Neuvostoliitto armahti Suomen

Siitä huolimatta, että Neuvostoliittoa hallitsi hirviö nimeltä Stalin ja hänen orjakoneistonsa, Suomi säästyi raiskaukselta, koska lännen painostuksesta ja tärkeämpien kohteiden priorisoinnin johdosta Isä Aurinkoinen vältti sen virheen, että olisi miehittänyt Suomen.

Stalinille kiitos yhtenäisestä, vapaasta Suomesta.
Taistelun kautta!

"Asekätkentä" muuten oli täysin laillista toimintaa. Toinen nimitys sille oli "varautuminen Neuvostoliiton aggressioon".

Suurimmat sotasyylliset löytyvät idästä. Miksei Molotov ja hänen kamunsa Stallari, saaneet mitään talvisodan aiheuttamisesta?

Ette kai te nyt tosissanne vastaile tälle trollille...

suomen valloittaa, alistaa kansat tahtonsa alle, uudistaa historiankirjoitukset ja tappaa jotka puhuvat oppia vastaan, niin ne sukupolvet, jotka syntyvät siihen uuteen valtioon, pitävät sitä isänmaanaan.

Pikku stallari menee nyt vain kouluun,eikä pinnaa seltä.

Ajatellaanpa että Stalin ei olisi suostunut talvisodassa rauhaan ennen kuin Suomi olisi miehitetty. O.W. Kuusisen suunnitelmat Itä-Karjalan liittämisestä Suomeen olisivat sen jälkeen toteutuneet. Nyt tällä hetkellä Neuvostoliitto olisi hävinnyt olemattomiin mutta suuri Suomi säilynyt, ottaen askeleita kapitalismin auvoisella tiellä Baltian tapaan. Siispä nykyisen Venäjän kannalta oli sittenkin eduksi tehdä tynkä-Suomi eikä sosialistista Suomea.

Suomi lähti hyökkäykseen -41 nykyiseltä itärajaltamme. Kolmen vuoden taisteluiden jälkeen Neuvostoliitto sai torjuntavoiton ja sotatoimien päätyttyä rintamalinja kulki heti Viipurin pohjoispuolitse.
Suomi valloitti Moskovan rauhan, eduskunnan hyväksymä asiakirja ja siksi laillinen, rajojen ulkopuolelta maata mutta silti luovutti Petsamon.
Ihmeellinen asia oli Neuvostoliiton saama torjuntavoitto: Suomi valtaa Neuvostoliiton maa-aluetta mutta sen jälkeen maksaa sotakorvauksia ja luovuttaa Petsamon. Minusta Neuvostoliiton saamasta torjuntavoitosta pitäisi käyttää nimitystä maailmanhistorian loistavin torjuntavoitto.

Tokihan Äiti Venäjä satelliitteineen olisi kyennyt tuottamaan tarpeeksi ihmisiä ja aseita, jotta Suomen vastarinta olisi massan edessä lopulta murtunut.

Mutta:

Stavkassa nähtiin, että Suomen valloittamisesta jouduttaisiin maksamaan aivan liian kova hinta!

Ja:

Valloituksen tuloksena olisi saatu vaivoiksi neuvostojärjestelmän kanssa ei-yhteensopiva kansa. Suomalaisia jukuripäitä ei niin vain olisi kyetty hallitsemaan rauhan oloissa. Stalin ja Molotov näkivät, että liian vaikeaa olisi näiden penteleiden kanssa elää!

Tokihan pieni osa heikointa ainesta olisi kommunismiin hurahtanut mukaan, mutta vain pieni osa! Ei se aate ollut meitä varten silloin eikä ole sen jälkeenkään.

Niin, minusta on kovin sääli ettei Neuvostoliitto tuhoutunut valtiona ja sen kansat murskautuneet sodan pyörteissä. Se olisi minun moraalikäsitykseni mukaan ollut vähintä mitä niille alhaisille idän eläimille olisi voinut tapahtua. Siinä sivussa olisi saanut tuhoutua kaikki Neuvostoliiton perseen nuolijat, kuten tämän typerän keskustelun aloittaja. Kiitos ei mulla muuta! =)

Ennen talvisotaa eivät pienet aluevaihdot kelvanneet. 100 päivää myöhemmin kelpas.

Kun äärimmäisen oikeiston suut oli tukittu Suomessa niin pystyimme elämään rauhassa veli venäläisen kanssa. Kalliiksi tulivat äärioikeistolaisten rakentamat pilvilinnat Suomelle.

saa koskaan selitystä. Stalinilta ei tietääksemme jäänyt muistelmia eikä ole avattu Kremlissä sitä arkistoa, jossa kyseinen Stalininäätös näkyisi.

Jos N-liitto olisi elokuussa -44 ilmoittanut Ruotsin kautta Suomelle, että se ei neuvottele kanssamme vaan vaatii ehdotonta antautumista ei täällä olisi ollut keväällä/kesällä -45 ainoaakaan sotilaallista tai poliittista päättäjää joka olisi vienyt Suomen yksin sotaan jättimäistä Puna-armeijaa vastaan.

Se olisi tiennyt vain meille 100 000 kaatunutta ja 200 000 haavoittunutta lisää ja lopputulos olisi silti ollut ennalta harvinaisen selvä.