Oikein kunnolla allekirjoittaessaan kioton ilmasto sopimuksen jota ede yhdysvallat ei allekirjoittanut nyt mm emme voi käyttää uusiutuvaa turvetta polttoneineen tuotantoon olisimme edes jossakin asiassa omavaraisia.Mutta mikä sen aiheutti sen vihernenän pääkopassa että se kioton ilmastosopimus piti allerkirjoittaa?:/ lulisi lukeneiden ihmisten olevan viisaampia mutta tuntuvat olevan tyhmempiä eivätkä kokoomuslaiset eivätkä demarit parempia ole sama typeryys heissäki itää sukupolvesta toiseen:( valitettavasti.
vihreät mokasivat
nomex5
14296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
voi vasta sitten levätä kun kaikki suomalaiset yritykset ovat konkassa ja Suomi velkaantunut ääriään myöden
Turve on vain teoriassa uusiutuvaa. Tämä tarkastelu perustuu koko Suomen suoalaan.
Todellisuudessa turvetta ei voi nostaa koko noin 10 milj. ha alalta. Turvetuotantoon soveltut yli 50 ha laajat ja 2 m syvät suot. Suojelu huomioon ottaen tällaisia soita löytyy noin 0,5 milj. ha. Turvevarannoiksi on arvioitu 5500 milj m^3 vuodessa. Nykyisellä noin 30 milj. m^3 vuosikulutuksella ne riittävät noin
180 vuotta. Onko sinulla tiedossa jokin menetelmällä, jolla turvetuotanto olisi mahdollista pienemmälläkin alalla ja ohuemmalla kerrostumalla?
Turpeen määrittely ei ole vihreistä kiinni, vaan asian ratkaisee 2500 tutkijasta koostuva hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC.
Kioton ilmastosopimuksen hyväksymisen aiheutti toisilla se, että Suomi on varakas maa ja jolla on tarvittavaa teknologista osaamista päästöjen vähentämiseen. Omavaraisia voidaan olla hakkuutähdehakkeen avulla, mutta joillekin ainoa bioenergia tuntuu olevan turve.
Turveasiassa olen samoilla linjoilla, kuin Tiilikainen. Lähinnä liikenteenpolttoaineeksi FT-menetelmän avulla, kunnes saadaan maatilojen energiajärjestelmät rakennettua ja seospolttoaineeksi haketta ja ruokohelpeä käyttäviin CHP laitoksiin.
Teollisuus joutuu nyt investoimaan sähkönsäästöön. Puheet siitä, että teollisuus olisi tehnyt kaikkensa ei oikeastaan pidä paikkaansa. Kyse on ollut siitä, onko energiatehokkuusinvestoinnit olleet järkeviä edullisilla sähkönhinnoilla ja kilpailusta muiden investointitarpeiden kanssa. Kuinka monen yrityksen ydinliiketoiminnan osa on oma energiatehokkuus? Saa nähdä nöyrtyvätkö hölmöt edustajat taas alentamaan teollisuuden (sähkö)veroja.
http://www.nordpool.com/elspot/EUR.htm
http://www.energia.fi/fi/ajankohtaista/lehdistotiedotteet/energia-alan investoinnit ja toimiva kilpailu turvaavat kilpailukykyisen sähkön hinnan.html
Helsingin sanomilla on mielenkiintoinen artikkeli.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomi laiskottelee liikenteen päästöjen vähentämisessä/1135230716798
Aiheesta käytävä keskustelukin on kiihkeää.
""Ruotsissa kevyen polttoöljyn vero on ollut yli kolminkertainen Suomeen verrattuna. Ruotsissa on uskallettu tehdä veropäätöksiä, jotka eivät välttämättä ole olleet suosittuja", Tynkkynen sanoo"
Siis onko Suomi aivan *pakko* saada konkkaan, hä???
Vihreät eivät kanna mistään vastuuta, siksi he puhuvat puuta heinää.
Vähätuloisilla ihmisillä ja kotitalouksilla ei ole mitään väliä, kunhan vain oravat ja naakat lisääntyvät.
Kuka suojelee vähätuloista ihmistä ja syrjäytynyttä ?
Ilmastomuutokselle emme mahda juuri mitään ilman USAa ja Kiinaa.
Missä myydään biomassaa, pyörivätkö viipperöt tyynellä ?
Ympäristöveroja päätettiin nostaa 300 milj. euroa
Monella kansaneläkkeen saajalla nousu on 40 euroa kuukausituloihin. Opiskelijoiden tulorajat nousevat 30 %. Kulutusverojen nousu ei tuottane näille ongelmia. Lapsilisiäkin nostettiin 10 euroa.
Sen lisäksi jokainen voi omia tottumuksiaan muuttamalla vaikuttaa asiaan.
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/asuminen/kodinenergiankulutus/
Tupakka ja viina eivät ole välttämättömyyksiä.
Menojen keskimääräinen nousu 4,7 euroa kuukaudessa hirvittävä asia?
Biomassaa voi kysellä vaikka paikalliselta metsänomistajayhdistykseltä.
http://www.liitto.mhy.fi/
Nykyinen vesivoima riittää tuulivoiman säätövoimaksi, kun tuulivoiman osuus ei nouse yli 10 prosentin. Suomi on osa pohjoismaisia sähkömarkkinoita.
http://www.vtt.fi/newsarchive/2004/0412004.htm
http://eny.hut.fi/education/courses/Ene-47_5140/2006/hh_energysystemTKK20061.pdf
Sitten, kun vielä käyttäjiä saadaan lisään. Rokotetaan kunnolla. Ei niillä ole varaa öljyyn enää siirtyä. Pannaan rahoiksi.
WTI laatu käväisi lähellä 85 dollaria tynnyriltä.
http://newsvote.bbc.co.uk/1/shared/fds/hi/business/market_data/commodities/28698/default.stm
Arviot öljyntuotantohuipun ajankohdasta ovat vuosien 2005-2015 välillä. Tämän jälkeen hinnan suunta on ylöspäin.
http://www.peakoil.net/
Tällöin ne, jotka ovat vaihtaneet ajoissa öljyn, ovat turvallisemmassa asemassa muihin verrattuna.
Kerroppa hyvä 1 Pasifisti millä itse lämmität?
Uskottavuutesi kärsii, kun päästelet pelkkiä fraaseja.
Haketta ei myy kukaan kotitalouksille, kaikki menee suurvoimaloihin.
Sähkö on ainut mahdollinen kaukolämpö haja-asutusalueella.
Lisää puhdasta ydinvoimaa, jotta ei sähkön hinta karkaa käsistä kuten pelletin hinta on karannut.
Sähkö on haja-asutusalueella huonoin mahdollinen. Ensinnäkin siirtohäviöiden takia ja toisekseen, tarvittava sähkö tuotetaan hiililauhteella. Etenkin talvella.
http://www.stat.fi/til/kivih/2007/06/kivih_2007_06_2007-08-23_tie_001.html
Yhdessä kulutushuipun ja päästökaupan kanssa tämä aiheuttaa melkoisen laskun. Tästä eivät maksa pelkästään sähkölämmittäjät, vaan kaikki sähkönkäyttäjät.
Teidän retoriikkaanne soveltaen riistätte kaukolämmitteisessä kerrostaloyksiössä asuvan opiskelijan tai kansaneläkkeellä kituuttelevan vanhuksen vähiä varoja.
Juuri kalliiksi käyvien kulutushuippujen leikkaamiseen pelletti olisi oiva ratkaisu.
Agrimarketista pellettejä 5 litran pussissa, 1-pussillinen. Siinäkö se olsi mallisi.
Ei se ole noin yksinkertaista. Et osaa näitä asioita, ihan yksinkertainen toteamus!
Ei ole vikasi. Ei ole vain annettu tätä oikeaa tietoa. Ja kun kokemus puuttuu täysin, niin selitäppä siinä sitten.
Parempi ottaa malli "katso vihreänliiton sivulta". Kun sinne taas Ylioppilas Tynkkynen kirjoittelee fraasejaan.
Kovin on köykäistä,kuin "silakat joulukaloiksi"
Kuitenkin alkua voisi olla vaikakpa VR:n koskivoima junissaan.
Siitä on hyvä alkaa ajattelu, missä puhtain sähkö.
Voisi olla vaikka vihreitten teema. Mutta onkin päinvastoin. Olisiko sitten uransa loppu, jos ei vastusteta, vastuksen vuoksi.
Perämerikin saastuisi ja näitä teemoja.
Tulisi..ilmestyisi..joku osaaja, paljon olisi tehtävää, kaikkien parhaaksi. Ei tuommoiset Tynkkyset, ei he ole alan ihmisiä. Jos miestä osaa rakastella, niin ei se luo osaamista enrgiaan. Vaikka siltä heistä tuntuukin itsestään.
Vaikka rakastuisi postisäkkiin...vai mitä:
Vaivauduitko kysymään asiakaspalvelusta isompaa kokoa?
Sekin mahdollisuus on olemassa, että tilaa isoman kuorman suoraan kotiin useamman kuukauden tarpeisiin, mutta tämä edellyttää pellettisiiloa öljysäiliön tilalle.
http://www.pellettienergia.fi/?lang=1&pg=teksti&pv=10&av=5
Et vaan halua vastata millä itse lämmität !
"Kansaneläkkeellä kituuttava vanhus" pystyy elämään mökissään vain mikäli sähkölämmtys on halpaa. Ja pian tulevat vanhusten mökkeihin kalliit fosforipäästökentät, kaikki vanhukset joutuvat muuttamaan taajamiin ja mökit autioituvat.
Kuka riistää ja mitä ?
Itse haluat riistää kotitalouksilta halvemman energian ja ruuan !
Dieselin ja bensan hintaa sait jo riistettyä ylös.
Itse olet cityvihreä ja asut hiililauhdetalossa ?
Siirry tarkkailemaan tosi riistäjiä, jotka pelaavat säästöilläsi ja alipalkkaavat ulkomaalaisia.
Suursäkki (500 kg) vaatii traktorietukuormaajaa, että sen saa lavalta pois.
En suosittele asmaatikoille, pöläjää perkeleesti.