Koraani on päivitetty versio raamatusta ja siitä löytyy mm tälläinen tärkeä sääntö, joka raamatusta puuttuu.
If you believe in only part of the Scripture, you will suffer in this life and go to hell in the next. 2:85
If you believe in only part of the Scripture, you will suffer in this life and go to hell in the next. 2:85
Vastaukset 7
Vanhimmat
Käsittääkseni koraani on asteen tai pari loogisempi teos kuin raamattu. Eli ihan samanlaisia ristiriitoja sieltä ei löydy, ainakaan minulla ei moisia ole tiedossa.
Selkeästi on nähtävissä, että siinä missä Raamattu on Nikealaisten ryhmänä kasattu tuotos (ja vielä vanhojen tekstien pohjalta), on Koraani joko yhden ihmisen, tai pienen piirin kirjoittama teos. Kokonaisuus säilyy ehjempänä pienellä porukalla tehtäessä...
Ismaelin olevan Aabrahamin laillinen jälkeläinen. Raamattu kertoo asiasta hieman toisin... Muslimit väittävät Aabrahamin meinanneen uhrata Ismaelin, eikä Isakia. Jne.Jne. Koraanissa on ristiriitaisuuksia, mm. se, että se sanoo Jumalan lähettäneen Mooseksen kirjoitukset ihmisille jumalallisena sanana, mutta sitten muslimit väittävät, että Mooseksen kirjoitukset valehtelevat mm. Isakista. Koraanissa sanotaan, että näin on myös evankeliumien laita. Että ne lähetettiin ihmiselle suoraan Jumalan luota (minkä kaikki tietävät pötypuheeksi) ja sitten muslimit kuitenkin väittävät Jeesusta profeetakseen, eikä Jumalan Pojaksi. Valehteleeko heidän profeettansa olevansa Jumalan Poika taivaasta lähetetyissä evankeliumeissa vai tuliko jumalalta väärät evankeliumit vahingossa ihmisille?
Ettei ole ristiriitaisuuksia?
"on Koraani joko yhden ihmisen, tai pienen piirin kirjoittama teos. Kokonaisuus säilyy ehjempänä pienellä porukalla tehtäessä... "
Ja sekö tekee Koraanista uskottavan? Eikä yhden pienen ryhmän tarkoitusperiä ajavan opuksen? Pienessä ryhmässä lyhyellä aikavälillä on myös helpompi sopia, että mitä sinne kirjoitetaan, kuin tuhansien vuosien vanhojen kirjoituksia kootessa löytää kaanonissa eli linjassa olevat kirjoitukset ja koota ne yhteen ja siltikin mukaan on jäänyt tekstejä, jotka varmasti ovatkin ristiriitaisia.
Koraaninhan väitetään tulleen Muhammedille ilmestyksinä. Silti sitä on muuteltu ennen tuhat lukua ja se jopa mainitaan Koraanissa. Siellä jopa sanotaan, että jos on tarvetta tuoda uutta tietoa, niin se korvaa vanhan. En muista nyt suuraa, mutta näin on.
Todella uskottavaa... Myös suhde kristittyihin ja juutalaisiin muuttuu Koraanissa ja se kuvastaa Muhammedin suhdetta. Aluksi hän oli myötämielinen ja piti kaikkia Kirjan uskonnon edustajia veljinä, mutta kun juutalaiset ja kristityt kieltäytyivät uskomasta hänen oppiinsa, hän alkoi kirjoituttamaan hieman jyrkempiä kannanottoja heitä kohtaan.
Koraanissa Israelin kanssa pidetään pyhänä kansana, Jumalan valittuina ja silti muslimit vihaavat juutalaisia kuin ruttoa ja ovat valmiita pyyhkäisemään heidät Välimereen... Ihan selvää pässinlihaa?
En tiennytkään, että Mooseksen kirjoitukset ovat osa Koraania, tai Raamattu. Se, että Raamattu on ristiriidassa Koraanin kanssa, ei sinänsä kerro muuta, kuin että *molemmat* eivät voi olla oikeassa.
Minulle ei nyt täysin selvinnyt, mitä ristiriitoja, tai sanottakoon sitten sisäisiä ristiriitoja, Koraanista löytyy.
Enkä mielestäni sanonut että koraani on uskottava, sanoin että kokonaisuus siinä on käsittääkseni ehjempi kuin Raamatussa, joskin tunnen sitä vielä huonommin (ehkä esimerkiksi siksi etten osaa arabiaa). Minä en pidä Koraania mitenkään uskottavana, enkä toisaalta Raamattuakaan. Vaikka molemmista luultavasti löytyykin jonkin verran historiallista faktaa taustalta...
Tarkastavat asioita Vanhasta testamentista, toki valikoiden. Kyllä Mooseksen kirjoitukset ovat osa Koraania tai niihin viitataan siellä.
"Minulle ei nyt täysin selvinnyt, mitä ristiriitoja, tai sanottakoon sitten sisäisiä ristiriitoja, Koraanista löytyy."
No esimerkiksi tämä poisottaminen tai lisääminen. Se muistaakseni mainitaan Koraanissakin ja kielletään kirjoitusten muuttelu jne. Sitten siellä kuitenkin todetaan jonkin asian muuttuneen, mutta sen sanotaan olevan parempaa tietoa Allahilta, joten se on ok...
Toki Raamattukin on ristiriitainen, Jeesuksen omat opetukset ovat ajoittain ristiriitaisia keskenään jne. Osasta saa sellaisen kuvan, että tekoja vaaditaankin pelastukseen tai Jeesus kieltää sanomasta toista hulluksia ja sitten tekee sen itse myöhemmin.
Puhumattakaan hautakuvauksista jne. Raamatun ristiriitaisuuden kieltäminen olisi typerää, mutta mieluummin pitäisikin miettiä, mikä on se punainen lanka kaiken keskellä? Ovatko ydinasiat kuitenkin esitetty evankeliumeissa samoin? Jne.
"joskin tunnen sitä vielä huonommin (ehkä esimerkiksi siksi etten osaa arabiaa). "
Niin, osa muslimeistahan on sitä mieltä, että oikea Koraani on arabiankielinen ja muut eivät ole. Mietippä luetun sisäistämistä, kun arabiaa huonosti osaava lukee sitä arabiankielistä Koraania ja muodostaa uskoaan sen pohjalta...
ovat omalta tavaltaan oikeassa, puhuen samasta asiasta, ollen kuitenkaan mitään viimeinen totuus, vaan vain tienviittoja totuuteen jota ei voi kertoa.
Siinä vaiheessa, kun me päätämme, että me tiedämme, emme enää usko tuntemattomaan, vaan nojaamme tietoon, ja olemme näin pysähtyneitä, lukossa, ummessa jne. Silloin käsityksistä on tullut osa itseämme ja puolustamme niitä siten.
avoin näkeminen on sitä, ettei sido itseänsä käsityksiin, ja kaiketi mitä ymmärrän, itsensä antaminen jeesukselle tai allahille on juuri niiden käsitystensä antamista, jotta saisi verhot edestään.
pieni opetus lainaten kirjasta:
Kokemattomuus
Keskusteltaessa Jumalan kokemisesta opettaja sanoi: "Kun Jumala koetaan, itseys katoaa. Kuka on silloin kokija?"
"tarkoittaako Jumalan kokeminen sitten sitä, että ei koeta mitään?"
"Se on unen kaltaista" opettaja sanoi, " me tiedämme nukkuneemme, vasta kun uni on päättynyt"
keskustelua ateismista dear Make. Tämä nurkkaus on keskustelua ateismista pitääkö tänne tulla aukomaan päätänsä kristityille? Onko Make niin typerä että kritisoi yhtä uskontoa tällä tavoin että ottaa jonkun toisen uskonnon vittuilakseen jollekkin toiselle uskonnolle?
ja hei muuten raamattussa on jae joka kieltää siihen lisäämästä yhtään mitään.
Voit kirjoittaa lauseen omaan raamattuusi, niin ei puutu enää;)