Hei!
Haluaisin kuulla mielipiteitä/tietoa vartijoiden oikeuksista ja herättää samalla yleistä keskustelua asiasta. Viime aikoina uutisoidut tapaukset väkivaltaisista yms. vartijoista ovat pelästyttäneet.
Lisäksi syksyn aikana olen ollut näkemässä kaksi tapausta, jotka henkilökohtaisesti herättivät pelon tunteita ja ihmetystä siitä, mitkä ovat vartijan oikeudet ja saako vartijat toimia aivan mielivaltaisesti?
Jos kanssakäyminen vartijan kanssa sattuisi joskus omalle kohdalle mietityttää se, pitääkö vartijalle esitellä oman käsilaukun sisältöä tai taskuja? Onko paikalla merkitystä tämmöisessä tilanteessa, voiko vartija pysäyttää keskellä kaupunkia ulkona? Pitääkö vartijan mukaan lähteä jonnekin semmoisiin tiloihin, joissa ei ole muita ihmisiä?
Varmasti vartiointialalta löytyy sitä asiallista porukkaa pääsääntöisesti, mutta ikävä kyllä siihen joukkoon mahtuu varmasti muunlaisiakin tapauksia, kuten viime aikojen uutisoinnit ovat kertoneet. Minusta olisi hyvä, jos vartijoiden työnkuva ja oikeudet olisi selkeämmin yleisön tiedossa!
Vartijan toimet, oikeudet, käytös?
25
4088
Vastaukset
- fps31
Heipä hei..
Se että vartijat turvautuvat voimankäyttöön niin ikävä kyllä tällaisia tilanteita on mutta sillä ei ole mitään tekemistä väkivallan kanssa..
Ja olisit ny hieman valottanut näistä "kokemuksistasi" enempi..
vaikka ilmi selvästi provolta vaikutatkin.- PaulaPohdiskelija
Hei!
Ihan tosissani minä tämän jutun aloitin. Nuorena naisihmisenä ihmetyttää/pelottaa viimeaikaiset uutiset.
En kirjoittanut kokemuksistani tarkemmin, koska mielestäni se olisi ollut vain minun yksipuolinen näkökulma yksittäisiin tapahtumiin. Kärjistetysti pohdin sitä, että voiko vartija "pakottaa" muihin tiloihin ja tutkia toisen omaisuutta. Itse tuntisin tällaisessa tilanteessa tulleeni jollain tavalla "häväistyksi". Ainakin minussa viime aikaiset uutiset herättävät pelkoa ja tämmösiä arkajalkoja ja naisimmeisiä kuin minä on oikeasti olemassa! - Nuori-vartija
PaulaPohdiskelija kirjoitti:
Hei!
Ihan tosissani minä tämän jutun aloitin. Nuorena naisihmisenä ihmetyttää/pelottaa viimeaikaiset uutiset.
En kirjoittanut kokemuksistani tarkemmin, koska mielestäni se olisi ollut vain minun yksipuolinen näkökulma yksittäisiin tapahtumiin. Kärjistetysti pohdin sitä, että voiko vartija "pakottaa" muihin tiloihin ja tutkia toisen omaisuutta. Itse tuntisin tällaisessa tilanteessa tulleeni jollain tavalla "häväistyksi". Ainakin minussa viime aikaiset uutiset herättävät pelkoa ja tämmösiä arkajalkoja ja naisimmeisiä kuin minä on oikeasti olemassa!"Kärjistetysti pohdin sitä, että voiko vartija "pakottaa" muihin tiloihin ja tutkia toisen omaisuutta. Itse tuntisin tällaisessa tilanteessa tulleeni jollain tavalla "häväistyksi". Ainakin minussa viime aikaiset uutiset herättävät pelkoa ja tämmösiä arkajalkoja ja naisimmeisiä kuin minä on oikeasti olemassa!"
Silloin kun syytön olet eikä vartijalla kiinniotto-oikeus täyty ei sinua voida pakottaa mihinkään eikä tutkia omaisuuttasi ilman sinun suostumustasi.
Jos kuitenkin vartija ottaa sinut kiinni ilman kiinniotto-oikeutta eli toisinsanoen ilman perusteita ei sinun kannata sillä hetkellä asiaa kyseenalaistaa sen enempää kuin kysymällä miksi kiinniotto on tehty.
Poliisille voit sitten kertoa kuinka asiat ovat kun paikalle saapuvat. Saat myös vartijalta hänen esimiehensä yhteystiedot kysymällä niitä siltä varalta, että voit varmistaa, että on toimittu lain mukaan oikein.
Kuitenkin rehellisenä ihmisenä vartijan toimenpiteen kohteeksi joutuminen on melko harvinaista. Pitää muistaa myös se, että vartija voi tehdä työssään virheitä kuten kuka tahansa. - fps31
PaulaPohdiskelija kirjoitti:
Hei!
Ihan tosissani minä tämän jutun aloitin. Nuorena naisihmisenä ihmetyttää/pelottaa viimeaikaiset uutiset.
En kirjoittanut kokemuksistani tarkemmin, koska mielestäni se olisi ollut vain minun yksipuolinen näkökulma yksittäisiin tapahtumiin. Kärjistetysti pohdin sitä, että voiko vartija "pakottaa" muihin tiloihin ja tutkia toisen omaisuutta. Itse tuntisin tällaisessa tilanteessa tulleeni jollain tavalla "häväistyksi". Ainakin minussa viime aikaiset uutiset herättävät pelkoa ja tämmösiä arkajalkoja ja naisimmeisiä kuin minä on oikeasti olemassa!Hei!
No hieno asia jo et provo ole..
1. se että ko hlö viedään esim valvomoon tai johonkin taka-huoneeseen niin varmasti sinunkin kannalta haluat tapauksen selvittää jossain hieman syrjemmässä,muitten ihmisten katseilta..
unohtamatta tämän vartijan työturvallisuus eli parempi kaikkien kannalta asian selvittämiseksi.
2. ja sinulla on oikeus kieltäytyä esim.laukun tarkastamisesta vartijan toimesta.. se vartija sitten joutuu poliisit soittamaan paikalle niin laukun sisältö katsotaan sitten viimeistään totta on se että joissain tapauksissa laki antaa oikeuden hlöön kohdistuvaan tarkastukseen ja hyvä niin!
Se että vartija yleensä työskentelee yksin niin työturvallisuus on todella tärkeä asia jonka jokainen on hyvä muistaa..niin se pelko joutua uhriksi voi olla myös vartijan kannalta (ja onkin) joka päiväinen riesa!!
- kaivataan
Se on aivan selvä asia että jokaisella pitäisi olla tiedossa mihin tarvitsee suostua.
Kärjistetysti ei ole pakko suostua mihinkään.
Ei vartijalla ole minkäänlaista oikeutta mihinkään vaatia. Toki seurauksena on usein se että paikalle kutsutaan poliisi, jonka tulo saattaa kestää. Poliisille sitten esitellään käsilaukun tai taskujen sisältö jos sitä vaaditaan.
Täytyy muistaa että vartija on esim. kaupassa kaupan edustajana. Ethän sinä joudu taskujesi sisältöä esittelemään vaikkapa vihannesosaston hoitajallekaan?? Vartija on siellä vähän ns. isäntänä ja voi pyytää poistumaan yms. Mutta ei juurikaan vaatia mitään sinun henkilökohtaista juttuasi.- Nuori-vartija
"Ei vartijalla ole minkäänlaista oikeutta mihinkään vaatia. Toki seurauksena on usein se että paikalle kutsutaan poliisi, jonka tulo saattaa kestää. Poliisille sitten esitellään käsilaukun tai taskujen sisältö jos sitä vaaditaan."
Vartijalla on oikeus tehdä kiinniotetulle henkilölle turvallisuustarkastus joka käytännössä tarkoittaa sitä, että vartija voi halutessaan tutkia henkilön taskut ja kantamukset. Löytyneet vaaralliset esineet ja aineet vartijalla on oikeus ottaa pois, mutta hänen on luovutettava ne poliisille viipymättä.
Kiinniotto,poistaminen tai turvallisuustarkastus voidaan suorittaa voimakeinoin tarvittaessa puolesteltavissa olevia voimakeinoja käyttäen. Toisin sanoen jos henkilö ei suostu taskujaan tai kantamuksiaan esittämään tai anna vartijan niitä tutkia voi vartija sen suorittaa "väkisin".
"Täytyy muistaa että vartija on esim. kaupassa kaupan edustajana. Ethän sinä joudu taskujesi sisältöä esittelemään vaikkapa vihannesosaston hoitajallekaan?? Vartija on siellä vähän ns. isäntänä ja voi pyytää poistumaan yms. Mutta ei juurikaan vaatia mitään sinun henkilökohtaista juttuasi."
Lain edessä vartija ei ole tähän mennessä ollut kaupan edustaja. Vartija toimii kaupassa toimeksiantosopimukseen perustuen ja laki määrittää vartijan oikeudet ja velvollisuudet. Vartijan ei tarvitse pyytää poistumaan vaan poisto voidaan suorittaa kehoituksin,käskyin ja tarvittaessa voimakeinoin. - kaivataan
Nuori-vartija kirjoitti:
"Ei vartijalla ole minkäänlaista oikeutta mihinkään vaatia. Toki seurauksena on usein se että paikalle kutsutaan poliisi, jonka tulo saattaa kestää. Poliisille sitten esitellään käsilaukun tai taskujen sisältö jos sitä vaaditaan."
Vartijalla on oikeus tehdä kiinniotetulle henkilölle turvallisuustarkastus joka käytännössä tarkoittaa sitä, että vartija voi halutessaan tutkia henkilön taskut ja kantamukset. Löytyneet vaaralliset esineet ja aineet vartijalla on oikeus ottaa pois, mutta hänen on luovutettava ne poliisille viipymättä.
Kiinniotto,poistaminen tai turvallisuustarkastus voidaan suorittaa voimakeinoin tarvittaessa puolesteltavissa olevia voimakeinoja käyttäen. Toisin sanoen jos henkilö ei suostu taskujaan tai kantamuksiaan esittämään tai anna vartijan niitä tutkia voi vartija sen suorittaa "väkisin".
"Täytyy muistaa että vartija on esim. kaupassa kaupan edustajana. Ethän sinä joudu taskujesi sisältöä esittelemään vaikkapa vihannesosaston hoitajallekaan?? Vartija on siellä vähän ns. isäntänä ja voi pyytää poistumaan yms. Mutta ei juurikaan vaatia mitään sinun henkilökohtaista juttuasi."
Lain edessä vartija ei ole tähän mennessä ollut kaupan edustaja. Vartija toimii kaupassa toimeksiantosopimukseen perustuen ja laki määrittää vartijan oikeudet ja velvollisuudet. Vartijan ei tarvitse pyytää poistumaan vaan poisto voidaan suorittaa kehoituksin,käskyin ja tarvittaessa voimakeinoin.Keskustelun aloittaja tiedusteli että voiko vartija tulla vaikka keskellä kaupunkia ja yrittää tutkia taskuja, vai miten se nyt olikaan.
No kaikkihan tuohon vastauksen tietää. Ei voi.
Kirjoitit että turvallisuustarkastuksessa taskut voidaan tutkia. Aivan oikein. Mutta ei vartijalla ole minkäänlaista oikeutta tulla vaatimaan laukun tai taskujen tarkastamista ns. ilman syytä.
Eikä tarkastuksesta kieltäytyminen voi olla kiinnioton peruste.
Mietipä itsekin. Jos kävelen liikekeskuksessa, niin onko vartijalla oikeus tulla sanomaan että näytäpä taskusi tai kassisi. Ei ole. Entä jos kieltäydyn, niin onko oikeus ottaa sen perusteella kiinni. Ei ole.
Tai voihan sitä yrittää mutta oikeuteen menee. - pava-paavo
"Vartijalla on oikeus tehdä kiinniotetulle henkilölle turvallisuustarkastus joka käytännössä tarkoittaa sitä, että vartija voi halutessaan tutkia henkilön taskut ja kantamukset. Löytyneet vaaralliset esineet ja aineet vartijalla on oikeus ottaa pois, mutta hänen on luovutettava ne poliisille viipymättä"
Älä hyvä mies väitä, että vartjalla on oikeus halutessaan tutkia kantamuksetkin.. Turvallisuustarkastushan tehdään kiinnioton turvaamiseksi, vaarallisten esineiden löytämiseksi ja niiden poistamiseksi, eikö silloin riitä ,että otetaan laukut tms. pois kiinniotetulta? Riittää, eli ei taida olla virtaa etsiä niitä nakkipaketteja laukusta vaikka kuinka mielitekisikin.
Vartijalla ei ole oikeutta tutkia laukkuja tms. kantamuksia anastetun tavaran löytämiseksi. - Nuori-vartija
kaivataan kirjoitti:
Keskustelun aloittaja tiedusteli että voiko vartija tulla vaikka keskellä kaupunkia ja yrittää tutkia taskuja, vai miten se nyt olikaan.
No kaikkihan tuohon vastauksen tietää. Ei voi.
Kirjoitit että turvallisuustarkastuksessa taskut voidaan tutkia. Aivan oikein. Mutta ei vartijalla ole minkäänlaista oikeutta tulla vaatimaan laukun tai taskujen tarkastamista ns. ilman syytä.
Eikä tarkastuksesta kieltäytyminen voi olla kiinnioton peruste.
Mietipä itsekin. Jos kävelen liikekeskuksessa, niin onko vartijalla oikeus tulla sanomaan että näytäpä taskusi tai kassisi. Ei ole. Entä jos kieltäydyn, niin onko oikeus ottaa sen perusteella kiinni. Ei ole.
Tai voihan sitä yrittää mutta oikeuteen menee.Toki vartija voi halutessaan kysellä keneltä vain taskujen ja laukkujen sisältöä. Silloin kun henkilö ei ole kiinnioton kohteena niin tottakai voi kieltäytyä.
Jos kuitenkin syystä tai toisesta vartija päättää kiinnioton tehdä ei sitä voi kiinniottohetkellä kyseenalaistaa vaan on odotettava poliisia.
Jutun asiasta voi jälkikäteen tehdä ja jos vartija on virheellisesti toiminut niin hän siitä rangaistuksen saa ja turhaan kiinniotettu mahdollisesti korvauksen.
"Mietipä itsekin. Jos kävelen liikekeskuksessa, niin onko vartijalla oikeus tulla sanomaan että näytäpä taskusi tai kassisi. Ei ole. Entä jos kieltäydyn, niin onko oikeus ottaa sen perusteella kiinni. Ei ole."
Ei kiinniottooikeutta, mutta kuten sanoin niin kiinnioton hetkellä asiaa ei voi kyseenalaistaa vaan sen voi tehdä ainoastaan jälkikäteen. Näin laki asian määrittää. - Nuori-vartija
pava-paavo kirjoitti:
"Vartijalla on oikeus tehdä kiinniotetulle henkilölle turvallisuustarkastus joka käytännössä tarkoittaa sitä, että vartija voi halutessaan tutkia henkilön taskut ja kantamukset. Löytyneet vaaralliset esineet ja aineet vartijalla on oikeus ottaa pois, mutta hänen on luovutettava ne poliisille viipymättä"
Älä hyvä mies väitä, että vartjalla on oikeus halutessaan tutkia kantamuksetkin.. Turvallisuustarkastushan tehdään kiinnioton turvaamiseksi, vaarallisten esineiden löytämiseksi ja niiden poistamiseksi, eikö silloin riitä ,että otetaan laukut tms. pois kiinniotetulta? Riittää, eli ei taida olla virtaa etsiä niitä nakkipaketteja laukusta vaikka kuinka mielitekisikin.
Vartijalla ei ole oikeutta tutkia laukkuja tms. kantamuksia anastetun tavaran löytämiseksi.Suora lainaus laista: "Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille"
Myös kantamukset voidaan tarkastaa vaarallisten aineiden ja esineiden varalta. Siinä samassa se varastettu nakki-paketti löytee... - PaulaPohdiskelija
Nuori-vartija kirjoitti:
Suora lainaus laista: "Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille"
Myös kantamukset voidaan tarkastaa vaarallisten aineiden ja esineiden varalta. Siinä samassa se varastettu nakki-paketti löytee...Mainittiin tuossa useampaankin otteeseen: "hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille." Mitenkähän vartija voi arvioida vaaralliset esineet tai aineet.
Esim. Henkilö A olisi käymässä kauppakeskuksessa. Hän pälyilisi kokoajan epäilyttävästi. Vartija pysäyttäisi pälyilijän ja tutkisi tämän pussukan. Sieltähän löytyisikin juuri ostettu sieniveitsi, lisäksi löytyisi esim. lääkkeitä, joita vartija tietäisi käytettävän ainakin "huumaustarkoituksessa". Millä tavalla se vartija voi muka päättää onko sieniveitsi vaarallinen tai viedä pälyilijän lääkkeet (jotka olisivatkin oikeast pälyilijälle määrättyjä reseptilääkkeitä)?
Tässäpä lisää vastattavaa vaikkapa nuorelle vartijalle...odotan mielenkiinnolla kommentteja - Nuori-vartija
PaulaPohdiskelija kirjoitti:
Mainittiin tuossa useampaankin otteeseen: "hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille." Mitenkähän vartija voi arvioida vaaralliset esineet tai aineet.
Esim. Henkilö A olisi käymässä kauppakeskuksessa. Hän pälyilisi kokoajan epäilyttävästi. Vartija pysäyttäisi pälyilijän ja tutkisi tämän pussukan. Sieltähän löytyisikin juuri ostettu sieniveitsi, lisäksi löytyisi esim. lääkkeitä, joita vartija tietäisi käytettävän ainakin "huumaustarkoituksessa". Millä tavalla se vartija voi muka päättää onko sieniveitsi vaarallinen tai viedä pälyilijän lääkkeet (jotka olisivatkin oikeast pälyilijälle määrättyjä reseptilääkkeitä)?
Tässäpä lisää vastattavaa vaikkapa nuorelle vartijalle...odotan mielenkiinnolla kommentteja"Mainittiin tuossa useampaankin otteeseen: "hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille." Mitenkähän vartija voi arvioida vaaralliset esineet tai aineet."
"vaaralliset esineet tai aineet" tarkoittaa lähinnä piikkejä,puukkoja,teräviä esineitä,lasia,huumeita,lääkkeitä jne, mutta pitää muistaa, että lähes mikä tahansa esine voi olla vaarallinen.
Esimerkiksi kynä voi olla vaarallinen kun sillä lyö, narunpätkä kun sillä kuristaa,kännykkä heitettäessä.Siksi joissakin tapauksissa vartija ottaa haltuunsa koko henkilön mukana olevan irtaimen omaisuuden. Tämä riippuu hyvin paljon henkilön käytöksestä,maineesta ym asioista.
Huomautan, että henkilö saa omaisuutensa takaisin kun poliisi on saapunut paikalle. Yleensä teräaseet ym. kuitenkin poliisi takavarikoi, mutta se on poliisin päätös se.
"Esim. Henkilö A olisi käymässä kauppakeskuksessa. Hän pälyilisi kokoajan epäilyttävästi. Vartija pysäyttäisi pälyilijän ja tutkisi tämän pussukan. Sieltähän löytyisikin juuri ostettu sieniveitsi, lisäksi löytyisi esim. lääkkeitä, joita vartija tietäisi käytettävän ainakin "huumaustarkoituksessa". Millä tavalla se vartija voi muka päättää onko sieniveitsi vaarallinen tai viedä pälyilijän lääkkeet (jotka olisivatkin oikeast pälyilijälle määrättyjä reseptilääkkeitä)?"
Tässä tapauksessa vartijalla ei ole oikeutta tutkia henkilön tavaroita sillä kiinniottoa ei ole tehty. Toki vartija voi pyytää henkilö näyttämään taskunsa,laukkunsa ym, mutta tällöin suostuminen on vapaaehtoista. Koska kyseessä ei ole kiinniotto niin vartija ei myöskään voi takavarikoida löytämiään vaaralliseksi luokiteltuja esineitä tai aineita. - Nuori-vartija
Nuori-vartija kirjoitti:
"Mainittiin tuossa useampaankin otteeseen: "hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille." Mitenkähän vartija voi arvioida vaaralliset esineet tai aineet."
"vaaralliset esineet tai aineet" tarkoittaa lähinnä piikkejä,puukkoja,teräviä esineitä,lasia,huumeita,lääkkeitä jne, mutta pitää muistaa, että lähes mikä tahansa esine voi olla vaarallinen.
Esimerkiksi kynä voi olla vaarallinen kun sillä lyö, narunpätkä kun sillä kuristaa,kännykkä heitettäessä.Siksi joissakin tapauksissa vartija ottaa haltuunsa koko henkilön mukana olevan irtaimen omaisuuden. Tämä riippuu hyvin paljon henkilön käytöksestä,maineesta ym asioista.
Huomautan, että henkilö saa omaisuutensa takaisin kun poliisi on saapunut paikalle. Yleensä teräaseet ym. kuitenkin poliisi takavarikoi, mutta se on poliisin päätös se.
"Esim. Henkilö A olisi käymässä kauppakeskuksessa. Hän pälyilisi kokoajan epäilyttävästi. Vartija pysäyttäisi pälyilijän ja tutkisi tämän pussukan. Sieltähän löytyisikin juuri ostettu sieniveitsi, lisäksi löytyisi esim. lääkkeitä, joita vartija tietäisi käytettävän ainakin "huumaustarkoituksessa". Millä tavalla se vartija voi muka päättää onko sieniveitsi vaarallinen tai viedä pälyilijän lääkkeet (jotka olisivatkin oikeast pälyilijälle määrättyjä reseptilääkkeitä)?"
Tässä tapauksessa vartijalla ei ole oikeutta tutkia henkilön tavaroita sillä kiinniottoa ei ole tehty. Toki vartija voi pyytää henkilö näyttämään taskunsa,laukkunsa ym, mutta tällöin suostuminen on vapaaehtoista. Koska kyseessä ei ole kiinniotto niin vartija ei myöskään voi takavarikoida löytämiään vaaralliseksi luokiteltuja esineitä tai aineita.Huomautan kun kiinniotto on tehty niin vartija voi kyseisessä tapauksessa sen sieniveitsen ja ne lääkkeet ottaa pois ja ne luovutetaan poliisille poliisin saapuessa paikalle.
- Pava-Paavo
Nuori-vartija kirjoitti:
Suora lainaus laista: "Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille"
Myös kantamukset voidaan tarkastaa vaarallisten aineiden ja esineiden varalta. Siinä samassa se varastettu nakki-paketti löytee...Finlexistä kopioitua..
12 §
Vartioimistehtävissä noudatettavat yleiset periaatteet
Vartioimistehtävissä on toimittava oikein ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen.
Vartioimistehtävät on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävien suorittamiseksi. Vartioimistehtävissä ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin tehtävien suorittamiseksi on välttämätöntä. Tehtäviin liittyvien toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävien tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteeseen kokonaisuutena.
Ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin on välttämätöntä..
Kuten aiemmin sanoin laukkujen tms. siirtäminen kiiniotetun ulottumattomiin riittää. - Nuori-vartija
Pava-Paavo kirjoitti:
Finlexistä kopioitua..
12 §
Vartioimistehtävissä noudatettavat yleiset periaatteet
Vartioimistehtävissä on toimittava oikein ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen.
Vartioimistehtävät on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävien suorittamiseksi. Vartioimistehtävissä ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin tehtävien suorittamiseksi on välttämätöntä. Tehtäviin liittyvien toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävien tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteeseen kokonaisuutena.
Ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin on välttämätöntä..
Kuten aiemmin sanoin laukkujen tms. siirtäminen kiiniotetun ulottumattomiin riittää.Höpö höpö!
"Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja HÄNEN MUKANAAN OLEVAT TAVARAT sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille"
Laukku on mukana oleva tavara samoin sen sisällä olevat tavarat joten se siitä!
Et ehkä ole täysin ymmärtänyt sitä, että kiinniotetulta on jo evätty perusoikeuksiaan. Laukun tutkiminen on sekä vartijan, että kiinniotetun etu ja siihen on täysi oikeus.Piste. - Pava-Paavo
Nuori-vartija kirjoitti:
Höpö höpö!
"Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja HÄNEN MUKANAAN OLEVAT TAVARAT sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille"
Laukku on mukana oleva tavara samoin sen sisällä olevat tavarat joten se siitä!
Et ehkä ole täysin ymmärtänyt sitä, että kiinniotetulta on jo evätty perusoikeuksiaan. Laukun tutkiminen on sekä vartijan, että kiinniotetun etu ja siihen on täysi oikeus.Piste.kuten samassa laissa lukee ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin on tarpeen.. Se että oikeuksiin on puututtu ei oikeuta puuttumaan vielä voimakkaammin. sama asia pätee kiinniottotilanteisiin kun mietitään käytetäänkö rautoja vai ei? edelleenkään ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin on tarpeellista, jokainen vartija tietää varmasti koska rautojen käyttö on aiheellista ja koska ei. Sama suhteellisuus pätee muuhunkin toimintaan.
- Nuori-vartija
Pava-Paavo kirjoitti:
kuten samassa laissa lukee ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin on tarpeen.. Se että oikeuksiin on puututtu ei oikeuta puuttumaan vielä voimakkaammin. sama asia pätee kiinniottotilanteisiin kun mietitään käytetäänkö rautoja vai ei? edelleenkään ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin on tarpeellista, jokainen vartija tietää varmasti koska rautojen käyttö on aiheellista ja koska ei. Sama suhteellisuus pätee muuhunkin toimintaan.
Kiinnioton yhteydessä turvallisuustarkastus tehdään sekä kiinniotetun, että vartijan turvallisuuden takaamiseksi. Mikä voisi olla tilanteessa tärkeämpää?
- Pava-Paavo
Nuori-vartija kirjoitti:
Kiinnioton yhteydessä turvallisuustarkastus tehdään sekä kiinniotetun, että vartijan turvallisuuden takaamiseksi. Mikä voisi olla tilanteessa tärkeämpää?
sen laukun kaivamisella saavutetaan kun itsekin sanoit aiemmin, että lähes kaikki esineet voivat olla vaarallisia?! Tosiasiallinen peruste onkin usimminten nimenomaan sen anastetun tavaran etsiminen.
Koska lähes kaikki tavarat laukussa voivat olla vaarallisia on helpointa ja lievempi keino siirtää laukku kiinniotetun ulóttumattomiin juuri turvallisuuteen perustuen. Tarkastettavia tavaroita voi olla esim.kädessä kanettava takki, mikäli kiinniotettu haluaa pukea sen päälleen poliisia odotellessa, muita vastaavia voi olla esim. lasten rattaat tms. esineet joita vartija ei voi ottaa vastuulleen.
Pointti on kuitenkin se, että mitään automaattista tavaroiden tutkimisoikeutta ei ole olemassa, vaikka käytäntö onkin hieman eri. Kun asioiden laita on selvillä ja lakia lukee laajemminkin kuin sen yhden pykälän on oman toiminnan perusteleminen huomattavasti helpompaa. - Nuori-vartija
Pava-Paavo kirjoitti:
sen laukun kaivamisella saavutetaan kun itsekin sanoit aiemmin, että lähes kaikki esineet voivat olla vaarallisia?! Tosiasiallinen peruste onkin usimminten nimenomaan sen anastetun tavaran etsiminen.
Koska lähes kaikki tavarat laukussa voivat olla vaarallisia on helpointa ja lievempi keino siirtää laukku kiinniotetun ulóttumattomiin juuri turvallisuuteen perustuen. Tarkastettavia tavaroita voi olla esim.kädessä kanettava takki, mikäli kiinniotettu haluaa pukea sen päälleen poliisia odotellessa, muita vastaavia voi olla esim. lasten rattaat tms. esineet joita vartija ei voi ottaa vastuulleen.
Pointti on kuitenkin se, että mitään automaattista tavaroiden tutkimisoikeutta ei ole olemassa, vaikka käytäntö onkin hieman eri. Kun asioiden laita on selvillä ja lakia lukee laajemminkin kuin sen yhden pykälän on oman toiminnan perusteleminen huomattavasti helpompaa.En nyt jaksaisi tästä enää kovin pitkään vääntää kun kerran lain suomin oikeuksin sen laukun tutkin kiinniotetulta. Se on sekä yleinen käytössä oleva tapa, että oikeus joka on lakiin kirjattu.
Erittäin kärjistetty esimerkki, mutta laukussa voisi olla vaikka räjähteitä. Melko vaarallista eikö?
Kuitenkin sen laukun pois ottaminen tai henkilön ulottumattomiin siirtäminen on yhtälailla väärin sillä laukku itsessään ei ole kovinkaan vaarallinen esine vaikka sekin voidaan sellaiseksi luokitella. Laissa puhuttaessa vaarallisista esineistä ja aineista ei varmaan ensimmäisenä tarkoiteta laukkuja.
Mielestäni ideaalitilanteessa laukku pidetään jatkuvasti kiinniotetun nähtävillä jolloin ei tule epäilyksiä on jokin tavara rikottu/otettu pois. Sen sijaan se laukku avataan ja tutkitaan tavarat.
Ne tavarat jotka todetaan vaarallisiksi otetaan sivuun poliisille luovuttamista varten. Loput tavarat voivat sitten olla vaikka siinä laukussa.
Myös henkilön taskut sekä housun, että paidan ja takin taskut katsotaan ja henkilö käydään käsin tutkimalla kevyesti läpi. Lahkeet/ kengät tutkitaan myös.
Tämän kaiken perusteena toimii vaarallisen esineen tai aineen löytäminen ja pois ottaminen sekä henkilön, että vartijan turvallisuuden takaamiseksi.
Tottakai siinä samalla löytyy varastetut tavarat, mutta se ei ole turvallisuustarkastuksen peruste, mutta hyvä lisä kuitenkin ja nopeuttaa sekä vartijan, että poliisin toimintaa ja loppupeleissä siitä hyötyy myös kiinniotettu joka pääsee joko poliisin matkaan/vapaaksi nopeammin kun poliisin ei tarvitse ruveta erikseen laukkuja penkomaan. - PaulaPohdiskelija
Nuori-vartija kirjoitti:
En nyt jaksaisi tästä enää kovin pitkään vääntää kun kerran lain suomin oikeuksin sen laukun tutkin kiinniotetulta. Se on sekä yleinen käytössä oleva tapa, että oikeus joka on lakiin kirjattu.
Erittäin kärjistetty esimerkki, mutta laukussa voisi olla vaikka räjähteitä. Melko vaarallista eikö?
Kuitenkin sen laukun pois ottaminen tai henkilön ulottumattomiin siirtäminen on yhtälailla väärin sillä laukku itsessään ei ole kovinkaan vaarallinen esine vaikka sekin voidaan sellaiseksi luokitella. Laissa puhuttaessa vaarallisista esineistä ja aineista ei varmaan ensimmäisenä tarkoiteta laukkuja.
Mielestäni ideaalitilanteessa laukku pidetään jatkuvasti kiinniotetun nähtävillä jolloin ei tule epäilyksiä on jokin tavara rikottu/otettu pois. Sen sijaan se laukku avataan ja tutkitaan tavarat.
Ne tavarat jotka todetaan vaarallisiksi otetaan sivuun poliisille luovuttamista varten. Loput tavarat voivat sitten olla vaikka siinä laukussa.
Myös henkilön taskut sekä housun, että paidan ja takin taskut katsotaan ja henkilö käydään käsin tutkimalla kevyesti läpi. Lahkeet/ kengät tutkitaan myös.
Tämän kaiken perusteena toimii vaarallisen esineen tai aineen löytäminen ja pois ottaminen sekä henkilön, että vartijan turvallisuuden takaamiseksi.
Tottakai siinä samalla löytyy varastetut tavarat, mutta se ei ole turvallisuustarkastuksen peruste, mutta hyvä lisä kuitenkin ja nopeuttaa sekä vartijan, että poliisin toimintaa ja loppupeleissä siitä hyötyy myös kiinniotettu joka pääsee joko poliisin matkaan/vapaaksi nopeammin kun poliisin ei tarvitse ruveta erikseen laukkuja penkomaan.Tuolla aiemmin mainittiin, että vartijat toimivat usein yksin. Voiko miesnäkökulmasta ymmärtää, että hentoa naisihmistä pelottaa lähteä yksittäisen/tuntemattoman miehen tutkittavaksi muiden näköpiiristä. Pelko tässä on herännyt kun noita viime päivän uutisia on seurannut. Tämä nyt taas on kärjistettyä, mutta jotenkin tuntuisi turvallisemmalta, jos vartijat olisivat pareittain ja olisi enempi naisiakin sillä vartiointialalla.
- -Vartija24-
PaulaPohdiskelija kirjoitti:
Tuolla aiemmin mainittiin, että vartijat toimivat usein yksin. Voiko miesnäkökulmasta ymmärtää, että hentoa naisihmistä pelottaa lähteä yksittäisen/tuntemattoman miehen tutkittavaksi muiden näköpiiristä. Pelko tässä on herännyt kun noita viime päivän uutisia on seurannut. Tämä nyt taas on kärjistettyä, mutta jotenkin tuntuisi turvallisemmalta, jos vartijat olisivat pareittain ja olisi enempi naisiakin sillä vartiointialalla.
Kerroppas nyt ihan tarkkaan, että mistä uutisista on kysymys?
Miksi pelkäät takatiloihin siirtymistä kahdestaan vartijan kanssa? Vartija tekee työtään eikä hänellä ole mitään intressejä sinua satuttaa.Valvontatiloissa/kiinniottotiloissa on yleensä kameravalvonta ja henkilökunta on usein myös läsnä tilanteissa. Joissakin teityissä kaupoissa saattaa olla niin, että vartija on täysin kahdestaan kiinniotetun kanssa kiinniotto tiloissa, mutta en ole kuullutkaan tapauksesta jossa asiallisesti käyttäytynyt kiinniotettu tai poistettava olisi joutunut väkivallan tai vastaavan kohteeksi. 99% vartijoista on rehellistä ja mukavaa porukkaa joten rauhallisin mielin voit olla. - PaulaPohdiskeleva
-Vartija24- kirjoitti:
Kerroppas nyt ihan tarkkaan, että mistä uutisista on kysymys?
Miksi pelkäät takatiloihin siirtymistä kahdestaan vartijan kanssa? Vartija tekee työtään eikä hänellä ole mitään intressejä sinua satuttaa.Valvontatiloissa/kiinniottotiloissa on yleensä kameravalvonta ja henkilökunta on usein myös läsnä tilanteissa. Joissakin teityissä kaupoissa saattaa olla niin, että vartija on täysin kahdestaan kiinniotetun kanssa kiinniotto tiloissa, mutta en ole kuullutkaan tapauksesta jossa asiallisesti käyttäytynyt kiinniotettu tai poistettava olisi joutunut väkivallan tai vastaavan kohteeksi. 99% vartijoista on rehellistä ja mukavaa porukkaa joten rauhallisin mielin voit olla.Juu, kiitos kommentista. Otin asian puheeksi, kun asiasta on uutisoitu paljon ja myös erehdyin asiaa netistä varmaan liikaakin lukemaan ja katsomaan kuvanauhoja. Jospa minä huomenna ihan turvallisin mielin uskaltaisin ruokaostoksille lähteä :).
- Ei kai taas
Nuori-vartija kirjoitti:
Toki vartija voi halutessaan kysellä keneltä vain taskujen ja laukkujen sisältöä. Silloin kun henkilö ei ole kiinnioton kohteena niin tottakai voi kieltäytyä.
Jos kuitenkin syystä tai toisesta vartija päättää kiinnioton tehdä ei sitä voi kiinniottohetkellä kyseenalaistaa vaan on odotettava poliisia.
Jutun asiasta voi jälkikäteen tehdä ja jos vartija on virheellisesti toiminut niin hän siitä rangaistuksen saa ja turhaan kiinniotettu mahdollisesti korvauksen.
"Mietipä itsekin. Jos kävelen liikekeskuksessa, niin onko vartijalla oikeus tulla sanomaan että näytäpä taskusi tai kassisi. Ei ole. Entä jos kieltäydyn, niin onko oikeus ottaa sen perusteella kiinni. Ei ole."
Ei kiinniottooikeutta, mutta kuten sanoin niin kiinnioton hetkellä asiaa ei voi kyseenalaistaa vaan sen voi tehdä ainoastaan jälkikäteen. Näin laki asian määrittää."Jos kuitenkin syystä tai toisesta vartija päättää kiinnioton tehdä ei sitä voi kiinniottohetkellä kyseenalaistaa vaan on odotettava poliisia. "
Totaalisen väärin! Tälläkin palstalla on näitä virheellisiä käsityksiä korjattu joku vuosi sitten, kannattaa lukea vanhoja ketjuja. Vartijan oikeudetonta toimenpidettä vastaan on hätävarjeluoikeus. Vartija ei ole poliisi.
- Nuori-vartija
Vartijan oikeudet ja velvollisuudet ovat ihan julkista tietoa. Siitä vaan lukemaan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282?search[type]=pika&search[pika]=laki yksityisistä turvallisuuspalveluista - palvelu, eli service
Kun minä tulen paikalle, katolla säksättää itse asenettu hälytyssetti.
Minä tutkin kaiken, olen ottanut tavaksi aina katsoa konepellin allekin.
Minä olen teiden kuningas.
Mutta nyt lähden shellille. Majo, muumi ja varis jo odottavat.
Välillä käyn myös nesteellä, kun siellä on taksikuskeja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1292063
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1051876Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?841659Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy641524Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331192- 821148
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm561132- 1101093
Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471066Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet441013