Kummallisia kommunistiänkyröitä tällä palstalla, kun puolustavat venäläisiä kommariveljiään ja valittavat kitkeränä Putinista milloin mitäkin, hän ei edes saisi näiden kommunistien mielestä asettua ehdolle parlamenttivaaleissa, vaikka kansa suorastaan anelee häntä olemaan ehdolla, koska hänen suosionsa on niin suurta.
Vertaukset Neuvostoliittoon tai muihin diktatuureihin ja niiden johtajien kannatuslukuihin ovat täysin epäpäteviä, koska niissä ei ole ollut demokratiaa, eikä demokraattisia vaaleja. Venäjän vaalit ovat olleet rehelliset myös ulkomaalaisten tarkkailijoiden mukaan. Jos kerran kansa haluaa Putinin, nyt parlamenttiin ja kenties korkealla äänivyöryllä pääministeriksi, pian jälleen presidentiksi, niin se on demokratiaa, että Putin on käytettävissä noissa viroissa. Eikä sille ole mitään perustetta, miksei myös sama henkilö voisi demokratiassa olla presidenttinä useampiakin kausia, jos kansa häntä äänestää.
Niin kauan, kun vaalit ovat rehelliset ja valtaan valitaan äänestystuloksen mukaiset henkilöt, demokratia toimii.
USA:ssa demokratiaa ei kunnolla ole. Siellähän on käytännössä yksipuoluejärjestelmä, yksi puolue kerrallaan pääsee valtaan, vieläpä reilusti alle 50% äänisaaliilla. Presidenttinä jatkaa tälläkin hetkellä mies, jonka kannatus on romahtanut, siinä voidaan puhua demokratian vastaisuudesta, toisin kuin Venäjällä, jossa vallassa on mies, jota kansa tukee = kansanvaltaa = demokratia.
Ettekö te kommariänkyrät tajua, että toimitte demokratiaa vastaan, kun haluaisitte estää Venäjän kansan tahdon vastaisesti Putinin vallassaolon. Jos kerran Venäjän kansa haluaa Putinin johtajakseen, ei ole muuta demokraattista ratkaisua kuin se, että Putin johtaa Venäjää. Te kommarit ette tajua, että vaaditte Venäjälle valtaan ihmisiä, joilla ei ole lähellekään niin suuren kansanosan tuki kuin Putinilla. Ette ymmärrä demokratiasta mitään.
Vertaukset Neuvostoliittoon tai muihin diktatuureihin ja niiden johtajien kannatuslukuihin ovat täysin epäpäteviä, koska niissä ei ole ollut demokratiaa, eikä demokraattisia vaaleja. Venäjän vaalit ovat olleet rehelliset myös ulkomaalaisten tarkkailijoiden mukaan. Jos kerran kansa haluaa Putinin, nyt parlamenttiin ja kenties korkealla äänivyöryllä pääministeriksi, pian jälleen presidentiksi, niin se on demokratiaa, että Putin on käytettävissä noissa viroissa. Eikä sille ole mitään perustetta, miksei myös sama henkilö voisi demokratiassa olla presidenttinä useampiakin kausia, jos kansa häntä äänestää.
Niin kauan, kun vaalit ovat rehelliset ja valtaan valitaan äänestystuloksen mukaiset henkilöt, demokratia toimii.
USA:ssa demokratiaa ei kunnolla ole. Siellähän on käytännössä yksipuoluejärjestelmä, yksi puolue kerrallaan pääsee valtaan, vieläpä reilusti alle 50% äänisaaliilla. Presidenttinä jatkaa tälläkin hetkellä mies, jonka kannatus on romahtanut, siinä voidaan puhua demokratian vastaisuudesta, toisin kuin Venäjällä, jossa vallassa on mies, jota kansa tukee = kansanvaltaa = demokratia.
Ettekö te kommariänkyrät tajua, että toimitte demokratiaa vastaan, kun haluaisitte estää Venäjän kansan tahdon vastaisesti Putinin vallassaolon. Jos kerran Venäjän kansa haluaa Putinin johtajakseen, ei ole muuta demokraattista ratkaisua kuin se, että Putin johtaa Venäjää. Te kommarit ette tajua, että vaaditte Venäjälle valtaan ihmisiä, joilla ei ole lähellekään niin suuren kansanosan tuki kuin Putinilla. Ette ymmärrä demokratiasta mitään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olet oikeassa.
Miksei muka demokratiassa samat ihmiset voisi olla ehdolla vaaleissa miten pitkään tahansa? Kansa päättäköön, montako kautta joku on presidenttinä tai kansanedustajana. Se on demokratiaa.
Se taas ei ole demokratiaa, kun joissakin maissa, esim. USA:ssa ja Britanniassa puolue voi saada enemmistön kongressiin/parlamenttiin jollain 30-40% äänisaaliilla, miten kolmasosan äänistä saanut puolue on oikeutettu saamaan yli 50% edustajapaikoista ja näin ollen yksinvallan? Ei se ole mitään demokratiaa. Esim. Venäjällä edustajapaikat jaetaan suhteellisen vaalitavan mukaisesti, jokainen puolue saa paikkoja suurinpiirtein sen prosenttimäärän, mitä on saanut ääniäkin. Näin mikään puolue ei voi muodostaa yksin hallitusta, ellei saa yli 50% äänistä. Epädemokraattisissa maissa, kuten USA:ssa ja Britanniassa, alle 50% vähemmistö voi muodostaa yksin hallituksen ja hallita parlamenttia enemmistönä. Siinä on jo demokratia rapautettu pahasti.
eikä länsimainen demokratia, näin siis Putinin mukaan.
ulkomaalaisten keskustelupalstojen pystyvän uhkaamaan sitä.
Demokratian ja suvereenin demokratian ero: suvereenit ovat lyhytikäisempiä kuin Gazan palestiinalaiset ja pohjois-korealaiset ja maansa on lähes yhtä korruptoitunut kuin Somalia.