.
Yhteiskunnalla ei ole varaa päästää tehyläisiä lakkoon. Kokoomuksen vaaliase on oalkanut elämään omaa elämäänsä, saanut opposition ja sitä jatkuvasti tukevien toveritoimitusten vedättämänä siivet selkäänsä. Kiistatta on toki totta että Kokoomus lupasi hoitajille tasokorotuksen, ja totta on myös, että sitä tuki käytännössä jokainen ryhmä ennen vaaleja.
SDP-vetoisten hallitusten menneen ajan tavoista poiketen eivät puheet jääneet tällä kertaa tyhjäksi sanahelinäksi, vaan hallitus otti merittävän ensiaskeleen oikeaan suuntaan. Totta myös on että tehyläiset hoitajat ovat olleet perinteisesti alipalkattuja, josta syystä heidän tiukkaa linjaansa pitää nyt kunnioittaa.
Heille todella kuuluu selkeä tasokorotus, eikä siinä auta sen paremmin Kokoomusta kuin Keskustaakaan kiukuttelu ja viittailu rahattomaan pöytään tämän tosiasian edessä: Oppositio on median avulla jo kasvattamassa aihetta elämää suuremmaksi kysymyksesi, ja sen häiriö pitäisi Vanhasen nyt pikaisesti poistaa palaamalla totuuden alkulähteille:
Juttu olisi pitänyt ennakoida hallitusneuvotteluissa ja varmistaa budjettiriihessä!
Ei totuuden nimissä olisi ollut vaikeata katsoa vasemmiston räikeänä näkyviä kortteja etukäteen ja tukkia heidän tiensä nostaa riidankylvöllä profiiliaan ja estää näin laatimasta myös välikysymystä.
Juttu on selvästi keskustaoikeistolaista yhteistyötä häiritsevä patti-tilanne, joka lakoksi riistäytyessään veisi mennessään paljon hyvää siitä yhteistyöstä jota porvarihallitus on Vanhasen johdolla saanut aikaiseksi.
Superin allekirjoitus rikkoo sen ja Tehyn yhteisen kattojärjestön sääntöjä. Juttu tarjoaa sitä kautta vakavan riidansiemenen koko hoitoalalle, jossa kokoomusjohtoinen Tehy ja SDP-vetoinen Super saattavat pahimmillaan jopa erota eri lippujen alle. Tehy ja Super kuuluvat nyt STTK:n leiriin, mutta tuskin kenellekään tulisi yllätyksenä jos kriisin puhjetessa SAK kutsuisi superilaisia hyvin mielellään lippujensa alle.
Siksi Keskustan ja Kokoomuksen olisi mitä pikimmin palautettava Tehyn aihe pöydälle ja ratkaistava ongelma kiireemmän kaupalla. Hallituksen tulisi järjestää kunnille riittävän suuruinen korvamerkitty lisäpotti ongelman ratkaisemiseksi. Vain siten voidaan välttää päivittäin kriittisemmäksi nousevan ristiriidan haitat.
Asian on kaiken lisäksi todella oiken:
Korkeasti koulutettujen matalapalkka-alojen vertailussa raskaimmin syrjityt terveydenhoitajat todella ansaitsevat noston. Tasokorotus antaa myös myönteisen signaalin monille ulkomaille siirtyneelle hoitajalle: Mahdollisimman runsas "paluumuuttajien" saapuminen olisi potilaan asemasta arvioituna ja myös yhteiskunnallisesti huomattavasti järkevämpää kuin haalia pikakoulutettavia kiintiöpakolaisia täyttämään alipalkatun alan vaativia paikkoja.
Asiallinen korotus poistaa myös merkittää ristiriitaa: Mitä järkeä onkaan ollut meillä kouluttaa kansainvälisestikin tunnustetulle huipputasolle pätevää hoitohenkilökuntaa, mutta matalan palkkatason vauhdittamana ajaa heistä osa ulkomaille kohtuullisen toimentulon perässä, sekä pakottaa moni hoitaja vaihtamaan alaa saavuttaakseen säännöllisen työajan ja kohtuullisen toimeentulon.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-keskusta
Yhteiskunnalla ei ole varaa päästää tehyläisiä lakkoon. Kokoomuksen vaaliase on oalkanut elämään omaa elämäänsä, saanut opposition ja sitä jatkuvasti tukevien toveritoimitusten vedättämänä siivet selkäänsä. Kiistatta on toki totta että Kokoomus lupasi hoitajille tasokorotuksen, ja totta on myös, että sitä tuki käytännössä jokainen ryhmä ennen vaaleja.
SDP-vetoisten hallitusten menneen ajan tavoista poiketen eivät puheet jääneet tällä kertaa tyhjäksi sanahelinäksi, vaan hallitus otti merittävän ensiaskeleen oikeaan suuntaan. Totta myös on että tehyläiset hoitajat ovat olleet perinteisesti alipalkattuja, josta syystä heidän tiukkaa linjaansa pitää nyt kunnioittaa.
Heille todella kuuluu selkeä tasokorotus, eikä siinä auta sen paremmin Kokoomusta kuin Keskustaakaan kiukuttelu ja viittailu rahattomaan pöytään tämän tosiasian edessä: Oppositio on median avulla jo kasvattamassa aihetta elämää suuremmaksi kysymyksesi, ja sen häiriö pitäisi Vanhasen nyt pikaisesti poistaa palaamalla totuuden alkulähteille:
Juttu olisi pitänyt ennakoida hallitusneuvotteluissa ja varmistaa budjettiriihessä!
Ei totuuden nimissä olisi ollut vaikeata katsoa vasemmiston räikeänä näkyviä kortteja etukäteen ja tukkia heidän tiensä nostaa riidankylvöllä profiiliaan ja estää näin laatimasta myös välikysymystä.
Juttu on selvästi keskustaoikeistolaista yhteistyötä häiritsevä patti-tilanne, joka lakoksi riistäytyessään veisi mennessään paljon hyvää siitä yhteistyöstä jota porvarihallitus on Vanhasen johdolla saanut aikaiseksi.
Superin allekirjoitus rikkoo sen ja Tehyn yhteisen kattojärjestön sääntöjä. Juttu tarjoaa sitä kautta vakavan riidansiemenen koko hoitoalalle, jossa kokoomusjohtoinen Tehy ja SDP-vetoinen Super saattavat pahimmillaan jopa erota eri lippujen alle. Tehy ja Super kuuluvat nyt STTK:n leiriin, mutta tuskin kenellekään tulisi yllätyksenä jos kriisin puhjetessa SAK kutsuisi superilaisia hyvin mielellään lippujensa alle.
Siksi Keskustan ja Kokoomuksen olisi mitä pikimmin palautettava Tehyn aihe pöydälle ja ratkaistava ongelma kiireemmän kaupalla. Hallituksen tulisi järjestää kunnille riittävän suuruinen korvamerkitty lisäpotti ongelman ratkaisemiseksi. Vain siten voidaan välttää päivittäin kriittisemmäksi nousevan ristiriidan haitat.
Asian on kaiken lisäksi todella oiken:
Korkeasti koulutettujen matalapalkka-alojen vertailussa raskaimmin syrjityt terveydenhoitajat todella ansaitsevat noston. Tasokorotus antaa myös myönteisen signaalin monille ulkomaille siirtyneelle hoitajalle: Mahdollisimman runsas "paluumuuttajien" saapuminen olisi potilaan asemasta arvioituna ja myös yhteiskunnallisesti huomattavasti järkevämpää kuin haalia pikakoulutettavia kiintiöpakolaisia täyttämään alipalkatun alan vaativia paikkoja.
Asiallinen korotus poistaa myös merkittää ristiriitaa: Mitä järkeä onkaan ollut meillä kouluttaa kansainvälisestikin tunnustetulle huipputasolle pätevää hoitohenkilökuntaa, mutta matalan palkkatason vauhdittamana ajaa heistä osa ulkomaille kohtuullisen toimentulon perässä, sekä pakottaa moni hoitaja vaihtamaan alaa saavuttaakseen säännöllisen työajan ja kohtuullisen toimeentulon.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-keskusta
Vastaukset 23
Vanhimmat
Näkemyksesi on järkevä, jos nyt jätetään huomiotta kirjoituksen pakolliset oppositiopiikittelyt.
Keskustassa on kuitenkin turha pelätä omasta puolesta. Ihmiset mieltävät kyllä lupausten pettäjäksi Kokoomuksen eikä Kepua. Hallitusyhteistyöhön tämä tuo vaikeuksia ja pääministeri Vanhasen harmistuneisuus on kyllä nyt näkynyt ja kuulunut. Veljet oikealla ovat olleet nyt kovin hiljaa, sillä Matti-setä on hyvin hyvin hyvin vihainen. Toisaalta Kokoomuksen vaikeudet satavat kyllä seuraavissa vaaleissa myös Kepun laariin, joten tässä kohdin Kepu voi olla mielissään hallituskumppanin jatkuvasta kompuroinnista. Kerrankin Kepu pääsee profiloitumaan luotettavana ja asiallisena hallituspuolueena, kun virheidentekoautomaatti on muualla.
Päähuomiosi siitä, että hoitajien tasokorotus jäi aivan liian surkeaksi luapauksiin ja osotuksiin sekä työn vaativuuden suhteen, on täysin oikea. Teillä on Kepussa selvästi parempi taju tasokorotuksen riittävyydestä kuin kokkareilla. He luulevat, että asia tuli korjatuksi kahvirahoilla.
Kun palkat nousevat yli 400 euroa ja yli 12%, mitä jopa EK taivastelee, niin kuka on pettänyt ja minkä lupauksen?
Jos lasket tuon 12 prossaa hoitajien keskimäärin saamaan parin tonnin palkkaan, niin millä matematiikalla osut lukuun 400 euroa?
Työnantajan tarjous yleiskorotuksesta on ollut hyvä. Siinä ei ole mitään petosta. Kokoomusta voi syyttää sen sijaan lupausten pettämisestä, kun se reilu ja tuntuva tasokorotus laihtui 30-50 euron minitupoksi.
Miksi jankutat tasokorotuksen euroista, jos palkan kokonaiskorotus on mielestäsi hyvä?
Meillähän ei ole edes olemassa mitään "yleiskorotusta" tai yleistä palkankorotuslinjaa, johon hoitajien tarjousta voisi verrata. Lähes kaikki tes-neuvottelut ovat kesken ja sovittuina on vasta muutama vientiteollisuusala, joissa palkankorotukset olivat huomattavan korkeita, ja hoitajat menivät yli siitäkin.
Yleiskorotus ja tasa-arvoerä ovat erotettavissa tässä palkkasopimuksessa. Tasa-arvoerä kulkee sopimuksissa samapalkkaerän nimellä. Erotettavuus johtunee siitä, että näin kunnat voivat erottaa sen osuuden, kuinka paljon tätä korotettua valtionosuutta tarvitaan korvaamaan kuoppakorotuksen osuus. Hallitushan antoi rahaa kuoppakorotukseen, ei mihinkään yleiseen palkankorotukseen. Yleiset palkankorotukset koskevat kaikkia kunnan työntekijöitä, myös miesvaltaisia ja kouluttamattomia aloja.
En puhunut mistään kokonaiskorotuksesta, vaan yleiskorotuksesta ja mainitsín sen olleen hyvä, mihin työntekijäpulikin oli tyytväinen. Kokonaiskorotus taas muodostuu yleiskorotusten ja samapalkkaerän summasta. Tämä samapalkkaerä jäi tässä torsoksi eli palkkakupasta nouseminen jäi millimetriluokkaan.
Ymmärtäisit tilanteen paremmin, jos oltaisiin nollainflaation tasolla eikä taloudessa olisi tullut juurikaan lisää jaettavaa. Silloin olisi voitu sopia esim. puolen prosentin yleiskorotus. Tällaisessa edellä kuvatussa tilanteessa se olisi voinut olla ihan hyvä. Jos siinä halutaan nostaa joitain aloja palkkakuopasta, se vaatii ihan erillisen nostorahan sitä varten. Jos kuopan suuruus on esim. 500 euroa verrattessa vastaavantyyppisiin miesvaltaisin aloihin, ei siinäkään 30-50 euron korotuksella olisi noustu mistään kuopasta.
Ei kaikkien saamalla yleiskorotuksella mitään kuoppia tasoiteta. Ne pysyvät ihan yhtä suurina, jos palkkojen nousu on suunnilleen yhtä suuri eri aloilla, ellei tehdä juuri tasa-arvo-oikaisuja. Tällainen oikaisu tehtiin nyt kunta-alalla, mutta se jäi kovin vaatimattomaksi varsinkin, kun Kokoomus lupasi reilua ja tuntuvaa tasa-arvoerää.
Keksit omituisen yleiskorotustermin, vaikkei Suomessa ole minkäänlaista yleiskorotuslinjaa.
Kunta-alan palkankorotus on jo ilman tasa-arvoerääkin suurempi kuin vientiteollisuuden tähän mennessä tehdyt korotukset ja siihen tulee naisalojen saama lisä vielä päälle.
Nyt käytävässä kärhämässä onkin kyse siitä, että naisille varattu erä jaettiin kaikkiin naisalojen palkkaluokkiin tasaisesti, eli palkkaerot hyvä- ja huonopalkkaisten naisten kesken kasvoivat.
Siitähän Tehy nyt kiukuttelee.
koska koulutetut naisvaltaiset alat (lääkärit, opettajat jne.) saivat hallitusohjelman mukaisesti reilut ja tuntuvat palkankorotukset.
Ainoa harmittava takaisku tuli siinä, että perushoitajillekin joudutaan antamaan vähän lisää, vaikka heitä ei erikseen hallitusohjelmassa mainittukaan.
Valtionvarainministerin ei pidä puuttua asiaan, koka on työmarkkinaosapuolten välillä kesken.
Asiasi on hyvä ja oikea, mutta taas se vaan pitää pilata väärillä tiedoilla. Superin puheenjohtaja Juhani Palomäki, keskusta, ei ehkä pitäisi siitä, että puhut hänen vetämästään yhdistyksestä demarivetoisena. Superin hallituksenkin jäsenissä on useita kepulaisia, mutta vain yksi julkidemari, joka pitkään oli sopimuksen hyväksymistä vastaan.
Kokoomusvetoisessa (Jaana Laitinen-Pesola, Kokoomus) Tehyssä sen sijaan on hallituksessakin muutama demari. En tiedä, onko siellä yhtään kepulaista.
Tässä oikeaa tietoa Juhani Palomäestä
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Verkkolehti_Apila/Uutiset.iw3?showmodul=149&newsID=e0ce37e6-75e6-4be3-a11b-faf2a5a11058
Hallitus ei saa mennä sekaantumaan työmarkkinoiden sisäisiin neuvotteluihin. Rahaa voidaan luvata ja antaa, mutta siihen se jää. Loppu on työmarkkinoiden käsissä.
Tai tietysti, jos haluttaisi palata jonkinlaiseen kolmikantaan, niin siinä hallitus menisi istumaan kuntatyönantajan ja ay-väen väliin sanelemaan, millä ehdoilla rahaa tulee ja millä ehdoilla ei tule.
Pelkään vaan, että jälkimmäisessä tapauksesta hallitus todella saisi kaikki syyt päälleen molemmista suunnista.
Tehyn ongelma on vanhaa perua. 90-luvun alussa oli kova boomi yhdistää SDP:n ja ay-liikkeen toiminta yhdeksi valtakoneistoksi. Silloin luotiin kunta-a-allekin se neuvottelujärjestelmä, jonka seurauksista nyt "nautitaan", eli ay-puolen piti hyväksyä ratkaisut ylksimielisesti, tai tessiä ei tule.
Tällä SDP pyrki varmistamaan, etteivät muutamat "väärien puolueiden" johtamat ammattiliito pääse irtiottoon ja parempiin ehtoihin kuin demareiden jotamat liitot. Pelkoahan siihen on aina.
Nyt tämä järjestelmä tuotti sen mitä se pystyy tuottamaan keskimääräisen nahkatarjouksen, joka on toisille ruhtinaallisen hyvä ja toisille todellakin heikko.
Kun naisvaltaiset ay-porukat kinastelivat keskenään siitä, onko joku ryhmä muita syvemmässä palkkakuopassa vai ei, eikä hommasta tullut muuta kuin akkojen riitaa, niin työnantaja tyrkkäsi valtion 600 miljoonaa tasaprosentteina kaikille.
Hyvätuloiuset riemuitsivat, mutta matalapalkkaiset suuttuivat, suuttuivat varsinkin, kun hyväpalkkaiset riensivät ilmoittamaan, että meille sopii, me allekirjoitetaan kyllä.
Joku ulospääsy olisi hyvä. Tehy tarvitsisi kasvojenpesuvettä tämän demonstraation jälkeen. Minusta se voisi olla itsenäinen neuvotteluoikeus jatkossa. rahan antaminen olisi huono viesti siinä mielessä, että se rohkaisee jatkossa muita kokeilemaan onneaan, kun vastuullisuus ay-puolella ei ole kovin yleistä, ei ainakaan silloin, kun liitot kisaavat keskinäisistä reviireistään ja jollain bossilla on tarvetta rakentaa omaa profiiliaan lakkokenraalina.
Tässä kohdin taas kerrot muunneltua totuutta, vaikka olen aiemminkin oikein linkkien kanssa jakanut sinulle oikeaa tietoa. Kunta-alan suurinta sektoria edusti JHL ja sen jäseniin kuuluvien keskipalkat liikkuvat noin 1500 euron tietämissä kuukaudelta. He ovat hoitoalaa huonommin palkattuja. Toisella suurella ryhmällä eli opettajilla on taas akateeminen koulutus, joten on ymmärrettävää, jos palkankin pitää vastata koulutuksen tasoa.
En kyllä ymmärrä mitä oikaisit, mutta jos muu osa viestistäni oli sinulle OK, niin hyvä sitten.
Mitä oikaisuusi tulee, niin hallituksella oli palkaratkaisun tukemiselleen neljä kriteeriä: Koulutus, työn vastuullisuus, naisvaltaisuus ja matala palkka.
Tehyn ja aluksi Superinkin mielestä matalapalkkaisuutta ei painotettu riittävästi, kun työnantaja tarjouksessaan jyvitti koulutustason, vaativuuden ja naisten osuuden ammattiryhmittäin. Kun matalapalkkaisuus jäi liian vähälle huomiolle, saivat opettajat samat prosentit kuin mm. lastentarhanopettaja, mihin nämä olivat hyvin tyytymättömiä.
JHL:n tiedän vain päällisin puolin, mutta esim lastenhoitajan palkka taitaa mennä jonkin verran yli mainitsemasi keskitason. Muilla JHL:läisillä taas saattoi olla se "vika", että koulutustasoa ei löydy kovinkaan paljoa (verrattuna esim. erikoissairaanhoitajiin) ja monissa ammattiryhmissä työ tehdään esimiehen ohjeiden mukaan.
Tämänkin olen sanonut jo aiemmin ja tuonut oikein hallitusohjelman ao. kohdan näytille. Siinä ei ole mitään matalapalkkaisuuden kriteeriä. Matalapalkkaisuus ja matalapalkkakuopassa oleminen ovat kaksi eri asiaa. On siis täysin mahdollista, että suhteellisen korkeastikin palkattu ala on matalapalkkakuopassa. Näin on yleisesti julkisella sektorilla, missä palkat ovat selvästi korkeasti koulutetuilla huonommat kuin esim. muissa länsimaissa. Korkeasti koulutetut eivät ole matalapalkkaisia, mutta voivat siis olla palkkakuopassa eli palkka ei vastaa koulutusta ja työn vaativuutta.
Juuri noin tapahtui: kaikki kunta-alan koulutetut naiset katsoivat olevansa matalapalkkaisia työnsä vaativuuteen ja koulutukseensa nähden.
Niinpä hyväpalkkaiset veivät prosenttikorotuksena ne miljoonat, jotka mediakohussa kohdistettiin hoitajille.
Pettymys on suuri ja vääristely vieläkin suurempaa, kun hallitus ei kohdistanut tukeaan samalla tavalla kuin media siitä oli kuukausikaupalla kohissut.
luisut koko ajan kauemmas asian ytimestä.
Mediakohussa ei ole kohdistettu hoitajille yhtään sen enempää kuin kellekään muulle. On raukkamaista vierittää syitä muiden niskaan, viestitti meille hoitoala jo aiemmin. Hallitus oli tyytyväinen tasa-arvon kohdistamiseen kaikille koulutetuille naisvaltaisille matalapalkka-aloille. Kyse on vain ja ainostaan tuon tasa-arvoerän riittävyydestä. Tehyn mielestä kolmekymppiä on lähinnä pilkantekoa, minkä osoittaakseen he nyt lähettivät kansanedustjille samansuuruisen historiallisen korotuksen.
Pidäpäs nyt erillään, mitä kokoomus oikeasti lupasi ja miltä se alkoi mediassa näyttää, kun demarit alkoivat räksyttää ja media hehkuttaa.
Ei se ole syyn vierittämistä kenenkää niskoille jos pysytään totuudessa sen suhteen, mitä kokoomus tosiasiassa lupasi ja miltä media sai sen näyttämään korostamalla sairaanhoitajie enemmän kuin kokoomus koskaan teki.
Jankutat aina vaan tasa-arvoerän riittävyydestä, kun kyse on siitä, että hyväpalkkaiset naisalat (jotka kokivat olevansa palkkakuopassa työnsä vaativuuteen nähden) saivat prosenttikorotusten ansiosta hyvin pajon suuremmat euromääräiset korotukset kuin lastentarhanopettajat, sairaanhoitajat, jne... pienipalkkaiset naisalat.
Tehyn mielestä se onkin pilkantekoa, että korotus jaettiin tasaprosenttina läpi koko kunta-alan koulutettujen naisten riippumatta, miten korkea palkka heillä oli.
Mutta näin toimii työmarkkinamaailma, kun se vesitti ne odotukset, jotka media hehkutti hoitajille, siksi että kokoomus yleensä nosti epäkohdan esiin ja järjesti sen korjamiseen 600 miljoonaa euroa.
Ja Keskustan jäsen. Silloin voitaneen minusta sanoa, että Super on Keskusta-johtoinen.
Silloin kun niitä perää Kepu/Kokoomusjohtoinen ammattiliitto. Kun demarijohtoinen ammattiliitto perää jäsenilleen palkankorotusta on kyseessä ryöstö ja sikamainen punikkivedätys.
On tuo Seppo logiikan suurmestari vailla vertaa.
Täysi tuki tälle sepon aloitteelle
Seppo yrittää taas toisaalta kaataa tätä juttua demarivetoisen superin niskaan. Ei onnistu.
Kysymys on siitä, että taloudellisesti heikommassa asemassa olevassa Superilaisilla ei ollut taloudellisia edellytyksiä lähteä lakkoon kuin kokoomusjohtoisella tehyllä.
Superin puheenjohtaja on kepulainen. Demaritko hänen ovat valinneet?
Minusta tuntuu, ettei syy ollut rahan puute lakkokassassa, vaan siinä, että Super katsoi työnantajan tarjouksen sen verran korkeaksi löhtökohdaksi, ettei lakkoilemalla sen päälle saaty lisähyöty olisi vastannut lakon aiheuttamia kustannuksia.
Tehyn tavoite on demonstroida hoitoalan erityistarpeita, mistä syystä Tehy oli hyvin pettynyt, kun Super karkasi rivistä.
Tätä tilannetta vosi Tehyn kannalta kuvailla Sepollekin tutuin sanoin: kepu pettää aina.
http://www.kokoomus.fi/?x13077=1948573