Ajoin tänään töihin rikkomatta kertaakaan nopeusrajoitusta! Työmatkani sujui seuraavalla tavalla:
1. Kylätie-osuus 7km, 40-50km/h.
Kotitie sujui normaaliin tapaan, mutta kylätie ei. Tien nopeusrajoitus on vasta pudotettu 60km/h:sta 40 ja 50km/h:iin. Muu liikenne kulkee siis n. 70km/h, paitsi minä tänään. Aiheutin, tai siis MUUT aiheuttivat 4 todella typerää ohitusta, pitkän jonon ja kireitä hermoja.
2. Maantie-osuus. n. 10km. 60-80km/h.
Sama jono jatkoi perässäni, mutta pääsivät ohitse lähes kaikki, kun liikenne meni pääasiassa vain yhteen suuntaan. Saldo 13 ohitusta, joista vain 3 typerää.
3. Moottoritie. 12km. 100km/h.
Olin eräänlainen tulppa tiellä. Ajelin n. 95km/h ja joku oli kokoajan noin viiden metrin päässä peräkontistani. Takana oli kova ruuhka, mutta edessä tie auki. Ohituksia an edes laskenut.
4. Rampilta alas ja muutama sata metriä työpaikalle sujui aivan kuten tavallisestikin.
Aikaa matkaan kului 36 minuuttia, kun tavallisesti se menee hieman yli 25 minuuttiin. Kokemus oli kaiken kaikkiaan pelottava: jos yhdellä 30km:n matkalla onnistuu aiheuttamaan n. 10 vaaratilannetta, en usko, että selviäisin hengissä edes yhden vuoden työmatkoista "turvallisesti" ajaen.
1. Kylätie-osuus 7km, 40-50km/h.
Kotitie sujui normaaliin tapaan, mutta kylätie ei. Tien nopeusrajoitus on vasta pudotettu 60km/h:sta 40 ja 50km/h:iin. Muu liikenne kulkee siis n. 70km/h, paitsi minä tänään. Aiheutin, tai siis MUUT aiheuttivat 4 todella typerää ohitusta, pitkän jonon ja kireitä hermoja.
2. Maantie-osuus. n. 10km. 60-80km/h.
Sama jono jatkoi perässäni, mutta pääsivät ohitse lähes kaikki, kun liikenne meni pääasiassa vain yhteen suuntaan. Saldo 13 ohitusta, joista vain 3 typerää.
3. Moottoritie. 12km. 100km/h.
Olin eräänlainen tulppa tiellä. Ajelin n. 95km/h ja joku oli kokoajan noin viiden metrin päässä peräkontistani. Takana oli kova ruuhka, mutta edessä tie auki. Ohituksia an edes laskenut.
4. Rampilta alas ja muutama sata metriä työpaikalle sujui aivan kuten tavallisestikin.
Aikaa matkaan kului 36 minuuttia, kun tavallisesti se menee hieman yli 25 minuuttiin. Kokemus oli kaiken kaikkiaan pelottava: jos yhdellä 30km:n matkalla onnistuu aiheuttamaan n. 10 vaaratilannetta, en usko, että selviäisin hengissä edes yhden vuoden työmatkoista "turvallisesti" ajaen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Aika reipasta ylinopeutta ajelet normaalisti, jos keskinopeutesi tavallisesti on 72km/h ja nyt rajoitusten mukaan ajaen 50km/h...
20 km/h yli rajoitusten on ihan normaali ylinopeus maantiellä. Siis ei mitenkään "melkoinen".
40 km/h alueella 60 km/h on paljon tai vähän, riippuen alueesta. Se, että siellä on ennen ollut 60 km/h rajoitus viittaa siihen, että moisesta ylinopeudesta ei ole haittaa (yleensähän tuota lasketaan sen jälkeen kun joku ajaa 180 km/h alueen läpi tappaen jonkun muun).
Mutta tässä nähdään tärkeä tekijä, on parempi ajella muiden mukana reiluhkoakin ylinopeutta, kuin vaarantaa oma ja muiden terveys toimimalla tulppana.
poliisisedille kun antavat päiväsakkoja. "Hei minä yritin ajaa mahdollisimman turvallisesti!"
Juu, kyllähän poliisi tuosta voi vittumaisuuttaan rangaista. Useimmiten kyllä jättävät rankaisematta.
Kameratolppa taas antaa sumeilematta lapun moisesta toiminnasta. Törkeää.
Nuo ovat sellaisia tilastotappioita. Pitäähän sitä vähän olla valmis maksamaan turvallisuudesta, nopeudesta maksut menevät polttoaineessa. :)
>>Mutta tässä nähdään tärkeä tekijä, on parempi ajella muiden mukana reiluhkoakin ylinopeutta, kuin vaarantaa oma ja muiden terveys toimimalla tulppana.
"Tässä taas ties kuinka monennen kerran kaupitellaan sellaista ajatusmallia, että hitaammin ajavalla on vastuu muidenkin tekemisistä, ja niillä muilla ei edes omistaan."
Ja vaikka et hidastelisi, vaan ajat rajoitusten mukaan suurinta sallittua nopeutta, niin siltikin joudut ohitettavaksi melko (lue liian) usein.
Jos kaikkia nopeusrajoituksia kasvatettaisiin esimerkiksi 20 km/h, niin todennäköisesti nopeuserot ajoneuvojen välillä vain kasvaisivat(lisää ohituksia). Edelleen olisi niitä jotka ajaisivat 10 tai 20 enemmän kuin mitä rajoitukset sallivat.
Siinähän kehotettiin laittamaan puntariin toiselle puolelle oma terveys ja toiselle puolelle tulppana toimiminen.
Jos rajoitustenkin mukaan ajaen on tulppana, niin se kertoo vain siitä, että rajoitukset ovat liian alhaiset.
Jos rajoituksia nostettaisiin, niin varmaan edelleen olisi niitä jotka ajaisivat 10 tai 20 enemmän, mutta heitä olisi huomattavasti vähemmän ja ehkä liikennevirta kulkisi sitten jo rajoitusten mukaan, etkä sinäkään olisi tulppa.
"Jos rajoitustenkin mukaan ajaen on tulppana, niin se kertoo vain siitä, että rajoitukset ovat liian alhaiset. "
Jos rajoitusten noudattamattomuudesta johdetaan se että nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset niin silloin yllä oleva pitää paikkansa. Vaikka rajoituksia nostettaisiin, niin silti on niitä jotka eivät rajoituksia noudata, eli samalla päätelmällä rajoitukset olisivat edelleen liian alhaiset.
Onko nopeusrajoitus silloin oikea, jos vain yksi tuhannesta ajaa ylinopeutta, vai silloin kuin yksi kymmenestä ylittää sen?
Vai onko oikea nopeus se nopeus jonka ylittäminen saa onnettuuksien määrän kasvamaan yli hyväksytyn rajan. Onnettomuudet ja riski joutua niihin kasvaa eksponentiaalisesti ylinopeuteen nähden?
En usko että turvallinen ja samalla oikea nopeus on se, mitä nykyisillä nopeusrajoituksilla ylinopeutta ajavat pitävät 'oikeana' nopeutena.
Jos rajoitusten alittamisesta johdetaan se, että nopeusrajoitukset ovat liian korkeat, niin silloin yllä oleva pitää paikkansa. Vaikka rajoituksia alennettaisiin, niin silti on niitä jotka ajavat edelleen alle rajoitusten, eli samalla päätelmällä rajoitukset olisivat edelleen liian korkeat.
Onko nopeusrajoitus silloin oikea, jos vain yksi tuhannesta ajaa alinopeutta, vai silloin kuin yksi kymmenestä alittaa sen?
Vai onko oikea nopeus se nopeus jonka alittäminen saa onnettuuksien määrän nollaantumaan? Onnettomuudet ja riski joutua niihin vähenee eksponentiaalisesti alinopeuteen nähden?
En usko että turvallinen ja samalla oikea nopeus on se, mitä nykyisillä nopeusrajoituksilla alinopeutta ajavat pitävät 'oikeana' nopeutena.
Et näköjään keksinyt muuta kuin copy-paste toiminnon ja muutit muutaman sanan alkuperäisestä kirjoituksestani ;o)
"Onnettomuudet ja riski joutua niihin vähenee eksponentiaalisesti alinopeuteen nähden? "
Tuo ei pidä paikkaansa, jos ajaa liian hiljaa olosuhteisiin ja nopeusrajoituksiin nähden, niin se aiheuttaa ohituksia, jotka taas lisäävät onnettomuuksien riskiä.
"En usko että turvallinen ja samalla oikea nopeus on se, mitä nykyisillä nopeusrajoituksilla alinopeutta ajavat pitävät 'oikeana' nopeutena."
Ei se mitään, moni mukaaan ei usko tuota.
että ohitustilanne on aina vaarallinen ja ajelee sitten ohittamatta toisen perässä tien tukkona.
Vaarallisessa ohitustilanteessa on kuitenkin aina kolme osapuolta: ohittaja, ohitettava ja sitten se vastaantulija. Jos sitten kolisee niin nämä kaikki yleensä joutuvat nuolemaan haavojaan.
Jos et ohita, "eihän meillä mihinkään kiire ole", niin sinut kyllä toistuvasti ohitetaan ja turvallisuus on kyseenalainen.
Jos itse ohitat, niin ohituksia voi tulla yhtä paljon, MUTTA kotrolli turvallisesta ohituksesta on omissa käsissäsi ja voit valita turvallisen ohitushetken.
Näin et voi tehdä kun sinua jatkuvasti ohitellaan.
Itse noudatan hyvää ohjetta; jos saavutan toisen ajoneuvon, niin ohitan sen aina, oli "kiire", tai ei, mutta jonoja en muodosta, en eteen, enkä taakse.
Lasketaanpa:
7 km keskinopeudella 45 km/h vie 9 min 20s
10 km keskinopeudella 70 km/h vie 8 min 35s
12 km keskinopeudella 95 km/h vie 7 min 35s
Eli juuri yhteensä se "normaaliaika" reilut 25 min.
Eli johonkin hassasit 11 minuuttia jos kerran meni 36 minuuttia.
Mihin tämä meni jos kerran olit aina tientukkona?
PUHUT SIIS PASKAA!
sun täytyy olla joku tojotero :)
Ajappa sata kilsaa tollasia teitä niin että sun keskinopeus on vaikka 80km/h. Mittari näyttää välillä 160km/h eikä silti meinaa ehtiä. siellä on kuule liikennevaloja ja risteyksiä joihin tarttee joskus jopa PYSÄHTYÄ :)
...mutta Kölli Vastaa......
Tarina ei kerro liikennevaloista tai mistään muustakaan. Olettaen että siellä on ollut 60 joka on tarinan luonteen perusteella aivan tarpeettomasti pudotettu 40 joka on pelleilyä "kuoleissa kylissä". Lyön "anteeksipyynnön" vetoa, että ko. kylällä mitään liikennevaloja, joilla 70 toiset ajoivat ja ohttelivat ei ole!
No ei kai ne mitään kuolleita kyliä voi olla, jos niitä autoja on yhtenä hölönään ohi tunkemassa. Ja jos niitä niin yhtenään on, niin kyllä se sitten on jo jonkun sortin taajama, ja niissä pruukaa olla vähän alhaisemmat nopeusrajoitukset, just sen takia kun niissä on sitten sitä kulkijaa vähän enempikin, ja kevyttä liikennettä sun muuta, ja ei se sitten enää mikään kylätie ookkaan jne..
Jotta tiedäppä tuota, mitä häntä lienee...
Jotta päästäisiin tuohon "normaaliin" reiluun 25 minsaan käyttäen "joustavia nopeuksia" ja tuo sama 11 minuuttia menisi hukkaan liikennevaloissa yms, jäisi alta 15 minuuttia ajoajaksi (aika jolloin liikutaan). Ymmärretty?
Jo 15 minuutin aika vaatii KESKINOPEUKSIKSI 80/120/150 km/h (kylätie/maantie/motari). Jotta näihin keskinopuksiin päästäisiin, olisi huippunopeuksien oltava vielä TUNTUVASTI suurempia.
Yhtälö ei vain täsmää, eli alkuperäinen kirjoitus on puhdas provo.
MOT
Tuossa sinun laskelmassasi mättää joku todella pahasti. Tuossa vajaan 30 kilometrin matkallasi jos saat aika eroa reilut 10 minuuttia niin olet kyllä aiemmin ajellut todella reilua ylinopeutta tai vastaavasti rajoitusten mukaan ajelulla vedit vielä pari röökiä pihalla mennen tullen. Nimittäin itse olen joskus testannut ihan samaa. Työmatkaa minulla on noin 50 km ja siitä suurin osa moottoritiellä. Enkä ole aika eroa tuolle matkalle saanut kuin muutaman minuutin ajaen joko "normaalilla" tavalla muun liikenteen mukana noin 140 km/h tai tasan rajoituksen mukaan 120 km/h. Itse ainakin yllätyin siitä miten VÄHÄN aikaa voittaa siinä ajaako 20 km/h hitaammin vai nopeammin.
onhan se nyt eri asia ajaa motarilla ku jollakin pikkutiellä. siinä kun muut ohittelee niin se oma nopeus tippuu helposti kolmeenkymppiin mut motarilla saa ajaa rauhassa omaa vauhtia.
ainakaan pahasti. Luulisin noitten aikojen olevan mitattu kotieteisestä työpöydän ääreen, jolloin kaikki ok.
Mitähän yllättävää noissa nopeuseroissa ja ajoissa oikein on?
* 140 km/h on 20 km/h enemmän kuin 120km/h, eroa siis n.16,7%.
* Matkaa taittuu 2,333 km/min tai 2,0 km/min, eroa n.16,7%.
* 50 km matkaan kuluu aikaa 25 min tai 21,43 min, eroa n.16,7%.
Matematiikka on loogista, mitä oikein odotit?
Aikasäästö on n. 3 1/2 minuuttia 50 km:n matkalla.
Tämä kertoo vain sen kuinka todella pieni "ylinopeus" 140 km/h moottoritiellä todellisuudessa on!
Millä tavalla se oma nopeus tippuu jos joku muu ohittaa? Onko sinulla aina tapana jarruttaa silloin kun joku lähtee ohitsesi?
Jos ajansäästö on 3 1/2 min 50 km matkalla, niin eikö se kerro lähinnä miten "tarpeeton" ylinopeus 140 km/h moottoritiellä, tai ylinopeus missä vaan on? Vain parin hassun minuutin tähden tähden...
Itse ajan päivittäin 40 km sivu työmatkaa. Molemmissa päissä pätkä taajamaa, moottoritietä vajaa puolenkymmentä kilometriä, n. 10 km yhtenäistä 80 km/h aluetta, loppu 100 km/h aluetta, jossa välillä pari pientä risteysaluetta 80 km/h. Ajelen vajaa 15 km/h yli rajoituksen, jos tie vapaa, eli todellinen nopeuteni on 7-8 km/h ylinopeutta, kun mittarivirhe otetaan huomioon. Ohitan, jos siinä on järkeä, eli edellä ajava on selvästi hitaampi, mutta jos tarve hidastaa on muutama hassu km/h saatan ajella perässäkin, samoin jos matkaa on jäljellä esim. alle 10 km ja edellä on vaikka rekka ja sen perässä useampi auto, niin yleensä tyydyn kohtaloon. Käytännössä olen sen nähnyt, ja usein näen kiireisempien yrittäessä puikkia ohi monesta autosta, että ennen kuin kaikki on ohitettu niin matkakin on loppu (kun niitä vastaan tulijoitakin on yleensä aika runsaasti, eli ohitusmahdollisuuksiakaan ei kauhean paljon ole).
Normaalisti kesänopeuksilla kotipihasta firman parkkipaikalle menee melko tarkkaan puoli tuntia.
Talviaikaan tuo reilu puolet matkaa, yli 20 km, oleva satanen laskee 80 km/h alueeksi, jolloin siltä pätkältä ajonopeutenikin laskee sen parikymmentä km/h. Ja mitä on sitten tuon nopeuden laskun vaikutus käytännössä? Se on luokkaa nolla-kaksi minuuttia muista liikennetapahtumista riippuen, eli oikeasti ja todellisessa elämässä sillä ei ole mitään merkitystä. Olen aivan samaa mieltä siitä, miten vähän todellisuudessa voittaa jollain 20 m/h nopeuserolla, jollei aivan tyhjää tietä pitkin aja.
Lisäksi silloin tällöin sattuu, että heti alkumatkasta motarilla ohitan rekan, joka on tulossa työpaikalleni (päivittäin siellä käy kymmeniä rekkoja). Ja vaikka pääsisin ajamaan suht. vapaasti tuon satasen pätkänkin eikämuitakaan esteitä matkalla ole, niis kas kummaa, kun ajan auton parkkipaikalle, ja lähden käpsyttelemään kustannuspaikalle, niin näen sen rekankin jo sieltä ajelevan portille. Ja niissä rekoissa on sentään nopeudenrajoitin, ja niillä ei paljon ohitellakkaan.. Eli se ajansäästön tuntu on lopulta aika kuviteltua, jos nopeuserot ei aivan älyttömiä ole ja muutakin liikennettä on matkalla.
Kyllähän sitä ajansäästöllä voidaan pelleillä miten vain. Ei siinä paljon enemmän aikaa säästy kun ajat 120 km/h kuin jos ajaisit 100 km/h ja edelleen jos ajaisit 80 km/h ja 60 km/h ja 40 km/h...
Jossakin se järkevä raja kulke ja esimerkkini osoittaa, ettei moottoritiellä esim. 140 km/h ole juurikaan "ylinopeutta".
Sinä voit ajaa 100 km/h ei se minua haittaa.
Ainakaan minulla kysymys ei ole ollenkaaan ajansäästöstä vaan sujuvasta matkanteosta ilman jonossa-ajoa.
Jep, saivarrellahan voi aina. Mutta itsehän osoitit miten nimellinen ajan säästö on, jos nopeusero on 20 km/h. Tuo "Ei siinä paljon enemmän aikaa säästy kun ajat 120 km/h kuin jos ajaisit 100 km/h ja edelleen jos ajaisit 80 km/h ja 60 km/h ja 40 km/h... " taas on juuri sitä pelleilyä, alkaa sitten vertaamaan 120 m/h versus 40 km/h ja sanoa, ettei siinäkään sitten ajansäästöä tule.
Jossakin se järkevä raja kulkee, ja kun tuo 20 km/h nopeusero todistelusi mukaisesti tuo niin olemattoman säästön, niin jospa se järkevä raja kulkisi siinä valitsevan nopeusrajoituksen seutuvilla (ilman pilkun nussintaa ja saivartelua taas). Näin nopeuserot eri autoilijoitten välilläkään ei olisi niin suuria, ja ja se matkanteko olisi kaikille sujuvampaa...
Jotkut ajavat päivässä paljon pitemmän matkan kuin 50 km. Ne säästyvät minuutit kertyvät päivän mittaan tunneiksi.
Ai hurja, jos saat (teoreettisesti) tuon 3,5 min 50 km matkalla,ja (teoreettisesti) 35 min 500 km matkalla, niin onpa huikeaa. Kun käytännössä kuitenkin tiellä on muutakin liikennettä, rekkoja, traktoreita, risteyksiä, liikennevaloja, taajamia yms. niin hyöty vielä laskee. Teki mitä työtä vaan, niin asiat vie oman aikansa, liikenteessäkin.
Mutta ymmärrän toki, että jostainhan paljon ajavankin on sitä aikaa yritettävä säästää, että ehtii useamman tunnin täällä netissä roikkumaan, niin kuin jotkut tällä palstalla jatkuvasti kirjoittelevat, kuulemma paljon ajavat nimimerkit. Sekin puoli tuntia tärkeään tarpeeseen tulee silloin...
Ajan täältä etelän suuntaan 650 km ja aikaa kuluu yleensä 5,5 tuntia. Laske siitä, eikä tuo ole teoriaa. Reittikin on sellainen, että ei siellä liikennevaloja juuri ole välillä, jokunen taajama kuitenkin. Eikä ole varsinainen rekkareitti ja vähäliikenteinen muutenkin, ajoajatkin hiljaiseen aikaan. Samana päivänä takaisin. Samalla viikolla tuhannen kilometrin mutka yhden päivän aikana. Enempää ei edes tarvitse viikossa ajaa, niin 100 000 km ylittyy vuodessa ja nuo ajot kun saa tehtyä kahden päivän aikana ylinopeuksilla, niin joutoaikaa jää reilusti vaikka tänne kirjoitteluun. (On tässä samalla kyllä menossa muutakin).
Eihän se ajansäästö ole harhaa, jos talvi- ja kesärajoituksilla eroa on toisinaan jopa kaksi minuuttia. Aikahan on tietysti suhteellista, ja onhan kaksi minuuttia melko pitkä aika olla esim hengitystä pidättäen. ;)
Ajansäästön kääntöpuolena puhuisin mieluummin siitä, että hieman pienemmällä (huippu)nopeudella ei sittenkään ole niin dramaattisia vaikutuksia kuin monet itselleen uskottelevat. Eli haitta rajoituksen mukaan ajaen ei pitäisi kaataa kenenkään maailmaa.
Minäkin olen sahaillut samaa n. 30km:n pätkää vuosia. Näiden vuosien aikana rajoituksia on laskettu monessa kohtaa. N. viisi kilometriä on enää 80:n tietä. Ja muulla rajoitukset ovat 30-60km/h, kun ne ennen olivat vastaavissa paikoissa 50-80km/h. Yksi valoristeys on muutettu liikenneympyräksi.
Mielestäni tuolla liikenneympyrällä on suurempi vaikutus matkan sujuvuuteen kuin noilla rajoituksilla, kun matka-ajat ovat nykyään kaikkein pienimmät.
Itse kun ajelen tuota vakiomatkaa, niin voi sanoa, että päivittäin matkalle mahtuu muutama tosi kiireinen kanssa kulkija. Eli kun esim. etenen kotia päin kenties muutaman auton jonossa, joka ajaa hyvinkin reilusti rajoitusten mukaista vauhtia, niin kiireisempi tulee ja puikkelehtii sieltä ohitellen auton kaksi silloin kun mahdollista, joskus koko jonon kerralla. Eikä siinä mitään, menköön vaan, valitettavasti nuo ohitukset on joskus sellaisia huhhuh-luokkaa, eli on vastaantulijankin matkan teko katkolla. Usein nuo autot katoaa matkalla näkymättömiin. Kunnes loppupäässä on tuo mutkaisempi mäkisempi pätkä. Ja kas kummaa hyvin usein tuolla pätkällä nuo kiireisimmätkin ovat sitten taas jo näkyvissä seuraavan rekan perässä. Ja kun moottoritie sitten alkaa, niin he pääsevät sinne ehkä puoli minuuttia aiemmin, tehtyään useita ohituksia, joskus niitä kaistapäisiäkin. Varmaan he uskovat voittaneensa aikaa paljonkin urakoituaan ja poltettuaan bensaa ja jarrupaloja ja hermoja välillä kaasu pohjassa ja sitten voimakas jarrutus jonon väliin jne, valitettavan usein totuus on jotain aivan muuta. Turhaan, aivan turhaan...
Tietysti jotakuinkin tyhjällä tiellä ajettaessa asia on erilainen, mutta ainakaan näillä valtakuntamme pääteillä ajellessa kun tahtoo olla aina muitakin menossa ja tulossa, monenlaatuista kulkijaa.
Aja sinä 120 km/h, minä ajan "siinä valitsevan nopeusrajoituksen seutuvilla" 140 km/h.
Näin emme muodosta ainakaan jonoa ja liikenne sujuu. Deal!
"...välillä kaasu pohjassa ja sitten voimakas jarrutus jonon väliin..."
Joka kaasutuksella ja jarrutuksella kilahtaa useita senttejä valtion kassaan. Mitkähän olisi autoilun kaikille jakaantuvat verot ja maksut ilman noita "ylimaksuja" maksavia.
Vain puolisen tuntia ja ilmeisesti kaikki muut ajoivat ylinopeutta ja ne jotka eivät ajaneet, niin olisivat ajaneet, ellet olisi ollut hidasteena? Se taitaa tehdä samoilla tieosuuksilla päivän mittaan melkoisen määrän ylinopeutta ajavia ja vuodessa...? Noin lyhyt osuuskin vielä!
Sattuuko edes onnettomuuksia? Pitäisi ainakin sattua lähes päivittäin, mikäli uskottelut ylinopeuksien riskeistä pitäisivät paikkaansa.
hekohekohonkhonk. kaikenlaisia satusetiä sitä täälläkin riittää. vai että motarilla ajoi 95, kun sallittu on satanen, kas kummaa kun silloin joku saavuttaa edellä ajavaa vaikka ajaisi sallittuakin nopeutta.ja kaikki muut ajoi ylinopeutta, edessä tie auki ja takana huiiiiirrvittävä ruuhka. eli kaveri ajoi sitten vielä keskellä tietä kun ei kukaan päässy edelle. siellä motarilla ei sitten varmaan liiku koskaan yhtään rekkaa tms, jotka tekisi samanlaista vaikutusta eli tulppaisivat liikenteen niin että edessä on pelkkää vapaata tietä ja takana vaan hiiiirrrvittävää ruuhkaa. kas kummaa kun minä ajelen motaria niin siellä on aina liikkeellä rekkoja yms värkkejä, sopii sinne muutama muukin hieman hitaampi eikä haittaa lain. hatusta tempaistua juttua oli koko hela satu sanon mä.
Eipä tuosta sun tajunnan virrasta tahdo saada selvää, esim. "vai että motarilla ajoi 95, kun sallittu on satanen, kas kummaa kun silloin joku saavuttaa edellä ajavaa vaikka ajaisi sallittuakin nopeutta." tahtoo varmaan sanoa jotain. Sorry, etten osaa vastata tuohon.
Mutta jos jotain soperruksestasi ymmärsin, niin noinhan se menee, yksikin hitaampi tekee heti tulpan ja kahden kaistan liikenne pitää mennä yhtä kaistaa tulpan ohi.
jos ajaa 95 km/h satasen alueella, niin ei muiden tarvitse edes ajaa ylinopeutta saadakseen sinut kiinni (kun väitettiin että kaikki muut ajoi ylinopeutta) eli vaikka kaikki muut olisi ajanut vaan suurinta sallittuakin, niin kiinni ne olisi saaneet ja edellekkin päässeet vaikka eivät ajaisi ylinopeuttakaan. eli aika huonoa kettusenkin provosoida että kaikki muut ajoi ylinopeutta,jos toinen ajaa selvästi alle rajoituksen.
yksikin hitaampi tekee tulpan ja en onnistu ajamaan yhtenäkään päivänä motaria niin ettei siellä ole lukuisia rekkojakin tekemässä niitä tulppia koko ajan ja niitä ohitetaan joka tapauksessa sitä yhtä kaistaa pitkin, joten se on yks paskan hailee jos siellä seassa on muutama hitaammin ajava henkilöauto tms:kin.
ja joka tapauksessa siellä motarin päässä samoissa punaisissa liikennevaloissa tavataan seisomassa.
Minulla oli siellä kysymysmerkkejä.
Oli sulla siellä huutomerkkikin.
turha tavuviiva. Työmatkakokeilu, kylätieosuus, moottoritieosuus.
Ainoastaan moottoritieosuudelta mainitset käyttämäsi nopeuden. Siellä nopeutesi oli n. 5km/h alle rajoituksen. Paljonko se oli muualla alle rajoituksen?
Tuossa moottoritieosuudessa ihmetytti, miksi kaikki liimautuivat jonoksi sinun perääsi, eikä kukaan ohitellut, vaikka oli "edessä tie auki".
"Kokemus oli kaiken kaikkiaan pelottava..."
Tämä on helppo uskoa. Ainakin suomalaiset luottavat siihen, että saavat ajaa ihan rauhassa omaan tahtiinsa, eikä eteen satu mitään erikoisempaa kuin eilenkään. Ja sitten jos kaikki ei olekaan juuri niin kuin eilen, muuttuu meno jo vaarallisen riskipitoiseksi etenemiseksi.
Jatka kokeiluasi niin, että muutaman viikon pyrit ajamaan rajoituksen mukaisia nopeuksia, eli ei vanhoilla nopeuksilla eikä uusilla alle rajoituksen -nopeuksilla. Kun muut joka päivä huomaavat ajotyylisi olevan samanlainen kuin edellispäivänäkin, niin hekin muuttavat käyttäytymistään sopeutuvampaan ja turvallisempaan suuntaan. Osa ohittelee edelleen, osa muuttaa jopa aikataulujaan. Useimmat ovat kuitenkin oppivaisia, toiset hitaammin toiset nopeammin.
Ajoin koko työmatkan noin 5km/h alle rajoituksen. Onhan pakko ajaa alle, jos aikoo olla varma, ettei rajoitusta riko, vai mitä?
Voit olla varma, että on turhauttavaa vetää jonoa 35km/h tiellä, jolla vielä kaksi kuukautta sitten sai ajaa laillisesti 60km/h :)
Mutta en aio jatkaa tulppailua, vaan palaan muun liikenteen mukana -tyyliin, joka on turvallisin tapa edetä.
No jutun juoni ei ollut matkaan kuluvassa ajassa, tai ajan säästössä, mainitsinhan tuosta vain yhdessä lauseessa. Kuitenkin kaikki takertuvat juuri siihen ja itse asia, eli turvallisuus jää vaille huomiota. Harmittavaa.
Kellotinpa sitten tämän aamun "normaaliajan", kun näin mihin keskustelu kääntyi. Se oli 28 minuuttia.
Kerroinhan, että "Ohituksia an edes laskenut". Ehkäpä tuota ei ymmärretty tuon kirjoitusvirheen takia :)
Eli autoa lappoi ohi jatkuvalla syötöllä, ja tosiaan, jotkut jäivät taakseni ajelemaan ja jonoa ja ruuhkaa syntyi. Jospa heilläkin oli kokeilu meneillään :)
Eli toisen taakse ei saa jäädä ajamaan, kun voipi syntyä jono tai ruuhka...
Mutta kun se automäärä kokonaisuudessaan on se sama kuitenkin, niin ne sinun perässäsi jonossa ruuhkaa tekevät eivät ole sitten sen seuraavan rekan perässä, tai sitä seuraavan hitaamman ajokin. Ne eivät ole vielä myöskään siellä seuraavissa liikennevaloissa jonossa tai risteyksessä tekemässä sitä jonoa ja ruuhkaa, jota siellä on kuitenkin jo valmiiksi. Eli ne autot on sitten jostain muualta pois.
Ja ne takana jonottavat saattavat olla jo kilometrin päästä seuraavassa rampissa pois sinun perästäsi ja menossa muualle ruuhkaa tekemään, eli se ohitus ei olisi hyödyttänyt ketään, ei sinua eikä ruuhkaa.
Kun et ole likimainkaan ainoa hitaammin ajava, rekkojakin riittää pilvin pimein, niin älä huoli, niitä jonoja ja ruuhkan tynkiä on muuallakin kuin sinun perässäsi. Ja ennen sinun kulkuasi ja sen jälkeenkin... Et sentään niin ainutlaatuinen ole.
Ei kannata syödä, kun kohta on kuitenkin taas nälkä.
Ei kannata ohittaa traktoria, kun edessä on kuitenkin kohta taas traktori.
Ei kannata vaihtaa kakkoselle, kun kohta tulee kuitenkin taas liikennevalot ja joutuu vaihtamaan takas ykköselle...
Näin se liikenne etenee.
Eli et ymmärtänyt kokonaisuutta, ja sinä tiedät paremmin toisten tekemiset,tarpeet, määränpään jne. jne. Toki toki, ohitettava on vaikkei olisi mitään tarvettakaan.
"Onhan pakko ajaa alle, jos aikoo olla varma, ettei rajoitusta riko, vai mitä?"
Sinun puolesta en voi vastata, enkä muidenkaan. Mutta minulle se on kyllä ihan helppoa ajaa tarvittaessa vaikka sitä rajoituksen mukaista nopeutta. Ja ymmärrän kyllä, että tasaisen nopeuden pitäminen on joillekin ihan mahdotonta. Useimmat heistä tosin on reilusti yli 70-vuotiaita.
että pystyt ajamaan esim. tarkalleen 60km/h autollasi kuinka pitkään tahansa. Ja ettei nopeutesi missään vaiheessa ylitä sitä?
Väitätkö, ettet sinä pysty?
Joku on tainnut kutistaa sunkin kallos :)
Kallonkutistajalla on? Osaatko lentää? Levitoida? Onko sulla röntgennäkö?
Olenkin joskus ihmetellyt tuolla liikenteessä noita pumpaajia ja humppaajia, nopeus vatkaa 20 km/h ees sun taas. Mutta nyt se selvisi sitten, osalle on ilmeisen vaikeaa saada ajokkiaan kulkemaan tasaista vauhtia. Ei siihen mitään yliluonnollisia kykyjä kylläkään tarvita.
Ja jos se tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta, niin kannattaa harkita tasanopeussäätimellä, tai vakionopeussäätimellä, kumpaa nimeä nyt haluaakaan käyttää, varustetun auton hankkimista.
Vakionopeudensäädin pystyy parhaillaan -2 km/h toleranssiin ja se sentään pitää kaiken huomionsa nopeudessa ja säätää koko ajan.
Kallonkutistaja pystyy paljon parempaan, eli -0 km/h, vaikka seuraa muuta liikennettä samalla.
Mutta kallonkutistaja onkin superkyky!
Jaa, täällä viilaillaankin taas pilkkuja... Jatkakaa vaan, olkaa hyvä.
Ainakin selkeään kysymykseen vastaaminen tuntuu sinulle olevan vaikeaa.
Ei tasaisen nopeuden pitäminen vaadi mitään superkykyjä. Joillain autoilla se on toki vaikeampaa ja toisilla helpompaa.
Tuo aloituksen kirjoitus oli hyvin epämääräinen tuon ajansäästön suhteen. Kaveri sai luulemansa tuloksen - "tosta vaan".
Tosiasia on, että ylinopeuksilla ajaen tuo "ajansäästö" on aika vähäistä. Moni vaan luulee "säästävänsä" enemmän. Ja mitäpä jos muutaman pinuutin useiden kymmenien kilometrien matkalla säästäisikin, Turhat ohitukset ja ylinopeus tuovat omat riskinsä.
Kerronpa omasta työmatkastani ja yritän laskea "säästöä", joka tulee, jos ajaisin ylinopeudella 10 km/h.
1. n. 1 km/ taajamatietä, rajoitus 50 km/h.
50 km/h ajaen 1 min 12 s
60 km/h ajaen 1 min
2. 4 km/h maantietä rajoitus 100 km/h
100 km/h ajaen 2 min 24 s
110 km/h ajaen 2 min 11 s
3. 40 km/h moottoritietä rajoitus 120 km/h
120 km/h ajaen 20 min
130 km/h ajaen 18 min 28 s
4. 2 km 80 km/h tietä
80 km/h ajaen 1 min 30 s
90 km/h ajaen 1 min 20 s
"Säästö " yhteensä 127 sekuntia eli 2 min 7 s.
Tämä siis laskennallinen enimmäiss"säästö".
Käytännössä noin puolet matkasta pystyy ajamaan
töihin kiiruhtavien joukossa tuota
ylinopeutta (eivät suinkaan kaikki aja
ylinopeutta ja ovat "tukkeena"), joten
käytännössä säästö jää tällä 47 km:n matkalla
noin minuuttiin.
Tuossapa syy minkä takia en enää ajele turhan kiireisesti työmatkaani. En ole huomannut rajoitusten mukaisessa ajossa sen kummallisempia ongelmia. Jos ajan rajoitusten mukaan minut ohitetaan selvästi harvemmin kuin mitä joutuisin ylinopeudella ajaen ohittelemaan.
Periaatteelinen virhe.
Laskelmassa olisi käytettävä keskinopeutta. (Nopeusrajoituksella ei ole mitään merkitystä, kun seisotaan valoissa)
Mitä korkeammalle saat keskinopeuden, sen paremmin matka taittuu !!!
Yhdessä työpaikassa.
Arkiaamuisin työmatka 1.5h.
Ruuhkassa takaisin 1.45-2h.
Viikonloppu aamuisin 1h. (Ei yhtään tarvitse hullutella, tavallisilla nopeuksilla konetie 140-160, muualla 80-120)
Se on uskomaton, aika mikä tuhraantuu joka vitun aamu, kun läpikulku tie vetästään taajamien läpi ja täydennetään typerällä rajoituksella.
Autonratin taakse ei ole asiaa jos noin paljon vituttaa autolla ajaminen. Muuta lähemmäksi työmaata, niin työmatka ei vituta yhtä paljon.
luuletko, että tuo poika voi itse päättää mistään noin merkittävästä asiasta? eihän se voi päättää edes omista työajoistaan.
Ketkä ovat oikeassa? Ne muutamat joka ajaa liikennesääntöjen ja rajoitusten velvoittamalla tavalla vai ne useat muut jotka ajavat yli rajoitusten.
No tietenkin ne muutamat jotka ajavat ajaa liikennesääntöjen ja rajoitusten velvoittamalla tavalla. Ne useat muut ovat ne jotka vaarantavat liikenteen.
Vaikka vain yksi henkilö koko suomessa ajaisi laillista nopeutta, ovat kaikki muut ne vaaratekijät. Näinhän se menee, halisimme sitä tai ei.
Liikenne ei ole mikään demokratia jossa enemmistö päättää. Liikenne on diktatuuri jossa asiat ovat jo sinun puolestasi päätetty. Ei tarvitse muuta kuin seurata sääntöjä ja rajoituksia.
ihminen vai opetettu koira?
Itsenäinen vai onko sinulla isäntä?
Viisas ihminen minä olen. Pystyn itsenäisesti ajattelemaan mitä siitä seuraa jos liikennesääntöjä ja rajoituksia ei noudateta.
Liikennesääntöjen noudattaminen on taitolaji ja vaatii älykkyyttä. Kaikilta se ei näköjään onnistu. Me viisaat ja fiksut osataan kyllä.
" Kukas sen kissan hännän nostaa, ellei kissa itse!"
Noinhan se on. kyllä minusta nuo liikennesäännöt on tehty ihan siksi, että liikenne sujuisi hyvin ja turvallisesti.
Toki on niitä yksinkertaisia, jotka ovat sitä mieltä, että nopeusrajoitukset on laitettu ihan vaan ihmisten kiusaamiseksi ja liikenteen vaikeuttamiseksi. Ja onpa niillä heidän mielestään sekin tarkoitus, että on poliiseilla mahdollisuus rahastaa, kun "fiksut" ajavat omaa "sielunääntä" kuunnellen rajoituksia kovempaa.
Minusta liikenteessäkään ei ole oma ajattelu kielletty. Ilmeisesti vaattii aika paljon järjenkäyttöä jo sekin, että osaa ja haluaa ajaa liikennesääntöjen mukaan.
Niinpä niin. Kumma juttu että toisilla ei ole aivokapasiteettiä ymmärtää noinkin yksinkertainen ja itsestään selvä asia.
Kun aloin ajaa työmatkaa kehä I:llä, luulin, että kolarointi kuuluu kuvaan, eikä siltä voi välttyä.
Useamman vuoden ajeltuani, voin ilokseni todeta, ettei ole osunut, en ole edes nähnyt livenä, ainoastaan jälkitilanteita.
Miten olen ajanut? Täsmälleen samalla tavalla kuin aina: nopeusrajoituksia noudattaen ja jonkinlaista kohteliaisuutta ja ennakointia harjoittaen.
Aluksi olin tietysti hermona ja pelotti, kun toiset ajoivat lujaa ja ajoittain jono hiljensi selittämättömällä tavalla, mutta otin eräänlaisen "kehä I:n ritari"-asenteen ja homma alkoi näyttää aivan erilaiselta:
- nopeusrajoitusta noudattamalla ja turvaväliä pitämällä oma ajo helpottuu, koska liian tiukkoja tilanteita ja äkkijarrutuksia ei useinkaan tule
- ehtii katsella eteen ja taakse ja ennakoida tilanteita, kun ei stressaa puikkelehtimalla ja kiirehtimällä
- liittymästätulijoiden ja kaistanvaihtajien elämää on palkitsevaa helpottaa, ihminen havaitsee jo pienen kaasun hölläämisen (5 km/h) ja uskaltaa tulla eteen eikä jää kiihdytyskaistalle tupeksimaan
- bussikuskien ja muiden vilkkukiitoksia on hauska bongata, joskus tosin liika morjestelu alkaa jo nolottaa
- mitä useampi ajaa rauhallisesti (parhaimman pokerin omaavat jopa 7-kymppiä), sitä rauhallisempaa on liikenne ja päinvastoin mitä useampii kaahaa ylinopeutta ja pujottelee, sitä kaoottisemmaksi muuttuu ja toiset yrittävät taitojensa äärirajoilla estää onnettomuuksia!
Kärsivällisyyttä tämä kyllä vaatii yli omien voimien ja välillä pinna palaa. Silloin annan torven soida törttöilijöille tai yritän kärventää perskärpäsen verkkokalvoja sumuvalolla.
Kaikkein ihmeellisintä on kyllä se, että hiljaisenakin aikana ilmestyy taakse "leipojia", vaikka parhaimmillaan olisi kolmekin muuta kaistaa, mistä valita, eikä muita autoja näy missään. Vielä hämmästyttävämpää on se, että nämä ovat usein ammattikuskeja raskaalla kalustolla. Mitä ihmettä tällaiset kuskit viestittävät (muuta kuin psyykkistä heikkouttaan)?