- eli miten ateistit ja muut evotoverit selittävät ihmisen tajunnan ja tietoisuuden,johon hengellisyyskin nojaa ?
Miten se on selitettävissä kemialla ja fysiikalla - senhän ei pitäisi olla mikään ongelma selittää ?
Jos suru,syyllisyys,katumus ja ahdistus jne. ovat vain fysikaalis-kemiallisia reaktioita,niin miten joku ateisti voi puhua moraalista tai etiikasta ?
Miten se on selitettävissä kemialla ja fysiikalla - senhän ei pitäisi olla mikään ongelma selittää ?
Jos suru,syyllisyys,katumus ja ahdistus jne. ovat vain fysikaalis-kemiallisia reaktioita,niin miten joku ateisti voi puhua moraalista tai etiikasta ?
Vastaukset 38
Vanhimmat
kaikki tietoisuus naulittiin tolppaan jo pari tuhatta vuotta sitten. Sinäkin sait naulan läpi pään.
Näin ateistina näen tietoisuuden olevan tulosta lajillemme ominaisesta keskushermoston korkeasta organisaatiotasosta.Myös muilla eläimillä on tietoisuus,mutta se lienee huomattavasti rajatumpi.Elukoiltahan puuttuu mm. kyky sympoolivunktion muodostamiseen.Sen sijaan ne kykenevät mieltämään perustunteita.On muuten kumma käsite tuo "hengellisyys",en itse koe sitä tarpeelliseksi missään yhteydessä.Kuuluu samaan sarjaan kuin sielu, synti,´vanhurskas etc.Ja kyllä ateisti voi puhua moraalista ja etiikasta koska hän tietää että vain vastavuoroisuus ja avuntarpeessa olevan tukeminen toimivat pitkällä tähtäyksellä.
Kohtasin tänään elämänpolulla typeryyden pohjattoman kaivon.
T: erittäin suuria haasteita edessä näkevä humanisti
Raamatusta voit lukea, kuinka tietoisuus piilee sydämessä. Vaihtuuko sydämensiirtopotilaan persoona? Onko keinosydämen varassa tajuissaan oleva ihminen tietoinen? Miksi tarpeeksi suuret aivot omaavat eläimetkin voivat tuntea kiintymystä, iloa, surua ja tietoisuuden itsestään ja muista, nehän ovat eläimiä? Miksi päähän osunut vamma voi muuttaa uhrin persoonallisuuden ja tietoisuuden tajun täysin? Olisikohan Raamattu (taas) väärässä?
Etiikka ja moraali ihmiskunnan tuntemina käsitteinä on muuten vanhempi kuin uskontosi, mikä se sitten sattuu olemaankin.
tältä pellehermannilta,joka nimittelee toisia ihmisiä umpimähkään perverssiksi ja psykopaatiksi(toisella palstalla).
- mukavaa vastata sellaiseen ,mitä ei kysytä.
Raamattu käyttää sydäntä synonyymin kaltaisesti ihmisen mielen kanssa.
Et sitten yrittänytkään vastata asiaan evoluution kannalta. Viisas veto.
Miksi se pitäisi minun selittää? Hae biologian kirja kirjastosta ja lue se, hehe..
kolahtaa...
Suomenkielisessä Raamatussa käytetään paljon termiä sydän, mutta sillä ei tarkoiteta sydänlihasta vaan ihmisen sisintä. Mikä se sitten on, taitaa kysymyksenä ylittää tämän ajan kemistien ja biologien kapasiteetin?
Mikä eläin voi tuntea tietoisuutta itsestään? Ja miten se on onnistuttu todistamaan?
Pää on arka elin ja siinä piilee ihmisruumiin ohjaamo. Raamatussakin opetetaan, että Kristus tulee meille pääksi ja me tulemme yhdeksi hänen kanssaan. Kristus ohjaa.
Lihallinen ruumis voi vahingoittua täällä ajassa, mutta ihmisen henki ja sielu (jossa on siis osana mukana tuo sydän) ei vahingoitu. Ne ovat iankaikkisia luonnoltaan.
Jos uskonnon sanotaan olevan lähtöisin siitä ajasta, kun Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista, niin ollaan aika alkuvaiheissa. Ensimmäiset etiikan ja moraalin oppitunnit ovat jo takana.
Olisiko eettiset ja moraaliset ajattelumallit syntyneet jo ennenkuin ihminen tuli tietoiseksi ítsestään? Raamatun mukaan ihminen tuli tietoiseksi itsestänä syömällä hyvän ja pahan tiedon puusta "hui, minähän olen alasti".
Saatat ehkä ajatella, että ihmiskunnan historia juontaa juurensa alkusolusta, jolla ei ollut mitään mahdollisuutta muodostua eläväksi organismiksi auringon ultraviolettisäteilyn alla. Kuitenkin muodostuttuaan se lähti kopioimaan itseään ja raivoisan eloonjäämiskamppailun tuloksena miljoonia tai miljardeja vuosia myöhemmin alkusolu oli erinäisten mutaatiovaiheiden, jotka siis lähes poikkeuksetta ovat huononnus aiemmasta tasosta, kehittynyt nykymuotoiseksi ihmiskunnaksi, joka sisältää n. 6 miljardin populaation ihmisiä, jotka kaikki kykenevät tiedostamaan itsensä ja maailmankaikkeuden. Vakuutenä tälle on maailmanyhteisön ympärillä häärivä tutkijajoukko, jotka tekevät mitä huikaisevampia johtopäätöksiä joistakin luun sirpaleista, joiden ikää ei voida kiistattomalla varmuudella määritellä tarkemmin kuin aikavälille n. 2000 - 5 mrd vuotta.
Minkälaisen mutaation tuloksen seurauksena voi syntyä esimerkiksi silmä ja sen hermorakennelma. Valinta on armoton ja karsii välivaiheet tarpeettomina. Miten ihmeessä toisaalta voisi kenellekkään tällaisessa valintatilanteessa kehittyä vaihe vaiheelta koko se hermoverkosto, joka vaaditaan neliraajaisen, kaksisilmäisen ja korvaisen ja yksinenäisen olennon ohjaamiseen. Voidaanko luotettavasti arvioida, että raajat eivät ole voineet syntyä ensin, koska valintahan olisi ne tarpeettomina leikannut miljoona kertaa sopivaa hermorakennetta odotellessa?
Kollimaattorin vastaus oli sangen hyvä.
Uskis selitys tajunnalle on sielu, mutta uskispa ei ole tullut ollenkaan ajatelleeksi että tällä planeetalla on muitakin älyllisiä olentoja kuin ihminen.
Lisäksi raamattu eli uskisten pyhä totuus kertoo tietoisuuden sijaitsevan sydämessä, jonka kuka tahansa nykypäivän normaali järjellä varustettu ihminen tajuaa silkaksi skeidaksi.
Joten evoluutio jää ainoaksi jäljellä olevaksi vaihtoehdoksi.
Ikävä kyllä harvalla tämän palstan lukijalla on aivokirurgin koulutusta tai haluja lähteä tietoa netistä hakemaan, joten jos todella haluat tietää niin hae tietosi itse.
"Minkälaisen mutaation tuloksen seurauksena voi syntyä esimerkiksi silmä ja sen hermorakennelma."
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=31
Silmän evolutiivisen syntymisen mahdottomuus (kasautuvalla valinnalla vähitellen) on täten jäänyt historiaan kreationismin argumenttikokoelmassa. Tutkimuksessa on todettu johtopäätöksenä, että näkökyvyn evoluutio sai alkunsa ainoastaan yksittäisiin näköä vaativiin tehtäviin käytetyistä silmistä.
Ei tuossa mitenkään osoitettu,että silmä ja muu näkemiseen tarvittava olisi syntynyt mutaatio-valinta -periaatteella - ei tietenkään.
Se vain oletetaan todeksi,koska evoluutio sitä vaatiin.
Silmä on edelleen vahva todiste suunnittelusta.
ole jäänyt silmän evolutiivisen syntymän mahdottomuus pois argumenttikokoelmastani. Tutkimuksessa on havainnoitu meduusaa, joka myös on luomistyön tulos ja sen perusteella haluttu vain nähdä, että silmä on kehittynyt itsestään. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että ei haluta nähdä, että silmä on kehittynyt itsestään.
"Jos suru,syyllisyys,katumus ja ahdistus jne. ovat vain fysikaalis-kemiallisia reaktioita,niin miten joku ateisti voi puhua moraalista tai etiikasta ?"
Ihan normaalisti suulla voin puhua.
käyttää.
Sinulle räätälöity versio etiikan ja moraalin suhteesta KYKYYN puhua.
Itse joudun tämän päivän shokkihoidon jälkeen kelailemaan typeryyttä uudesta kulmasta...mut enivei..
Liikeneekö pieni näyte suun liikkeistä uskiksen ollessa vasta_eleilijä, aiheena ollessa moraali ja etiikka?
Kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa; eli kokonaisjärjestelmän luonnetta ei voi määritellä pelkästään tutkimalla yksittäisiä alkioita erikseen. "Emergenssi": http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi
Tuo on yksi selitys. Tietoisuus on monella tapaa mysteeri. Ateisti voi kuitenkin hyväksyä sen, ettei jotain asiaa täysin ymmärretä, ilman että tarvitsee tarttua uskonnolliseen, tieteellisesta näkökulmasta epäuskottavaan selitykseen. Historia on osoittanut, että uskonnolliset näkökulmat ovat usein perusteellisesti vääristyneitä, ja pikemminkin hidastavat tieteellistä kehitystä.
Moraali ja etiikka: Moraali ja etiikka tehostavat yhteisön toimintaa ja siksi yhteisöllä on keinonsa näiden vaatimiseen ihmisiltä. Moraaliton ihminen suljetaan helposti yhteiskunnan ulkopuolelle. Jos yhteisön perusrakenteet romahtavat, usein myös moraali ja etiikka katoavat kuin pieru saharaan (esim. sisällissota). Ehkä joillakin ihmisillä on sisäsyntyisesti korkea moraali ja etiikka, mutta uskon näiden olevan harvassa (niin uskovaisten kuin ateistienkin keskuudessa).
yritys kuvata elämää - mutta elämääkään ei tiede pysty kopioimaan.
Oletat, että "ateistit ja muut evotoverit" eivät kykene selittämään ihmisen hengellisyyttä. Virheellisesti väität ettei muka tajuntaa ja tietoisuutta kyetä selittämään vaikka kyllähän ne pystytään. Työnnä naula tunnekeskukseesi ja pyöritä, huomaat muuttuvasi ihmisenä.
Oletat lisäksi virheellisesti, että uskonto muka jotenkin kykenisi selittämään hengellisyyden. Kysypä uskovaisilta itseltään mitä hengellisyys on, pääset eroon turhista luuloistasi :)
eipä löydy evoluutiolta siihenkään vastausta,kuten ei muuhunkaan...Jumala on luonut tietoisen ja henkisen ihmisen,en voi muuta uskoa - se on ainut mielekäs vastaus.
"Jumala on luonut tietoisen ja henkisen ihmisen,en voi muuta uskoa - se on ainut mielekäs vastaus."
Ylistetty olkoon Brahma!
Vääräuskoinen!
Ylistetty olkoon Baal-Astarte!
Miksi ei voi vain hyväksyä sitä, että kaikkea ei tiedetä? Miksi kaikkeen pitää löytyä lopullinen vastaus? Miksi vastaus pitää löytyä nimenomaan heti? Miksi epätietoisuus pitää korvata itselle sopivilla vastauksilla tai uskomattomilla uskomuksilla? Epävarmuuden sietokyky on yksi nykypäivän selviytymistaito, ja se pitää portit auki kehitykselle ja uudelle informaatiolle.
on ainut totuus!!
Olkoon tuo sinulle vaikka päivän sana. Emergenssi tarkoittaa, että järjestelmän osien kokonaisuus muodostaa uuden ilmiön tai ominaisuuden. Lisää voit lukea täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi
Tajunta ja tietoisuus ovat yksinkertaisesti aivosolujen muodostamia emergenssejä ilmiöitä.
kuvailla käytännössä - ja tämänkö olisi jokin luonnollinen prosessi ja valinta saanut aikaan.
Kyllä tuo neuroverkosto ihmisen henkinen kapasiteetti ovat hyviä esimerkkejä Luojan insinööritaidosta,sanon minä..
Kannattaa perehtyä esim. tietokoneella luotuihin keinoelämän malleihin. Ne osoittavat, että äärimmäisen yksinkertaisestakin alkioista erittäin yksinkertaisilla "luonnonvalinta" prosesseilla saadaan huiman monimutkaisia rakenteita aikaiseksi.
välttämättä edusta korkeaa informaation tai teleologian tasoa - tämä on aika yleinen väärinkäsitys evolutionistien keskuudessa.
Ja tietsikallahan on mukava värkätä ihan mitä vaan....
Kolmas vaihtoehto ateistien ja uskisten sananvääntöön. Idästä on lainattu chakra eli energiakeskus teoria. Pyrin hieman selventämään sitä. Chakrat ovat kehon hienojakoisia energiakeskuksia, joissa tietoisuutemme on, milloin missäkin.
1. Chakra Häntäluun ja sukuelinten välissä. Tietoisuuden ominaisuudet tällä tasolla: henkiinjäämisvietti, fyysinen keho, perustarpeet
Vaikuttaa näiden sisäelinten toimintaan: munuainen ja lisämunuainen.
Esimerkki tämän tason tietoisuudesta: Kuvaa eläimen tietoisuutta.
2. chakra alavatsan kohdalla. Tietoisuuden ominaisuudet tällä tasolla: Tunne elämä, perhe elämä, sukupuolielämä/suvunjatkaminen, arkielämän toteuttaminen
Sisäelimet: sukupuolirauhaset, munasarjat, kivekset
Tietoisuus tällä tasolla on tunteiden ja viettien kontrolloima. Esim. sokea usko ilman tietoa. Reagoiminen tunteilla. Vaihtelevat vihan ja kiintymyksen tunteet. Läheisriippuvaisuus.
3. chakra pallean kohdalla. Tietoisuus: päivittäinen käyttövoima, suunnittelu, ajattelu, tahto, rationaalinen äly.
Sisäelimet: haima
Tietoisuus tällä tasolla on dominoivaa järkeilyä ja kilpailua oikeassa olemisesta.
4.chakra rintalastan kohdalla. Tietoisuus: rakkaus itseen ja muihin, pyyteetön rakkaus
Sisäelin: sydän
Tietoisuus: on hyväksynýt itsensä ja muut, kykenee rakastamaan kaikkia tasaveroisesti, ei ole alempien chakroihin liittyvän tietoisuuden manipuloitavana.
5. chakra kurkun kohdalla. Tietoisuus: oma voima, todellinen minä, kommunikaatio, luovuus, manifestointi
Sisärauhanen: kilpirauhanen
Tietoisuus: pystyy tekemään ja toteuttamaan asioita luontevasti manipuloimatta ketään tunteilla tai egotismilla. Asiat tapahtuvat helposti ilman vastarintaa.
6. chakra otsan kohdalla. Tietoisuus: intuitio, selvänäkö ja herkkyys.
Sisäelin: aivolisäke, joka hoitaa hormonitoimintoja muissa rauhasissa.
Tietoisuus: Kyky nähdä asiat selvästi. Liiallinen tunteilu ja järkeily eivät sumenna tosiasioita jotka havaitsee itse.
7. chakra päälaella. Tietoisuus: ilo ja inspiraatio, yhteys korkeimpaan tietoon
Sisäelin:käpyrauhanen
Tietoisuus: Selvätietoinen, oma johdatus, riippumattomuus ympäröivästä tietoisuudesta.
Tämän palstan tietoisuus, ja yleensäkin normaali ihmisen tietoisuus on täysin tunteiden ja järkeilyn armoilla (2. ja 3. chakra). Mahdollisuus monipuolisempaan kokemukseen on mahdollista. Up to you...
on se jännä miten Allah on luonut tietoisuuden norsuille, delfiineille ja eräille muille eläimille.
Niillä varmaan on erilainen etiikka ja moraali kuin eläinkunnan ihmisjäsenillä....
Ihmeelliset ovat Herran tiet, ylistetty olkoon Allah!
Sekoitat nyt pahasti termit ateismi ja materialismi.
Tässä materialismi, sitä ilmeisesti hait?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Materialismi_(ontologinen)
Antonio Damasio: Tapahtumisen tunne: miten tietoisuus syntyy
Siitä vaan lukemaan, Lasagneisti.
"eli miten ateistit ja muut evotoverit selittävät ihmisen tajunnan ja tietoisuuden,johon hengellisyyskin nojaa ?"
Hengellisyys, harhat, sadut ja tarinat niin. Mitä selittämistä oikein kaipaat? Aivojen toiminnasta jotain vai mitä?
"Jos suru,syyllisyys,katumus ja ahdistus jne. ovat vain fysikaalis-kemiallisia reaktioita,niin miten joku ateisti voi puhua moraalista tai etiikasta ?"
Miten nuo em. asiat ovat ristiriidassa jälkimmäisten kanssa?
En näe ristiriitaa.
Muahah hah. Mahtava provo Spagettimonsteri-uskovaiselta. :D
Itse suosin kyllä Semosta. Semos on vähemmän tunnettu jumala, mutta vain siksi, että hän ilmestyy vain harvoille ja valituille. Yleensä agnostikoille tai ateisteille ja lähtee heidän kanssaan viettämään iltaa.
- kyllä on kreationistina helppoa,jos tuo on parasta laatua mitä evolutionisti pystyy tarjoamaan.
"- kyllä on kreationistina helppoa,jos tuo on parasta laatua mitä evolutionisti pystyy tarjoamaan."
Tarjoamaan mihin? Kretupelle ei osaa muotoilla edes järkevää vastaväitettä.
laakistasi .Oletko katsonut CATCH-22:n ??
Ernesti sinua.
Oletko saanut suuhun Mona Lisalta vai mikä aivosi söi?
Kreationistina on todella helppoa, koska kreationisti voi polkaista kaikki vastaukset omasta päästään sen paremmin välittämättä luonnonlaeista tai mistään muustakaan. Jos oma näkemys on edes löyhästi perusteltavissa sillä, mitä raamatussa lukee, niin kretionisti on tyytyväinen ja pitää näkemystään aukottomasti perusteltuna. Kun joku sitten löytää norsun kokoisia aukkoja kreationistin päätelmistä, niin kreationisti työntää päänsä pensaaseen ja alkaa rukoilemaan jumalan johdatusta tämän vastoinkäymisen voittamiseen. Koita nyt sitten keskustella tällaisten ihmisten kanssa järkevästi.
No jos nyt puidaan vähemmän huumorilla tuota aloittajan viestiä.
"Jos suru,syyllisyys,katumus ja ahdistus jne. ovat vain fysikaalis-kemiallisia reaktioita,niin miten joku ateisti voi puhua moraalista tai etiikasta ?"
Nyky tiedehän ei osaa täysin selittää ihmisten aivojen toimintaa, mutta tätä alaa tutkitaan koko ajan eri suunnista. Jos joskus nämä toiminnot kuitenkin ymmärretään täysin, niin miten tämä muka vaikuttaisi ihmisten moraaliin tai etiikkaan? Jos minä tiedän, mistä tunteet johtuvat, niin minulla ei muka voi olla tunteita? Höpön höpö.
Olen aikaisemmin kirjoittanut tästä, joten se löytyi helposti hakusanalla "peilisolut".
Copy-Pastasin sen nyt tänne:
Ei mikään mielikuvitusolento anna empatiaa ihmisille. Empatia on syntynyt evoluution tuotoksena. Empatia on saanut ihmislajin säilymään. Empatia ei kuitenkaan ole tullut kuvioihin, kun ihminen lajiutui muista kädellisistä omaksi lajikseen. Muutkin kädelliset tuntevat empatiaa sekä jotkut muut nisäkkäät. Ainakin valaat ja delfiinit.
Empatia ei ole mikään mystinen voima päässä, joka käskee ihmistä toimimaan näin. Empatian ilmeneminen on aivoperäistä. Empatian lähde on tietyissä neuroniryppäissä tietyillä alueilla aivoissa. Näitä neuroneita nimitetään peilineuroneiksi. Peilineuronit huomattiin ensin apinoilla, kun tutkijat huomasivat apinoiden tarkkailevan keskittyneesti toisen apinan toimia, myös ihmisen liikkeitä. Sondit päähän aapalle ja heps, sieltä näkyy selkeästi miten apinan liikeaivokuorella olevissa peilineuroneissa tapahtuu aktiivista toimintaa aina kun toinen apina suorittaa jotain käsillään. Tarkkailevan apinan peilineuronit suorittavat kuin demonstraationa saman suorituksen, kuin toimiva apina.
Ihmisillä on samat peilineuronit liikeaivokuorella ja siksi suorituksen mielikuvaharjoittelulla on selvästi hyötyä. Mielikuvissa aivot toimivat lähes niin kuin oikeassa suorituksessa. Lihakset saavat käskyjä aivoista, mutta niin vaatimattomia, että ihminen ei nytkähtele mielikuviensa mukana paitsi joskus seuratessaan vaikkapa nyrkkeilyä ja eläytyessään matsiin.
Noh, mitäs näillä peilineuroneilla on empatian kanssa tekemistä. Sitä että aivoissa on useita erilaisia peilineuroneita eri aivojen alueilla, myös tunnealueella sekä ihmisen rationaalisen toiminnan alueella. Auditorisilla alueilla on yhtälailla tällaisia peilineuroneita eli jonkin äänen tunnistaminen luo demonstraation aivoissa, demon joka on opittu – ehdollistunut – ja saa ihmisen reagoimaan tilanteisiin äärimmäisen nopeasti.
Oman lajikumppanin ollessa ahdingossa peilineuronit räpsähtävät välittömästi päälle. Peilineuronit reagoivat kasvojen hätääntyneeseen ilmeeseen ja tuskaiseen ääneen sekä tunnealueen peilineuronit asettavat ihmisen toisen ihmisen asemaan konkreettisesti – Lajitoverinsa nähneen ihmisen elimistö reagoi samoin kuin hädässä olevan. Stressihormonia ryöpsähtää lisämunuaisista, sydän hakkaa, verenpaine nousee, aivot kuin käskevät; Auta, auta, auta.
Kaikki nämä toiminnot aivoissa ja muualla elimistössä toimivat ristiin rastiin herättäen ja sammuttaen eri aivoalueita ja ruumiintoimintoja. Tätäkö me olemme, Pavlovin koiria. Tätäkö tietoisuutemmekin on; muistia, peilineuroneita, aistielimien datan prosessointia. Rakennammeko minuuden Daniel Dennettin mukaan joka heti uudestaan. Ajavatko aivomme ehdollistuneita tapoja, ajatuksia demona yhä uudestaan ja uudestaan tuottaen häkellyttävän tietoisuuden tunteen. Oma mielipiteeni on kyllä näin on.
Sitten pakolliset liitteet joita olen hyödyntänyt. Niihin tutustumalla saa syvemmän kuvan mistä olen kirjoittanut pinnallisen kansantajuistettuna.
Peilineuroneista eli peilisolut:
http://blogit.helsinki.fi/homunculus/1-04_peilisolut.ht m
Autisteilla muiden ihmisten tunteita ja ilmeitä tulkitseva aivojen peilisolut eivät toimi.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=3 658
Vuodelta 2000; Peilisolut auttavat matkimaan.
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=182&vl=
Muuta tunteista ja moraalisista valinnoista: http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id10202.shtm l
Enkuksi peilineuronit, peilisolut eli Mirror Neurons.
Tässä vain lyhyt kuvaus. Jos ei ole oikeuksia lukea koko artikkelia, niin kannattaa metsästää kyseinen lehti kirjastosta: http://www.sciammind.com/article.cfm?articleID=00049981 -4CE8-1429-898483414B7F0000
Puheeseen liittyvä juttu: http://www2.psy.uq.edu.au/CogPsych/Noetica/OpenForumIss ue9/
Kirjat: Jalouden alkuperä, Matt Ridley, Art house.
Tietoisuuden selitys, Daniel Dennett, Art house.
Hyväluotoinen, Frans de Vaal, Terra Cognita.