kirjan esittelyssä?
Mies meuhkaa armeijan kunnian puolesta ja täys IDIOOTTI!
Mies meuhkaa armeijan kunnian puolesta ja täys IDIOOTTI!
Eversti (?)
poltti päreensä
922946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Sana on vapaa Suomessa ja everstitkin ovat sen puolesta taistelleet. Jokainen saa sanoa mielipiteensä. Sen sijaan idiootiksi-haukkumisesta (herjaamisesta) saattaa rapsahtaa 2 vuotta vankeutta, jos sattuu paikalle oikein ilkeä tuomari.
"rapsahtaa 2 vuotta vankeutta"
Tuskin edes kuukautta.
KÄYTÖS UPSEERIPELLELTÄ OLI IDIOOTTIMAISTA!
nimensä ja osoitteensa perään, niin kyllä oikeudenkäyntiin päästään!
Ongelma onkin se, että kun suu soi, niin paska on housuissa! Vain paskahousu huutelee puskasta, kun ei pysty valosalla seisomaan omien sanojensa takana.
'siilitukkaisten' kanssa - uhoavaa kielenkäyttöä myöten.
:D .....
"everstitkin ovat sen puolesta taistelleet"
Ei kaikki, jos on 1960-70 luvulla syntynyt.
En tarkoita, että kenenkään mielestä olisi tavoiteltava asia.
Katsoin uudelleen nauhoitetun videon. Ei se nyt niin paha ollut. Ensin jostain syystä näytti pahalta, mihellä kait vain upseeriksikin kova ääni.
Ainakin minusta äärimmäisen etova aihe jos joku on erimieltä,ettei ole vastenmielinen, ei ole suomalianen eikä mikään muukaan....
esim. Itsenäissypäivän aikoihin ei kannattaisi näyttää....
PainovirhePaholainen
Ei se eversti armeijan puolesta julmistellut. Emeritusprofessori vaan pani sotahistorianlaitoksen tutkijoita halvalla antaen ymmärtää, että sotahistorioitsijat olisivat antaneet tahallan ja tarkoituksellaan tutkimuksissaan väärän kuvan taistelukieltäytyjinä ammtuttujen määrästä. Tämän täytyi olla suuri loukkaus tutkijoita kohtaan yleisesti ja sotahistorian laitoksen tutkijoita kohtaan erityisesti. Everstihän edusti juuri sotahistorian laitosta.
Jos seuraatte emeritusprof Ylikankaan aikaisempiakin kirjojen julkaisutilaisuuksia, hän loihtii niihen aina myyvän "uutisen", joka sittemmin vanhetessaan tosin väljähtyy. Tällä "uutisella" kirja saa julkisuutta, myyntiä ja professori - RAHAA!!! .....Kannattaa siis vähän mollata tutkijakollegoita - oikein taloudellisesti. Esim. Tampereen taisteluista kirjoittaansa kirjaa julkistaessaan Ylikangas julkisti suurina tutkimusuutisina tietoja ja tapahtumia, jotka oli jo aijemmin toisten tutkijoiden ja muiden kirjoittajien toimesta jo kerrottuja vanhoja juttuja.
Taatusti taistelutilanteessa tapahtui rintamakarkurien ampumisia, sillä joukot oli pysäytettävä, paniikki oli estettävä joukot oli saatava taistelemaan. Pakenijaa ei voinut säästää, kun rintamaan jääneet tiesivät oman kuolemansa lähestyvän. Toimittava oli nopesti ja päättäväisesti. Eikä näistä tapauksista kaikkia raportoitu eikä edes jäänyt raportoijaakaan. Joidenkin rintamakarkuruus ilmeni siten, että taistelussa pyrittiin antautumaan ja jättäytymään vangiksi ja joutuivat sitten tarkoituksellisesti tai tahattomasti ristituleen. Arvailla sopii itse luonaan, montako oli ja minkälaisessa tilanteessa oli. Rintaman takana tietysti tilanne oli toinen ja dokumentteja pitäisi löytyä sen toteamiseksi, paljonko järjestäytyneessä tilanteessa annettiin ja täytäntöönpantiin kuolemantuomioita.
Kommunistithan viljelivät sodan jälkeen rintamakarkurien ampumisoppia. Kommunisteillahan oli valvontakomissiolle selittämistä, miksi uskolliset kommunistit ylipäätään menivät rintamalle ja pysyivätkin siellä, jopa mestyksellisestikin taistellen. Että rintamalle pakotettiin ja rintamakarkureita ammuttiin, se ei ollut valvontakomission kommunisteille mikään uutinen, vaan itsestäänselvyys. Ihmetyksen aihe sitä vastoin olis se, että ammuttuja rintamakarkureita oli Suomessa niin vähän, kun Suomessa ainakin virallisesti ilmoitettiin. Tämä oli hankala asia suomelaisille kommunisteiulle selittää venäläisille.
Hiukan sääliksi käy niitä sotaleskiä ja -orpoja, joiden isät ovat taistelunssa antaneet suurimma uhrinsa ja kadonneet jäljettömiin tai ainakin ovat tietämättömissä. Olisivatko he sittenkin rintamakarkureina jättäneet taistelutoverinsa kuolemaan ja saaneet surmansa sen seurauksena. Onneksi valtaosasta katoamisista ja -olosuhteista on saatu kunnollista ja seikkaperäistä tietoa taistelutovereilta ja armeijan virallisista tiedoista.
Kertoilevat sellaista historiaa mitä käsketään.
Ei ainakaan Suomessa pidä luottaa kaikkeen sotahistorianlaitoksen tutkintaan, on siinä sen verran väärää aatteellisuutta mukana.
Se, että Ylikangas tekee työtään maksusta, ei ole länsimaissa mitenkään erikoista. Kuukausipalkkainen tutkija on hyvinkin päälliköiden johdateltavissa ja sensuroitavissa.
Edelleenkin se ylijumala Ylikangas oli lehtiuutisen perusteella valmis uskomaan, että Taipalsaareen oli haudattu teloitettuja. Mutta se on kai puolueettomuutta se...
Myös turkulainen ja taipalsaarelainen sotaveteraani uskovat vahvasti, että Taipalsaaren sodanaikaisen Eino Luukkasen lentolaivueen kentän läheisyyteen haudatut olivat suomalaisia sotilaita.
Näin uskovat myös monet lappeenrantalaiset itse ja Taipalsaarella asuva tutkija Juhani Tasihin.
Ainoastaan jotkut tietyt porukat (!?) ilmeisen tietoisesti ja tarkoituksenhakuisesti (!?) vääristelevät kaatuneiden evakuointikeskuksen toimintaa väittämällä, että Suur-Saimaan saaristoon olisi kuljetettu kaatuneita Luumäeltä kuorma-autojen lavoilla tai proomuilla haudattavaksi väliaikaisiin hautoihin. Kesä- heinäkuun vaihteessa taistelujen ollessa kiivaimmillaan KEK13 ei pystynyt huolehtimaan kaikkien kaatuneiden toimittamisesta kotiseuduille tai saattamaan heitä muuten säällisesti hautaan.
Jokainen paikkakunnalla asuva tai siellä käynyt ymmärtää, että ei olisi ollut mitään järkeä lähteä kuljettamaan kaatuneita kymmenien vaivalloisten kilometrien päähän, kun lähistölläkin on riittävästi Ison Salpausselän maita.
Miksi sitten kuljettaa Pienelle Salpausselälle?
Luumäen ja sitten heinäkuun alussa Imatran (Joutsenon) Rauhaan siirretyn KEK13:n lääkärit ja lotat olivat asiansa osaavia ja järkeviä ihmisiä, tiesivät mitä tehdä ja miten toimia - toisin kuin nämä 'tutkijoiksi' tekeytyvät harrastelijat.
Varmasti kuka tahansa karjalainen tilanomistaja olisi erottanut palstan sankarivainajillemme, ei siinä olisi armeijan edes tarvinnut käyttää sodanaikaisia valtaoikeuksiaan.
No jos kerran kaksi sotaveteraania ja yksi täysin pihalla asiasta oleva "tutkija" näin tuumaa, niin kyllähän sen sitten TÄYTYY olla totta. Ai hitto, tässähän tikahtuu nauruunsa!
Oliko sulla poika jotain todisteita jostain?
Kyllä sinun pitäisi itsekin opetella lukemaan,
hiirulainen!
Kumpikin noista sotaveteraaneista on varmasti
arvostettuja ihmisiä siellä kotiseuduillaan.
Sinua tuskin arvostavat muut kuin eläinkuntasi,
hiirulainen.
Kumpikin tutkija oli sitä mieltä, että asiaa on tutkittava. Kumpikin oli sitä mieltä, ettei asiaa ole vielä riittävästi tutkittu. Ollaan siis "sivistyneen arvauksen" tasolla.
Voi olla, että sotahistorian laitoksellakin on useanlaisia "sivistyneitä arvioita/arvauksia" asiasta. Sen on vain pitäydyttävä tutkitussa, käytettävissä olevassa tiedossa.
Emeritysprofessori onkin muuttanut "sivistyneen arvauksensa" rahaksi jo tässä vaiheessa. Bonusta hän pyrkii saamaan siitä, että tällä arvauksella hän vihjaa muiden tutkijoiden tutkimusmoraaliin.
Täytyy olla jumalattoman ahne tai mahdottoman kova rahapula!
Heti kärkeen eversi tiesi Ylikankaan listalta henkilön, joka oli todettu vihollisen vakoojaksi ja sai surmansa pyrkiessään omiensa luokse.
Tunnettu eversti, Marskin ristin ritari, tuomittiin vakoilusta, maanpetoksesta, kun hän toimitti tietoja amerikkalaisille Ruotsin kautta. Siis heti sotien jälkeen.
Myöntämishetkellä mies oli majuri!
http://eduwww.mikkeli.fi/opetus/paamajakoulu/mannerhe/risti.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Luukkanen
Muistelen jossain sanotun että USA:n hyväksi ne ilmakuvat meni, mutta tuomio tuli ja maine meni.
>>Joskus kauaksi taakse jääneellä 1950-luvulla jyväskyläläisen kauppamiehen ravintolapöytää lähestyi kirjaton ja karjaton mies, rangaistuksen kärsinyt entinen sotilas, jonka kunnia oli riistetty salaisen oikeuskäsittelyn jälkeen. Tuo mies kysyi pöydässä istuneelta henkilöltä, voisiko hän liittyä seuraan.
Keksi nyt vielä jotain tyhmempää...
"Keksi nyt vielä jotain tyhmempää... "
- Olipa helppoa. No, sinä tietysti.
Sanoo mies joka ei pysty kävelemään ja puremaan purkkaa samaan aikaan... Ja jonka mielestä kaksi "arvostettua" sotaveteraania määrää Suomen historian sisällön... : ) Snadi idiootti sä oot!!!
Mä luin jostain suomalaisesta Majurista joka jäi kiinni Saksan itärintaman karttojenluovuttamisesta länsiliittoutuneille jatkosodan aikana, jäi kiinni 1943 asiatutkittain ja oikeudessa tuomittiin kuolemaan.
Oletettavasti ollut paremmat mahdollisuudet myös puolustukselle, kuin jossain rintamaolosuhteissa.
Ulkomuistista: oli Paavo Talvelan Sotilaan elämää. Toisaalta jos se on ollut siinä niin Talvela oli juuri 1943 Saksassa, tietysti hän on voinut hyvinkin, merkitä päiväkirjaansa asiasta – varsinkin kun kartat olivat koko itärintamaa koskevia joukkojen sijoitukset rintamilla.
Joka tapauksessa oikeus katsoi aiheelliseksi antaa kuoleman Majurille kuolemantuomion.
Miehen henkilöllisyyttä muistikuvani mukaan ei kerrottu, oli lyhyt kappale vain tuomiota ei pantu toimeen USA:n takia. Tämä kaikki on ulkomuistista, koska olen vuosia sitten lukenut Paavo Talvelan sotilaan elämää osat I ja II, mutta mulla on hyvä muisti.
En voi nyt tarkistaa asiaa, koska kirjat olivat lainattu kirjastosta. Äkiä joku tiestä sen tarkistaa, kun varmasti löytyy palstallisia, joilla on nämä osat I-II, jos kappaletta ei löydy näistä, se on oltava jossain muualla. Todennäköisesti löytyy juuri näistä.
Kuka hän oli? Minne katosi? tai katosiko hän minnekään?
Muistikuvani mukaan ei kerrottu, muuta kuin, että oli Majuri. Ei ollut miehen nimeä. Jos joku löytää. Olisi kivaa tekisi lainauksen maininnasta tälle palstalle.
Kuka hän siis oli? Missä hän palveli. jne. Muistaakseni ei ollut edes tästä mainintaa. Ensimmäisenä mulle tulee mielikuva, ettei olisi palvellut rintamalla. Päämaja?
Asia ”ratkesi” USA-reaktion takia. On voinut kadota maastakin. Saumatapaus se tuskin on koska jatkosodan jälkeen olisi ollut järjetöntä antaa kuolemantuomiota, eihän niitä muillekkaan ennä silloin annnettu?
Muutenhan koko prosessi olisi ollut melko järjetön ja mitä USA:n edes olisi tarvinnut vaivautua siinä vaiheessa uhkailemaan?
Tunnettu eversti, Marskin ristin ritari, tuomittiin vakoilusta, maanpetoksesta, kun hän toimitti tietoja amerikkalaisille Ruotsin kautta. Siis heti sotien jälkeen.
Myöntämishetkellä mies oli majuri!
http://eduwww.mikkeli.fi/opetus/paamajakoulu/mannerhe/r isti.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Luukkanen
Muistelen jossain sanotun että USA:n hyväksi ne ilmakuvat meni, mutta tuomio tuli ja maine meni.
>>Joskus kauaksi taakse jääneellä 1950-luvulla jyväskyläläisen kauppamiehen ravintolapöytää lähestyi kirjaton ja karjaton mies, rangaistuksen kärsinyt entinen sotilas, jonka kunnia oli riistetty salaisen oikeuskäsittelyn jälkeen. Tuo mies kysyi pöydässä istuneelta henkilöltä, voisiko hän liittyä seuraan.
Tuollahan se on YLEn uurisissa 2.10.2007
http://areena.yle.fi/toista?id=846797
Noin 14.32 alkaen
"En halua riidellä, minä en oikeasti halua riidellä"
evl. Jarmo Nieminen sotahistorian laitoksen johtaja
käyttäytyi hyvin provokatiivisesti ja luultavasti vetäytyminen ja kasvojen menettämisen vaikeus edellytti sanotulla tavalla lausumaan.
Pelle mikä pelle!
:D
Kyllä tuosta jää enemmänkin sellainen mielikuva, että Ylikangas on sormi pystyssä malttiaan menettämässä...
paukautti paperin mesoamalla pöytään kuin uhoava idiootti!
Ei siellä siviilipalveluksessa tietysti noita sotilasarvoja opetettu. Olisi oppinut erottamaan everstin everstiluutnantista... Ko. evl tuli ja antoi vastineen Ylikankaalle. Nauha on hyvin lyhyt eikä siitä kuule mitään uhoamista tai juuri mitään muutakaan ko. everstiluutnantin puheita, joten en tiedä mihin perustat arviosi tämän henkilön älykkyydestä. Varmaankin siihen seikkaan, että hänellä on univormu... No, kukin tekee johtopäätöksensä miten tekee ja perustaa ne joko faktoihin tai omiin fantasioihin...
PUHUTELLAAN everstiksi.
Jokusen vuoden viihtynyt kasarmeillakin.
Tuo pätee kenraaleihin, eli kenraaleita puhutellaan kaikkia kenraaleiksi, oli sitten kenraalimajuri, -luutnantti tai muu. Mutta kyllä everstiluutnantteja puhutellaan ihan everstiluutnantiksi, jonka tietenkin tietäisit, jos oikeasti olisit siellä kasarmilla aikaasi viettänyt. Mutta hyvä yritys silti!
useampi ja eriarvoinen eversti - ei muulloin. Pätee seikka MYÖS kenraaleihin - silloin puhuttelussa erotellaan.
Oot siis ollu kasarmilla Krimin sodan aikaan. Hyvin oot säilyny kun oot yli satavuotiaaks eläny...
kierretty kasarmejakin.
Nyt tutumaan kun väsyttämään kävi?
Kannattais nyt sitte ehkä lukea sitä YlPalvOa tosta sotilasarvojutusta. Ei nimittäin oo niinku väität.
'livenä' everstejä tai kenraaleja. Minä jopa sinutellutkin.
:D
Että ihan SINUTELLUT! Wau, onpa IHMEELLISTÄ! No, ihan riittävästi näitä kavereita on tullut jututettua, mutta eivät he minulle mitään jumalasta seuraavia ole.
Oletko nyt sitten lukenut sitä YlPalvOa? Sieltä se vastaus löytyy eikä upseerikerhon baaritiskiltä...
lapsen suusta: 'Wau' - laitan lisänä sanoihin joita en käytä muutoin kuin lainausmerkeissä ja kuvatessani kirjoittajan ikää tai kulutettuja kirjahyllymetrejä. 'niinku' - 'meinaan' - .. 'wau'.
:D
Mites sen YlPalvOn lukemisen kanssa... Ei taida sitä sieltä ikämiehen kirjahyllystä löytyä.
Ainiin,
:D
Hymiöitä kai käytetään lähinnä jossain infantiilien chattikeskusteluissa, että enpä sinuna hirveästi repisi turpaani, "Hymiömies"...
'ainiin' - siinä mielessä uusi että kirjaan senkin ylös - sen tavanomisen 'ai' rinnalle. Teidät on helppo jäljittää käyttänne kieliasun perusteella kuten 'hohhoijaa' jms.
:D ...
Hymiöt kuuluvat tämäntyyppiseen viestintään.
http://www.youtube.com/watch?v=d2l9qGn22U4
Monasti homoutta on sanottu sairaudeksi. Sitä on verrattu milloin impotenssiin, milloin mielisairauteen, milloin flunssaan... Homoseksuaalisuus on poistettu Suomessa sairausluokituksesta vuonna 1981, sillä ei ollut mitään syytä pitää sitä siellä.
Homous ei siis ole sairaus. Se ei aiheuta mitään esteitä normaalille elämälle. Esimerkiksi flunssa, impotenssi tai katkennut käsi aiheuttaa, kuten muutkin sairaudet ja vammat yleensä aiheuttavat. Homo voi käydä täysipainoisesti työssä, pitää lomaa, kastella kukkia, käydä kaupassa, rakastaa, urheilla ja tehdä ruokaa. Homo selviää yhtä hyvin arkipäivän askareista kuin heterokin.
On paikallaan, että esimies puolustaa laitoksensa
ja alaistensa työtä asiatonta hyökkäystä vastaan.
Everstiluutnantti Nieminen toimi suoraselkäisesti ja kunnon sotilaan tavoin.
Ylikangas ensin tuomitsi aiemman tutkimuksen ja sitten lainasi sitä asioita hallitsematta. Hänellä on tunnetusti heikot tiedot sotahistoriasta ja olematon sotilasasiantuntemus.Lisäksi hän esittää aivan hölynpölyä teloituksista. Oikeat tutkijat kuten Ohto Manninen, Jukka Lindstedt ja Jukka Kulomaa tulevat vielä löylyttämään Ylikankaan.
'suoraselkäisyyttä'? Lähinnä häntä koipienvälissä oleva rakki!
Suomen armeijallahan on nämä omat hovirunoilijat, jotka alkavat vimmatusti rustaamaan tekstejä, kun joku tutkija tuo esille Suomen historiassa armeijalle epämieluisia seikkoja.
Luulisi olevan parempaakin käyttöä määrärahoille. Historian tutkimuksen(myös sotahistorian) vois jättää ihan laitoksen ulkopuolisille tahoille.
Osoita esim. Mannisen ( vuosi 1944 ja sotahistoria yleensä), Kulomaan ( karkuruus) tai Lindstedtin ( kuolemantuomiot) tutkimusten virheet. Ylikangas lainasi asiansa niistä. Kun tuli oman tiedon vuoro, kantti loppui. Todisteet esim.Lappeenrannan teloituksista jäivät esittämättä ja jäävät jatkossakin. Satuilu vain siirtyi putkimieheltä professorille. Taso nousi? Ei hölynpöly muutu todeksi, vaikka se toistetaan tuhat kertaa.Sanokaa nyt malliksi vaikka yhden Lappeenrannassa kesällä 1944 teloitetun nimi, joka löytyy Ylikankaan kirjasta.
"Ohto Manninen, Jukka Lindstedt ja Jukka Kulomaa tulevat vielä löylyttämään Ylikankaan."
Emeritus-professori Heikki Ylikangasta on uhkailtu ennenkin ja paljon kovimminkin sanoin - niin tutkimuksesta "Tie Tampereelle", "Nuijasota" kuin Tavisodan tulkinnastakin, mutta eipä suomalainen Mies, jolla on .., noista ärhentelyistä hätkähdä.
Professori Ohto Manninen, vaikka onkin tietysti arvostettu tutkija, on työskennyt ainakin kymmenen vuotta sotahistorian laitoksella saamatta mitään aikaan tällä erittäin tulenaralla ja kiihkoiluakin synnyttäneellä tutkimussaralla. Toinen tutkija ei kymmenessä vuodessa etene mihinkään, toinen romuttaa näiden toisten tehtailemia, vuosikausia vaivalloisesti vängättyjä myyttejä ja valheita - ja vain puolessa vuodessa!
Miehestä se on kiinni; toinen pystyy viemään asioita eteenpäin, ottamaan vastuuta, ja toinen vain nyökkäilee ja pokkuroi...
Olisikohan sittenkin laitoksen johdossa jotain vikkaa..., vikkaa..., vikkaa...!?
Tohtori Lindstedtillä on varmastikin aivan riittämiin töitä kansalaisten oikeusturvankin vartijana - ja sitähän tässä maassa tarvitaankin - tuskin hän tutkijaksi ehtii.
Kulomaasta en tiedä, mutta olisihan hänelläkin laitoksen tutkijana ollut aikaa riittämiin jo tähänkin saakka. Vaan eipä ole mitään kuulunut.
En ymmärrä miksi joku haluaisi salata jotain niin vanhoista asioista tai toisaalta nolata jotain jota ei enää ole, sillä reservit, kenraalit ja poliitikot ovat vaihtuneen yli 60 vuotta sitten tapahtuneista asioista niin moneen kertaan, ettei tässä nyt voi olla mistään salailusta kiinni. Kenraalit ja heidän reservinsä torjuntavoitot ovat Heidän, ei varmaan sellaisten jotka eivät edes olleet olemassa, oli asemaltaan vaikka jääkäri, kenraali tai presidentti. Ei ole olemassa mitään periytyvää 1600-1700 lukujen säätyjärjestelmää. On totta, että on Kenraaleita, joiden lapsen lapsikin on Kenraali, ei se mahdottomuus ole, mutta tilastollisesti melkoisen harvinaista ja näissäkin asioissa se joka ne motit on tehnyt kunnia mottimestarille, ei pojanpojalle oli hän sitten jääkäri tai kenraali. Rahaa ja omaisuutta voi periä ja se saattaa jopa säilyä, kunniaa ei vaan voi sillä tavalla siirtää siinä määrin…, sekä saada hyvän tai huonon kasvatuksen ja perimän kahdesta täysin eri sukupuusta... Kunnia se täytyy ansaita itse, onneksi ei ole tarvinnut yli 60 vuoteen taistelukentillä kenenkään tienata tätä henkilökohtaista kunniaa. Eikö se ole hyvä. Tulevasta en tiedä, mutta en ole kovin skeptinen. Sama on häpeän laita. No siis mistä nyt sitten kiistellään, kun ei ole edes mitään intressiä kiistellä yhtään mistään mitään.
-AINA VALMIINA EI SILTI
Tieteellisessä tutkimuksessa on tavanmomaista, että tieteen tekijät esittävät tutkimuskritiikkiä tutkimuksen lähdeaineistoa, metodiikkaa ja tutkimustuloksia ja niihin liitettyjä johtopäätöksiä kohtaan. Keskustelu on useinkin hyvin kriittistä, jopa hyökkäävää. Kaikki tieteentekijät altistuvat tälle keskustelulle tai kutsuttakoonpa sitä tässä pöllytykseksi.
Ylikangas ei ole altistanut lähteitään ja tutkimusmetodejaan eikä näkemyksiään tieteelliselle, kriittiselle keskustelulle ja arvioinnille. Hän on kirjoittanut historiallisen romaanin toki historiatohtorin ammattitaidolla. Kuten aikasemmin jo totesin, Ylikangas käyttää taitavasti hyväkseen julkisuutta kirjojensa markkinoimiseen ja myös sitä, että ostava kansa olettaa hänen kirjoittavan tieteellisen tutkimuksen täyttävistä tuloksista.
Kysymyksessä on siten Ylikankaan pyrkimys käyttää julkisuutta kirjansa markkinointiin ja sen kautta edistää kirjan myyntiä eli ansaita rahaa. Epämiellyttäväksi sen tekee se, että tässä tarkoituksessa myös herjoja heitetään muiden tutkijoiden työstä ja työn laadusta bonuspalkkioiden ansaitsemisen tarkoituksessa.
Historian professori Ylikangas harjoittakoon historiallista romaanikirjallisuutta jatkossakin. Tässä hän jatkaa etäisen edeltäjänsä historian professori Sakari Topeliuksen, kunnioitetun "satusetämme" viitoittamaa tietä. Tietämätöntä minulle toki on, minkälaisia "tärppejä" Välskärin Kertomusten markkinoinnissa aikanaan käytettiin.
Yksikään arvostettu ja vakavasti tutkija ei julkaise ainuttakaan teosta, jossa todetaan, että "voidaan olettaa" jotakin, kun kysymyksessä on historian tapahtumien selvittäminen. Tässä tapauksessa Ylikangas siirtyy tutkivasta roolistaan puhtaasti populismin puolelle. Ainoatakaan lähdettä hän ei tuo esille, joihin hän perustaa tämän olettamuksensa. Ei ole ihmekkään, jos hän on menettänyt arvostuksen tutkijapiirien keskuudessa. Ja tämä aihealue, jota hän käsittelee, olisi suotavaa jättää tutkijoiden hoidettavaksi eikä hakea ratkaisua siihen vapaan keskustelun kautta.
"Yksikään arvostettu ja vakavasti tutkija ei julkaise ainuttakaan teosta, jossa todetaan, että "voidaan olettaa" jotakin,.."
.. asettaa olettamuksia ja siitä on populismi kaukana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypoteesi
Historian tutkimus ei perustu olettamuksiin vaan faktoihin, dokumentteihin ja aikalaistodistuksiin. Siinä ei ole olettamuksille valitettavasti tilaa. Tutkimus päättyy loppupäätelmiin - ei olettamiin.
tutkimusta tehnyt?
:D
"Historian tutkimus ei perustu olettamuksiin vaan faktoihin, dokumentteihin ja aikalaistodistuksiin. Siinä ei ole olettamuksille valitettavasti tilaa. Tutkimus päättyy loppupäätelmiin - ei olettamiin."
Historiantutkimus on aina dokumenttien tulkintaa - ehkä jopa ns. varmojen faktojen osalta. Eli historiantutkimuksen syvin olemus on pelkkä olettaminen, mutta hyvin perusteltu olettaminen.
Olettama, joka on vailla tietolähteitä ei voi olla historiantutkimuksen syvintä perustaa. Ylikankaan tapauksessa tämä olettama menee pitkälti yli kuvaamasi perustellun olettaman.
Historiantutkimuksen keskeisin osa on lähdeluettelo ja siihen perustuvat tiedot ja johtopäätökset. Historianteos tai historiaan pohjautuva väite, joka on vailla lähdettä tai lähdeluetteloa muuttuu viihteeksi ja kirjan tapauksessa historialliseksi romaaniksi, jolla ei ole tekemistä historiantutkimuksen kanssa.
Historian tutkimuksen lähtökohdaksi toki olettama sopii hyvinkin, mutta olettaman toteennäyttäminen on vasta itse sitä historiantutkimusta ja perustuu mainitsemiini luotettaviin tietolähteisiin. Olettama ja historiantutkimus eivät ole synonyymejä.
Eikös sillä ollut melkoisen monia ja monipuolisia lähteitä? Et siis voi väittää kirjaa täysin fiktioksi, kyllä se lähteisiin ja niidne tulkintana perustuu. Tosin Ylikangas on joidenkin mielestä joskus hiukan ylitulkinnut lähteitä, mutta niin tehdessään hän on tuottanut myös kosolti hedelmällistä tietoa.
Sen verran jo ehdin selailemaan emeritus-professorin kirjaa "Murtuuko rintama?", että ymmärrän hyvin miksi sotahistorian laitoksen johtaja everstiluutnantti Jarmo Nieminen hysteerisenä heitteli paperinippujaan professorin eteen. Sotahistoriaa aloitetaan kirjoittamaan monelta osin uudestaan.
Ja akateemikkomme Ylikangas on sen verran kokenut ja arvostettu tutkija maassamme, että siinä ei yhden Sampon tai sinun olematon kritiikki häntä kohtaan hetkauta meitä suomalaisia miehiä ja naisia yhtään mihinkään.
Kirjassa oli myös hänen mielenkiintoinen kommenttinsa esim. lisensiaatti Juhani Tasihinin arvioon tavasta miten sotahistoriaamme on kirjoitettu. Näyttääpä siltä, että näitä "putkisukkoja" siellä on enemmänkin. Käytetään aineistoa valikoidusti omiin päämääriin ja tarkoituksiin - epätieteellisesti.
Jo pari selkeää karttakuvaa rintamalta sai varmasti jonkun laitoksen ukon repimään viimeisetkin haivenet päästään.
Joka tapauksessa kirja avaa uudet näkymät tutkimukselle. Jo nyt kaikki tutkijat, itse Nieminen, Ohto Manninen, Jokisipilä, Turtola kannattavat laaja-alaista selvitystä sodissa kadonneista. Aika on nyt jo kypsä tällaisellekin avoimelle ja 'akateemisesti tieteelliselle' tutkimukselle. Joten jäädäänpä rauhallisesti ja kiihkoilematta odottelemaan mitä tuleman pitää.
”Ihminen tai kansa voi oppia virheistään, mutta ei koskaan valheistaan.”
No nyt se everstiluutnantti on jo hysteerinen... Mitäköhän palstan punikit seuraavaksi keksivät valehdella...?
Ja kun puhutaan lähteiden valikoivasta käytöstä, niin miksiköhän se Ylikangas ei "ehtinyt" käyttää kaikkia lähteitä? Ilmeisesti valikoivuus ei haittaa jos haluaa kirjoittaa kirjan kiireessä ja jos on "kriittinen"...
"hehhee ..realisti#1 4.10.2007
klo 13.59 ..palstan punikit"
- Tuskinpa minua kiinnostaa palstan
fasistien "kommentit"!
Ylikankaan ylitulkinnat ovat niin kauan pelkkää fiktiota ennen kuin hän on ne todeksi todistanut. Ja tuo todistustaakka on nimenomaan hänellä olettamusten esittäjänä. Mutta tärkeintähän tässä tapauksessa on se, että kirjat saavat julkisuutta ja myyntiluvut kasvavat.
Professoreilla ja akateemikoilla on Suomessakin kohtuullisen
hyvä palkka ja eläke, ei heitä niinkään raha tai työajat kiinnostaa,
vaan tutkimus ’ an sich’ ja se ääretön uteliaisuus - tiedon vimma.
Muistan, että todella nuuka ja pihi, elämäntavoiltaan vaatimaton
akateemikko Eino Jutikkalakin testamenttasi 22 miljoonaa (!)
humanistiselle tutkimukselle.
http://www.acadsci.fi/Eino Jutikkala.htm
Emeritus-professorin lähdeaineisto oli
suorastaan valtava, kirjallista ja suullistakin.
Ja tuskinpa hänen tarvitsee erikseen kymmenien
vuosien tutkijan kokemuksen jälkeen miettiä
lähdekritiikkiä.
- Se on jo siellä selkärangassa!
"- Tuskinpa minua kiinnostaa palstan
fasistien "kommentit"!"
Hyvä juttu!
Jatkosodan aikana 1941-1944 armeijassa langetetut kuolemantuomiot:
A. Yhteensä:
1941 48 joista 2 kieltäytymistapausta, muut vakoilusta tai vastaavasta
1942 89 kaikki vakoilusta tai vastaavasta
1943 36 kaikki vakoilusta tai vastaavasta
1944 75 joista 47 karkaamistapausta, muut vakoilusta tai vastaavasta, ja 11 ammuttu SJ:n 5§:n perusteella.
B. Vuoden 1944 karkaus- tai kieltäytymistapaukset, joista on ilmoitettu PM:lle 28.8.44 mennessä:
Yhtymä Tuomittu kuolemaan Ammuttu SJ:n 5§:n perusteella (J.K:n luvut suluissa)
1.D 2 (2) 2 (2)
2.D 2 (7) 0 (6)
3.D 2 (2) 0 (1)
4.D 2 (4) 0 (2)
5.D 5 (5) 0 (5)
6.D 6 (7) 4 (5)
7.D 3 (5) 0 (4)
8.D 1 (1) 0 (1)
11.D 1 (5) 0 (5)
12.D 5 0
18.D 3 (5) 1 (3)
PsD 0 (1) 1 (0)
3.Pr 2 (3) 0 (2)
15.Pr 2 (3) 0 (2)
20.Pr 1 (2) 1 (1)
21.Pr 1 (9) 2 (1)
RvPr 2 (2) 0 (2)
Yhteensä 47 11
Tämä laskelma esiintyy Esko Salmisen väitöskirjassa "Propaganda rintamajoukoissa 1941-1944" sivulla 161. Salmisen kirjaa on kritisoitu mm. ruotsinkielisen 17.Divisioonan viiden karkurin jättämisestä pois laskelmasta?
(Suluissa) merkityt ovat Jukka Kulomaan lukuja, joihin sisältyy myös y.o. taulukosta puuttuvat yksiköt seuraavasti:
10.D: 0/0,
14.D: 0/0,
15.D: 1/0,
17.D: 5/5,
19.Pr:2/0,
Aun.RE: 1/0,
Suojeluskuntapiirit 4/0.
Jukka Kulomaan väitöskirjassa vuodelta 1995 esiintyy toisenlaisia lukuja eri divisioonien karkuruudesta tuomituista ja teloitetuista, mutta Kulomaakin päätyy samansuuruiseen kokonaismäärään.
Kirjallisuutta teloituksista sotien aikana:
Esko Salminen: Propaganda rintamajoukoissa 1941-1944. Väitöskirja, Otava 1976 ISBN 951-1-02303-9 nid 951-1-020304 sid.
Jukka Kulomaa: Käpykaartiin? 1941-1944. Sotilaskarkuruus Suomen armeijassa jatkosodan aikana. Väitöskirja 1995. Suomen armeijan valistustoiminta ja mielialojen ohjaus Jatkosodan aikana.
Kulha, K. K.: Tarkoituksellista tiedotustoimintaa, sodanaikaisen propagandan kuva todellisuudesta 1943 – 44. Helsinki 1972
Juhola, Paulaharju, Strömberg: Päämajan Hukatut Kuukaudet "Tuliko kesän 1944 suurhyökkäys Suomelle yllätyksenä"
Everstiluutnantti Uuno Tarkki: "Taistelu Viipurista 20.6.1944" (ISBN 951-20-4983-x, Gummerus 1996)
Jukka Lindstedtin väitöskirja: Kuolemaan tuomitut. Kuolemanrangaistukset Suomessa toisen maailmansodan aikana. Suomalaisen lakimiesyhdistyksen julkaisuja, A-sarja N:o 221, Helsinki 1999.
http://tappis.0catch.com/huhticaust.htm
http://tappis.0catch.com/Munsalan-viikingit.htm
omien kuntienne kaatuneitten muistojulkaisuja, ja avatkkaa kesän 1944- kesän kaatuneitten sivut, sieltä löytyy kentälle jääneet. Yllätys yllätys, niitä löytyy pienestäkin kunnasta helposti parikymmentä.
huhut ovat huijausta.
fasisti vaikka kaikki sen jo tiesikin :)
En mä kyllä mitään itsestäni puhunu, vaan mun mielestä on hyvä juttu, jos sua ei fasistien jutut kiinnosta. Lukutaito yhdistettynä aivotoimintaan olis ton sullekin kertonu, mutta... : )
Voisitko luetella Ylikankaan viime sodista tekemät tieteellistä tunnustusta saaneet tutkimukset? "Tulkintani Talvisodasta" on historiallisesti silkkaa pötyä. Edellisessä mielipidekirjassa hänen tärkein lähteensä oli Arposen satukirja "Teloitetut". Eikö sankaritutkijan sentään pitäisi erottaa satukirja väitöskirjasta?
Entä voisitko luetella viimeisestä mielipidekirjasta niiden nimet, jotka Ylikangas todistaa teloitetuiksi henkilötäydennyskeskuksissa?
Ylikangas tuomitsee mm. evp-upseerit Kekkosen ja Heinilän "asenteelliseksi virittyneiksi vastustajiksi" Itse hän kuitenkin mitätöi Huhtiniemen teloitusjutut vasta kauan näiden jälkeen, silloinkin Tasihinin avulla. Miten hän voi olla samaa mieltä upseerien kanssa ja olla oikeassa, mutta upseerit väärässä? Eikö hän siis olekan asenteellisesti virittynyt?
Missä Ylikangas muuten on? Säikkyneenä piilossa?
Ei pidä luulla Ylikangasta tyhmäksi, kyllä kirja pitää saada tunnetavuutta ja keinot on näköjään sallittuja.
...ovat sitä luokkaa, että "laitoksen" sotahistorian hysteerisillä tutkijoilla ei yhdessäkään ole mitään siihen verrattavaa.
Meidän on turha käydä kinastelemaan tieteellisyydestä, koska teillä siellä "laitoksellanne" on koko käsitteistö pahasti pihalla. Tieteellisyydestä te ette ymmärrä hölkkäsen pöläystäkään!
Ainakaan akateemikot, professorit tai humanistitutkijat eivät ole vielä koskaan lähteneet hysteerisinä riehumaan ja papereita heittelemään väitöstilaisuuksissa tai KUSTANTAJAN (huom! ei professorin!) järjestämässä kirjan esittelytilaisuudessa.
Ja tunteeko professori sotahistoriaa? Tuntee! Jos puolessa vuodessa heittää ilmaan sellaisen tietopaketin (336 sivua!) sellaisen valtava aineiston läpikahlanneena niin osoittaahan se, että joiltakin homma sujuu ihan vaan 'selkäytimestäkin', kun on selkärankaa, kun toisilla, joilla ei ole sitä selkärankaa, se ei sitten suju millään.
"Laitoksen" tutkijoilla olisi ollut vuosia, Ohto Mannisella jopa 10 vuotta aikaa pistää kasaan vastaava tutkimus, mutta eipä ole onnistunut.
Saattaa olla perusteltua, että joskus aikaisemmin on ollut aihettakin 'vaieta' poliittisista syistä joistakin asioista, kuten professorikin vaivihkaa antaa ymmärtää, mutta tuo aika on jo taakse jäänyttä aikaa. - Nyt on avoimuuden aika!
Näistä on nyt teikäläisten kanssa turha jauhaa, kun se ei sinne päähän enää uppoa, niin se ei uppoa vaikka mortterilla survoisi.
Lopettakaa KANSALLISSOSIALISTIT jo tuo tyhjänpäiväinen propaganda!
Kirjojen esittelytilaisuudet ovat tietysti myynninedistämistilaisuuksia, mutta niiden järjestäjä on KUSTANTAJA, EI TUTKIJA EIKÄ KIRJAILIJA, tutkija tutkii ja kirjailija kirjoittaa, muut keräävät rahat.
Ja tuonkin tilaisuuden avulla siitä suurimmat rahat päältä kaapii OTAVA - Reenpäät.
ja bisnes ajatelu on aina yltänyt intelaktuellienkin aivokoppaa rikastutamaan.
No miten pervo itse suhtaudut rahantuloon? Eikö Katajanokalla ole enää sijaa vanhan komukan rellestää rahoillaan?
jäit jo kiinni, fasisti :)
Tilanne julkistamistilaisuudessa oli todellakin mainio. Everstiluutnantti antoi tahtomattaan havaintonäytöksen siitä mitä tapahtuu kun sotilas menettää harkintansa. Paperia läiskättiin pöytään, niska jäkättäen hoettiin omaa totuutta. Voi herrasen jestas.
Mutta olet oikeassa: kerrankin sotilas oli oikeassa paikassa je toimi kuten asiaan kuului. Puhehan oli siitä että rintamalla tehtiin harkitsemattomuuksia. Varmaan niitä tehtiin nimenomaan kurin ja kunnian nimissä. Eli ihan siinä samassa hengessä jossa sotilaat ovat historiaakin kirjoittaneet ja nyt sen kunniaa haluavat puolustaa.
Hykerryttävää. Kuin olisi rintamatilanne herännyt eloon. Solttu naama punaisena kunniaa peräämässä. Hyvä ettei nähty teloitusta paikan päällä.
...Paitsi huonoa käytöstä, ko. everstiluutnantti osoitti käsittäneensä aivan väärin edustamansa instituution tarkoituksen ja roolin yhteiskunnassa. Armeijan tehtävä on huolehtia Suomen ulkoisesta turvallisuudesta, ei ottaa kantaa historiantutkimukseen tai tulkita menneitä tapahtumia. Jatkosodan tapahtumilla ei ole mitään tekemistä Suomen nykyisten puolustusvoimien kanssa, eikä sotilasalalla ole mitään tekemistä historiantutkimuksen kanssa, joten everstiluutnantti aukoi päätään asioista, joista ei ammattinsa puolesta mitään tiedä ja jotka eivät hänelle kuulu. Itsensä saa toki munata, mutta jos everstiluutnantti esiintyi tilaisuudessa nimen omaan everstiluutnanttina, hän ikävä kyllä meni munaamaan myös puolustusvoimat. Puolustusvoimat taas edustaa Suomen demokraattista yhteiskuntaa, tieteen vapautta siinä sivussa. Toivottavasti työnantajalla on jokin sanktio tällaisen suunsoittajan varalle.
http://www.hs.fi/keskustelu/post!reply.jspa?messageID=1396742
Tähän varmaan voisi lisätä vain sen, että toivottavasti koskaan tämä 'upseeri' ei sentään rintamakomentajaksi pääse tai joudu...
Ehkäpä hänet tuon epävakaan luonteensa takia onkin siirretty 'paperihommiin'...
Siis sotahistoria ei ole sotahistorian laitoksen johtajan tehtävä? Olet hysteerinen! : )
Sotahistorian laitos
Sotahistorian laitos johtaa ja koordinoi sotahistorian opetusta ja tutkimustoimintaa puolustusvoimissa. Sotahistorian tutkimukseen liittyy myös yhteistoiminta yliopistojen historian laitosten ja ulkomaisten sotakoulujen, sotahistorian tutkimuslaitosten ja sotahistorian alan järjestöjen kanssa.
Ja lisää löytyy osoitteesta:
http://www.mpkk.fi/fi/esittely/organisaatio/laitokset/sotahl/
Eli se siitä, että sotilasalalla ei ole mitään tekemistä historiantutkimuksen kanssa.
luonteet hakeutuvat kapiaisiksi. Ei tarvitse enää arvailla. Mitähän armeija tekee tuollaisilla, ei mitään muuta kuin munaa itsensä.
Yleensä menestyneet suuremman firman toimitusjohtajat tyytyvät reservin vänrikinarvoon, eivätkä todella ano kertausharjoituksiin. Molemmat serkkuni vajeni tilastoja minulla ei ole asiasta.
Yleensä menestyneet suuremman firman toimitusjohtajat tyytyvät reservin vänrikinarvoon, eivätkä todella ano kertausharjoituksiin. Molemmat serkkuni veljeni -tilastoja minulla ei ole asiasta.
Esim. Jorma Ollila on res kapt ja Björn Wahlroos res ylil. Näitä herroja kai täytyy pitää melko menestyneinä yritysjohtajina.
en sitä kiistä, en ala kerottomaan nimiä, joutuisin lopullisesti sukulaisteni paheksunnan alle, molemmat serkkuni vänrikkejä, kunnioittavia ja korrekteja hieman etäinen asenne puolustusvoimiin - näin kuvailisin. Kyllä tietenkin menevät kertausharjoituksiin mikäli laki ehdottomasti edellyttää. Molemmat merkittävien suomalaisten firmojen toimitusjohtajia, samoin veljeni vänrikki, ei ole kertaakaan ollut kertausharjoituksissa. on muistikuvani mukaan mutissut jotain: ” olisi se varmaan ihan tosi kivaa, mutta ei ole aikaa... jne.” itse olen aliupseeri, olen ollut kertaamassa... nyt tietenkin menin vastaamaan sukulaisteni puolesta ja he eivät varmaankaan pitäisi, enempää en voi kertoa. Varmaan anonymiteetin takia, jos et ei sekään haittaa...
Poliitikot se on erijuttu, ne onkin usein kapteeneita ja majureita, mutta eivät kai "anele" kertaamaan, menevät käskystä.
Yhden tiedän joka on Majuri ja korkeamman upseeri luonehti jotain hyvin varovaisesti "vaikutti ehkä hieman yli-innokkaalta” hyvin hienovartisest kertoen jokseenkin kohteliaan varovaisesti, ei kertonut mitää sen enempää ja vaihtoi heti puheen aihetta.
asenteeni on positiivinen
SILTI paheksun jos upseerit politikoivat, kannatan siinä suhteessa ”Preussinmallia” -EN MUUTEN. upseeri ei politikoi tottele annettuja käskyjä mukisematta EIKÄ LAKKOILE, missään olosuhteissa!! näin myös rauhan aikana
Nyt taas alan suuttumaan…. sellaisesta vakavasti puhuminenkin tai suunnittelu on erittäin tuomittavaa asian osasten osalta. Olen tässä hieman samalla kanalla myös poliisi suhteen ei lakkoilua ei politikointia, ei saa kuulua puolueisiin asiasta hyvitetään mieluummin vaikka paremmalla liksalla…
Palkka ja muut asiat hoidettava jotenkin muuten.
olen ehkä joskus pisteliäs silloin kun huomaan että kehitys ei ole suotuisa. monessa suhteessa se ei ole ollut sitä.
Ajattelen asioita kriittisesti, mutta silti rakentavasti.
AMEN.
"Björn Wahlroos res ylil."
Tää on mielenkiintoinen, tuskin on anonut vapaaehtoisesti kertausharjoituksiin... En nyt tunne asiaa, mutta voisi olla kuka tietää Majuri, no varmaan ei Evl. tuota sitä on nuoruusvuosina, kaikenlaisia populaarikulttuurin ilmiöitä. No ne voi jättää sinäänsä omaan arvoonsa.
Varmasti on on johtajan ominaissuksia kenties enemmän kuin monessa reservin pataljoonan komentajassa, joten väittämäni melko suurella varmuudella tukee väittämääni: EI ole ollut tyrkyllä. Kaikki suhteellisia tosiaan
Tuskin hän tittelelöi tai / anoo kertaamaan heh :) /*repeään narusta.*/ - tai tuo kovin nopeasti esiin olevansa yli- luunanti (varma ei voi olla) tai jos näin tapahtuu se osoittaa mieheltä mitä SUURINTA vaatimattomuutta.
Ei kertaamaan anota. Sinne kutsutaan harjoitettavaan joukkoon sijoitettua henkilöstöä.
Oikoluku olis ihan hyvä idea noissa viesteissäsi.
saati kommentoi - sillä se saataa olla - että olet tulkinut kirjanyhdistelmät väärin. Jos olet taas täysin varma, ettei näin ole käynyt, suu kiinni oikluvusta (pist)
no ei se mun vika ole...
"olen homo realisti#1 4.10.2007 klo 5.04
no ei se mun vika ole... "
Kyllä tämä nyt ainakin on, jos ei sinun vikasi,
niin "lähipiiriesi" (!) vika, kun ovat vieneet
sinut moisiin ideologioihin.
... on siinä vaan meillä kestämistä. Huh huh!
fasismin harrastus teettää.... seura tekee kaltaisekseen :)
Ev.lut evp. Jarmo Nieminen räyhäsi juuri Heikki Ylikankaan kirjan esittelytilaisuudessa ja väitti Viipurin kadonneiden lukuja humpuukiksi. Samainen herra kirjoitti 2.10.Hesarin yleisönosastossa ja laski omin laskujensa mukaan, että kun Kempin 419 kadonneesta miinustetaan ne nn 300 jotka palasivat, 85 jotka todettiin kaatuneiksi, niin lopulta vähennysten jälkeen kateisiin jäi VIISI miestä.
Ilmoitan heti, että vaimoni mummon veli 20 prikaatin III komppaniasta oli yksi heistä. Kaipaamaan jäivät vaimo, lapsi, sisko ja vanhemmat.
Kävin läpi Ylikankaan kirjankin. Ei hän ollut näiden teloitetuiksi tiedettyjenkään listassa.
Siis kadonnut mikä kadonnut.
Olisiko semmoinen säkä käynyt että kadonnut sukulaisemme olisi lukeutunut juuri Niemisen "Viipurin viitosiin"? Jos ei häntä kaatuneeksi eikä vangiksi joutunieden listasta löydy?
Ja tarkastinpa vielä Teuvo Alavan hyvän opuksen "Rukiver - suomalaiset sotavangit Neuvostoliitossa", joka sisältää huomattavan suuren matrikkelin sotavankeudessa olleista, sieltä palanneista ja siellä kuolleista, sekä vankien kertomuksista silminnäkijähavainnoistaan muiden vankien kohtaloista.
Viipurissa kadonnutta sukulaismiestämme ei löytynyt sieltäkään.
Ei teloitettujen listassa.
Ei sotavankien listassa.
Ei ilmeisesti kaatuneidenkaan joukossa, koska sota-arkiston lähteissä on maininta "kadonnut, julistettu kuolleeksi".
Everstiluutnatti Niemisen superlyhyt viiden hengen lista Viipurissa kadonneista olisi tosi mielenkiintoista nähdä - mahtaisiko sukulaisemme olla siinä...
Euroopassa ja muuallakin ulkomailla ainakin tiedetään,
että historioitsijamme, professori Turtola, Jokisipilä ja monet
muut alkavat tutkia tieteellisin menetelmin sodissamme
kadonneita:
Historians call for definitive accounting of missing in war
http://www.hs.fi/english/article/Historians call for definitive accounting of missing in war/1135230782747
Ehkä kaikkien kadonneiden kohtaloa ei koskaan
varmuudella pystytä lopullisesti selvittämään koska
kesäkuussa 1944 taistelut varsinkin kannaksella olivat
todella ankaria. Satojen miesten ruumis yksinkertaisesti
tuhoutui niin Kiestingissä 1941 kuin Valkeasaaressa ja
Talissa 1944.
Joka tapauksessa näyttää siltä, että kadonneita alkavat
tutkia nyt ammattitiedemiehet ja nämä sotahistorian
laitoksen "putkisukot" vetäytyvät omiin hommiinsa.
http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=7418
Tuossa vähän selvitystä Niemisen tutkimuksen metodeista. En ole lukenut itse selvitystä, mutta tokko olet sinäkään. Minun mielestäni metodi vaikuttaa tieteelliseltä, mutta kuten sanoin, tutkimusta lukematta asiaa ei voi varmaksi sanoa. Näin ei voi myöskään väittää, että tutkimus ei olisi tieteellisin metodein tehty.
Sotahistorian laitoksen tehtävä on muuten sotahistorian tutkiminen. Tämä on siis nimenomaan sotahistorian laitoksen henkilöstön "omaa hommaa".
Yhtä mieltä ollaan siitä, että tutkitaan.
Tähän lopputulokseen olen minäkin tyytyväinen.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Tutkijat kannattavat laajaa selvitystä sodissa kadonneista/1135230764764
Hyvä onkin että tutkitaan. Tutkimuksessa olisi toki hyvä hyödyntää tai ainakin ottaa huomioon jo tehty tutkimus.