Se on tämä kapitalismi siitä kummallista, että mitä enemmän ihmisille antaa rahaa joutenolosta, niin sitä ahdistuneemmiksi ihmiset tulevat. Ja eniten uupuvat ne, jotka vähiten tekevät.:)
Kauhea on huoli siitä, että "kapitalismi tuhoaa maapallon". Yrttiteetä ja bisseä litkitään tankkiautokaupalla, kun angsti vaivaa. Menee niiiiiin huonosti ja ahdistaa niiiin valtavasti. Ihan valtavasti ahdistaa.
Mutta niin paljon ei koskaan ahdista ihmisten hätä, että voisi jostakin kapitalismin hedelmästä itse luopua.
Oletteko kuulleet yhdestäkään sosialistista, joka olisi luopunut kaupungin vuokra-asunnosta, koska "joku köyhempi tarvitsee sitä enemmän"? Onko yksikään sosialisti luopunut toimeentulotuesta Karjalan mummojen hyväksi? Onko yksikään sosialisti päättänyt mennä työhön ja lahjoittaa palkastaan suurimman osan (veroprosenttini on 58) köyhille?
Ei ei.
Katsokaas, sosialisti puhuu ja suunnittelee. Muiden pitää tehdä työt.
Sosialisti sitten jakaa työn tulokset.
Ei ole passiivisuutta ahdistuneiden piirissä, kun jakohommat alkaa. Ei, silloin kyllä jalka kapsaa, kun jaetaan muiden työn hedelmiä ja osataan olla aktiivisia.
Muuten sitten alkaakin ahdistamaan.
Voi voi.
Kauhea on huoli siitä, että "kapitalismi tuhoaa maapallon". Yrttiteetä ja bisseä litkitään tankkiautokaupalla, kun angsti vaivaa. Menee niiiiiin huonosti ja ahdistaa niiiin valtavasti. Ihan valtavasti ahdistaa.
Mutta niin paljon ei koskaan ahdista ihmisten hätä, että voisi jostakin kapitalismin hedelmästä itse luopua.
Oletteko kuulleet yhdestäkään sosialistista, joka olisi luopunut kaupungin vuokra-asunnosta, koska "joku köyhempi tarvitsee sitä enemmän"? Onko yksikään sosialisti luopunut toimeentulotuesta Karjalan mummojen hyväksi? Onko yksikään sosialisti päättänyt mennä työhön ja lahjoittaa palkastaan suurimman osan (veroprosenttini on 58) köyhille?
Ei ei.
Katsokaas, sosialisti puhuu ja suunnittelee. Muiden pitää tehdä työt.
Sosialisti sitten jakaa työn tulokset.
Ei ole passiivisuutta ahdistuneiden piirissä, kun jakohommat alkaa. Ei, silloin kyllä jalka kapsaa, kun jaetaan muiden työn hedelmiä ja osataan olla aktiivisia.
Muuten sitten alkaakin ahdistamaan.
Voi voi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eikös ne ole oikeistolaisia osinko-olleja, joiden jalka kapsaa ja pankkitili napsaa, kun toisten työn hedelmät jaetaan. Vai oletko nähnyt näitä Uoteja, Tuunasia, Fryckmaneja, Penttejä, Koureja sun muita Lassiloita joskus rehellisessä työssä.
Aktiivisia ollaan ja puolustetaan osinkojen verovapautta. Kun saa rahaa työtä tekemättä, ei pidä verojakaan maksaa. Jopa USA:ssa maksetaan osingoista vero.
Toiset tekevät työtä käsillään, toiset päällään.
Sosialistien vuosikymmeniä hallitsema Eurooppa on alennustilassa.
Joka puolella paapotut julkisen alan työntekijät lakkoilevat "saavutettujen etujensa" puolesta.
Mitä nämä edut ovat?
Nämä "edut" ovat rahaa, jota ei ole olemassa. Eläkkeitä, joita ei ole rahastoitu, vaan syöty heti, kun raha on kassaan kilahtanut. Nämä "edut" ovat oikeus olla tolkuttomasti poissa työpaikalta ja samaan aikaan "ansaita" suuria eläkkeitä, joita kukaan kuitenkaan ei ole ollut valmis maksamaan omista tuloistaan.
Nyt lakkoillaan ja kiukutellaan siitä, että olemattomia rahoja ei todellakaan ole missään.
Eli suuri kiukku valtaa mielen, kun toiset eivät maksakaan tyhjästä, jotta elämänsä helposti eläneet voisivat vielä loppuelämänsäkin maata toisten piikkiin.
Sellainen on sosialisti.
Ensin hassaa rahat. Ja sitten vittuilee harvoille tuottaville: "Saatana, me lakkoillaan, jollette heti anna omistanne meille lisää!"
Sosialistisen Euroopan iljettävä loisten marssi jatkuu. Ja jatkuu.
Jotkut eivät tee työtä ollenkaan. Valitettavasti nämä osinko-ollit vievät duunarin rahat.
Voi, voi, ahdistaako Sinuakin kapitalismi? Voi voi.
Ahdistaako, vaikka saat n. sata kertaa enemmän rahaa käyttöösi kuin kommunismista kärsimään joutuva karjalan mummo? Voi voi.
Asuntosi kuukausikuluilla voitaisiin hoitaa kuubalaisen kaupungin terveydenhoito, mutta Sinua vain ahdistaa. Niin paljon, että et millään jaksa tehdä töitä. Voi voi.
Toimeentulotuellasi voitaisiin elättää sata ruandalaista, mutta voi voi, kun Sinua ahdistaa tämä kapitalismi. Voi voi.
Tee meille palvelus, vedä itsesi jojoon.:)
Tätä saa kuulla.
Istutaan saatana vuokra-asunnoissa (valtion tai kunnan maksama) sähköt ja vehkeet päällä.
Taskussa sossueuroja. Työstä ei tietoakaan.
Mutta olo on niiiiin paha.
Ja miksi?
Kun on se kapitalismi. Voi voi.
No tehkää saatanan nyhveröt jotain.
Muuttakaa metsään.
Ja pysykää siellä.
Mutta siellä ei ole sähkövaloja, dösälippuja, terveyskeskuksia eikä, ennen saatana kaikkea muuta, siellä ei ole yrttiteetä. Eikä bisseä.
Kaikki te pummit ja mitäänsanomattomat nollat osaatte arvostella "kapitalismin kauheutta", mutta jos päivänkin eläisitte kuin Kongon pygmi tai Karjalan mummo, niin itkua piisaisi ja viimeinenkin tiikeri voitaisiin teidän puolestanne tappaa, kunhan saisitte kaiken takaisin.
Nyhveröt. Poispilatut paskat.
Ja kaiken tämän saat, koska olet koko ikäsi loisinut markkinataloudessa.
Mene ja aloita oma kommuunisi. Mutta älä tule sitten ruikuttamaan "toimeentulotukea". Jos ei, s..a, pärjää siinä kommuunissa, niin ainahan on jojo.
Se loisiminen on mun LIIKE-IDEANI.
se karjalan mummo on kyllä kärsinyt kapitalismista jo toistakymmentä vuotta, mikä tuntuu olevan monille tämän palstan kirjoittajille aivan uusi ja käsittämätön asia. Mitä mummoon tulee, niin kommunismissa valtio olisi edes jollakin tavoin pitänyt siitä huolta, nyt taas kapitalismin vallitessa valtio on niin köyhä, ettei sillä oikein ole raahaa sellaiseen.
Ruanda taas on kapitalistimaa ja tulonjakoneuvottelut siellä ovat hieman rajunpuoleisia tyypilliseen kapitalistiseen tyyliin, jolla on enemmän aseita takana saa enemmän liksaa. Kuuba pärjäisi aivan hyvin ilman kapitalistisen naapurimaan talouspakotteita jotka nimenomaan johtuvat siitä, että olisi se kauhea jenkkienkin nähdä kuinka naapurissa menee hyvin eri talousjärjestelmällä samalla kun omilla kaduilla kerjatään ja miljoonia asuukin niillä kaduilla vailla asuntoa, osa työssäkäyvistäkin elää huonommin kuin kuubalaiset köyhät. Toivottavasti kukaan ei kerro kymmenille miljoonille köyhille jenkeille pohjoismaisista hyvinvointivaltioista, ei tänne mahdu.
on asunut oikeassa markkinataloudessa? Et ainakaan suomessa, pärjäisitkökään kunnon kapitalismissa?
aika harva yrittäjä tienaisi centtiäkään ilman työntekijöitä, kuka se loinen loppujen viimeiksi sitten on? kysehän on jo Marxin tuumailemasta tulonjaosta ja sen ongelmista, jotkut tuntuvat pitävän itseään parempina ihmisinä kuin toiset, vaikka kaikkia tarvitaan tuotteen saamiseksi kuluttajille, eli meille itsellemme ja kuluttajatki tarvitsevat rahaa, muuten tuote ei käy kaupaksi.
Yli 25 vuotta yrittäneenä kolmannen polven yrittäjänä (missään polvessa ei yhtään konkurssia) voin vain sanoa, että ime lekaa kommari.:)
Täällä ei itketä konkursseja eikä vaadita tukea miltään luukulta.
Täällä tehdään töitä. Siis töitä tehdään. Tehdään siis töitä. T-Y-Ö. Työ. Sellainen on se sana.
Sitä kun tekee, niin saa fyffeä.
Ja fyffellä saa sitä, mitä haluaa.
Get it?
Opettele sinäkin jo ajoissa ymmärtämään, että ay-väki on kuin onkin runkkariporukkaa, joka ei arvonantoa ansaitse. Eikä sitä täältä saa, vaikka pampulla perkele lyötäisiin. Minun silmissäni runkkari on runkkari on runkkari.
Firma toimii Suomessa nin kauan kuin se kannattaa. Aivan samoin toimivat kaikki firmat kaikissa maissa. Jos olet sitä mieltä, että firman pitää jatkaa vielä tappiollisenakin niin että firman omistajat jatkuvasti kaivavat taskujaan, jotta firman työntekijät pidetään tyytyväisenä, niin perusta itse sellainen sossufirma. Jos se kerran on eettisesti tärkeätä, niin toimi itse esimerkkinä!
Yritys ei ole mikään staattinen tila, vaan jatkuvasti elävä dynaaminen yhteisö. Vanhoja kuolee ja uusia syntyy. Toiset toimivat satoja vuosia, jotkut vain päiviä. Toimialoja syntyy ja häviää.
Kaiken dynamona on yrittäjä: Aktiivinen ihminen, joka omatoimisesti hakee mahdollisuuksia ansaita tarjoamalla palveluja ja tuotteita muulle yhteisölle.
Vain tämä on itseisarvo. Tämä dynamiikka.
Työntekijä on vain sivutuote, jota ei ole olemassa ilman yrittäjää, joka luo yrityksen, joka voi tarjota työtä.
Työntekijä ei ole mitään ilman yritystä. Silloin hän on vain ihminen, jolla ei ole työtä.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö jokainen ihminen ole arvokas.
Työ ja ihminen voidaan erottaa.
Mutta yritystä ja työntekijää ei voida erottaa.
Sillä yrittäjä voi olla olemassa ilman työntekijää. Yritys voi olla olemassa ilman työntekijää.
Mutta työntekijää ei ole olemassa ilman yritystä ja/tai yrittäjää. Tätä voitte jaamata ja jaamata ja jaamata, mutta näin se on. Työntekijä on sivutuote, ei tärkeä, ei mitään erityistä, ei mitään arvoa sinänsä.
Toisaalta ihmisenä kaikki ovat yhtä arvokkaita.
Sitten siitä loisimisesta.
Jos siis tarjoan suomalaisille työtä ja toimeentuloa - olen loinen?
Olen maksanut jo 25 vuotta veroja Suomeen ja voin vakuuttaa, että veroja on maksettu yhtä paljon kuin parikymmentä teollisuustyöntekijää maksaa yhteensä. Sairaspäiviä ei ole ollut. Sosiaaliturvaa ei ole koskaan haettu. Ei opintorahaa. Ei asumistukea. Ei mitään tukea.
Kerro nyt meille, kuinka ja missä vaiheessa ylitin rajan ja muutuin loiseksi? Ja täsmennä meidän kaikkien iloksi, että kuka on loinen ja kuka ei?
että vieläkö teillä työntekijät saavat käydä tauolla kesken päivän?
Tuohon naapurustoon tuli nimittäin hiljan yritys, jossa aamupäivällä tehdään 4h yhteen putkeen, iltapäivällä 3h 45 min. Välissä 15 minuutin (palkaton) tauko.
Varsinkin nuoret naiset protestoivat ihan ymmärrettävästi, mutta minkäs teet kun linja pyörii koko ajan.
Mihin kohtaana rautalankasilmukkaasi olet ripustanut asiakkaan?
Kas, yritys kun tarvitsee asiakkaan.
Ja se asiakas tarvitsee rahaa ostaakseen sen yrityksen tuotteen.
Kun tuotteita tuotetaan syntyy tuotteita. Mistä se raha tulee tähän kuvioon? Meinaatko että raha on sillä tavalla "yksityistä", että olet itse painanut omat setelisi? Rahan täytyy olla yleinen realiteetti, rahan täytyy kiertää, täytyy olla ostovoimaa, jotta talous pyörisi. Sen rahan legitimiteetin takaa sinulle yhteiskunta. Sillä rahalla on legitimiteettiä niinkauan kun yhteiskunta on lainvoimainmen. Sitä se ei ole kauan, jos kaikki olisivat yhtä epäsosiaalisia kuin sinä.
Kerro miten yritys toimii ilman asiakasta?
Jos yritys tarvitsee asiakkaan, ketju on valmis. Asiakas tarvitsee rahansa. Jos hän ei saa sitä tekemällä työtä, tai jos työtä ei kaikille riitä, raha on järjestettävä muulla tavoin. Esimerkiksi sosiaalisen kierron kautta. Jos ei järjestetä, talouden pyörät lakkaavat pyörimästä, ja seuraavaksi romahtaa yhteiskunta.
Yrittäjä ei ole talouden moottori, eikä talouden dynamiikka ole yrittäjien varassa. Taloudessa ei ole sellaista komponenttia, joka olisi avainasemassa. Talous on kiertoliikettä, vaikutusketjuja, rahavirtoja, ja jos mikä tahansa lenkki - sijoittaja, yrittäjä, työntekijä, kuluttaja, mikä tahansa - katkeaa, talouden pyörät lakkaavat pyörimästä.
Tämä on tosiasiallinen tilanne. Kaikki muu on eri toimijaosapuolten omaa kokemusta ja näkökulmaa. Joskus hyvin sekavaa ja tunnevaltaista näkökulmaa, kuten sinun ajattelusi.
tuohon huttuun jota suollat?
Meinaan, saahan sitä itsekukin kohentaa omanarvontuntoaan jos jonkinlaisella uhoamisella, mutta jos tarkoituksesi on esittää jotain taloutta koskevaa, tyhjiin puksahtaa.
Kyllä kaikki uskovat, että olet sisupussi ja työmyyrä, ja jos se on kehumisesta kiinni, kaikki me taputamme sinua selkään ja toivotamme hyvää matkaa niinkuin tehdään etulinjaan itseään tyrkyttäville ramboille: urhea mies, kas tuossa suora suunta viholliseen. Sinusta on siinäkin mielessä vähemmän muille haittaa, että tauti jota sairastat, "hostility", myrkyttää tehokkaasti sinua stressihormoneilla ja kovettuneet suonesi toivon mukaan katkeilevat sillä lailla ettet jää muitten vaivoiksi kitumaan.
Mitä talouteen tulee, siinä ensimmäistäkään asiaa et ole onnistunut sisäistämään. Se on nimittäin tuo ylemmässä kirjoituksessa mainittu ASIAKAS. Yrittäjä yrittelee mitä yrittelee, mutta yritykseksi jää jollei ole asiakkaita. Jotta taas voisi ylipäänsä olla asiakkaita, koko talouden on toimittava. Ja siihen talouteen sitten kuuluvat kaikki sen osat, alkaen yhteisöllisesti luoduista laeista ja muista puitteista, yhteisesti rakennetusta ja omistetusta infrastruktuurista, yhteisesti ylläpidetystä koulutuksesta, tietotaidosta ja kehitystyöstä, päätyen siihen että niin yrityksiä kuin yksityisiäkin tarpeen vaatiessa tuetaan tulonsiirroilla, yrityksiä toki suhteessa valtavasti enemmän. Systeemi pyörii, elleivät sitä onnistu romuttamaan kaltaisesi turhanpäiväiset suunsoittajat, jotka muotoilevat opinkappaleita omasta luonnevikaisuudestaan.
menee ihan muuhun kuin esim. asunto- tai toimeentulotukien rahoittamiseen.
Yritykset saavat valtiolta erilaisia tukia noin 4 miljardia euroa vuodessa. Summa on liki kymmenkertainen, jos sitä verrataan em. sosiaalitukiin.
Joten maksa vaan korkeat verosi ihan ahistuksitta. Ne palautuvat kymmenen kertaa todennäköisemmin sielunveljiesi taskuihin kuin köyhille.
Älä unohda lapsilisiä. Suomessa lapsilisiä maksetaan myös niille, jotka ovat hyvätuloisia. Sosiaaliavustukset menevät niin rikkaille kuin köyhillekin.
Verotus myös suosii hyvätuloisia näennäisestä progressiivisuudestaan huolimatta. Hyvätuloiset saavat suurimman osan tuloistaan muuna kuin palkkatulona, jolloin veroprosentti on alempi kuin työssäkäyvillä. Myös verovähennykset hyvätuloisilla ovat suuret. Ison asunnon isoista veloista saa isot verovähennykset. Samoin yksityisen eläkevakuutusmaksun voi vähentää veroistaan.
Suurrikkaaat lisäksi ovat salakuljettaneet omaisuutensa veroparatiiseihin, joista he sijoittavat rahansa pörssin ulkomaisen hallintarekisterin kautta Suomeen.
Eli Suomen ns. korkea verotus koskee vain niitä ihmisiä, jotka eivät pysty siirtämään tulojaan pääomatuloiksi.
ja kerää jonka avaat voisi purkaa edelleen...
Kun tuossa on ruikuttajana yrittäjäksi tai heidän asiansa ajajaksi itsensä nimittänyt henkilö, ajattelin vain sanoa jotain yritysten saamista avustuksista. Yrittäjät joskus perustelevat nauttimaansa erilaista verokohtelua kuten myös kirjaamiaan suhteettomia voittoja sillä, että yritystoimintaan kuuluu riski, jonka kantamisesta sijoittajaa ja yrittäjää pitää pitää palkita.
Kun valtio mm. TEKES:in tukien muodossa ottaa kannettavakseen huomattavan osan riskeistä, mitä yrittäjille juuri enää jää kuin täysimääräinen osinkojen jakaminen?
Valtiolla on siis mahtava roolinsa yritystoiminnan ylläpitäjänä ja kehittäjänä. Silti nämä sosiopaattiset ruikuttajat jaksavat "ahistella".
Valtion rooli on myös merkittävä juuri noiden mainittujen sosiaalitukien kautta tapahtuvan markkina-avun antamisessa. Esimerkiksi ilman asuntotukia suuret joukot ihmisiä jäisivät asunnottomiksi, mistä inhimillisen tragedian lisäksi seuraisi välittömästi hintojen romahdus asuntomarkkinoilla, omaisuusarvojen romahdus, ketju, joka luhistaisi kasaan koko kansantalouden. Esimakuahan tähän saatiin lama-aikana jolloin asuntojen hinnat lähtivät putoamaan aiheuttaen melkoisia vaikutusketjuja. Silloin vuokrapuoli toimi omistuspuolen kompensoijana, mitä ei tietenkään tapahtuisi jos asumistuet yhtäkkiä lopetettaisiin.
Joten: eläköön valtio. Sen ansiosta yritykset pyörivät (mitä nyt sosiopaattisten pyörittäjiensä erilaisista välistävedoista pyörimiselle mahdollisuuksia jää) ja sen ansiosta hinnat ovat markkinoille otolliset.
kohdellaan hyvin, niillä pitää olla kaikki hyvin, tukia myöten, ihmisistä taas ei niin väliä, yritykset ovat ikäänkuin ottaneet ihmisen paikan yhteiskunnassa, se on melko outo tapa ajatella ja mitä enemmän kilpaillaan globaalisti, sen huonommaksi ihmisen asema käy, ainoastaan omistajien asema ajatellaan olevan jotain tärkeää ja suojeltavaa.
Asumistuki ei Suomessa laske. Kolme suurinta puoluetta (sdp kepu kokoomus) ja muutamat etujärjestö ovat luoneet VVO:sta itselleen tukiautomaatin. Kun vuokratasoa pidetään keinotekoisesti korkealla, lyhenevät puolueiden velat itsestään.
Piilopuoluetukea ajoi aikanaan Kokoomus, joka siihen aikaan oli Suomen puolueista velkaisin.