Ensimmäisen kerran elämässäni vierailen tällä palstalla, mutta jo alkumetreillä olen täysin vakuuttunut eräästä asiasta: minun käy teitä ateisteja sääliksi.
En ole mikään "hihhuli-kristitty", mutta jokseenkin uskonnollinen kuitenkin olen. En vaan voi käsittää, miten joku ei usko Jumalaan! Nyt tulee ateisteilta kommentti "en vaan voi käsittää miten joku uskoo jumalaan", joten sitä ei tarvitse teidän enää kirjoittaa, säästän teidät vaivalta.
Teidän (ateistejen) palstahan tämä on, joten itse olen täällä vain muukalainen. Hyvää loppuelämää teille ja toivottavasti opitte jonain päivänä tuntemaan Jumalaa, edes hitusen verran. Tai ainakin kunnioittamaan muita ihmisiä sen verran, ettette pilkkaa sitä mihin uskomme.
Kiitos, anteeksi ja näkemiin.
En ole mikään "hihhuli-kristitty", mutta jokseenkin uskonnollinen kuitenkin olen. En vaan voi käsittää, miten joku ei usko Jumalaan! Nyt tulee ateisteilta kommentti "en vaan voi käsittää miten joku uskoo jumalaan", joten sitä ei tarvitse teidän enää kirjoittaa, säästän teidät vaivalta.
Teidän (ateistejen) palstahan tämä on, joten itse olen täällä vain muukalainen. Hyvää loppuelämää teille ja toivottavasti opitte jonain päivänä tuntemaan Jumalaa, edes hitusen verran. Tai ainakin kunnioittamaan muita ihmisiä sen verran, ettette pilkkaa sitä mihin uskomme.
Kiitos, anteeksi ja näkemiin.
Vastaukset 128
Vanhimmat
Jumala?
No enpä tunne enkä ole koskaan tavannut.
Oisko jotain yhteystietoja?
Psalmi 50:15:
Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinä olet kunnioittava minua.
En kysynyt mitään vitsiä vaan yhteystietoja.
Olen ollut monta kertaa hädässä ja kuolemanvaarassa. Ambulanssit ja teho-osastot ovat minulle tuttuja juttuja. Vaan eipä ole mitään mytologisia taruolentoja koskaan missään näkynyt.
Siispä kysyn edelleen:
Oisko niitä yhteystietoja siitä sinun jumalastasi? Vai puhutaanko tässä nyt vain sinun mielikuvitusystävästäsi ja jostain mytologisesta taruolennosta?
Luuletko että Jumalalla on joku puhelin, osoite, sähköpostiosoite....? Jumalaan saat yhteyden vain uskomalla Häneen, kaivamatta jatkuvasti jotain todisteita Hänestä. Jos et usko, sitten et usko, ja sillä selvä. Minulle se on ihan sama uskotko vai et.
Itse voin hyvin rinnastaa tämän asian esimerkiksi siihen että pitäisi vaihtaa yht'äkkiä uskontoa. En minä uskoisi mihinkään muuhun uskontoon, ei sinunkaan tarvitse uskoa, ei sitä kukaan vaadi!
On erittäin harmillista että olet ollut hädässä niin monta kertaa, mutta miten voisit saada apua joltain, johon et usko? Tuskin rukoilit apua Jumalalta kun olit kuolemanvaarassa.
Mutta minkälaista apua toivoit sitten saavasi noilta "mytologisilta taruolennoilta"? Kenties toivoit jääväsi henkiin? No, jäitkö? Ei sillä että yrittäisin uskotella että Jumala pelasti sinut, mutta en oikein tajua tuota kohtaa tekstissäsi.. Käsitykseni mukaan et siis saanut apua, koska et nähnyt mitään "mytologisia taruolentoja"...? Et siis saanut apua, joten ilmeisesti kirjoitan parhaillaan kummitukselle :/
Ja uskominen johonkin asiaan tarkoittaa nimenomaan sitä, että uskoo kyseiseen asiaan, eikä vaadi jotain henkiä näyttäytymään että voisi uskoa.
"Jumalaan saat yhteyden vain uskomalla Häneen"
Sama koskee muita mielikuvitusolioita.
Ei tarvi turhaan lässyttää täysin joutavia.
Olisit vain ihan suoraan sanonut, ettei sinulla ole esittää yhtään mitään. Siis Ei YHTÄÄN MITÄÄN.
0 0 0=0
Ja tähän matemaattiseen yhtälöön sinä voit lisätä ihan kuinka montaa nollaa tahansa ja aina vaan se sinun loppusaldosi on puhtaasti tasan nolla. Mitäpä jos kirjoittaisit tänne seuraavan kerran vasta kun sinulla olisi esittää jotain muutakin kuin pelkkää nolla-informaatiota? Eli ei siis koskaan, sillä eihän sinulla ole koskaan ollut mitään muuta eikä tule koskaan olemaankaan.
vitsiä, vaan totista totta. Jos et vielä tähän mennessä elämässäsi ole tuota "Jumalan puhelinnumeroa" käyttänyt, niin pidä se kuitenkin muistissasi ja kokeile joskus kun koet olevasi hädässä. Mutta ole tosissasi, äläkä pelleile. Toistan edelleen: "Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinä olet kunnioittava minua". Tulet kokemaan konkreettisesti, että kyse ei ole mistään mielikuvitusolennosta.
kuoli vaikean sairauden jälkeen vaikka uskoi jumalaan. Että se siitä avusta.
Miksi toistat samaa hokemaa? Kuinka monta kertaa olet jo tuota "älynväläystäsi" käyttänyt? Eikös ateistien pitänyt olla juuri niitä neropatteja?
Miksi et sitten keksi uusia kommentteja. Uskiksen ei tarvii hokea samaa, vaikka kertookin toistuvasti samasta asiasta. Kas kun LUOJA antaa omilleen tuota luovuutta.
Käytän tuota hokemaa nollista niin kauan, kunnes joku hihhuli joskus esittää jotain muutakin kuin täydellisen tyhjää nollainformaatiota.
Toistaiseksihan mitään sellaista ei ole koskaan tapahtunut.
Ja sinäkin vain laitoit taas lisää nollia siihen jonoon. Informaatioarvo siis edelleenkin tasan nolla.
(pelkästä luovuudesta ei ole paljonkaan iloa, jos siihen ei liity ollenkaan mitään järkeä...)
Olen pahoillani äitisi poismenosta, mutta on aika harhaanjohtavaa ajatella että jos uskoo Jumalaan, sitten ei kuole. Tosin itse uskon että äitisi ei ole kuollut lopullisesti, vaan katselee sinuakin joka päivä, paremmasta paikasta.
Valitettavasti kaikki me kuolemme joskus, vaikka miten paljon uskoisimme Jumalaan.
Voimia kuitenkin Sinulle.
Sive Lee, jauhat tuota samaa mitätöntä tyhjäpään löpinääsi. Lue hyvää kirjallisuutta, niin saat rikastutettua sanavarastoasi, ettei tarvitse tuota tyhjää aina vaan toistaa.
kokevat mielikuvitusolennot konkreettisina, eivät tiedä mielikuvitusolentojensa olevan mielikuvitusolentoja.
>>Tai ainakin kunnioittamaan muita ihmisiä sen verran, ettette pilkkaa sitä mihin uskomme.
Uskonto on sellainen asia, mitä mielestäni ei pitäisi pilkata. Ymmärtäkää, että vaikka se on teille ihan täysi vitsi koko uskonto, se voi olla joillekin hyvinkin henkilökohtainen asia.
Itse en suutu uskontoon liittyvästä pilkasta niin verisesti kuin jotkut, esim. muslimit (=Muhammed pilapiirros), mutta on halveksittavaa pilkata jotain asiaa joka itselle on ihan tyhjänpäiväistä ja toisille tärkeää ja pyhää. Saahan sillä tietenkin toisen mielen pahoitettua, jos siihen pyrkii. Mutta ei sillä mitään muuta saavuta.
arvostelu ja pilkkaus ovat eri asioita,
erityisesti politiikassa.
esim. "presidentti Halonen arvosteli Putinia" on hyvin eri asia kuin
"presidentti Halonen pilkkasi Putinia".
hömppää muka saisi sanoa hömpäksi?
Jos se on hömppää sinulle, se ei siltikään tarkoita, että se on hömppää myös joka ikiselle muulle maailman ihmiselle! Tässä maailmassa Sinun on opittava hyväksymään, että kaikki eivät pidä uskontoa hömppänä. Itsekään en sano ateismia hömpäksi, koska se on teille hyvinkin tärkeä ja todellinen elämänkatsomus. Että silleen...
mielipide on joillekin henkilökohtainen asia.
Kyllä minuakin ärsyttää jos naisia pilkataan siksi, että he ovat naisia. Mitätöidään taidot ja älykkyys sukupuolen perusteella.
Ja minua ärsyttää myös se, että arvostellaan jos joku kannattaa sosiaalista tasa-arvoisuutta. Pilkataan tyyliin: "änkyräkommari".
Sekin ärsyttää, että jos on huolissaan luonnosta, niin nimitellään viherpipertäjäksi.
Uskonto on asia, jonka pitäisi olla vain jokaisen henkilökohtainen asia, eikä tätä kristinuskon suomalaista ilmentymää pitäisi kustantaa euron vertaa kaikkien kansalaisten kukkaroista.
puolestani saat uskoa ihan mihin tahansa. Minä varaan oikeuden kutsua sitä hömpäksi, jos se minusta näyttää siltä. Lupaan sinun myös kutsua mitä tahansa hömpäksi.
se pitää sanoa, etää ateismi ei ole elämänkatsomus. Se on vain sitä että ei usko jumaliin. Kun ei usko, niin ei usko.
En voi uskoa miten joku ei voi uskoa lentävään spagettimonsteriin!!
Uskominen on vitun helppoa,mutta yritäppä tietää jotain...
olipas alentuvaa ja omahyväisen oloista tekstiä.
Vai et pysty ymmärtämään?
Kerro minulle mihin asioihin olet perustanut uskosi jumalaan?
Mihin todellisiin asioihin niin että kykenet uskomaan?
Itse en ole löytänyt mitään mihin uskoa, en kokenut tai kuullut, nähnyt tahi lukenut mitään uskottavaa tai yliluonnollista, joten...?
Uskisten syyllistämis marttyymi strategia.
Oi voi ku minä olen näin pieni. Miksi te minua jeesuksen kristuksen kaikkivaltiaiseen yli ukkojumalan pieneen karitsaan vuodatatte syntisen tuskanne. Varmasti herra ottaa meidät kohta ja tempaisee.
;)
Mikä tekstissäni oli alentuvaa ja omahyväistä? Kerro ihmeessä koska tarkoitukseni ei ole loukata ketään ja yritin kyllä kirjoittaa ihan asiallisesti. Siis haluan tietää mikä tekstissäni meni pieleen, koska haluan korjata tapani tässä asiassa.
En voi antaa mitään tiettyä perustelua Jumalaan uskomiselleni, koska se piirre on minussa ollut niin kauan kuin muistan eläneeni. En siis ole kokenut mitää uskoontuloa, aina olen Jumalaan uskonut. Olen perheeni nuorin, 21 v, ja selvästi uskonnollisin perheenjäsen, joten perheestänikään se tuskin johtuu.
Ja uskon vahvasti myös siihen tosiseikkaan, että koskaan ei tule olemaan sellaista aikaa että koko maailma uskoisi Jumalaan. Suuri osa ihmisistä eivät vaan yrityksistään huolimatta saa yhteyttä Häneen koskaan. Itse olen saanut jonkin sortin yhteyden ilmeisesti jo kohdussa...
Mene nukkumaan ja poistu palstalta ettei mielenterveys järky liikaa.
Mielenterveydessäni ei ole mitään vikaa. Tosin en ihmettele jos pidät minua hulluna, koska ateistit pitävät kaikkia muita vajukkeina, paitsi ateisteja. Sen verran avarakatseisia olette. Eli en mene nukkumaan siksi että olisin huolissani mielenterveydestäni, vaan siksi että olen väsynyt, enkä jaksa enää tapella teidän kanssanne.
asiatselviää seuraavast: Mene polvilleen ja pyydä Jumalaa Jeesuksen nimessä ilmestymään sinulle siten, että tiedät Hänen olevan. Se tehtävä on kaikille ihmisille annettu ja tämä palstakin on sen vuoksi, että ihmiset saisivat kosketuksen Jumalaan. Ei tällä palstalla turhanpäiten kysellä Jumalasta :)
Viitsi nyt lukea nuo seuraavat, vaikka et Raamatun jakeista ilmeisesti välitä?
Jumalan ewtsiminen on ihmisen elämän tehtävä!
Ap. 17:
24. Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27. että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28. sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'
29. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
-sinulla on ilmeinen asennevamma, sen vuoksi et ole löytänyt? Tai et ole pyrkinyt löytämään?
Asia on ymmärretty, olethan ateisti, joka asennoituu asiaan väärin.
T; Jumalanhullu
"Mene polvilleen ja pyydä Jumalaa Jeesuksen nimessä ilmestymään sinulle siten, että tiedät Hänen olevan. Se tehtävä on kaikille ihmisille annettu"
Jos se on annettu tehtäväksi kaikille ihmisille, kuka sen tehtävän antoi? Tietysti vastaat "jumala". No miten se ensimmäinen tiesi tehdä niin, eihän ensimmäisellä ollut yhteyttä "jumalaan"? Mitä jos se ei olekaan noin, vaan se onkin vaikka näin:
kaiva korvaa ensin tosi syvältä, niin että seisot samalla leveässä haara-asennossa. Sitten kun sinusta tuntuu siltä että olet kaivanut korvaa tarpeeksi, ota sukkapuikot ja tunge ne pistorasiaan heti sen jälkeen kun olet tunkenut banaanin anukseesi. Jos banaani lensi sähköiskun voimassa yli raamatun piin eli 3.0 m. niin se on sinulle merkkinä sellainen että tiedät takuulla jumalan olevan olemassa. Tämä tehtävä on kaikille ihmisille annettu jotta ihmiset saisivat kosketuksen jumalaan.
"Ensimmäisen kerran elämässäni vierailen tällä palstalla, mutta jo alkumetreillä olen täysin vakuuttunut eräästä asiasta: minun käy teitä ateisteja sääliksi."
"Kiitos, anteeksi ja näkemiin."
"En voi antaa mitään tiettyä perustelua Jumalaan uskomiselleni, koska se piirre on minussa ollut niin kauan kuin muistan eläneeni"
Eli elät järjettömässä uskossa vailla ankkureita todellisuuteen? Miten sulla sitten on pokkaa arvostella muiden näkemyksiä jotka siihen pohjaavat maailmankuvansa?
Joo, itsekin uskoin lapsena(tai siis toisinsanoen elin haaveissa vastoin parempaa tietoa).
Mutta en enää pysty sumuttamaan itseäni ja tiedän että asioiden toivominen ei muuta niitä muuksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat.
"uskon vahvasti myös siihen tosiseikkaan, että koskaan ei tule olemaan sellaista aikaa että koko maailma uskoisi Jumalaan."
No shit? Niinpä, aika vähän on jumala itsestään mitään meille paljastanut tai muutkaan henkiolennot, jumalat jne. sen puoleen.
Etsinyt olen jumalaa jne. mutta en ole löytänyt. Raamattu on ihmisen kirjoittama ja ihminen voi kirjoittaa mitä haluaa tai keksii(eli aika paljon).
Jumala on tietysti ikuinen arvoitus joka minunkin ajatuksiini palailee väliajoin(niin suuri on kuoleman pelko), mutta soisin sen olevan sellainen arvoitus joka antaisi edes vähäisiä vihjeitä tai todistuksia itsestään. Ei vaan ole näkynyt, vai onko?
Ja uskovat ihmiset vielä ovat jotain ihan muuta, juuri kukaan heistä ei käy täysillä kierroksilla, etenkään mitä äänekkäämpiä ovat(sen näkee hyvin jo täälläkín jos ei muualle jaksa katsoa).
Tämäkin surullinen tosiasia on pitänyt minut varpasillani asian suhteen.
Luulen ettet itsekään omaa mitään tietoa tai kokemusta sen enempää kuin minäkään, paitsi hullun tahdonvoiman pyhittäytyä asialle maanisella raivolla ja pitää kiinni sellaisista väittämistä jotka oma alitajuntasikin tietää valheiksi...
Joko olet pienestä saakka opetettu ruotuun tai sitten omaat niin paljon tuskaa tai pelkoa ettet pysty ajattelemaan maailmaa ilman jumalan olemassaoloa?
Kyllä minäkin toivon että jumala olisi, mutta toiveet ovat vain toiveita.
Oliko sinulla ihan jotain oikeaakin asiaa vain kävitkö vain hihhulityyliin esittelemässä omahyväisyyttäsi?
Ja tarkoitukseni ei ollut tulla esittelemään omahyväisyyttäni. Kerrankin vain avasin suuni ja ilmaisin mielipiteeni, sitähän tekin teette koko ajan. Tosin nyt saan vaan hirveästi vihaa niskaani ateisteilta, mutta se oli odotettavissa, ja oma moka kun tänne vieraalle palstalle tulin... Eipä jäänyt kovin hyvä maku suuhun ja taidan lopettaa vierailut hyvinkin lyhyeen. Täällä meno on paljon pahempaa kuin esim. islam-palstalla.
että sinä et millään voi suvaita normaalin terveen järjen käyttöä ja loogis-kriittistä asioiden puntarointia. Itse työskentelen erikoiskirjastonhoitajana informaatio-alalla ja tiedän että nuo ovat täysin välttämättömiä perusedellytyksiä silloin kun keskustellaan asioista faktatasolla.
Jos sinä et pysty etkä kykene keskustelemaan asioista faktatasolla, niin ei varmaankaan kannata tulla tänne valittamaan sitä, että omia taikauskoisia ja ahdasmielisen suvaitsemattomia näkemyksiä (joille ei ole olemassa mitään todisteita eikä perusteita) ei täällä noin vain nielläkään. Kas kun useimmat tämän palstan ihmisistä osaavat - toisin kuin sinä - ajatella ja suhtautua asioihin kriittiseti.
Olisiko mielestäsi korrektia sanoa, että iso osa tähän tulleista ateistien kommenteista ei ole ollut loogis-kriittistä asioiden puntarointia, vaan ennemminkin v**lua?
...itsehän ette muuta osaakaan kuin suhtautua asioihin kriitisesti. Lähdin liikkeelle ihan tiedonhaluisena ja tarkoitukseni ei ollut tulla tänne kylvämään riitaa. Valitettavasti taas joudun toteamaan saman asian, minkä joudun ateisti-kaverini kanssa toteamaan joka ikinen kerta: teidän kanssa ei voi keskustella. Koko ajan pitää vaan kritisoida ja vittuilla. Te joudutte kadotukseen!
äläs nyt yleistä =)
tervetuloa palstalle, vaikutat kuitenkin hyväntahtoiselta ihmiseltä.
Toivon että jäät keskustelemaan
huolimatta imbesillien heittämästä
vastaanotosta =)
Omahyväisyyttä: "minun käy teitä ateisteja sääliksi."
Lisää: "En vaan voi käsittää, miten joku ei usko Jumalaan!"
Ylenkatsetta: "Nyt tulee ateisteilta kommentti "en vaan voi käsittää miten joku uskoo jumalaan", joten sitä ei tarvitse teidän enää kirjoittaa, säästän teidät vaivalta."
Ylimielisyyttä:
"Hyvää loppuelämää teille ja toivottavasti opitte jonain päivänä tuntemaan Jumalaa"
Ennakkoasenne: "Tai ainakin kunnioittamaan muita ihmisiä sen verran, ettette pilkkaa sitä mihin uskomme."
"Ja tarkoitukseni ei ollut tulla esittelemään omahyväisyyttäni."
Sen kuitenkin teit.
"Tosin nyt saan vaan hirveästi vihaa niskaani ateisteilta, mutta se oli odotettavissa"
Sinä se tulkitset kirjoituksista helposti vihaa. Marttyyriasennetta? Paljon muunlaisia kirjoittuksia ei ollut odotettavissa tekemälläsi aloituksella. Katsos, kun metsä vasta siten kuin sinne huutaa.
"Täällä meno on paljon pahempaa kuin esim. islam-palstalla."
Jos koikeilisit josku asiallista aloitusta, niin vastaukset voisivat olla erilaisia, mutta kun kohtelet aloitukviestissä palstan kohderyhmää kuin räkänokkaisia kakaroita, niin turha on mitää päänsilittelyä odottaa.
"Lähdin liikkeelle ihan tiedonhaluisena ja tarkoitukseni ei ollut tulla tänne kylvämään riitaa."
Kummalista, kun et sitten esittänyt yhtään kysymystä vaan lähinnä voivotelit ateistien kurjuutta ja sitten vielä tarjoilit ylimielisesti siihen kurjuuteen uskonnollista ratkaisuasi. Kyllä sinä hyvin täytät hihhulin tunnusmerkit.
"teidän kanssa ei voi keskustella. Koko ajan pitää vaan kritisoida ja vittuilla."
Kritisoinnissa ei ole mitään vikaa ja vittuilu tulee kestää, jos sen itse aloittaa. Aika tekopyhää parjata muita siitä, mihin itse ensin lankeaa.
"Te joudutte kadotukseen"
Onko tuo esimerkki siitä keskustelustasi, jota ei saisi kritisoida?
Viestini tarkoitus ei ollut kohdella teitä kuin räkänokkaisia kakaroita. Tarkoitukseni oli vaan esittää toivomus siitä, että ette pilkkaisi meitä niin ankarasti.
Aloittakaa vaikka joku uusi harrastus/ajanviete, ja jättäkää uskonasiat niille joille ne kuuluu.
...vaan ihan asiallista suhtautumista! Ihmisiä mekin olemme siinä missä tekin.
Miksi suhtaudutte kristittyihin niin vihamielisesti? Olemmeko tehneet teille jotain pahaa?
...asennettasi en.
Totta helvetissä mekin voimme puhua uskonasioita siinä missä muutkin ihmiset. Ei minuakaan loukkaa sinun uskontosi yleiset mielipiteet, niin miksi ihmeessä sinua sitten loukkaa minun ateistinen mielipiteeni? Mene itseesi ja mieti vähän asioita... aikuisten oikeesti.
Ikuinen kitinä ja tuputus ärsyttävät. Ettekö vain voisi uskoa tuputtamatta jumalaanne keskenänne? Vai onko uskossanne pakko olla kokoajan käännyttämässä muita? Minun mielestäni ei, entä sinun mielestäsi?
Itse en ole kyllä koskaan ainakaan tarkoituksella ole yrittänyt käännyttää yhtään ketään, koska en usko sen toimivan käytännössä. Jos joku ei usko johonkin asiaan, ei siihen auta mitenkään se, miten paljon kyseistä aihetta henkilölle tuputtaa. Kaiken lisäksi tiedän että se on ärsyttävää, joten tuputtamisella tai käännytys-yrityksillä ei mielestäni voi saada hyvää aikaan.
>> Tarkoitukseni oli vaan esittää toivomus siitä, että ette pilkkaisi meitä niin ankarasti. > Aloittakaa vaikka joku uusi harrastus/ajanviete, ja jättäkää uskonasiat niille joille ne kuuluu.
Eikö teidän asenteessanne sitten ole mielestäsi mitään korjattavaa?
Mielenkiintoista, miten kaikki nyt ovat ilmeisesti saaneet minusta kauhean suvaitsemattoman kuvan. Sitä en missään tapauksessa ole, siitä kertoo sekin asia, että en koskaan pilkkaa toisten elämänkatsomusta/uskontoa!
Sellaista suvaitsemattomuutta kylläkin olen itse saanut kokea valtavasti erityisesti ateistejen kanssa "keskusteltaessa".
Jos sanon esim että "en ymmärrä miten joku ei usko Jumalaan", en tarkoita sillä mitään pahaa, jotkut vaan ottavat tuonkin lauseen niin negatiivisesti. Se on minun mielipiteeni, ja se on eri asia kuin jos sanoisin esim näin: "ateistit ovat pellejä ja naurettavia kun eivät usko Jumalaan!" Juuri tällaista olen itse kuullut, tosin muodossa: " kristityt ovat pellejä ja naurettavia kun uskovat johonkin taruolentoon kuten jumalaan". Se on ateistejen mielipide, mutta sen voi esittää nätimminkin.
Ja se että uskon Jumalaan ei anna kenellekään oikeutta nimitellä minua "Jeesuksen huoraksi", kuten eräskin palstalla minua nimitteli. Tässä asiassa teillä on vielä paljon parantamisen varaa.
En toki väitä että kaikki ateistit olisivat samanlaisia mutta ainakin tällä palstalla tuntuvat olevan hyvin samalla aaltopituudella keskenään.
Ja se että sanon sääliväni ateisteja ei missään tapauksessa tarkoita, että säälin teitä siksi että ette usko Jumalaan, vaan siksi että maallisen ajattelunne seurauksena hyvin usea teistä ei osaa kunnioittaa erilailla ajattelevia ihmisiä. Tätä on turha kiistää, koska näen sen omin silmin.
Uskonasiat kuuluu myös minulle, koska uskovaiset yrittävät rajoittaa sananvapautta ja häärämällä politiikassa.
Taikauskolla ei ole mitään sijaa politiikassa eikä tieteessä.
Minullekin on useampi uskovainen sanonut, että joudun helvettiin jne. Mitenkä minun pitäisi tuohon suhtautua? Pitää suuni kiinni ja ruveta käymään kirkossa.
Sanon vielä suoraan, että pidän uskovaisia harhaisina ja suositan hankkimaan lääkityksen.
Tahdon tahallani kärjistää tämän lausuman.
Väitätkö, että ateismi johtuu harrastusten puutteesta sekä siitä, että meillä olisi liikaa luppoaikaa?
>> Eikö teidän asenteessanne sitten ole mielestäsi mitään korjattavaa? > Sellaista suvaitsemattomuutta kylläkin olen itse saanut kokea valtavasti erityisesti ateistejen kanssa "keskusteltaessa". > Jos sanon esim että "en ymmärrä miten joku ei usko Jumalaan", en tarkoita sillä mitään pahaa, jotkut vaan ottavat tuonkin lauseen niin negatiivisesti. Se on minun mielipiteeni, ja se on eri asia kuin jos sanoisin esim näin: "ateistit ovat pellejä ja naurettavia kun eivät usko Jumalaan!" Juuri tällaista olen itse kuullut, tosin muodossa: " kristityt ovat pellejä ja naurettavia kun uskovat johonkin taruolentoon kuten jumalaan". Se on ateistejen mielipide, mutta sen voi esittää nätimminkin. > " kristityt ovat pellejä ja naurettavia kun uskovat johonkin taruolentoon kuten jumalaan". Se on ateistejen mielipide, mutta sen voi esittää nätimminkin. > Ja se että uskon Jumalaan ei anna kenellekään oikeutta nimitellä minua "Jeesuksen huoraksi", kuten eräskin palstalla minua nimitteli. Tässä asiassa teillä on vielä paljon parantamisen varaa. > En toki väitä että kaikki ateistit olisivat samanlaisia mutta ainakin tällä palstalla tuntuvat olevan hyvin samalla aaltopituudella keskenään. > Ja se että sanon sääliväni ateisteja ei missään tapauksessa tarkoita, että säälin teitä siksi että ette usko Jumalaan, vaan siksi että maallisen ajattelunne seurauksena hyvin usea teistä ei osaa kunnioittaa erilailla ajattelevia ihmisiä. Tätä on turha kiistää, koska näen sen omin silmin.
Pyydän vilpittömästi anteeksi rajusti yleistävää tekstiäni.
Valitettavasti vaan ole saanut vielä oikeastaan yhdestäkään ateistista mitenkään kovin hyvää ja suvaitsevaa kuvaa :( Siitä varmaan johtuu tuo yleistämiseni, joka ei kylläkään ole hyväksyttävää, myönnän. Sinun tekstisi tosin ovat kyllä ehdottomasti suvaitsevaisimmasta päästä.
Islam-palstalle olen kirjoittanut aika paljon, ja ihan samalla tyylillä kuin tännekin, mutta siellä en ole saanut vastaavaa vihaa päälleni. Ainakaan eivät sitä sano, eivätkä hauku minua siksi että olen kristitty ja uskon erilailla kuin he. Vastaavasti minäkään en hauku heitä.
Täällä on valitettavasti huomattavasti erilaista :(
Omasta käyttäytymisestäni sen verran, että omissa puheissanikin varmasti on toisinaan parantamisen varaa, mutta osaan kyllä pyytää anteeksi jos olen selvästi käyttäytynyt sopimattomasti/tietämättäni loukannut toista, mutta sen voin sanoa ihan hyvällä omalla tunnolla, että koskaan en ole puhunut ateisteista niin rumasti, mitä itse olen kristittynä joutunut tälläkin palstalla lukemaan.
Tämä voi johtua siitä, että islamistit kuitenkin uskovat omaan uskontoonsa ja Sinä omaasi, kuin taasen ateistit eivät usko mihinkään uskontoon, niin konfliktit syntyy herkemmin.
Sen myönnän, että olet uskovaiseksi ihan sieltä paremmasta päästä.
Ja sekin voi vielä vaikuttaa, kun tällä palstalla pyörii noita fundamentalisteja sekä provo- viestejä tulee noin X kertaa päivässä, niin pinna on muutenkin kireällä jne.
Lähden lukemaan raamattua :p
että aloittaja on osunut herkkään kohtaan. Minusta aloittaja kirjoittaa hyvin asiallisesti, ei pilkkaa ateisteja, toivottaa että opitte jonain päivänä tuntemaan Jumalaa. Säälin osoitus on myönteinen piirre ihmisessä, säälin kohde ei välttämättä sitä niin koe, kuten täälläkin on nähty. Toivottaa hyvää loppuelämää ja pyytää vielä lopuksi anteeksi. Jos tällaisesta ateisti nokkiinsa ottaa, niin heikoilla on itsetunto. Jos ateisti olisi vastaavanhenkisen kirjoituksen laittanut uskovien palstalle, taatusti ei häntä kohtaan olisi hyökkäilty niin kuin täällä ateistit nyt. Näyttää että ateistit oikein kaivelemalla kaivelevat sellaisia merkityksiä sanojen välistä, joita siellä taustalla ei ole. Mielestäni käytät aloittajan kommentista turhan kärjekkäitä ilmaisuja kuten: ikäviä yleistyksiä, provosointia, kauhistelua, ateistien surkuttelua. Itse en millään noita siitä löydä.
Itse en kovin kauaa ole palstoilla vielä ollut, mutta ihan samaa voin sanoa kuin aloittaja. Kyllä ateistien kirjoitukset etupäässä ovat loukkaavia, kun tieten tahtoen tölvitään rumilla sanoilla. Minun mielestäni uskovat eivät sitä tee ateistien palstoilla [joitakin lukuunottamatta, jos ei sitten ole provoja]. Uskovien tiukka vastakommentointi asia-argumenteinkin käännetään itsekehuksi, ylpeydeksi ja ties miksi. No miten tällaiselta pohjalta syntyisi hedelmällistä keskustelua? Minulle tuollainen käytös osoittaa vain keskustelukummpanina olevan ateistin heikkoa itsetuntoa.
Täällä aloitukset ovat, yleensä, ateistien tölväisyjä, kuten nytkin tämänhetkinen uusin: Missä hihhulit. Tai tehdään uskoville kysymyksiä, joihin sitten uskovat vastaavat, ja ei kun kohta joku on kysymässä, mitä te uskovat täällä ateistien palstoilla olette, menkää omille palstoillenne. Olipa kerran sellainenkin aloitus, jossa ateisti tekee kyssärin uskoville, keskustelu velloo aikansa, ja kun aloittaja tuntuu olevan kyvytön perustelemaan enää mitään, heittääkin tuon kysymyksen, mitäs te uskovat muuten täällä teette!
Itse olen pyrkinyt kirjoittamaan asiallisesti, vaikka välillä tiukasti mutta tölvimättä, sellaisillekin, jotka tölvivät rumasti, lopettaen kohta jos vastakeskustelija jankkaa halveeraten, kuuntelematta, ylikävellen omat henkilökohtaiset kokemukseni huuhaaksi leimaten. Minusta tällainen toisten ylitietäminen on yksi vahvimmista ja epätoivottavimmista keskustelujen piirteistä ateistien taholta. En voi ymmärtää sitä, kun uskova sanoo, että olenhan minäkin ollut ateisti, mutta sitten olen kokemuksen Jumalasta saanut, niin ateisti tietää tämänkin kokemuksen olevan kuvittelua. Sen sijaan ateisti voisi osoittaa mielenkiintoa, pyytää kertomaan lisää, mitä koit ym. Järjetöntä on toisten kokemusten mitätöinti, kun ei kuitenkaan ole mitään asia-argumenttia, jolla ateisti uskovan kokemuksen selittää olemattomaksi. Joudun puhumaan yleisesti ateisteista, kun ei ole hienoa nimeltä mainita näitä keskustelijoita.
> On myös niitä jotka suhtautuvat kristinuskoon suorastaan tieteellisellä uteliaisuudella, pyrkivät oikeasti ymmärtämään ilmiötä ilman minkäänlaisia vihan tai inhon tunteita. Usko tai älä ;) >
Voi kun näkisikin täällä. Vaikka näyttääkin hyvää esimerkkiä, ei siihen saa hyväksyntää ja arvostusta. Minä ainakin olen niin kypsä että olen vieroittamassa itseni täältä, kunhan nyt johonkin vielä vastailen. Sinun viestissä on sitä tyyliä, joka innostaisi keskustelemaan, mutta harvinaista herkkua tämä on. Vaikka kyllä sinultakin hieman vinoa asennetta/katsantokulmaa löytyy.
Kun aloittaja kertoo kohdanneensa suvaitsemattomuutta erityisesti ateistien kanssa keskustellessa, sinä leimaat aloittajan käytöksen aika suvaitsemattomaksi: >leimaat tietyn näkökulman (ateismin) edustajat tietyn asenteen (suvaitsemattomuuden) omistajiksi.> Minusta aloittaja ei leimaa mitään sen kummemmin, hänhän vain toteaa saaneensa suvaitsemattomuutta ateistien kanssa keskustellessa :) You see.
Kun aloittaja sanoo, ettei ymmärrä miten joku ei voi uskoa Jumalaa, ei sekään ole pahasti sanottu. Miten ihmeessä tällaisesta voi loukkaantua. Mielipidehän osoittaa kirjoittajaan itseensä, ei kehenkään erityisesti. Kysymyksen muotoilu vaikkapa että: minun on vaikea ymmärtää miten... on ehken nytten hiustenhalkomista.
Vaadit kirjoittajaa olemaan yleistämättä. Ihan samasta vaivasta kärsivät ateistitkin, kun leimaavat kaikki uskovat hihhuleiksi, vaikka kuinka yrittää selittää, että kristinuskon piirissä on paljon negatiivisia piirteitä, on väärästä hengestä tulevaa uskon ilmentymää ym. Ei edes haluta tietää, vaikka olisi historian parhaimmat mahdollisuudet uskon asioista tietoa saada.
Sääli ja myötätunto on hyvin lähellä, ellei peräti sama. Ei minusta säälin osoittaminen tarkoita omaa paremmuutta. Voin tuntea sääliä esim. jos kuulen vaikkapa perheen menettäneen tulipalossa kaiken omaisuutensa, en kuitenkaan aseta itseäni kärsivien yläpuolelle, vaan mahdollisuuksien mukaan voin roponi antaa heidän hyväkseen.
Haastankin kaikki keskustelijat itsetutkisteluun, tarkistamaan omaa sanavarastoa ja laajentamaan sitä positiivisemmilla ilmaisuilla. Voisiko ateistit [ne jotka tästä itsensä tunnistaa] lopettaa käyttämästä nimityksiä, kuten jeesushihhulit, hel-und-die, himmeä kuuppa, taikauskoinen, alapään nimitysten yhdistämisen uskon asioihin, aivokuollut zombie, psykootikko, skitsofreenikko ym. vastaavat.
Tuolla oli asiallinen keskustelu, mutta siellä ei keskusteluun osallistunutkaan eräät palstan räävittömimmät persoonat. Että kyllä sitä asiallisuutta aikuisten kesken löytyy. Itse en siihen osallistunut, ei siis ole oma lehmä ojassa :)
Peace doves and peace pipes!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029415432
>> Säälin osoitus on myönteinen piirre ihmisessä, säälin kohde ei välttämättä sitä niin koe, kuten täälläkin on nähty. > Mielestäni käytät aloittajan kommentista turhan kärjekkäitä ilmaisuja kuten: ikäviä yleistyksiä, provosointia, kauhistelua, ateistien surkuttelua. Itse en millään noita siitä löydä. > Kyllä ateistien kirjoitukset etupäässä ovat loukkaavia, kun tieten tahtoen tölvitään rumilla sanoilla. Minun mielestäni uskovat eivät sitä tee ateistien palstoilla [joitakin lukuunottamatta, jos ei sitten ole provoja]. Uskovien tiukka vastakommentointi asia-argumenteinkin käännetään itsekehuksi, ylpeydeksi ja ties miksi. No miten tällaiselta pohjalta syntyisi hedelmällistä keskustelua? Minulle tuollainen käytös osoittaa vain keskustelukummpanina olevan ateistin heikkoa itsetuntoa. > En voi ymmärtää sitä, kun uskova sanoo, että olenhan minäkin ollut ateisti, mutta sitten olen kokemuksen Jumalasta saanut, niin ateisti tietää tämänkin kokemuksen olevan kuvittelua.
>> Miksi suhtaudutte kristittyihin niin vihamielisesti? Olemmeko tehneet teille jotain pahaa?
"Miksi suhtaudutte kristittyihin niin vihamielisesti?"
En suhtaudu kristittyihin vihamielisesti. Suhtaudun halveksuvasti ylimielisiin, tekopyhiin ja omahyväisiin hölmöihin. Uskonnosta riippumatta.
"Olemmeko tehneet teille jotain pahaa?"
Ei kristityt yleisesti, mutta sinun aloituksesi on kyllä syvältä.
joudun omalta osaltani rahoittamaan, ne kuuluvat myös minulle.
Ymmärrät paa-aljon enemmän kuin muut täällä, taidat olla herkkä luonnonlapsi =}
Neuvo olla pilkkaamatta on toki aivan varteenotettava, ja lisää ateistin katu-uskottavuutta enemmän kuin jos tämä osaa kiroilla kuin kapteeni Haddock.
Minun elämäni on aika maukasta, hmm mm.
Koen vähän tarpeettomana toivotella ihmisille hyvää elämää yms. koska toiveet eivät kuitenkaan vaikuta kuin toiminnan kautta =/
Kaipa se ilmaisee hyväntahtoisuutta tms, joten: hyvää loppuelämää myös sinulle sitten =)
Lihalliset vietit mulla ainakin mielessä.
Ei ole syntiä olla seksikäs.
"Ei ole syntiä olla seksikäs."
ei, mut jos olis niin sä olisit vissiin paholainen..
myönnän et sun harottavat amisviikset ja ufoharrastukset yms. saa minut ihan kuumaksi. onko sulla meseä?
Aku Ankkakin on mielikuvitushahmo. Mikki Hiiräkään ei ole olemassa. Tintti on myös keksitty henkilö.
teenkö muka tahallisesti itsestäni hullun ja alan uskoa mielikuvitus otuksiin? no EN.
"Tai ainakin kunnioittamaan muita ihmisiä sen verran, ettette pilkkaa sitä mihin uskomme."
hmm. mikäs sinä olet jeesuksen huora meitä säälimään? pilkasta sen verran että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
He he!
yhteystietoja kysyttäessä mainita palavaa pensasta, kyyhkysiä ja enkeleitä. Ne ovat jumalan tapa pitää yhteyttä meihin syntisiin. Kreikassa oli kesällä paljon palavia pensaita, mutta tyhmät ateistit sammuttelivat viestit.
antaa palaa! ja Helsingin satama on täynnä lintuja jotka vie lihapiirakankin käsistä, liekö joku jumalan merkki? ei ne kyllä juttele.. rääkyy vaan.
Mä en todellakaan pidä siitä, että kaiken maailman pikkuneidit ja räkänokat alkavat ylimielisenä säälimään ihmisiä siitä, etteivät nämä ole hänen itsensä kaltaisia.
Mulle on aivan yhdentekevää, mihin sinäkin uskot. Sopisiko, että elät siinä ikiomassa uskossasi ja jätät ylenkatsomatta muita, niin voit joskus jopa kasvaa ihmisenä.
Vakkarit ovat vastanneet jo hienon tyhjentävästi aloitukseesi. Sait ansaitusti palautteen, minkä luulisi herättävän ajattelemaan..
Mie kun luulin et se olet sinä! Väärä Hälytys...
Terve Kristitty tyttö,
Ymmärrän, että kristittynä sinun on vaikea nähdä miksi joku ei voisi uskoa. Tosin minulla, agnostisella ateistilla, on eräs jumaluskon estävä tekijä: Minä en halua uskoa mihinkään ilman hyvää syytä.
Kyseessä ei ole vain jokin lause tai periaate, jolla halutaan kiusata uskovia tai 'kiukutella' uskontoja kohtaan. Kyse on rehellisyydestä itselleen ja muille. Jos minä uskon johonkin asiaan, niin minä haluan kyetä kertomaan itselleni sekä muille miksi minä siihen asiaan uskon.
Minä en pyydä teiltä tieteellistä julkaisusarjaa tai edes yhtä tieteellistä julkaisua. Minä olen oppinut, ettei sitä kannata teiltä edes kysyä. Ihminen voi lyödä päätään seinään vain N kertaa, kunnes tajuaa lopettaa. Tosin luku N on yleensä suurempi kuin haluat tietää ;)
Joten minä annan pallon teille. Antakaa vain yksi hyvä syy uskoa jumalaan ja minä alan uskomaan jumalaan. Hyvällä syyllä tarkoitan syytä, jonka voi esittää toiselle ihmiselle ilman huonoa omatuntoa ja naama peruslukemilla. On useita argumentteja, joita uskovat esittävät ja jotka on kumottu aikoja sitten. Teidän 'syntinne' on niiden toistaminen. Me emme keksi näitä vasta-argumentteja teidän kiusaksi, me vain halutaan varmistua argumenttien toimivuudesta.
Ystävällisin terveisin,
Jason Dax
"En vaan voi käsittää, miten joku ei usko Jumalaan! "
Niin, uskot Allahiin ja et ymmärrä heitä jotka eivät usko, ymmärsinkö oikein?
Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että ei usko jumaliin. Uskotko sinä Zeukseen tai Ukkoon? Miksi et? Siksikö että et ole saanut kyseisistä herroista mitään todisteita. Mutta onhan niistä paljon kirjoitettu. Lue toki ja rupea uskomaan niihin, niin elämäsi voi muuttua paremmaksi.
Älä turhaa kanna huolta meistä. Suurin osa planeetan väestöstä on kuitenkin menemässä sinun maailmassasi herrasi heittämänä helvettiin.
Uskoa saat tietenkin mihin haluat, niinkuin saamme me kaikki muutkin (tai olla uskomatta).
Minun taasen käy sääliksi kaikkia niitä ihmisiä jotka uskovat jumalien, henkiolentojen ja taikuuden auttavan heitä tässä elämässä jotenkin. Rukous tai loitsu ei suojaa miltään fyysiseltä vahingolta mitenkään. Ne eivät myöskään paranna sairaita ja regeneroi elimiä. Aika sinisilmäinen saa ihminen olla jos näihin uskoon.
Anteeksi jos pahoitin jonkun herkän mielen.
Et sinä minun mieltäni ainakaan pahoittanut. Olen täällä saanut nimittäin kuulla paljon pahempaakin.
Itse uskon Jumalan auttavan minua elämässäni, jo ihan siitäkin syystä, että kaikki tosissani rukoilemani rukoukset ovat tosielämässä toteutuneet! Pyrin tosin jättämään nuo "pyyntörukoukset" minimaalisiin lukemiin, koska yritän aina ensin selvittää sotkuni itse. Enkä halua Jumalan silmien edessä tehdä itsestäni pelleä rukoilemalla esim. rahaa, työpaikkaa, tai muuta "mitätöntä". Yleensä nuo rukoukset liittyvät jotenkin terveyteen tai elämän vakaviin asioihin.
Joka ikinen rukous on omalla kohdallani tuottanut tulosta, siksi minun on helppo uskoa. Voihan olla että kysymys on vain hyvästä tuurista, kuka tietää, mutta itse henkilökohtaisesti uskon asioihin liittyvän myös jotain suurempaa...
Teilläkin on täysi valta ja oikeus uskoa johonkin muuhun mihin itse uskon, tai vastaavasti olla uskomatta yhtään mihinkään. Se on totuus.
"minun käy teitä ateisteja sääliksi."
Minusta sääliminen on jotenkin alentavaa. Siitä tulee mielikuva ylhäältä alaspäin katsominen. Ei meitä tarvitse sääliä, olemmehan samalla viivalla kaikki, ateistit ja kristityt.
"En vaan voi käsittää, miten joku ei usko Jumalaan!"
Ehkä kannattaa oppia hieman ymmärtämään erilaisuutta. Tunnen muutaman mahtavan kristityn ja ymmärrän täysin miksi he uskovat. Heille minun ateismini ei tuota ongelmaa, he ymmärtävät että kyseessä on vain uskonasia, mielipide-ero.
"Tai ainakin kunnioittamaan muita ihmisiä sen verran, ettette pilkkaa sitä mihin uskomme"
Samoin. Onnea ja menestystä.
Minä kirjoitin: "Tai ainakin kunnioittamaan muita ihmisiä sen verran, ettette pilkkaa sitä mihin uskomme"
Sinä kirjoiti: "Samoin. Onnea ja menestystä".
Huomaa kuitenkin sellainen fakta, että en ole missään vaiheessa pilkannut ateisteja tai ajattelutapaanne.
Ja säälillä en EDELLEENKÄÄN tarkoita mitään pahaa, vaikka selvästikin teidän on sitä vaikea ymmärtää.
Minulla on hyvä koulutus, kohtalaisen sopiva työ, onnellinen perhe-elämä, talous kunnossa, ystäviä ja muitakin harrastuksia kuin netissä pistäytymiset.
Terveytenikin on hyvä, enkä tässä ja nyt keksisi mitään ruikuttamisen aihetta jumalalle omasta puolestani, jos olisin uskis.
Miksi siis säälit minua?
En sääli teitä ihmisinä tai persoonina, säälin vain teidän (anteeksi vain) asennettanne kristityihin. Enkä taaskaan tarkoita niin vahvasti yleistää, mutta sellaista tällä palstalla on. Haukutte ja sanotte meitä hulluiksi vain sillä perusteella, että uskomme Jumalalaan.
En yhtään epäile, etteikö elämäsi olisi hyvää ateistinakin, mutta teillä tuntuu vaan olevan niin pirun vihamielinen asenne meihin.
Asenteenne takia teitä säälin. Ja taas korostan että kaikki eivät ehkä ole samanlaisia, mutta tällä palstalla ei hirveästi saa vaihtelua.
Kristityt eivät teitä pilkkaa läheskään siinä määrin, mitä te pilkkaatte kristittyjä.
En tiedä kuulutko sinä noihin paskanjauhajiin, mutta paljon niitä täällä on!
asiallinen kommentti ateisteista!!! Alkaako itsestäsi antama kuva rakoilla. Siltä vaikuttaa.
Kielenkäyttösi ja sanavalintasi alkavat olla ihan tavanomaisia, kun se "hartauden" ulkokuori pääsi sinulta unohtumaan.
En ole esittänyt mitään pyhimystä, ihan omana itsenäni palstalle kirjoitan. Jos joudun tuntitolkulla alttiiksi jatkuvalle ärsyttämiselle, kyllä jossain vaiheessa alan antamaan takaisin. Itselleni kiroilu on muuten äärimmäisen harvinaista.
Luepa tarkemmin keskustelun kulkua, ehkä sitten ymmärrät miksen enää jaksa olla teille niin ystävällinen.
...oliko tuo kommenttini ateisteista jotenkin epäasiallinen tai loukkaava?? Mietipä vaihteeksi minkälaisia kommentteja ateistit antavat kristityistä, ennenkuin alat minun kommenttejani ateisteista solvaamaan. Mieti hetki :)
Oletko ihan oikeasti aikuinen mies? Aloittaja on ollut hyvin maltillinen, ihme että on jaksanutkin jäädä vastailemaan tyhmiin kommentteihin, ja vasta 21 vuotias! Nostan hattua.
Siis sinusta tuo kommentti ateisteista oli loukkaava? Hän sanoo etta ateistien asenne on pirun vihamielinen uskovia kohtaan. No näinhän on. Kommentti ei tosiaankaan ole millään lailla epäasiallinen tai loukkaava. Kovasti olet herkkähipiäinen, kannattaisi katsoa peiliin. Kas kun sinua ei ärsytä uskovien mollaus, mutta sen sijaan sinua ärsyttää:
>jos naisia pilkataan siksi, että he ovat naisia. Mitätöidään taidot ja älykkyys sukupuolen perusteella. Myös se, että arvostellaan jos joku kannattaa sosiaalista tasa-arvoisuutta. Pilkataan tyyliin: "änkyräkommari" Sekin ärsyttää, että jos on huolissaan luonnosta, niin nimitellään viherpipertäjäksi.>
roikut "Kristiina". Ei tarvitse olla ystävällinen jos ei halua, mutta älä myöskään teeskentele olevasi jotain parempaa kuin ne, jotka eivät usko jumaliin. Jos sinulla ei vielä ole ikiomaa uskontoa, niin keksi sellainen. Jos nämä olemassaolevat siis eivät sinulle kelpaa.
jA tällä palstalla?
Oletko ottanut tehtäväksesi ateistien käännyttämisen omaan uskoosi, vai onko sinut määrätty siihen tehtävään?
erittäin alentuva ja oman uskonsa vuoksi itsensä ylentäjä suhteessa uskonnottomiin. Miksi meitä uskonnottomia pitäisi sääliä? En ymmärrä. Uskokaa vaikka minkälaisiin maahisiin, mutta älkää täällä alkako elvistelemään muka parempina ihmisinä.
...olen yhä täällä, koska koko ajan kysytte jotain, ja vastailen kysymyksiinne. Niin yksinkertaista se on :)
Missä kohtaa keskustelua viestini viittaavat käännyttämiseen??
tavallisesti ole hulluja. Jotkut ovat, mutta on hulluja ateistejakin. Tällä palstallakin on molempia laatuja tärähtäneitä.
Monet uskovat jumalaan aivan normaalin tietämättömyyden ja yksinkertaisuuden takia, jota Paavalikin mainosti hulluuden ohella uskoville sopivaksi. Sitä voisi pitää säälittävänä, mutta jos olette tyytyväisiä osaanne, niin mitäpä säälimistä siinäkään on.
lapselliset atet!! Katsokaa peiliin. Minkä ihmeen takia te aikuiset ette osaa keskustella, vaan jankkaatte TOISTEN PÄIDEN YLI. KUUNNELKAA MITÄ TOINEN YRITTÄÄ SANOA JA _KUNNIOITTAKAA SITÄ_.
Et sinä eikä kukaan muukaan voi mennä sanomaan aloittajasta, että hän elvistelee ja korottaa itseään, kun kirjoitus ei sellaista tyyliä heijasta. Jos vertaa ateistien aloituksiin, niin tämän aloittaja on suorastaan lempeä hengeltään. En voi uskoa silmiäni. Olen ollut näillä palstoilla vajaa puolitoista kuukautta, ja koko ajan olen saanut lukea pelkkää uskovien ilkkumista lähes jokaikisessä ketjussa. Hyvin harvoin jos koskaan on minun aikana edes ollut uskovan aloitus. Täällä on hirvittävän kova henki.
Linkitän ylempänä olevaan viestiini, kandee lukea hikeentymättä ja ajatuksella, eikä nähdä siinä ylemmyyttä tai elvistelyä, jos se sisikuntaa kirpaisee.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029576945
Palstan jonkin aikaa seurattuani olen aika varma, että jeesushihhulit, hel-und-die, himmeä kuuppa, taikauskoinen, alapään nimitysten yhdistämisen uskon asioihin, aivokuollut zombie, psykootikko, skitsofreenikko ym. vastaava sanasto on peräisin yhdeltä ja samalta keskustelijalta, joka kirjoittelee tänne kaiket päivät eri nimimerkeillä.
"Mietipä vaihteeksi minkälaisia kommentteja ateistit antavat kristityistä, ennenkuin alat minun kommenttejani ateisteista solvaamaan."
Oikeutat siis itsellesi solvausaloituksen sillä perusteella, että niin ne muutkin tekevät. Eipä toimi minulla ainakaan pätevänä perusteluna.
>>>Monet uskovat jumalaan aivan normaalin tietämättömyyden ja yksinkertaisuuden takia, jota Paavalikin mainosti hulluuden ohella uskoville sopivaksi.
Missä kohtaa solvaan ateisteja?! En voi ymmärtää miten olette noin herkkänahkaisia! Oletteko kenties kasvaneet jossain pumpulissa, kun otatte herneen niiiiin syvälle nenäänne aloituksestani? Aika hassua :)
vahvasti viittaavat. Olet ylimielinen sanoissasi ja katsot olevasi uskonnottomia parempi.
Älä viitsi jauhaa olemattomia.
En katso olevani yhtään sen parempi kuin uskonnottomat. Miten monta kertaa se pitää vielä sanoa? Ettekö ymmärrä puhetta kerrasta?
Lisäksi viestini eivät viittaa vittuiluun. Jos joku ne laskee vittuiluksi, niin ei kyllä kovin hyvin kyseisellä henkilöllä mene! :D
Katsottekos muuten te ateistit olevanne täysin samalla viivalla kristittyjen kanssa? Ettekä ole siis mielestänne yhtään meitä "taikauskoisia holmojä ja jeesustelijahuoria" parempia? Erityisellä mielenkiinnolla odotan rehellistä vastausta tähän kysymykseen!
Kiitos.
mielessä olevani ainakin kristittyjä vastuuntuntoisempi ja humaanimpi, että en lapsia pelottele jumalilla ja helvetin tulilla. Nyt kyllä täyttyy mitta tuon sinun hymistelysi kanssa.
Oliko tuo rakentava tapa aloittaa keskustelu? Tuo loppu on kyllä heijastelee ylemmyyden asennetta. Käytit sanaa ateistit ikäänkuin kaikki ateistit olisivat täysin samanlaista (mielestäsi säälittävää?) massaa. Yleensä ei kannata sanoa lyhyen tuttavuuden jälkeen mitään kovin painavia näkemyksiä toisesta osapuolesta, eikä varsinkaan yleistäen koko porukasta. Toisesta osapuolesta ei yleensäkään kannata sanoa mitään negatiivisia kommentteja, ellei nimenomaan riitaa halua.
Katopa seuraavien ilmausten ero: 1.Perustelunne ovat typeriä, tai: 2. Te olette typeriä. Eka arvostelee toisten toimia ja sanoja jättäen persoonan rauhaan. Toka menee henkilökohtaisuuksiin ja arvostelee nimenomaan ihmistä, ei hänen toimiaan tai sanojaan. (Pedakogisista opinnoista tarttunut juttu, enkä halua uskotella, että olisin sen itse keksinyt)
"Minun käy teitä ateisteja sääliksi" ei ole kohteliaalla tavalla muotoiltu lausahdus. Lause jäi leijumaan ensivaikutelmaasi.
Harmi että pinnasi alkaa olla loppusuoralla :(
Minua ei ainakaan kukaan ole koskaan pelotellut Jumalalla. eikä sen kummemmin myöskään Helvetin tulilla. Enkä itsekään ole niillä muita pelotellut. Oma uskoni on mitä on, enkä koe mitään tarvetta pelotella sillä muita.
Ateistit jatkuvasti väittävät tällä palstalla että aliarvioin ja ylenkatson teitä, koska luulen teidän mielestänne olevani parempi sen takia että olen kristitty. Tämä ei ole totta ja joudun jatkuvasti todistelemaan sitä. Ja juurihan itse totesit olevasi kristittyjä parempi. Mites nyt suu pannaan kun pilkka osuikin omaan nilkkaan?! ;) Varmaan pinnasi paloi nyt aivan poroksi....?
sivistymätön ja psyykkisesti häiriintynyt "ateisti", jonka sanastoon jeesustelijahuora kuuluu.
Ei edusta ateistien enemmistöä käytökseltään, vaan karkottaa täältä fiksumpia ateistejakin pois.
lukaise uudelleen kirjoituksesi, jonka otsikko on Niin just. Kuka se siinä kirjoittikaan, että ateistit joutuvat kadotukseen?
sinussa ärsyttää juuri tuo ylemmyys uskonnottomia kohtaan. Ikään kuin sinulla olisi hallussasi joku totuus, jota me säälittävät uskonnottomat emme ole löytäneet. Se, että esität taikauskoa totuutena on taas minun mielestäni aika hassua.
Minä ihan ite! :) Onko teillä tapana polkea toiset maan rakoon ja kun teille sanoo jotain, otatte sen itseenne? ;b
että et tuomitse ketään, vaan uskovaiset kiusaavat sinua. Koska kadotus on mitä ilmeisemmin uskontoosi kuuluva asia, niin kyllä minä käsitän ilmoituksesi siitä, että jos ei usko sinun jumalaasi, niin joutuu kadotukseen, erittäin pahantahtoisena toiveena.
Viimeisen kerran: MISSÄ KOHDASSA OLEN ANTANUT YMMÄRTÄÄ, ETTÄ OLEN USKONNOTTOMIA PAREMPI?! Olen kysynyt tätä jo useampaan kertaan, eikä kukaan osaa vastata. Jos väittää toisesta sellaista mitä täällä väitetään minusta, pitäisi voida antaa edes vähän jotain esimerkkiä. (Sen "sääli" -sanan olen sitten muuten jo sen verran usein selittänyt, että siihen en enää kommentoi).
Tosin joku ateisti tuolla totesi pitävänsä itseään parempana kuin kristittyjä, joten mitenkähän tähän pitäisi sitten suhtautua.....?
Iloksenne (ja omaksi surukseni), joudun valitettavasti ilmoittamaan että aion jättää teidät rauhaan, kauas hirvittävistä teihin kohdistuvista ja itseäni ylistävistä teksteistäni. Joudun nimittäin sulkemaan tietokonneen ja olen sen ulottumattomissa valitettavasti koko viikonlopun :( Saatan alkuviikosta vielä vastata jokuseen asialliseen kommenttiin, mikäli niitä ilmaantuu.
Harmi että aloitukseni sai aikaan ilmiriidan, se oli kuitenkin kaukana tarkoituksestani. Ehkä ilmaisin siinä joitain asioita teille liian rankalla tavalla, itse en tosin ole oikein hahmottanut, mikä loppujen lopuksi sai teidät niin vihaisiksi.
Pyydän siis anteeksi aiheuttamaani häslinkiä, vaikka mielestäni en mitään väärää tehnytkään.
Iloista viikonloppua kuitenkin KAIKILLE!
tuolla aikaisemmin sanoi pitävänsä itseään humaanimpana kuin uskovaisia, jotka pelottelevat lapsia uskonnollaan.
"Missä kohtaa solvaan ateisteja?!"
Sinähän tässä ensin aloit solvauksesta syytellä ilman perusteita. Käytin vain samaa retoriikkaa. Lienee taas aika katsoa peiliin ennen läyhäpäistä kirjoittelua.
Toisaalta taas koko alkuperäinen viestisi on täynnä täysin järjetöntä ylenkatsetta, joten sitä voinee pitää solvaamisena.
"En voi ymmärtää miten olette noin herkkänahkaisia!"
Aloituksesi perusteella se herkkänahkaisuus kyllä itsestäsi ja kun vielä otetaan huomioon ansaitsemiesis vastausten jälkeinen kitinä, niin lienee taas vaihteeksi aika katsoa peiliin.
"Oletteko kenties kasvaneet jossain pumpulissa, kun otatte herneen niiiiin syvälle nenäänne aloituksestani?"
En ole. Minä osaan myös vastata ylenkatseeseen, enkä edes tarvitse säälittävää marttyyriasennetta suojaamaan itseäni, kuten sinun kohdallasi näyttää selvästi olevan.
Aloituksessasi sanot melko selvästi ("hyvää loppuelämää teille", "näkemiin"), että tulit sanomaan asiasi ja aikomuksesi ei ole tulla takaisin. Aloitit puolenyön jälkeen ja roikuit yhä jankkaamassa samaa asiaa kolmelta iltapäivällä.
Onhan täällä muitakin umpiuskovaisia käynyt viimeisellä viestillään uhkaamassa ja samana iltana jo suoltavat lisää raamatunlauseita aloituksiksi. Voiko tästä päätellä, että sinä ja muut kristityt olette röyhkeitä valehtelijoita kaikki tyynni?
>
Yrityksesi pehmustaa oloasi mukamas tietämällä etukäteen saamasi kommentit on aika surkea temppu ja osoittaa lähinnä haluasi olla jonkinlainen kotikutoinen pikkumarttyyri - "vetäkää mua vain turpaan, kun kumminkin haluutte".
Ihan vinkkinä: ateismipalstalla ei hellitellä eikä hivellä silkkihansikkain lahkolaissaarnaajia sen enempää kuin pikkutyttöjäkään. Jollei kantti, älli ja selkäranka kestä, sopii mennä takaisin sinne näkymättömiin olioihin uskovien ihmisten palstoille - valinnanvaraa kyllä on, vaikkeivät islamistit jaksaisikaan sinua katsella. ;)
Tarkoitukseni ei todellakaan ollut jäädä roikkumaan palstalle, anteeksi vaan jos sinua täällä häiritsen ;) Aloituksestani vaan syttyi sen sortin vittuilu-maraton, että pyrin vastaamaan mahdollisimman moneen viestiin, ihan vain selventääkseni asioita.
Huomaatko muuten itsekään, miten ateistit puhuvat kristityille? Nyt sinäkin jo sanot meitä "röyhkeiksi valehtelijoiksi" (mitä muuten tarkoitat valehtelijalla? Tarkoitatko että kun kerron oman näkemykseni, se on valhe, koska sinun näkemyksesi on erilainen?)
Ja en ole mikään lahkolaissaarnaaja, missään vaiheessa en ole yrittänyt käännyttää yhtään ketään yhtään mihinkään suuntaan. Lähinnä teksteissäni olen vastaillut kommentteihinne.
En myöskään ole mikään pikkutyttö, (olen 21v.) Enkä todellakaan myöskään ole täältä hakemassa minkäänasteista hellittelyä tai päänsilittelyä. Lähinnä toivoisin vain suvaitsevaisuutta ja toisten ihmisten näkemysten kunnioittamista, eikä pilkkaamista ja valheiksi väittämistä.
Minä en sano, että ateismi on valhetta vain koska en usko siihen itse. Miksi te sanotte meitä valehtelijoiksi? ;)
Kantti, älli ja selkäranka kyllä kestää uskomattoman hyvin, minkä helvetin takia muuten olisin täällä edelleen vastailemassa kysymyksiinne?! :D
Lopuksi vielä kirjoitit: "...valinnanvaraa kyllä on vaikkeivät islamistit jaksaisikaan sinua katsella"
Tiedoksi vaan, että muslimit eivät koskaan ole olleet yhtä vihamielisiä minua kohtaan kuin ateistit. Eli islam-palstalla kyllä voin olla ihan rauhassa, toisin kuin täällä.
Et toki häiritse; mitäpä tämä palsta olisikaan ilman hihhuleita ja piilohihhuleita?
Juu juu, toivotit hyvää elämää ja sanoit näkemiin, nyt näkyy olevan toinen vuorokausi jankkaamista alkamassa - valehtelitko vai etkö? Eikö oma pikku silmä näe? Valehtelit ihan suoraan ja nyt sitten on selittelyn vuoro. :D
En kutsunut sinua lahkolaissaarnaajaksi vaan putoat lähinnä tuohon pikkutyttökategoriaan. 21-vuotias ihminen noine asenteineen on todellakin pikkutyttö, joka yrittää ihan liian vaikealle palstalle taivasbonuksia keräämään. Myönnä pois, että aloituksesi on harvinaisen lapsellinen kaikin puolin.
Tulit siis keräilemään suvaitsevuutta otsikolla "olen surullinen puolestanne" ja selität sääliväsi palstalaisia kovasti. Tuollako teillä päin saadaan sympatiaa?
Ihan oikeasti, tyttölapsikulta, olet väärässä paikassa. Et ole selventänyt koko ketjussa mitään muuta kuin sitä, että käsityksesi maailmasta ja sen asukkaista on hyvin, hyvin yksisilmäinen. Islam- ja muilla uskovaispalstoilla voit toki olla ihan rauhassa tiettyyn rajaan saakka, koska siellä olijoita yhdistää se näkymättömiin jumalaukkoihin uskominen. Täällä ei.
Kerropa vielä, mikä aloituksessasi eritoten kannustaa suvaitsemaan sinua. Katsotaan ihan yhdessä sitä asiaa, jookosta, pikkuneiti? ;)
uskovaiset kuuluvat johonkin lahkoon. Onko sinua joku pyytänyt tänne vastaamaan ateistien kysymyksiin. Täällä kirjoittelu on ihan vapaaehtoista.
Täällä kirjoittelu on ihan vapaaehtoista. Joku tuolla vaan surkutteli että miksi olen tällä yhä palstalla ja kerroin hänelle että vastailen teidän kysymyksiinne ja kommentteihinne, (joiten tulee muuten aivan älyttömän paljon, mutta ei se ainakaan minua haittaa).
Tapanani yleensä on parhaani mukaan vastata minulle esitettyihin kysymyksiin, harmi jos sinulle on koitunut siitä jotain ongelmia :(
Naiviutesi kirvoittaa kommentteja, sehän on selvä. Harvoin näkee noin kirkasotsaista tolloa näillä palstoilla, näes.
Nytkö ollaan sitten suupielet alaspäin ja harmitellaan muille koitunutta harmia? Onko tuo tekopyhyyttä, narsismia, naiviutta vai silkkaa tyhmyyttä? Ettei vain kaikkia yhdessä mytyssä..?
Hitto, että teitä reppanoita riittää. Nyt olet vatkannut palvontasi kohdetta niin pitkään, että on aika sekä pikkulikan että palvonnan kohteen pyyhkäistä vaseliinia jäseniin ja painua petiin. Huomenna sitten Jeesuksen kimppuun uusin voimin ja voitein!
Näytät olevan paikalla, joten vastaapa tähänkin kirjoitukseen äläkä väistele:
1) Valehtelitko vahingossa vai ihan tahallasi?
2) Mikä aloituksesi osa oli tarkoitettu sympatian ja suvaitsevaisuuden herättäjäksi?
Ihan rohkeasti vain!
Öööö...mielestäni se, että annan ymmärtää että poistun palstalta lopullisesti,mutta (omaksikin yllätyksekseni) en poistukaan, ei tarkoita että olen valehtelija. Eli en valehdellut, en suoraan enkä kierrellen. Valitettavasti jäin tänne roikkumaan, koska aloitukseni otettiinkin HIEMAN vakavammin mitä oli edes tarkoitus/toivomus.
Ensinnäkin tuossa aloituksessani ei mielestäni ollut mitään niin pahaa, että ansaitsisin puoliakaan siitä koituvista kommenteista.
Nimenomaan se, että ajattelen eri tavalla kuin te, saa teidät hermostumaan ihan totaalisesti. Ja mitä minä täällä jankkaan? Yhtäkään viestiä en ole kirjoittanut oma-aloitteisesti, (lukuunottamatta aloitusta) vaan joka ikinen on vastaus jonkun esittämään kysymykseen/ kommenttiin.
Alistinko tosiaan ateismia niin pahasti että nyt olen itse Paholainen tällä palstalla?
Kerropa sinä puolestasi, että minkä kohdan aloituksestani otitte niin henkilökohtaisesti, ettette sen jälkeen voi sallia minulle kristitylle suvaitsevaisuutta? Älä vaan sinäkin vetoa siihen "sääli" -sanaan. Siitä en millään enää jaksaisi jauhaa. Asia on jo käsitelty ja kumma jos ette kohta jo tajua, että EN TARKOITTANUT SILLÄ PAHAA! Enkä tarkoittanut sillä, että olisitte huonompia ihmisiä kuin kristityt.
Jännä juttu miten takerrutte yhteen sanaan ettekä pääse siitä irti vaikka miten monta kertaa asian selittää.
Osa tuolla tosiaan kyllä tajusivat jo ihan ajattelemalla, että "sääli" -sana ei läheskään aina tarkoita pahaa. Enkö siis saa ilmaista mielipidettäni ilman että joudun koko ajan ja moneen kertaan selittelemään siitä jotain kohtia tai yksittäisiä sanoja? Se alkaa pidemmän päälle olla jo vähän ärsyttävää. Tutkipa ovatko ateistit ilmaisseet mielipiteitään kovinkaan asiallisesti ;)
Jos lopetatte kyselyn ja kommentoinnin, ei minulla ole enää mitään tekemistä tällä palstalla. Tosin todellakaan ketään en kiellä enkä edes pyydä olla vastaamatta kirjoituksiini, niitä on ihan mielenkiintoista lukea. Mutta jos vastailette niihin, minäkin vastaan niihin. Ja niin kauan "jankkaan" tästä aiheesta täällä.
Tarkoitin muuten tuolla säälimisellä sitä, että ehdottomasti suurin osa ateisteista suhtautuu vihamielisesti kristittyihin. Eli kyse ei missään nimessä ole siitä että pitäisin teitä huonompina ihmisinä! Säälini ulottuu vain asentesiinne. Kaikki tuskin ovat yhtä tuomitsevia, mutta suuri osa.
Ja säälini ei johdu siitä, että olette ateisteja, ettekä usko Jumalaan (teillä on täysi valta ja oikeus olla uskomatta ja kunnioitan sitä).
Tuota sääliä voisin verrata myös rasisteihin jotka eivät hyväksy esim. jotain kansaa. Siinäkään ei ole kyse siitä että rasistit olisivat ihmisinä huonompia, taas asenne ratkaisee.
Tuo sääli ei ole vihaa/ vihamielisyyttä, vaan surua siitä johtuen että joku ei hyväksy ihmistä sen perusteella, että hän poikkeaa jollain tavalla omasta elämänkatsomuksestaan.
Ja taas loppuun tämä tuttu ja turvallinen fakta: En halua yleistää. Enkä missään nimessä usko että kaikki ateistit olisivat samanlaisia.
Mihin Sinä muuten perustat säälisi? Ainakin nimimerkkisi perusteella nyt sinä puolestaan säälit minua :) Olenko käyttäytynyt asiattomasti ateisteja kohtaan? Missä kohdassa?
"mielestäni se, että annan ymmärtää että poistun palstalta lopullisesti, mutta en poistukaan, ei tarkoita että olen valehtelija."
Ai jaa. Ja mitähän se sitten tarkoittaa?
Pitääkö meidän jatkossa suhtautua yhtä luottavaisesti kaikkiin muihinkin lupauksiisi?
Noin yleensä ja muutenkin tässä normaalikielessä sellaisia ihmisiä, jotka täysin selkeästi lupaavat jotain ja sitten tekeevätkin täysin toisin kuin on luvannut, on aina ollut tapana kutsua valehtelijoiksi.
Mutta tiedän kyllä että teillä hihhuleilla on ne ihan ikiomat moraalikäsityksenne, jotka ovat jossain tosi tosi kaukana meidän normaalijärkisten ihmisten moraalikäsityksien tuolla puolen.
"Tarkoitin muuten tuolla säälimisellä sitä, että ehdottomasti suurin osa ateisteista suhtautuu vihamielisesti kristittyihin. Eli kyse ei missään nimessä ole siitä että pitäisin teitä huonompina ihmisinä! Säälini ulottuu vain asentesiinne. Kaikki tuskin ovat yhtä tuomitsevia, mutta suuri osa."
Ensinnäkin - miksi ihmeessä meidän pitäisi suhtautua ystävällisesti ahdasmielistä taikauskoa tuputtaviin ihmisiin, joiden sairaan aatteen nimissä on jo ihan tarpeeksi ihmisiä poltettu rovioilla joka puolella maapalloa, harrastettu maailmanlaajuista kolonialismia ja orjakauppaa ja hävitettty kokonaisia kansoja sekä lukuisia intaani- ja alkuasukasheimoja kokonaan sukupuuttoon. Miksi tällaiseen pitäisi muka suhtautua jotenkin suvaitsevaisesti?
"Tuota sääliä voisin verrata myös rasisteihin jotka eivät hyväksy esim. jotain kansaa. Siinäkään ei ole kyse siitä että rasistit olisivat ihmisinä huonompia, taas asenne ratkaisee."
No joha pomppas tosi kaukaa ohi. Ahdasmielisen suvaitsematonta vuohipaimenten taikauskoa edustava ihminen yrittää esittää muille jotain suvaitsevaisuudesta. Enpä ole koko 50-vuotisen elämäni aikana kuullut mitään hilpeempää ja yhtä kauas ohi maalin mennyttä vertausta.
Asenne ratkaisee? Ei ratkaise asenne, vaan se onko aate jota ei hyväksytä jotenkin tasa-arvon, sananvapauden, humanismin, sanavapauden ja YK:n yleisten ihmisoikeuksien vastainen. Ateismi ei ole, mutta valitettavasti monet uskonnot, islam nyt etunenässä mutta kristinusko heti tiukasti perässä, jatkuvasti ovat. Vai tarviiko minun muistuttaa sinua (erinäisillä lähteillä ja linkeillä) siitä, miten kiivaasti ja jyrkästi ja ehdottoman ankarasti kristinusko on vastustanut näitä meille nykyään aika lailla itsestäänselviä asioita, kuten sananvapaus, uskonnovapaus ja tasa-arvo?
Ja kuinkahan monta ihmistä on eri puolilla maailmaa poltettu roviolla sen sinun uskontosi vuoksi? Ja kuinkahan monta (alkuasukas)kansaa on teurastettu julmasti kokonaan sukupuuttoon sen sinun hienon uskontosi nimissä?
Edes kommunistit eivät koskaan kyenneet tähän - kokonaisten kansojen ja heimojen täydellinen teurastaminen sukupuuttoon viimeiseen naiseen ja lapseen. Ei onnistunut koskaan kommareilta, mutta krisseleiltä onnistui monen monta kertaa ja monella eri mantereella ympäri maapalloa!
Hieno uskonto tämä rakkauden uskonto kristinusko.
Koko maailmassa eniten eri kansojen ja heimojen täydellisiä sukupuuttoja aiheuttanut teurastus-uskonto. Ja tähän pitäisi sitten suhtautua muka jotenkin "suvaitsevaisesti"? No sorry vaan, mutta ei natseihinkaan suhtauduttu suvaitsevaisesti ja siihen oli ne (ihan samat) erittäin hyvät syyt.
Jos yrittäisin sen sinun uskontosi tiivistää pariin sanaan, niin ihan ensimmäisinä tulisivat mieleeni sanat sairasta mutta äärimmäisen kuvottavaa.
>sairaan aatteen nimissä on jo ihan tarpeeksi ihmisiä poltettu rovioilla joka puolella maapalloa, harrastettu maailmanlaajuista kolonialismia ja orjakauppaa ja hävitettty kokonaisia kansoja sekä lukuisia intaani- ja alkuasukasheimoja kokonaan sukupuuttoon.>
Että uudestisyntyneet kristitytkö olisivat näin tehneet? Vaatii konkreettisia lähteitä.
>tasa-arvon, sananvapauden, humanismin, sanavapauden ja YK:n yleisten ihmisoikeuksien vastainen>.
Ateismiko ei muka ole noiden vastainen. Tuossa on lähellä naapuri, jonka sananvapauden perään voisi kysellä tänäkin päivänä.
>Ja kuinkahan monta ihmistä on eri puolilla maailmaa poltettu roviolla sen sinun uskontosi vuoksi? Ja kuinkahan monta (alkuasukas)kansaa on teurastettu julmasti kokonaan sukupuuttoon sen sinun hienon uskontosi nimissä?>
Toistan: Että uudestisyntyneet kristitytkö olisivat näin tehneet? Vaatii konkreettisia lähteitä.
Kristityt lähetyssaarnajat menivät Afrikassa usein keskelle verisiä heimosotia, joutuivat itse vainojen ja surmien kohteeksi. Heimopäälliköt olivat hirmuhallitsijoita, joilla oli valta surmata kenet tahtoivat. Kristinuskon vaikutuksia oli mm. orjakaupan ja afrikkalaisen taikauskon orjuuttavan ikeen loppuminen.
>Edes kommunistit eivät koskaan kyenneet tähän - kokonaisten kansojen ja heimojen täydellinen teurastaminen sukupuuttoon viimeiseen naiseen ja lapseen. Ei onnistunut koskaan kommareilta, mutta krisseleiltä onnistui monen monta kertaa ja monella eri mantereella ympäri maapalloa!>
Toistan: Että uudestisyntyneet kristitytkö olisivat näin tehneet? Vaatii konkreettisia lähteitä.
Entä Hitler, Pol Pot, Stalin, Idi Amin, Saddam Hussein, Mao....
>Koko maailmassa eniten eri kansojen ja heimojen täydellisiä sukupuuttoja aiheuttanut teurastus-uskonto.>
Toistan: Että uudestisyntyneet kristitytkö olisivat näin tehneet? Vaatii konkreettisia lähteitä.
Tuolla joku jo selvittikin sinulle näitä asioita, joten niihin asioihin en puutu sen enempää, ja olen niistä samaa mieltä vastaajan kanssa.
Otetaanpa yksi esimerkki tästä valehtelu-jutusta. Olen kotona ja sanon ja annan ymmärtää että tänään en poistu kotoani. Kuitenkin saan soiton esim. sairaalasta, jonka seurauksena joudunkin poistumaan kotoani. Olenko silloin valehtelija???
Sama juttu täällä, tarkoitukseni oli tosiaan poistua, muuta saatuani kymmeniä ja kymmeniä vastauksia, katsoin kuitenkin jonkinlaiseksi velvollisuudekseni vastata edes joihinkin niistä, koska itse aloituksenkin tein. Teinkö siis väärin? Olenko siis valehtelija?
Sinä kirjoitit: "Mutta tiedän kyllä että teillä hihhuleilla on ne ihan ikiomat moraalikäsityksenne, jotka ovat jossain tosi tosi kaukana meidän normaalijärkisten ihmisten moraalikäsityksen tuolla puolen."
Eli olemme siis vähä-älyisempiä kuin te, koska uskomme Jumalaan...? En tunne sinua ihmisenä, mutta ainakin oman käytöksesi perusteella en ole samaa mieltä kanssasi.
Hei, ajattele nyt vähän. Siis ihan pokkanako perustelet suvaitsemattomuutenne sillä, että joskus kristityt ovat tehneet mainitsemianne hirmutekoja?!
Nyt vaikutta valitettavasti siltä, että sinun pitää väkisin kaivaa jotain syitä, minkä perusteella hyväksyt käytöksenne. Tiedoksesi vain, että kaikki maailman kristityt eivät ole vastuussa tuon ajan tapahtumista, eli siihen et voi perustaa suvaitsemattomuuttanne.
Et siis hyväksy meitä taikauskomme perusteella? Jos kaikki ihmiset maailmassa ajattelisivat yhtä ahdasmielisesti, täällä olisi aika kurjat oltavat.
"Että uudestisyntyneet kristitytkö olisivat näin tehneet?"
Nimenomaan kristityt ovat esim. noitavainojen takana.
Jos et ole tuota aiemmin tiennyt niin nyt tiedät.
Asian voit tarkistaa vaikka historiankirjoista.
Mikä oma näkemyksesi tähän asiaan on tähän asti ollut??
äskeisessä kirjoituksessasi vertasit ateisteja ja rasisteja. No jo on otsaa!
ei ole merkillä väliä. Samaa paskaa erissä paketissa. Sinä tuon uudestisyntymisesi kanssa olet samanlainen itsesi ylentäjä kuin tuo aloittajakin.
Yritätkö tahallasi vain haastaa riitaa, vai etkö tosiaan tajunnut viestini sisältöä?!
Arvelinkin ettet ehkä hoksaa, että en vertaa ateisteja rasisteihin, vaan otin rasistit VAIN esimerkiksi!!
Ateisti ja rasisti ei todellakaan ole sama asia, enkä siihen ole millään tavalla viitannut. Meinasin jo selventää tätä asiaa tuon tekstini lopussa, mutta ainakin toivoin että olisitte ihan itse tajunneet pointin, mutta ei niin ei. Täytyy siis selittää sitä teille ihan kädestä pitäen.
Eli kun takerruitte niin ylitsepääsemättömän tiukasti tuohon yhteen pikkuiseen sanaan, joka oli siis niinkin kauhea ja teitä (omasta mielestänne) alistava (HÄ?!) sana, kuin "sääli", jonka olisin toki voinut ilmaista myös sanalla "suru", otin esimerkiksi sen, miten itseäni ainakin harmittaa, kun ihmiset eivät voi niinkin typerien asioiden takia suvaita toisiaan, eli ateistit eivät ainakaan tämän palstan perusteella suvaitse/ suhtaudu asiallisesti ihmisiä kohtaan jotka uskovat Jumalaan.
Mielestäni yhtä naurettavaa on rasistien suvaitsemattomuus ihmisiä kohtaan jotka ovat esim. eri värisiä! Tätä tarkoitin, toivottavasti nyt ymmärsit.
Eli olet tosissasi sitä mieltä, että nykyajan kristityt ovat noiden noitavainojen takana?! Mitä ihmettä? Olet täysin hakoteillä, ystävä hyvä. Noista ajoista on kuule jo aika monta sataa vuotta, tervetuloa nykyaikaan...
Lue toki uudestaan se kirjoituksesi, jossa sanot meidän uskonnottomien joutuvan kadotukseen.
ovellesi ja tuo sinulle ulosottokirjeen, loukkaannutko kustiin ja alat sättiä häntä suvaitsemattomaksi?
Uskovat eivät ole vastuussa Raamatun sisällöstä, heillä on vain velvollisuus kertoa sen sisältö.
Voi teijän jankkaajien kanssa! Nyt minun pitää ottaa tekstiä viisaammilta [Raamatusta], vaikka alatkin sätkiä, mutta ei voi mitään: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa." Joh. 3:3
Eli ateistin logiikan mukaan jos en halua itseäni ylentää, ei minun pidä Raamattua lukeman. Siten itsesikin pitää lakata lukemasta kirjoja, jotta et vaikuta itsesi ylentäjältä, kun kirjoista oppimiasi asioita muille kerrot. Heippa kirjaviisaus, tiedon hankinta, tutkiminen. :—\
mikset sinä usko Zeukseen.
Itse olen ateisti ja sanon että tuo kommenttisi oli jokseenkin loukkaava. Kommenttisi perusteella olet kyllä ihan "hihhuli-kristitty" kun kerta et voi ymmärtää ettteivät kaikki vain usko yliluonnolliseen henkilöön jonka olemassa oloa ei voi mitenkään todistaa. Et taida ymmärtää että kaikki eivät nää maailmaa samalla tavalla ja vielä heität stereotypiaa ateisteista, että oltaisiin jotenkin vihamielisiä ja pilkkaavia kristittyjä kohtaan. Minulla kyllä kristittyjä ystäviä riittää. Ja jos sinua jotenkin pilkkaisin niin en uskonnosta vaan kapeamielisestä näkökulmastasi.
Kiitti vaan ja näkemiin sullekki.
Olisin voinut kirjoittaa tuon aloituksen alle 25 vuotiaana. Nyt on kuitenkin niin, että elämänkokemuksen ja tutkimustiedon lisääntymisen myötä olen päätynyt ateistiksi.
Jokainen saa minunpuolestani uskoa mihin haluaa, mutta itselleni on tärkeää hyväksyä tosiasiat.
Kiitos, anteeksi ja näkemiin.