Maanantain Hesarissa puolustushallinnon johtaja Pauli Järvenpää esittää Natomyönteistä linjausta, vähän ristiriitaisesti. Hänen mielestään jäsenyys nostaisi kynnystä uhata Suomea sotilaallisesti ja takaisi maamme turvallisuuden tarvittaessa. Seuraavassa lauseessa hän toteaa ”eikö ole vanhanaikaista puhua sotilaallisesta uhasta”. Juuri sotilaallisen uhan vuoksi Natoa perustellaan yleisesti ja niin arvoisa ylijohtajakin ensin lausuu. Sen sijaan viittaus ympäristö- ja terveysuhkiin ei kuulu tähän yhteyteen, ne eivät hoidu Naton toimesta, siihen sillä ei ole edes resurssejakaan.
Aiemmissa ehdotuksissa, eikä tässäkään puheenvuorossa puhuta kustannuksista mitään, monet ymmärtävät ettei liittyminen onnistu pienellä rahalla. Osa asiantuntijoistakin on oman puolustuslaitoksen edelleen kehittämisen kannalla ja sen voisi tehdä Natomaksuja pienemmin kustannuksin, tasokkailla turvatakuilla. Suomenlinnassa muistelen nähneeni viisaan historiallisen kirjoituksen vieraan apuun luottamisen vaaroista ja onhan siitä meillä senioreilla omakohtaisiakin kokemuksia.
Vanha kestävä kivijalka Suomen turvallisuuteen löytyy Paasikivi-Kekkonen ulkopolitiikan linjasta, vaikka se oli aikanaan vahvasti sidoksissa itään, siitä löytyi kuitenkin kestävää linjausta, aivan näihin päiviin asti. Naton historia on meillä kaikilla tiedossa, eikä siinä ole hurraamista. Valtavat resurssit ja näyttävä meininki saattaa joskus hämätä, mutta mikä on saldo tällä hetkellä, siitä kannattaisi keskustella.
Ehkä maailmanrauhan kustannustehokkain menetelmä olisi vieläkin Presidentti Urho Kekkosen aloitteesta alkanut ETY- yhteistyön tapainen prosessi. Tämä suuri projekti johti Berliinin muurin avaukseen ja sitä kautta kylmän sodan laantumiseen. Tämänkaltaista tekemistä löytyisi valtiomiehille nytkin, kristityn maailman ja islamilaisen maailman väliset keskustelut ovat maailmanrauhan kannalta tärkeintä ennakkohuoltoa ja niitä voitaisiin käydä Suomessa puolueettomalla sivistyneellä maaperällä
Aiemmissa ehdotuksissa, eikä tässäkään puheenvuorossa puhuta kustannuksista mitään, monet ymmärtävät ettei liittyminen onnistu pienellä rahalla. Osa asiantuntijoistakin on oman puolustuslaitoksen edelleen kehittämisen kannalla ja sen voisi tehdä Natomaksuja pienemmin kustannuksin, tasokkailla turvatakuilla. Suomenlinnassa muistelen nähneeni viisaan historiallisen kirjoituksen vieraan apuun luottamisen vaaroista ja onhan siitä meillä senioreilla omakohtaisiakin kokemuksia.
Vanha kestävä kivijalka Suomen turvallisuuteen löytyy Paasikivi-Kekkonen ulkopolitiikan linjasta, vaikka se oli aikanaan vahvasti sidoksissa itään, siitä löytyi kuitenkin kestävää linjausta, aivan näihin päiviin asti. Naton historia on meillä kaikilla tiedossa, eikä siinä ole hurraamista. Valtavat resurssit ja näyttävä meininki saattaa joskus hämätä, mutta mikä on saldo tällä hetkellä, siitä kannattaisi keskustella.
Ehkä maailmanrauhan kustannustehokkain menetelmä olisi vieläkin Presidentti Urho Kekkosen aloitteesta alkanut ETY- yhteistyön tapainen prosessi. Tämä suuri projekti johti Berliinin muurin avaukseen ja sitä kautta kylmän sodan laantumiseen. Tämänkaltaista tekemistä löytyisi valtiomiehille nytkin, kristityn maailman ja islamilaisen maailman väliset keskustelut ovat maailmanrauhan kannalta tärkeintä ennakkohuoltoa ja niitä voitaisiin käydä Suomessa puolueettomalla sivistyneellä maaperällä
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.