todellinen uhka Suomen ortodoksi kirkolle?
Onko Moskovan
patriarkaatti
191719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
???!!!
Niiden mielestä tuntu olevan, jotka pitävät kiinni epäortodoksisesta kalenderista Pääsiäisenvieton kohdala.
omalla alueellaan eivätkä lähde maailman valloitusmatkalle muualle. Jos haluaa aiheeseen hieman historiallista taustaa, suosittelen lämpimästi TM Juha Riikosen tutkijanväitöskirjaa 'Kirkko politiikan syleilyssä'.Antaa hieman perspektiiviä Moskovan patriarkaatin ja Suomen ortodoksisen kirkon ei aina niin helposta suhteesta.
Jussi! Olet sitten ruvent käyttämään naisen nicknamea - elä kehtaa
Mikäs on "tutkijanväitöskirja"
ei pidä arvailla ja luulla.
Mikäli Suomen ortodoksinen kirkko pysyy uskollisena oikealle opetukselle, mitä uskonasioihin tulee, niin eiköhän Moskovan patriarkaatin sija ole jatkossakin melko marginaalinen maassamme.
Mutta JOS lähdemme pois oikeauskoisuudesta, tukemaan Jumalan tahdon vastaisia asioita (homoseksuaaliset seksisuhteet, naispappeus, yms.) niin silloin Moskovan patriarkaatista tulee turvasatama myös suomalaisille ortodokseille, jotka haluavat pysyä oikeassa uskossa.
Minusta on hyvä, että meillä on Moskovan patriarkaatinkin alainen vaihtoehto olemassa. Niin huolestuneeksi olen itseni tuntenut näistä Yhteys-asioista ja muutamista muistakin epäkanonisista käytännöistä. En suostu näkemään Moskovaa uhkana, vaan pikemminkin sen olemassaolo voi rohkaista vuoropuheluun ja arvojen tarkastamiseen Suomenkin ortodoksisessa kirkossa.
Eräitä asioita, joihin toivoisin tarkistusta:
- kanonisen käytännön mukaan synnintunnustuksella käydään AINA !!! ennen ehtoollista. Ainakin jos edellisestä ehtoollisesta on useampi viikko aikaa (ja monillahan näin on). Miksi Suomessa ei noudateta tätä tapaa? Onko meillä joku erivapaus, olemmeko kenties vähemmän katumuksen sakramentin tarpeessa kuin vaikkapa venäläiset..? Pyhempiäkö olemme ja synnittömiä..? Piispatko sen päättävät..?
- naisten pukeutuminen kirkossa. Tietääkseni huivi/pään peitto on kanoneissa myös mainittu. Lisäksi kirkkoon olisi hyvä pukeutua hameeseen, mieluiten ainakin polvet peittävään. Isät ja kanonit eivät tunne sellaista asiaa kuin feminismi, vaan eiköhän kristinuskossa pitäisi olla ihan tarpeeksi meille. Sukupuolet ovat erilaisia ja löyhät pukeutumistavat kirkossa loukkaavat myös monia maahanmuuttajia. Olen asiasta keskustellut parinkin venäläistaustaisen ihmisen kanssa ja kovasti ihmettelevät farkkuasuisia ja pää peittämättä kirkkoon tulevia suomettaria. Minä (mies) pukeudun kirkkoon tummaan pukuun jos menen ehtoolliselle. Miksi monet eivät halua kunnioittaa sellaista juhlallista hetkeä pukeutumisellaan? Äitini ja vaimoni eivät koskaan ole menneet kirkkoon housuissa, paitsi joskus turistina ollessaan.
- pääsiäisen ajankohta. Ei liene riittävä syy nykyiseen se, että ympäröivä suomalainen yhteiskunta viettää pääsiäistä tiettyyn aikaan..? Kyllä meidän pitäisi olla osa oikeauskoista maailmaa myös pääsiäisen vieton kanssa.
- kripari, mihin sitä tarvitaan? Viimeksi kun näimme kriparilaisia kirkossa, niin evankeliumin luvun aikana pelasivat jotain äänekästä peliä ja ehtoollisella murjoivat vitsejä leivän ja viinin laadusta. Oletteko suomalaiset ortodoksivanhemmat niin luterilaisten käytäntöjen lumoissa, lahjotte lapset kriparille rahan ja lahjojen toivossa? Tulos on sitten tuo eli laumoittain murrosikäisiä tulee, eikä hajuakaan siitä, että kunnioittaisivat uskovien tunteita vigiliassa ja liturgiassa. Jos ei tahti parane niin olisi varmaan parasta luopua koko kriparipelleilystä. Lasta voi lahjoa rahalla muutenkin, vaikka 15-vuotispäivänä ja muutenkin varmasti harrastatte tätä kodeissanne.
vähän palautetta.
Kriparilaiset ovat ortodoksilapsia, jotka ovat saamassa uskonnonopetusta. Monet heistä eivät ole saaneet sitä kotonaan, koska vanhemmat (tai ortodoksivanhempi) eivät ole uskovaisia, vaan pelkästään kirkon muodollisia jäseniä. Koulunkin antama ortodoksinen uskonnonopetus on voinut olla puutteellista tai olematonta.
Koen kriparin kovin tarpeellisena asiana meidän oloissamme. En ole koskaan kuullut, että kukaan olisi lahjonut lastaan kriparille. Meidän oloissamme kristinoppikoulun käyminen on nuorille itsestään selvyys, sillä sehän on ollut kirkkomme nuorisolle järjestämää uskonnonopetusta jo yli sadan vuoden ajan. Kriparilaisethan käyvät kriparin yleensä jossain leirikeskuksessa, jossa on oma kirkko. Eivät he tule häiritsemään seurakuntakirkkojen jumalanpalveluksia.
Venäjän kirkon käytännöistä: muodollinen viiden minuutin mittainen hätäisesti toimitettu synnintunnustus ennen jokaista ehtoollisella käyntiä on mielestäni katumuksen sakramentin halventamista. Kunnon rippi kestää puolesta tunnista tuntiin. On tarkoitus, että jokainen ortodoksikristitty kävisi viikottain ehtoollisella eikä niin, että ehtoollinen on hyvin harvinainen asia kristityn elämässä. Tämä edellyttää tietysti askeettista elämäntapaa ja säännöllistä rukouselämää. Rippi-isä määrää meidän kirkossamme kuinka usein itse kunkin on käytävä synnintunnustuksella. Näin on tietysti myös Venäjän kirkossa.
Mitä tulee ulkonaisiin asioihin kuten pukeutumiseen, niin jokainen on tietysti tervetullut kirkkoon sellaisena kuin on. Kun sitten (toivottavasti) ortodoksisuus syvenee ihmisessä, niin silloin pukeutuminenkin yleensä siistiytyy.
Uuteen lukuun meillä siirryttiin aikoinaan valtiovallan painostuksen takia samoin kuin suomenkielisiin jumalanpalveluksiin. Konservatiivina en kuitenkaan näkisi mitään hyvää siinä, jos taas muutettaisiin nämä asiat ennen 1920-lukua valinneen käytännön mukaisiksi. Seurauksena olisi taas uusia riitoja, toraa ja epäsopua. Joka ei hyväksy uutta ajanlaskua liittyköön Moskovan patriarkaatin alaisiin seurakuntiin.
kiihkottomasta ja asiallisesta vastauksesta; samaan tyyliin (jota itse en hallitse) olisit ehkä vielä voinut mainita jotain maahanmuuttaja-naisten toisinaan vartalonmyötäisistä, läpinäkyvistä, avokaulaisista ja hihattomista asuista, myös minihameita näkyy, paljaissa jaloissa hirvittävän korkeakorkoisia kenkiä, jotka kuuluvasti kopisevat. Vaikka huivi on päässä, ei muu asu välttämättä ole "kanonien mukainen", pikemminkin muiden (lue: miesten) rukoukseen keskittymistä häiritsevä! Tämä koskee erityisesti nuoria naisia, jopa koululaisia!
ei kai ne lapset osanneet olla hiljaa Jeesuksenkaan aikana...vain uskommeko vielä yksin Vapahtajaan? vai johonkin muuhun?
Ortodoksinen usko tuli Suomeen Novgorodista, Venäjältä. Paluu Moskovan suojelukseen olisi luontevaa. Konstantinopoli on keinotekoinen ja väliaikainen ratkaisu. Harhaopit kuten ajanlasku johtuvat valtiovallan painostuksesta sekä halusta saada suomalaisia liittymään karjalaisten ja venäläisten joukkoon.
ajateltu, että muita suomalaisia kuin karjalaisia pitäisi saada liittymään kirkkoomme. Suomen ortodoksinen kirkko taisteli silloin väestökatoa vastaan, koska monet erosivat kirkosta luterilaisten painostuksen vuoksi. Sotien jälkeisessä hätätilanteessa, ymmärrettävistä syistä, kirkosta luopuminen vielä lisääntyi entisestäänkin huomattavasti.
Kirkon suomalaistaminen liittyi pyrkimykseen suomalaistaa karjalankieliset rajakarjalaiset ja tehdä ortodoksiväestö "poliittisesti luotettavaksi". Ainakin edellisessä onkin onnistuttu kiitettävästi. Samalla kirkkomme kuitenkin luterilaistui liikaa. Uusi ajanlasku ei kuitenkaan ole mikään heresia, koska ajanlasku on käytännön kysymys eikä opillinen kysymys.
Konstantinopolin patriarkaattiin liittyminen oli hätäratkaisu, koska patriarkka Tiihon oli vangittu. Hän oli kuitenkin ehtinyt sitä ennen myöntämään Suomen ortodoksiselle arkkipiispakunnalle autonomian.
se hinku, jolla Moskovan patriarkkaa ollaan hinaamassa Suomen ortodoksisen kirkon pelastajaksi. (Argumentteja on ollut käytännössä yksi: Moskova poistaa homouden Suomesta.)
Moskovan patriarkka on kuulunut jengiin, joka on pappien tappaja, munkkien tappaja, kansojen murhaaja, Jumalan kieltäjä, ihmisyyden raiskaaja ... Moskovan patriarkka kuuluu tuohon porukkaan, hän on hyväksynyt tapahtumat olemalla itse järjestelmän aktiivinen osa. Moskovan patriarkan suonissa virtaa opportunistin veri sakeana ja esteettä.
Onko tuollainen patriarkka vaarallinen? Onko moraaliton vaarallinen, ei hän ole ainakaan kevollinen ketään neuvomaan. Palstalla on muutama, jotka aktiivisesti lobbaavat Moskovaa Suomeen, jopa todeten, että suomen kielikin joutaa hävitä, saammehan tilalle kunnon kulttuurikielen ja äitikirkon suomalaisen version sijaan. Edelliset näkemykset ovat sanoinkuvaamattoman vastenmielisiä ja näkemysten esittäjät itseensä ihastuneina ovat ala-arvoista sakkaa.
Moskovan patriarkka ei ole uhka, jotkut seurakuntalaiset suuressa tyhmyydessään sen sijaan ovat.
Et viitsisi tyhmyydessäsi tai lapsellisuudessasi provosoida.
"(Argumentteja on ollut käytännössä yksi: Moskova poistaa homouden Suomesta.) "
Näytäpä missä joku on sanonut tällaista. Siitä täällä on kyllä ollut puhe, että joukko suomalaisia pappeja on mukana listalla, jossa vaaditaan papistolle mahdollisuutta samansukupuolisiin "parisuhteisiin". Homoseksuaalisuus on eräs ihmisen seksuaalisuuden muodoista. Kirkko taas opettaa sitten, mitkä seksuaalisuuden *toteuttamisen* muodot ovat kristitylle oikeita. Homoilu ei taida siitä opetuksesta löytyä, ei myöskään muu heteroilu kuin avioliittoon kuuluva. Valitettavasti. Muuta väittävät sponsoroivat syntiä ja vievät itsensä ja muut kadotuksen tielle. Siitä olen surullinen.
* * * * * * *
"...jopa todeten, että suomen kielikin joutaa hävitä, saammehan tilalle kunnon kulttuurikielen ja äitikirkon suomalaisen version sijaan..."
Tämä on siis tulkintasi siitä, että jotkut pitävät slaavin kieltä ja slaavinkielisiä jumalanpalveluksia arvossa? Terävien aivojen tuottama johtopäätös. Ole ihmeessä onnellinen älynlahjoistasi!
osin provo, mutta emmekö me osaa ratkoa ongelmiamme omin voimin, en todellakaan ymmärrä, mihin Moskovan patriarkkaa tarvitaan, ilmoittamaan siitä, että homous on syntiä, joopa joo, olipa uutinen, toinen juttu on, onko hän moraalisesti pätevä neuvomaan ylipäänsä ketään, niillä taustoilla mielestäni ei
ne, jotka ihailevat Moskovan patriarkkaa ja pitävät häntä Jumalaa parempana ratkaisemaan Suomen ort.kirkon asiat! Valitettava tosiasia kuitenkin on, että juuri tätä kautta murennetaan pikkuhiljaa Suomen itsenäisyyttä, venäläiset saavat ostaa maata ja rakentaa taloja mutta yritäpäs tehdä sama temppu venäjällä, ei onnistu! Kohta puoli Suomea on jo venäläisten hallussa kun tyhmät suomalaiset heitä oikein haalivat tänne ja tyrkyttävät maat ja mannut. Eikö Karjalan ja Petsamon luovuttaminen riitä vieläkään!
taisi mennä puurot ja vellit sekaisin niin suloisesti kuin vain voi? Mitä ihmettä venäläisten maakaupat Suomessa tähän yhteyteen kuuluvat? Myyvätkö suomal. ortodoksit maata venäläisille? Myykö Suomen ort.kirkko maata ym venäläisille? Eikö tämäntyyppisen kauppalainsäädännön hoida Suomessa eduskunta? Montako ortodoksia siellä on päättämässä yhtään mistään? Miksi et syytä Suomen ev.lut. kirkkoa ja luterilaisia? Suomen luterilaiset ne kai, enemmistöä kun ovat, ovat niitä tyhmiä tsuhnia, jotka... ?
kuuluvatpa mihin kirkkokuntaan tahansa!
Onko pakko myydä? Eikös meitä ennen EU:iin liittymistä varoitettu, että saksalainen tulee ja ostaa... Eipä tullut. Tuli venäläinen ja ostaa... Vaan kuka ja miksi myy?
MP oli neuvostoaikana valtionjatke ja on sitä myös nyt. Kuka tätä ei ymmärrä on onneton. Kysymys on moskovalaisesta ylpeyden synnistä joka on aina hiipinyt sen ympärillä...politiikan sekoittamisesta kristinuskoon...se on anathema jo itsessään eikä sillä ole mitään tekemistä pyhän kirkon opetusten tai pyhien isien opetusten kanssa. Säälittävää...mitä se hyödyttää jos voittaa koko maailman ja kadottaa sielunsa