Saksan itärintama

Joo..mutta, tuo ei vastaa kysymykseeni.

En kysynyt siksi että olisin arvuutellut - vaan että halusin tietää mikä romahduksen aiheutti.

Kyllähän Aatun joukkoja oli hengissä vielä sittenkin kun koko maa oli vallattu, eli ei se miesten loppumiseen kaatunut.

_että kirjoitti:

Joo..mutta, tuo ei vastaa kysymykseeni.

En kysynyt siksi että olisin arvuutellut - vaan että halusin tietää mikä romahduksen aiheutti.

Kyllähän Aatun joukkoja oli hengissä vielä sittenkin kun koko maa oli vallattu, eli ei se miesten loppumiseen kaatunut.

Lue lisää

Omenan hinta on 2 markkaa.

Toisella osapuolella on 1 markka ja toisella 100 markkaa, kumpi saa ostettua enempi omenia?

Saksa onnistui usein lähes käsittämättömästi pitämään rintaman, vaikka neuvostoliittolaisilla oli aloite käsissä ja voimat joilla olisi kaiken järjen mukaan pitänyt saada ratkaisu aikaan.

joulukuu 1941 - helmikuu 1942
- Hallittu vetäytyminen ja avainasemien hallussapito ml. Leningradin piiritysasemat ja Rzevin rintamanulkonema.

marraskuu 1942 - huhtikuu 1943
- Stalingradin katastrofista huolimatta rintama vakiinnutettiin nopeasti ja aloite siirtyi saksalaisille. Velkije Lukissa NL:n valtavallakaan ylivoimalla ei ollut merkitystä.

elokuu 1943 - huhtikuu 1944
- Vaikea ajanjakso, mutta siitä huolimatta vain pariin miljoonaan supistuneen saksalaisrintaman onnistui pysätyttämään NL:n hyökkäyksen.

kesäkuu 1944 - toukokuu 1945
- Saksa ei onnistunut kesäkuun suuroffensiivin jälkeen pysäyttyämään NL:n etenemistä, kuin hetkeksi Puolan rintamalla.

Sanoisinkin, että Saksan itärintaman pahin romahdus koettiin kesä - elokuussa 1944, jolloin Saksa menetti suuren osan keskeisen armeijaryhmän joukoista eikä se kyennyt sen jälkeen kuin hidastamaan vihollisen etenemistä. Mikäli Saksan joukot eivät olisi harjoittaneet niin tehokasta poltetun maan taktiikkaa kuin he silloin tekivät, olisivat NL:n armeijat olleet Berliinissä jo jouluna 1944.

asiat kirjoitti:

Saksa onnistui usein lähes käsittämättömästi pitämään rintaman, vaikka neuvostoliittolaisilla oli aloite käsissä ja voimat joilla olisi kaiken järjen mukaan pitänyt saada ratkaisu aikaan.

joulukuu 1941 - helmikuu 1942
- Hallittu vetäytyminen ja avainasemien hallussapito ml. Leningradin piiritysasemat ja Rzevin rintamanulkonema.

marraskuu 1942 - huhtikuu 1943
- Stalingradin katastrofista huolimatta rintama vakiinnutettiin nopeasti ja aloite siirtyi saksalaisille. Velkije Lukissa NL:n valtavallakaan ylivoimalla ei ollut merkitystä.

elokuu 1943 - huhtikuu 1944
- Vaikea ajanjakso, mutta siitä huolimatta vain pariin miljoonaan supistuneen saksalaisrintaman onnistui pysätyttämään NL:n hyökkäyksen.

kesäkuu 1944 - toukokuu 1945
- Saksa ei onnistunut kesäkuun suuroffensiivin jälkeen pysäyttyämään NL:n etenemistä, kuin hetkeksi Puolan rintamalla.

Sanoisinkin, että Saksan itärintaman pahin romahdus koettiin kesä - elokuussa 1944, jolloin Saksa menetti suuren osan keskeisen armeijaryhmän joukoista eikä se kyennyt sen jälkeen kuin hidastamaan vihollisen etenemistä. Mikäli Saksan joukot eivät olisi harjoittaneet niin tehokasta poltetun maan taktiikkaa kuin he silloin tekivät, olisivat NL:n armeijat olleet Berliinissä jo jouluna 1944.

Lue lisää

Hyvä lista. Tarkentaisin seuraavaa: kesällä -44 saksalaisten reservit olivat väärässä paikassa, Hitler arveli puna-armeijan yrittävän Puolan suunnasta suoraan Itämerelle motittaakseen koko Baltian armeijaryhmän (motti toteutui, mutta myöhemmin). Sen sijaan NL aloittikin suoran rintamahyökkäyksen pitkällä Baltian rintamalla, jonka tiesi em. syystä heikentyneen ja jyräsi sen. Syksyllä -44 Saksa kuitenkin sai NL:n huoltovaikeuksien ja em. reservin käyttöönoton vuoksi rintaman pysähtymään. Tuolloin sakemannit taistelivat jo melkein kotitantereillaan ja ne huolto-ongelmat, joista olivat itse kärsineet jossain Kaukasuksella vaivasivat puna-armeijaa.

On muistettava, että Saksa-Itävalta oli suurvalta, jossa väkeä oli n. 80 miljoonaa. Sen resurssit olivat tavattoman suuret ja tuosta on esim. helppo laskea yhden rekrytoitavan ikäluokan vahvuus.

zz-top kirjoitti:

Hyvä lista. Tarkentaisin seuraavaa: kesällä -44 saksalaisten reservit olivat väärässä paikassa, Hitler arveli puna-armeijan yrittävän Puolan suunnasta suoraan Itämerelle motittaakseen koko Baltian armeijaryhmän (motti toteutui, mutta myöhemmin). Sen sijaan NL aloittikin suoran rintamahyökkäyksen pitkällä Baltian rintamalla, jonka tiesi em. syystä heikentyneen ja jyräsi sen. Syksyllä -44 Saksa kuitenkin sai NL:n huoltovaikeuksien ja em. reservin käyttöönoton vuoksi rintaman pysähtymään. Tuolloin sakemannit taistelivat jo melkein kotitantereillaan ja ne huolto-ongelmat, joista olivat itse kärsineet jossain Kaukasuksella vaivasivat puna-armeijaa.

On muistettava, että Saksa-Itävalta oli suurvalta, jossa väkeä oli n. 80 miljoonaa. Sen resurssit olivat tavattoman suuret ja tuosta on esim. helppo laskea yhden rekrytoitavan ikäluokan vahvuus.

Lue lisää

Ongelmasi on siinä, että Suomessa ei tunneta juuri ollenkaan tuota operaatio Bagrationia, joka sai alkunsa Teheranissa, ja joka liittyy läheisesti myös Normandian maihinnousuun. Niiden piti tapahtua samanaikaisesti, mutta...

Itse en voi olla yksinkertaisesti "ihailematta" kuinka hyvin ja täydellisesti suunniteltu operaatio se lopultakin oli. Venäjän ’Oberkommando’ aloitteli sen pohjustamista niinkin aikaisin kuin tammikuussa, esimerkiksi Narvan ja sitten Ploestin suunnilla. Se oli Hitlerin suurin tappio – ja lopun alku!

Tässä on minun turha lähteä selittelemään koska asiasta oikeasti kiinnostunut löytää siitä tietoa kirjallisuudesta ja netistäkin vaikka kuinka hitosti.

Sinä et yksinkertaisesti vain tiedä operaatiosta - - - ?!

Zhukov kirjoitti:

Ongelmasi on siinä, että Suomessa ei tunneta juuri ollenkaan tuota operaatio Bagrationia, joka sai alkunsa Teheranissa, ja joka liittyy läheisesti myös Normandian maihinnousuun. Niiden piti tapahtua samanaikaisesti, mutta...

Itse en voi olla yksinkertaisesti "ihailematta" kuinka hyvin ja täydellisesti suunniteltu operaatio se lopultakin oli. Venäjän ’Oberkommando’ aloitteli sen pohjustamista niinkin aikaisin kuin tammikuussa, esimerkiksi Narvan ja sitten Ploestin suunnilla. Se oli Hitlerin suurin tappio – ja lopun alku!

Tässä on minun turha lähteä selittelemään koska asiasta oikeasti kiinnostunut löytää siitä tietoa kirjallisuudesta ja netistäkin vaikka kuinka hitosti.

Sinä et yksinkertaisesti vain tiedä operaatiosta - - - ?!

Lue lisää

NL:n kesähyökkäys oli todellakin mestarillinen suoritus. Etenemisvauhti oli paikoitellen samaa luokkaa kuin saksalaisilla kolme vuotta aikaisemmin. Ongelmaksi vain muodostui samat tekijät kuin saksalaisilla v.1941. Ensinnäkin takaisin vallattujen alueiden junaradat piti vaihtaa samaan leveyteen, kuin muuallakin venäjällä ja toiseksi saksalaisten suorittama tuhoaminen oli yhtä laajaa ja perusteellista kuin Lapissa samana syksynä. Tämä johti jo parin kuukauden jälkeen vaikeeuksiin. Niistä huolimatta, voidaan sanoa, että Saksa lyötiiin tosiasiallisesti heinä-elokuussa 1944. Harmillista vain oli, että se Hitleriä vastaan tehty attentaatti epäonnistui.

Kyllä natsit sentään jonkinlaisiin ponnistuksiin ryhtyivät.
Itään keskitettiin kokeneita joukkoja noin 3,6 miljoonaa miestä, kaikki ps- ja mt-joukot sekä vahvat ilmavoimat. Maavoimista 60 % ja ilmavoimista 75 %.

Sodan arvioitiin toki muodostuvan lyhyeksi, korkeintaan viisi kuukautta. NL:n piti romahtaa, mutta ei niin käynytkään.Aika lähellä oli.

” Natsit olivat hölmöyttään paasanneet niin paljon bolsevismin ja itäisen ali-ihmisen huonoudesta että uskoivat siihen jo itsekin. Siitä syntyi -41 kuvitelma, että ei neukun kaataminen voi kovin kummoisia ponnistuksia vaatia”

Todellisuudessa perusteita uskolle haettiin Puna-armeijan luokattomasta suorituksesta Talvisodassa. AH ei ymmärtänyt, että toisenlaisissa olosuhteissa ja puolustaessaan omaa maataan oli neukkusotilas kova vastus!

Niin, eihän Saksa luhistunut 1945, se lopetti sotimisen muuten vaan.

"1. ja 2. maailmansodassa ei nähty rintamien ”luhistumisia”, jos tuolla termillä tarkoitetaan hallitsematonta pakenemista ja välittömän tappion vaaraa."

Tuolla kategorialla Saksan Länsiarmeijan luhistuminen kesällä -44 ja lähes samanaikainen AR Keskustan luhistuminen idässä olisivat aika hyviä kandidaatteja. Ne eivät välittömästi aiheuttaneet koko valtakunnan luhistumista, mutta toisaalta NL ei myöskään kokonaan luhistunut kesän -41 tappioiden seurauksena.

///MeAgaln

Miten olisi pitänyt Saksan toimia , että olisi kellistänyt ja nylkenyt idän ison ruman karhun ?

Lykkäät pötyä.

Zeitzler oli kyllä täysijärkinen, mutta ei ainoa.Päätövalta vain oli yksin Hitlerillä.
Manstein ei luullut koskaan mitään, mutta hänellä ei ollut joukkoja Stalingradin pelastamiseksi.

Ns.linnoiusten pitämiseen määrättiin yleensä Heerin joukkoja. Sekä pidettävät alueet että joukot menetettiin säännöllisesti.

Wehrmacht oli erinomainen armeija. Ongelmana oli Hitlerin suuruudenhulluus.

Sotket asioita yhtä hyvin kuin Hitler.

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

Zeitzler oli kyllä täysijärkinen, mutta ei ainoa.Päätövalta vain oli yksin Hitlerillä.
Manstein ei luullut koskaan mitään, mutta hänellä ei ollut joukkoja Stalingradin pelastamiseksi.

Ns.linnoiusten pitämiseen määrättiin yleensä Heerin joukkoja. Sekä pidettävät alueet että joukot menetettiin säännöllisesti.

Wehrmacht oli erinomainen armeija. Ongelmana oli Hitlerin suuruudenhulluus.

Sotket asioita yhtä hyvin kuin Hitler.

Lue lisää

Voiton avaimet:
Laatia kunnollinen ja realistinen sotasuunnitelma ja Japani uhkaamaan idästä.
Kohdella NL:n alistamia kansallisuuksia arvokkaina liittolaisina ja käyttää selustan sekä avoimien sivustojen suojana.
Jättää sota USA:lle julistamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

Zeitzler oli kyllä täysijärkinen, mutta ei ainoa.Päätövalta vain oli yksin Hitlerillä.
Manstein ei luullut koskaan mitään, mutta hänellä ei ollut joukkoja Stalingradin pelastamiseksi.

Ns.linnoiusten pitämiseen määrättiin yleensä Heerin joukkoja. Sekä pidettävät alueet että joukot menetettiin säännöllisesti.

Wehrmacht oli erinomainen armeija. Ongelmana oli Hitlerin suuruudenhulluus.

Sotket asioita yhtä hyvin kuin Hitler.

Lue lisää

Vai Stalingradia pelastamaan tai sotkemaan oikeasti, Guderianin strategia oli kokoajan Moskovan pitämisessä uhan alla. Jos Manstein on sinun jeesuksesi, ei se tolloa Paulusta pelastanut. Manstein oli kuin hiiri, Guderian sanoi asiat, niin kuin ne olivat.

Ei siinä mitään joukkoja olisi tarvittu, vaan vetäytyminen lokakuussa, joukot olisi saatu Kaukasukselta, sinun panttinazisi.

Anonyymi kirjoitti:

Vai Stalingradia pelastamaan tai sotkemaan oikeasti, Guderianin strategia oli kokoajan Moskovan pitämisessä uhan alla. Jos Manstein on sinun jeesuksesi, ei se tolloa Paulusta pelastanut. Manstein oli kuin hiiri, Guderian sanoi asiat, niin kuin ne olivat.

Ei siinä mitään joukkoja olisi tarvittu, vaan vetäytyminen lokakuussa, joukot olisi saatu Kaukasukselta, sinun panttinazisi.

Lue lisää

Lykkäät järjetöntä pötyä.

"Vai Stalingradia pelastamaan tai sotkemaan oikeasti, "

Hitlerin käsky Mansteinille oli vapauttaa Stalingrad piirityksestä. Tarvittavia joukkoja ei ollut osoittaa ja 4. PsA:n avustushyökkäys epäonnistui.

"Guderianin strategia oli kokoajan Moskovan pitämisessä uhan alla."

Guderianin joukot lyötiin Moskovan edustalla,kuten koko AR Mitte.

" Jos Manstein on sinun jeesuksesi, ei se tolloa Paulusta pelastanut."

Manstein oli suursodan taitavin sotapäällikkö,

" Manstein oli kuin hiiri, Guderian sanoi asiat, niin kuin ne olivat."

Vain Manstein pystyi kääntämään Hitlerin pään muutaman kerran. Guderianin hermot romahtivat talvella -42 ja Hitler vapautti hänet.

"Ei siinä mitään joukkoja olisi tarvittu, vaan vetäytyminen lokakuussa, joukot olisi saatu Kaukasukselta, sinun panttinazisi."

Jos tarkoitat Stalingradia, olet vielä pahempi idiootti,kuin mitä itse todistat.

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät järjetöntä pötyä.

"Vai Stalingradia pelastamaan tai sotkemaan oikeasti, "

Hitlerin käsky Mansteinille oli vapauttaa Stalingrad piirityksestä. Tarvittavia joukkoja ei ollut osoittaa ja 4. PsA:n avustushyökkäys epäonnistui.

"Guderianin strategia oli kokoajan Moskovan pitämisessä uhan alla."

Guderianin joukot lyötiin Moskovan edustalla,kuten koko AR Mitte.

" Jos Manstein on sinun jeesuksesi, ei se tolloa Paulusta pelastanut."

Manstein oli suursodan taitavin sotapäällikkö,

" Manstein oli kuin hiiri, Guderian sanoi asiat, niin kuin ne olivat."

Vain Manstein pystyi kääntämään Hitlerin pään muutaman kerran. Guderianin hermot romahtivat talvella -42 ja Hitler vapautti hänet.

"Ei siinä mitään joukkoja olisi tarvittu, vaan vetäytyminen lokakuussa, joukot olisi saatu Kaukasukselta, sinun panttinazisi."

Jos tarkoitat Stalingradia, olet vielä pahempi idiootti,kuin mitä itse todistat.

Lue lisää

Ei varmaan kukaan psykiatri ota sua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan kukaan psykiatri ota sua vastaan.

Ei tarvi, eikä ehdi.
Vastaanotto on täynnä kaltaisiasi idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvi, eikä ehdi.
Vastaanotto on täynnä kaltaisiasi idiootteja.

Rostovista Harkovaan ja Kiovaan oli vielä pitkään yhteydet, kun tuli 3. Harkovan taistelu, Klugen armeijat eivät voineet auttaa, kun . Poltavasta ei päässyt enää kuin Kiovaan. Kiovasta ei eteläinen armeijaryhmä voinut kuin perääntyä Auschwitziin, nazin temppeliin.
Etelän seikkailu vei kaiken toivon pohjoisesta ja keskisestä ryhmästä.