aloitus oli jo eilen tai toissa päivänä, mutta uskovat eivät jostain syystä ottaneet kantaa. Kysymys siis uudelleen tulee tässä..
Ristin Voitto paljastaa kuka oli Niilo Yli-Vainion kirjeiden kirjoittaja. Yli-Vainio laittoi vain nimensä puhtaisiin papereihin, jotka Sirkka Aro kirjoitti.
Ristin Voitto lehdessä näin:
"Kirjeet olivat Sirkka Aron kirjoittamia, mutta allekirjoitus oli Niilo Yli-Vainion. Kuuluisa saarnamies ei nähnyt asiassa ristiriitaa, sillä hän ymmärsi Sirkan kirjoittavan Pyhän Hengen johdatuksessa.-Ei Kekkonenkaan itse vastaa kaikkiin hänelle tuleviin kirjeisiin, Niilo kuittasi Sirkan epäilyt."
Näitä kirjeitä lähti tuhansia monen vuoden ajan ihmisille, jotka olivat parantuneet Yli-Vainion kokouksissa.
Mitä ihmeparantunut olisi ajatellut kotonaan, jos olisi tiennyt, että Yli-Vainio ei henkilökohtaisesti kirjoittanutkaan kirjeitä.
Korottiko Yli-Vainio itsensä Pyhäksi Hengeksi koska totesi, että Sirkka Aro kirjoittaa Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena?
Näen tässä kyllä jyrkän ristiriidan uskovan puheiden ja tekojen välillä.
Ristin Voitto paljastaa kuka oli Niilo Yli-Vainion kirjeiden kirjoittaja. Yli-Vainio laittoi vain nimensä puhtaisiin papereihin, jotka Sirkka Aro kirjoitti.
Ristin Voitto lehdessä näin:
"Kirjeet olivat Sirkka Aron kirjoittamia, mutta allekirjoitus oli Niilo Yli-Vainion. Kuuluisa saarnamies ei nähnyt asiassa ristiriitaa, sillä hän ymmärsi Sirkan kirjoittavan Pyhän Hengen johdatuksessa.-Ei Kekkonenkaan itse vastaa kaikkiin hänelle tuleviin kirjeisiin, Niilo kuittasi Sirkan epäilyt."
Näitä kirjeitä lähti tuhansia monen vuoden ajan ihmisille, jotka olivat parantuneet Yli-Vainion kokouksissa.
Mitä ihmeparantunut olisi ajatellut kotonaan, jos olisi tiennyt, että Yli-Vainio ei henkilökohtaisesti kirjoittanutkaan kirjeitä.
Korottiko Yli-Vainio itsensä Pyhäksi Hengeksi koska totesi, että Sirkka Aro kirjoittaa Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena?
Näen tässä kyllä jyrkän ristiriidan uskovan puheiden ja tekojen välillä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tai kuka vain, silti vastauksia odotellaan Yli-Vainio asiassa.
Kun kerran asia on helluntailaisten lehdessä kirjoitettu noin ja asia pitänee paikkansa niin Yli-Vainio on korottanut itsensä kuten Sirkka Arokin.
ja niin siellä luki. Ihmetyttää vain miksi uskovat vaikenevat kuin muuri tämän asian edessä.
Tässähän ei-uskovan mielestä on pidetty vilunkipeliä aikoinaan ihmisiä kohtaan, jotka ovat kirjoitelleet Yli-Vainiolle ja kiittäneet ihmeparantumisesta tai pyytäneet esirukousta
itselleen tai lähimmäisilleen. Mun järkeeni ei mene, että kerrassaan julkinen persoona suomessa joka itseään saarnaajaksi tituleerasi, antoi Sirkka Aron kirjoitta kirjeenvaihdon, laittoi vain oman nimen valmiiksi puhtaaseen paperiin.
Ja vielä saarnasi rehellisyyttä ja itse harrasti epärehellisyyttä!
Jos joku kertoo toisen kirjoittavan Pyhän Hengen vaikutuksesta, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että tämä joku korottaisi itsensä Pyhäksi Hengeksi.
Olisihan tuo Niilo voinut allekirjoituttaa vaikka että "Niilo Ylivainion puolesta sihteerikkö Sirkka Aro".
Enempää en jaksa kohkata, enkä kaiketikseen ole selistysvelvollinenkaan tässä(kään) asiassa, vaikka helluntailainen olenkin.
Minulle Sirkka Aro kertoi asiasta 80-luvulla, mutta eri tavalla.
Sinä vai Sirkka.
itse oman version tapahtumasta.
uskovia kohtaan sanoa, että kirjoittaja on Sirkka Aro ja että suuren evankelioimisen urakan aikana N.Yli-Vainio ei yksinkertaisesti kerinnyt itse allekirjoittamaan vastauskirjeitään. Kyllä ihmiset olisivat sen ymmärtäneet.
Nyt jäi sellainen maku Yli-Vainion kirjeenvaihdosta, että hän veti linssistä niitä tuhansia uskovia, jotka olivat käyneet heidän kokouksissaan.
Mitähän luurankoja ja lehmänkauppoja löytyisikään, jotka ovat tehty Pyhän Hengen luvalla...
Antaa jutun olla, mutta outo tunne jäi kaihertamaan mieltä.