laskis tätä aikaa ja katsoo keskivertopalkkoja tilastokeskuksesta ja vaikka vielä sen alemman kaavan mukaan laittaa keskipalkaksi vaikka tuon 1700 euroa (työttäkin ja sairaita) joka muuten olisi 2200 ja risat.. niin työntekijän osuus eläkkeeseen on 4,3 ja työnantajan 16,7 eli näiden yhteismäärä kuussa olisi 357 e kuussa ja vuodessa se olisi 4284 e. (mukaan en laske korotusta 53v iän jälkeen työntekijällä =5,4%) Jos ja kun lasken sitten keskimääräisiksi työvuosiksi vaikkapa 38 vuotta se nousisi 162792 euroon. Sitten kun taas kurkkii tilastokeskukseen jossa ihmisen keski-iäksi lasketaan 80 vuotta ja eläkeikä olisi se 65vuotta niin eläkevuosia kerttyisi 15 vuotta ja silloin tuon 38 vuoden tienit kun jakaa 15 vuodella ja vielä 12 kuukaudella tulisi kuukauden ansioksi 904,40 euroa. Tuon työvuosien määrän laitoin niin että kaikki tekee 27 vuoden iästä töitä 65 ikävuoteen asti. Sangen yksinkertainen laskutapa mutta kuitenkin ajattelen sen olevan viitteellinen.?
pienen laskijan saama tulos
eläke
162211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
jemaan säästettyinä.
suuren laman aikana ja vähän muutoinkin hölmöihin investointeihin. En ymmärrä tuota marinaa että suurien ikäluokkien eläkkeitä revitään nyt noin 30-40 vuotiaiden selkänahasta. Miten niin, 40 ja 50 luvuilla syntyneet ovat koko työurakansa aikana maksaneet eläkemaksua (ja työnantajatkin) eläkevakuutusyhtiöiden hallittaviksi. Ja tuotto on välillä ollut oikein hyvä, pitäisi siis olla aikamaoinen potti odottamassa, ellei tietysti näitä rahoja on käytetty pankkien pelastamiseksi ja kaikenlaisiin riskibisneksiin.
Hiukan taloustieteitä opiskelleena ei voi muuta kuin naureskella näille puheille eläkepommeista ja ahneista sukupolvista. Oma arvioni on ollut jo aikoja sitten se, että porvarit ja heidän omistamansa media pyörittävät tätä tyhmää kansaa miten päin tahtovat. Aikoinaan sentään oli Neuvostoliitto ja Suomen omat uppiniskaiset korpikommunistit, jotka pitivät porvariston jonkinlaisessa nuhteessa ja herranpelossa, mutta kun kummastakin joukosta on aika jättänyt, mikään ei pidättele enää näitä ahnureita.
Ensimmäiselle kirjoittajalle toteaisin, että se rahamäärä, jonka nykyiset eläkeläiset ovat laittaneet "säästöön" on huomattavasti suurempi kuin laskemasi, joka johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että eläkkeet muutetaan rahastoiksi, jotta niiden arvo ei laskisi. Tässä on muuten yksi syy siihen, miksi pääoma haluaa alhaisen inflaation (ja korkean työttömyyden), sillä jos inflaatio on korkea, rahaa pitää juoksuttaa paikasta toiseen, koska muuten sen arvo laskee. Rahastointi tarkoittaa käytännössä sitä, että eläkkeenmaksajat ovat maksamillaan eläkkeillä omistajia erilaisissa yrityksissä ja niistä saatavilla voitoilla kasvatetaan edelleen tätä tulevaisuuden "eläkepottia". Leikkimielisesti onkin sanottu, että esim. Nokian omistajat ovat floridalaisia eläkeläisiä, koska Florida on se paikka, jonne eläkeläiset vetäytyvät USA:ssa viettämään eläkepäiviään. Tällaiset eläkerahastot ovat tällä hetkellä suurimpia pääomasijoittajia ja niiden johtajat (ketkä lienevät?) käyttävät jopa suurempaa valtaa kansainvälisessä talouselämässä kuin suuryritysten johtajat. Rahaa eläkkeiden maksuun pitäisi siis löytyä taatusti.
Mutta kuten edellinen kirjoittaja totesi, meillä täällä Suomessa on se ongelma hallinnossa, että rahalla on perin ikävä taipumus kadota omille teilleen silloin, jos sillä ei ole tarkkaa korvamerkintää eikä omistajaa. Näin voi olla käynyt eläkesäästöille; porvareillehan tunnetusti ei ole olemassa "yhteistä omaisuutta". On vain olemassa yksityistä tai sitten "löytäjä saa pitää" -rahaa. Porvaristohan on myynyt ja ilmeisesti suunnittelee tälläkin hetkellä myyvänsä vielä lisää tuottavaa kansallisomaisuutta ja useimmiten vielä pilkkahintaan. Tämä vain siksi, että "yhteisellä omaisuudella" ei ole samanlaista lainsuojaa kuin yksityistetyllä. Sen lisäksi myyntivoitoilla voidaan kustantaa kätevästi seuraavat veronalennukset ja arvatkaapa vain kuka taho niistä hyötyy? Eli kansan yhteinen omaisuus hassataan epäsuorana tulona yksityisten taskuun. Samanlainen epäsuora tulonsiirto on saattanut tapahtua eläkevarojen suhteen jo pankkituen yhteydessä. Nyt sitten paikkaillaan toilausta sepustamalla jotain onnetonta siitä, että kun ei ole varaa. Merkillisesti ne varat tosiaan hupenevat jonnekin, vaikka tämä maa on rikkaampi kuin koskaan histriansa aikana.
Toivottavasti tästä kansasta löytyy sen verran järkeä, että tämä lama-ajan viinasten ja sailasten retoriikka ei enää pure ihmisiin. Varaa löytyy ja pitää löytyä maksamaan niiden ihmisten eläkkeet, jotka ovat työllään tämän maan rakentaneet.
Perää varmaan tuossa mediajutussa ja siinäkin, että työnantaja/raha piireissä kommonismin pelko pani nämä piirit varomaan sitä, että ei syntyisi laajaa kurjallistoa (ääriesimerkki tästä oli heti sodan jälkeen evakoille pakkolunastetut maatilat). Tietääkseni ainakia -70, -80 luvuilla korkean inflaation oloissa (inflaatio/devalvaatio -kierteessä) työeläkevaroja lainailtiin holtittomasti takaisin yrityksiin (jotka niitä sitten 'investoivat') ja taidettiin näitä rahoja hassata siihenkin kun 'rakennettiin' tuota julkisen puolen infraa (ainakin kunnan/valtion työntek. eläkevaroja). Niin että huomattava osa eläkevaroista meni tällaiseen 'tuottavaan investointiin'. Siis tämä valtava korruptio jo ennen lamaa. Mutta se kun annat ymmärttää että rahamaiilmassa oltaisiin oltu inflaation vastaisia on minulle outo juttu. Eihän tuo kaksinumeroinenkaan inflaatio haitannut teoll. patruunoita oman valuutan oloissa varsinkaan jos oli hyvissä väleissä (ja se taas oli elinehto) valtaa pitävien politikkojen kanssa (vastalahjaksi politikot saivat jakaa kansalle rahaa antamatta todellisuudessa mitään). Suuria asuntolainoja ottanut keskiluokkakin hyötyi inflaatiosta ja veronkevennyksien myötä pankit kasvattivat mariginaalejaan. Lisäksi tuosta ylläkin mainitusta syystä myös köyhille tuli jotain. Ei sitä inflaatiota euro-oloissakaan miksikään suureksi ongelmaksi koeta edes vientiteollisuuden piirissä puhumattakaan rahamaailman piirissä. Eipä se huolettanut Wahlruusiakaan kun tuossa TV:ssä esiintyi. Ei ole inflaatiosta huolissaan ainakaan Ranskan nykyinen presidenttikään (jonkin sortin porvari kai hänkin). Ja onhan nyt sekin, että monille euro on aivan liian arvokas dollariin nähden . Aina menee pötköksi teksti.
Huitaisusi vain vesittää edellisen asiapitoista tietoa. No se lienen tarkoituksesikin.
Pimento ja tietämättömyys takaavat, että: Köyhät pitävät köyhät kyykyssä.
Totta kait rahastojen kerääjät "omistajat" on pullamössö ikäluokkaa, jota työväestö elättää. Köyhille se on uskon asia, tietoa ei ole, eikä anneta.
Kuten Hullu Juttu; eläkeläisistä: eläkääs ensin varoillanne, älkääkä rasittako muita.
En tiedä ymmärsinkö oikein tuon kritiikkisi. En mielestäni yrittänyt vesittää ollenkaan. Kyseenalaistin vain tuota väitettäsi työnantajat/rahamaailma haluavat matalaa inflaatiota, jotta voisivat 'makuuttaa varoja laiskana jossain laarissa' [Ja lisäksi, että tämä olisi turmiollista nimenomaan köyhällistölle oloissa jossa tätä ei paljolti edes kelpuuteta mukaan infraa rakentamaan (Gronbergin lista), ja muutenkin eristetään yleisen talouspolitiikan ulkopuolelle. Vaikka ei tätä kirjoituksessasi ollutkaan, oletan että tähän suuntaan olisit tämän asian esittänyt].
Onhan tuon korkopolitiikan lisäksi ollut tuo valtion finanssipolitiikkakin niitä laiskana makaavia varoja varten. Näin on pitkälti edelleen euro-oloissakin laajemmalla alueella. EKP ja ennenkaikkea suurvaltojen poliittiset paineet. Katsoitko muuten tuota Wahlroosia televisiossa. Ei todellakaan ollut äijä huolissaan inflaatiosta. Wahlroos oli murheissaan siitä, että ei politikot ole sitoutuneet ennakkoon riittävän suuriin tuloveronkevennyksiin (Kaikkia veroja ei voi keventää kun yhteiskunnalla on erilaisia tärkeitäkin menoeriä).
Inflaatio on ollut pitkään lähes olemattomalla tasolla EU:ssa, jos et ole sattunut huomaamaan. Tätä varten meillä on EU:n keskuspankki, jonka olemassaolon syy nro. 1 on vain ja ainoastaan alhainen inflaatio. Suomen Keskuspankkihan ei ole enää pian vuosikymmeneen tehnyt mitään järkevää. Wahlroosilla ja kumppaneilla ei todellakaan ole syytä olla huolissaan inflaatiosta, koska heillä on sen verran suuri instituutio takaamassa nykyisen finanssipolitiikan jatkuvuuden.
"Laissa todetaan, että Suomen Pankki on Suomen keskuspankki ja toimii osana EKPJ:ää. Hoitaessaan EKPJ:n tehtäviä Suomen Pankki toimii Euroopan keskuspankin antamien suuntaviivojen ja ohjeiden mukaisesti eikä saa EKPJ:n tehtäviä hoitaessaan pyytää tai ottaa vastaan toimintaansa koskevia määräyksiä muulta kuin Euroopan keskuspankilta. Suomen Pankin ensisijaisena tavoitteena on pitää yllä hintatason vakautta. Pankin on tuettava muidenkin talouspolitiikan tavoitteiden saavuttamista vaarantamatta ensisijaista tavoitetta."
http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/tehtavat/laki.htm
Tajusivatkohan suomalaiset EU:hun liittyessään, mihin he ovat sekaantumassa? Epäilen, että tavallista kansaa vietiin kuin pässiä narussa. Ruotsissa jopa Ruotsin pankin pääekonomisti vastusti ehdottomasti EMU:uun liittymistä.
Kyllä olen tiedotusvälineistä lukenut ja hämmästellyt, että tämä inflaatio on ollut kovin matala. Toisaalta kuitenkin hintataso, etenkin pakolliset elinkustannukset ovat nousseet rajusti siltä tasolta mitä ne olivat ennen euroon siirtymistä. Eikö sitä juuri indekseillä eläkeläisiä huijatakin (kuten painotellaan, taitellaan ja jätetään indeksitarkistukset vaikka kokonaan väliin jos niin halutaan). Siis kun tuossa puhuin inflaatiosta tarkoitin tätä todellista hintojen nousua jonka olen havainnut. Taisin sitten tulkita Wahlroosia väärin jos hän olikin vakuuttunut siitä, että virallinen inflaatio pysyy matalana elinkustannusten rajustakin noususta huolimatta (joka jälkimmäinen ei häntä sitten ymmärrettävistä syistä järin huoleta). Tämä on kinkkistä puuhaa tämä talousmiesten lausuntojen tulkinta.
ei paljoa naurata,kun yksiön vuokran jälkeen
jää 200 euroa,täytyisi ymmärtää kuolla.
Kivuttoman liittymisen EU hun.
Uudet torpparit,(jotka enimäkseen naisia) tehtaissa ja ei koulutusta tarvitsevilla työsaroilla (vaihe työt myymäläapulaiset) ottivat sen mitä saivat.
Vastassa oli kummitus nousevista elintarvikekustannuksisat,tarvikkeet tuotaisiin ulkomailta ja kotimaan maatalous ajettaisiin ales..
Lahjaksi oli jo annettu maat ja mannut; perinnöksi veljille "Maan pitää pysyä suvussa."
Moni talon(-kooska riipumatta)tyttö joutui lähtemään, eväinä kaksi rasvaista kättä, työhön palkalla millä tahnsa.
Asuntona alivuokralaishuone, joko toisella köyhällä, tai tehtaan osuuskeittiö huone.
Armosta annetut perintölupaukset rakentaa kotitilan maille vapaa-ajan asunto, jäivät saamatta.
Tehtaan palkoilla ainoa kaveri oli nälkä, elimme 1960-lukua ja työviikko oli 48 tuntinen.
Lapset heitteillä ilman kunnallista päivähoitoa jne.
Enköhän ehdi hautaan ennen kuin Maamies maksaa perintönsä yhteiskunnalle, nyt nostaa tuhansia €uroja tukina Eulta ja kiroaa maksajaa.
Hullun hommaa; joo ja palautetaan kerran maamiehelle jo korvauksina maksettu karjala. Valtion raha tulee palkkatyöstä kerättynä pääosin maamies ei veroja maksa.
Perskele olisi ihan hienoa, kun joku laskisi korot ja kulut korvauksille, joita maiden takaisin vaatijat saisivat palautaa valtiolle. KOrvaus oli vain lahja ahneille maamiehille.
Jos tuo Karjala saataisiin takaisi, niin käsittääkseni se kuuluisi kokonaan valtiolle omaisuutena (ei ainakaan Karjalaisille). Karjalaisille pakkolunastettiin maatiloja nimelliseen hintaan usein isänniltä joiden pojat olivat kaatuneet sodassa, tai sellaisilta jotka muutoin vain eivät olleet peerinnönjakoa tehneet niin että omistajia olisi pakkolunastuksen aikaan ollut useampia, tai sellaisilta jotka eivät sattuneet olemaan Suomenruotsalaisia. Tähän maiden pakkolunastukseen Vennamo sai tukea sen ajan kommonisteilta. Vennamo järjesteli lisäksi muitakin etuuksia valtion varoista Karjalaisille (näihin hän sai tukea lähinnä oikeistolta). Noista korvauksista joita pakkolunastetuista maista maksettiin tuskin järin suurta summaa tulisi nykyrahassa, vaikka täydet inflaatiotarkistukset ja realikorotkin huomioitaisiin.
Uusliberalistisen talousteorian mukaan, jota Wahlroos myös kannattanee, paine hintojen korotuksiin tulee vain ja ainoastaan palkoista, joiden korotukset siirtyvät hintoihin ja sitä kautta aiheuttavat puolestaan jossain muualla palkkojen korotuspaineita ja näin johtavat yleiseen inflaatiokierteen taloudessa, jonka seurauksena raha menettää arvonsa. Tämä selittänee sen, miksi matala inflaatio on sama kuin alhainen palkkataso. Jos et ole huomannut, niin matalan inflaation lisäksi suomalaisten palkkojen osuus tuotetusta varallisuudesta eli BKT:sta on pudonnut koko historian alhaisimmaksi eli jostain 59% -> 41%. Suomessa maksetaan nyt niin heikkoja palkkoja, että jopa Kreikka kirii meidän ohitsemme.
Suomessa hintojen nousu näkyy juuri vuokra- ja asuntopuolella, joita ei käsittääkseni lasketa mukaan inflaatiolaskelmiin. Tosin, inflaation laskentaan käytetään useita mittareita, joten ne antavat vain summittaisen tuloksen siitä, onko yleinen hintataso noussut.
Jos ajatellaan inflaation laskennassa käytettäviä nk. "kulutuskoreja", niin nehän antavat vääristyneen kuvan hintojen noususta tai laskusta, koska esim. köyhä kansaneläkkeellä kituuttava vanhus kuluttaa eri elintarvikkeita kuin lapsiperheet. Näin ollen vanhuksen ostamat elintarvikeryhmät ovat saattaneet nousta ja vielä paljon suhteessa muihin elintarvikkeisiin, kun taas lapsiperheessä kuluu vaippoja, joiden hinta saattaa olla laskenut merkittävästi. Kun lasketaan tällainen summittainen/abstrakti "kulutuskori", niin eihän se anna mitään kuvaa tietyn ryhmän kannalta siitä, onko yleinen hintataso noussut tai laskenut. Sen lisäksi eri tuotteiden kokonaiskulutus muuttuu hintojen nousun ja laskun mukaan, joten mitään keskimääräistä kulutuskoria ei ole edes olemassakaan.
Luulen, että kuluttajille (eli siis kansalaisille) markkinoidaan tällaista epämääräistä "karvalakkimallia" siitä, miten rahan arvo on muuttunut. Finanssipiirit taas saavat käyttöönsä eksaktimpaa tietoa esim. siten, paljonko valtio on laskenut rahaa liikenteeseen ja paljonko sitä on liikenteessä. Uskoakseni se on paljon luotettavampi mittari.
Mikä ihme pidättää Suomessa? Asut ja syöt Espanjassa halvemmalla kuin Suomessa ja olet siellä yleisen sairaanhoidon piirissä, koska EU:n alueella KELA maksaa sinun sairaanhoitosi toisessa maassa. Ja usko pois, ne julkiset palvelut saattavat todellakin olla parempia Espanjassa kuin Suomessa, sillä niin alas Suomessa on trimmattu sosiaalijärjestelmä.
Huvittaa oikein kuulla ulkomaalaisia pelkäävien suomalaisten valitusta, kuinka tänne tullaan elämään sosiaalin tuella. Hehheh, kyllä se oli vielä kolme vuosikymmentä sitten, kun suomalaiset lähtivät pois maasta sankoin joukoin ja ilmeisesti pian ollaan taas samassa jamassa. Kovat ovat luulot...
myös lähtisivät.
Palkkojen osuus BKT:sta laskenut. Onhan se jotenkin selkeämpi osoitus, kuin jos muutosta olisi tapahtunut vain numeroissa. Kun en ole ekonomisti niin en ole tuhon BKT:hen tarkemmin perehtynyt sillä tavalla, että mitä siihen nykyään lasketaan. Tiedän kuitenkin että BKT:hen lasketaan paljon sellaista tavaraa jolla ei ole juuri mitään tekemistä realielintason nousun kanssa. Myös eläketulojen määrän olettaisin olleen kasvussa selittäen osaltaan tuota suhteen muutosta. Mutta oli tuo sitten mitä hyvänsä niin jos kerran Wahlroos katsoo palkkojen nousun aiheuttavan inflaatiota miksei hän ole tästä huolissaan tilanteessa jossa on yl 10% palkankorotuskierros menossa (ja vielä julkisella puolella). Ja sitten on tuo uusi Groonbergin kelvottomien ihmisten luokkakin. Ei sellaista uusliberlistisilla (tai muillakaan perinteisillä) talousteorioilla pysty edes selittämmään (pikemminkin jotain uusnatsien talousteorioita siihen tarvitaan). Joka tapauksessa nyt on pienituloinen passiiviväestö jäämässä jälkeen (ja putoamassa sossun luukulle) kun eläkeindeksit ja KELA:n indeksit eivät vastaa todellisten pakollisten elinkustannusten nousua. Jo nyt tuloerot (ja kulutuskäyttäytymiserot) ovat niin suuret eri väestöryhmien välillä, että erilaiset inflaatioprosentitkin tulisi määritellä näille eri luokille. Pakolliset elinkustannuksethan seurailevat pitkälle kotimaista palkka/hintatasosta (mitä nyt vähän vaatepuolta saa kiinalaista) ja siten ovat nousseet paljon enemmän kuin tuo sinun mainitsemasi yleinen inflaatioprosentti. Tämän lisäksi kun veroja (ja piiloveroja ympäristökysymysten varjolla) on mätkitty pakolliseen kulutukseen on nämä pakolliset elinkustannukset nousseet todella perkeleesti. Nytkin on taas tulossa korotuksia ainakin sähkön veroon. Minulla on se käsitys, että sinä käsittelet lähinnä vain alemman keskiluokan, keskiluokan ja yläluokan välisiä suhteita (painottaen lähinnä palkansaajia eli ns. aktiiviväkeä). Sellaiseen tuo sinun mallisi paremmin puree.
ekaks