Vasta se riemu repeää kun saadaan hassi kuljetusnuoto, syynäykseen, eli Lentokone.
Jo ylsi MD11 vetää sisuksiinsa 4-säiliöautollista polttoainetta . 140 000 litraa (kiloissa paljon vähemmän). Se tyhjennetään Vihreitten Kanarian kokousella.
HKL:n bussiliikenteessä dieseliä kuluu 0,032 litraa per matkustajakilometri eli 3,2 l/100 km per matkustaja. Smartin kulutus on kaupungissa 3,4 l/100 km eli kahdella matkustajalla kulutus on 0,017 litraa per matkustajakilometri. Lasketaanpa muitakin vertailulukuja:
- HKL:n bussit 0,032 l/matkustaja-km
- Smart 2 matkustajaa 0,017 l/matkustaja-km
- BMW 118d 5 matkustajaa 0,011 l/matkustaja-km
- Toyota Corolla Verso 2,2D 7 matkustajaa 0,011 l/matkustaja-km
Joukkoliikenne häviää keskikulutuksessa ja siten myös päästöissä ko. diesel-autoille, vaikka laskennallisia matkustajamääriä henkilöautoissa pienennettäisiinkin! Samalla Smart muuttuukin henkilöautoista huonoimmaksi.
Ainakaan noilla luvuilla joukkoliikenne ei ole päästöiltään mitenkään ylivertainen henkilöautoihin verrattuna niinkuin omakin käsitykseni on ollut. Päinvastoin uudet pienet diesel-henkilöautot ovat ympäristöystävällisempiä kuin bussit. Tästä asiasta pitäisi saada objektiivista tutkimustietoa eikä aina vain asenteellista joukkoliikenteen ylistämistä.
HKL:n tilanne on varmaankin parempi kuin pienemmissä kaupungeissa, joissa on vähemmän bussimatkustjia. Joukkoliikennettä ei ainakaan kannata laajentaa vähän liikennöidyille reiteille. Nämä linjat voidaan hoitaa autoverottomilla pikku-dieseleillä, joilta ei peritä käyttövoimaveroa!
Keskimääräinen matkustajamäärä on jonkun VTT:n tutkimuksen mukaan kaupungissa 1,2 ja maantiellä 2,1. Jopa matkustajamäärällä 1,2 Smart pesee HKL:n! Kahdella matkustajalla myös BMW 118d:n suhteellinen kulutus on bussia pienempi.
http://oys.tky.fi/ymparisto/liikenne/liikenne.html
http://www.hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb3888042f36edf/tkortti_fi_se_2007.pdf
Jo ylsi MD11 vetää sisuksiinsa 4-säiliöautollista polttoainetta . 140 000 litraa (kiloissa paljon vähemmän). Se tyhjennetään Vihreitten Kanarian kokousella.
HKL:n bussiliikenteessä dieseliä kuluu 0,032 litraa per matkustajakilometri eli 3,2 l/100 km per matkustaja. Smartin kulutus on kaupungissa 3,4 l/100 km eli kahdella matkustajalla kulutus on 0,017 litraa per matkustajakilometri. Lasketaanpa muitakin vertailulukuja:
- HKL:n bussit 0,032 l/matkustaja-km
- Smart 2 matkustajaa 0,017 l/matkustaja-km
- BMW 118d 5 matkustajaa 0,011 l/matkustaja-km
- Toyota Corolla Verso 2,2D 7 matkustajaa 0,011 l/matkustaja-km
Joukkoliikenne häviää keskikulutuksessa ja siten myös päästöissä ko. diesel-autoille, vaikka laskennallisia matkustajamääriä henkilöautoissa pienennettäisiinkin! Samalla Smart muuttuukin henkilöautoista huonoimmaksi.
Ainakaan noilla luvuilla joukkoliikenne ei ole päästöiltään mitenkään ylivertainen henkilöautoihin verrattuna niinkuin omakin käsitykseni on ollut. Päinvastoin uudet pienet diesel-henkilöautot ovat ympäristöystävällisempiä kuin bussit. Tästä asiasta pitäisi saada objektiivista tutkimustietoa eikä aina vain asenteellista joukkoliikenteen ylistämistä.
HKL:n tilanne on varmaankin parempi kuin pienemmissä kaupungeissa, joissa on vähemmän bussimatkustjia. Joukkoliikennettä ei ainakaan kannata laajentaa vähän liikennöidyille reiteille. Nämä linjat voidaan hoitaa autoverottomilla pikku-dieseleillä, joilta ei peritä käyttövoimaveroa!
Keskimääräinen matkustajamäärä on jonkun VTT:n tutkimuksen mukaan kaupungissa 1,2 ja maantiellä 2,1. Jopa matkustajamäärällä 1,2 Smart pesee HKL:n! Kahdella matkustajalla myös BMW 118d:n suhteellinen kulutus on bussia pienempi.
http://oys.tky.fi/ymparisto/liikenne/liikenne.html
http://www.hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb3888042f36edf/tkortti_fi_se_2007.pdf
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ja vastaavat.
Ei osata vielä edes arvioida mitä todellisuudessa on puhdas sähkö.
Vasta asiaa vääristelleet hassin kaltaiset politiikot. Mukamas lintuja ja matoja alueella, mihin allas tehtäisiin. Siivettömiä harvinaisia lintuja.
Vr:lle hatun nosto, kun ottaa käyttöön ainoastaan koskivoiman.
Esimerkki 1:
Tällä hetkellä bussi Lahdesta Hki/Vantaa lentokentälle maksaa reilut 17 euroa. Matkaa 100 km. Omalla autolla muuttuvat kustannukset (bensa renkaat) ovat n. 10 euroa / 100 km. Päivän reissun parkkikustannukset 16 euroa. Kiinteitä kuluja (vakuutus, verot, hankintakulut) ei kannata laskea, koska auto on oltava joka tapauksessa. Edestakainen matka bussilla maksaa siis 34 euroa. Edestakainen matka omalla autolla 36 euroa. Aikasäästö noin kaksi tuntia omalla autolla kulkiessa. Jos otan työkaverin mukaan autoon, niin bussi jää auttamattomasti epätaloudelliseksi vaihtoehdoksi.
Esimerkki 2:
Riihimäki - Tampere, InterCity juna bauttiakerrallaan jotain 18 euroa. Matka 100 km. Parkkikustannuksia ei tule juuri ollenkaan, koska kaupungeista löytyy toistaiseksi tilaa kun tietää paikat mihin parkkeeraa. Ei edes yksin kannata matkustaa junalla, jos auto on olemassa.
Esimerkki 3:
Helsinki - Oulu, InterCity 64,30 euroa. Matkaa 607 km. Samalla laskukaavalla yksin matkustaessa kustannukset menevät tasan. Matkustamisen vaivattomuudessa juna voittaa, jos kohteessa on muut kulkujärjestelyt kunnossa.
Siihen asti kun julkiset kulkuneuvot ovat oikeasti kilpailukykyisiä hinnaltaan verrattuna autoilun muuttuviin kustannuksiin, niin ihmiset jättävät junat sun muut käyttämättä ja ajavat reissunsa jopa yksin omalla autollaan. Onhan auton kiinteisiin kustannuksiin investoitu niin suuria summia.