Helsingin Koplan piirikokous oli esimerkki todella lapsellisesta ja osaamattomasta toiminnasta. Kontulan tavoitteena oli saada piirin puheenjohtaja vaihdettua ja tarkoitus oli kai esittää uusia hallituksen jäseniäkin, mutta kokemattomuuden vuoksi ei suuta saatu auki oikean pykälän kohdalla vaan pykälä ehti sulkeutua ja ainoan ehdotuksen tehnyt hallituksen esitys meni läpi. Kaikesta muusta turhasta sitä vastoin äänesteltiin ja vielä lippujen kanssa.
- saako yhdistykseen kuulumattomat puhe- ja läsnäolo-oikeuden joka tarkoitti kontulalaisten paikalle raahaamia Kontulan Perussuomalaiset ry:n jäseniä. No näille ei annettu äänestyksen jälkeen läsnäolo-oikutta kun eivät ole Helsingin Perussuomalaiset ry:n jäseniä. Missä yhdistyksessä jonkun muun yhdistyksen jäsenillä olisi mitään tekemistä.
- saako Helsingin Sanomien toimittaja olla läsnä kokouksessa, vaikka ei ollut edes etukäteen pyytänyt lupaa saada olla paikalla. No mikä jäsen tai valtiomahti lehdistö on? Ei saanut sekään vaan joutui sateeseen. Kuka lie pyytänyt piirihallitus kielsi kutsuneensa samaten Soini, ja epäilen että noin vaikutusvaltainen sakki kuin Kontula ei saisi edes freelance toimittajaa paikalle. Itse epäilen jonkun valehdelleen, kutsun suhteen.
- äänestettiin valitaanko Mattila vai Sandvik kokouksen tekniseksi puheenjohtajaksi. Ihmettelen mikä olisi ollut Sandvikin osaaminen esim. piirin sääntöjen tuntijana ja tulkitsijana. Kokouksen puheenjohtajan tehtävä on kokouksen laillisuuden ja sääntöjen noudattaminen, ei kokouksen ohjailu haluttuun suuntaan.
Paljon on vielä Kontulalla opiskelua ihan yksinkertaisista kokousteknisistä asioista. Uutta perussuomalaisissa. Varmaankin tupailloiossa on tunnelma toinen.
Mattila mm. kielsi alkoholin nauttimisen kokouksen aikana, millä ennalta estetään häiriköintia ja keskitytään kokouksen asioiden läpiviemiseen ilman tarpeettomia viivytyksiä.
Joten upeasti vedetty näytelmä, jossa Soinille kerrankin jäi avustavan sivuosan näyttelijän rooli. Oskaria en Soinille ehdottaisi, kyllä Suomen ykkösposkisolistin olisi pitänyt pystyä parempaan. Mutta huono ensi-ilta voi luvata loistavaa premiaaria.
- saako yhdistykseen kuulumattomat puhe- ja läsnäolo-oikeuden joka tarkoitti kontulalaisten paikalle raahaamia Kontulan Perussuomalaiset ry:n jäseniä. No näille ei annettu äänestyksen jälkeen läsnäolo-oikutta kun eivät ole Helsingin Perussuomalaiset ry:n jäseniä. Missä yhdistyksessä jonkun muun yhdistyksen jäsenillä olisi mitään tekemistä.
- saako Helsingin Sanomien toimittaja olla läsnä kokouksessa, vaikka ei ollut edes etukäteen pyytänyt lupaa saada olla paikalla. No mikä jäsen tai valtiomahti lehdistö on? Ei saanut sekään vaan joutui sateeseen. Kuka lie pyytänyt piirihallitus kielsi kutsuneensa samaten Soini, ja epäilen että noin vaikutusvaltainen sakki kuin Kontula ei saisi edes freelance toimittajaa paikalle. Itse epäilen jonkun valehdelleen, kutsun suhteen.
- äänestettiin valitaanko Mattila vai Sandvik kokouksen tekniseksi puheenjohtajaksi. Ihmettelen mikä olisi ollut Sandvikin osaaminen esim. piirin sääntöjen tuntijana ja tulkitsijana. Kokouksen puheenjohtajan tehtävä on kokouksen laillisuuden ja sääntöjen noudattaminen, ei kokouksen ohjailu haluttuun suuntaan.
Paljon on vielä Kontulalla opiskelua ihan yksinkertaisista kokousteknisistä asioista. Uutta perussuomalaisissa. Varmaankin tupailloiossa on tunnelma toinen.
Mattila mm. kielsi alkoholin nauttimisen kokouksen aikana, millä ennalta estetään häiriköintia ja keskitytään kokouksen asioiden läpiviemiseen ilman tarpeettomia viivytyksiä.
Joten upeasti vedetty näytelmä, jossa Soinille kerrankin jäi avustavan sivuosan näyttelijän rooli. Oskaria en Soinille ehdottaisi, kyllä Suomen ykkösposkisolistin olisi pitänyt pystyä parempaan. Mutta huono ensi-ilta voi luvata loistavaa premiaaria.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Huvittavaa oli miten osaamatonta sakkia kontulalaiset olivat. Oli suorastaan järjetöntä lähteä ajamaan pillunnuolentaohjeista tunnettua Rossia PUHEENJOHTAJAKSI ymmärtämättä miten vankkaa kannatusta Arto Välikangas omiensa ja Helsingin valtuustoryhmän sihteerinä nauttii. Jo tämä vastakkainasettelu kertoi, että yritys on mahdoton. Varsinkin kun vennamolaiseen kokoustaktiikkaan kuuluvia tarpeettomia "koeäänestyksiä" pidettiin jo alussa ja siitä nähtiin mikä on voimatasapaino kokouksessa.
Ossi Sandvikin ehdottaminen oli suorastaa naurettavaa ja tällä tavalla Kontula nöyryytti uutta puoluesihteeriäkin, joka kokemattomuuttaan ei ymmärtänyt kieltäytyä kokouksen puheenjohtajuudesta. Sitten vielä äänestettiin näytöksenomaisesti siitä saako Sandvik yleensäkään edes läsnäolo-oikeutta kokouksessa, vaikka piiri oli hänet kutsuvieraaksi pyytänyt.
Soinikin joutui toteamaan, että MINÄ NYT AINAKIN OLEN TÄÄLLÄ, johtuen jo yhdistyksen säännöistä, jossa puolueen puheenjohtajalla on oikeus olla läsnä jo sääntöjenkin mukaan.
Nämä kaikki "nöyryytykset" johtuivat Kontulan täysin ymmärtämättömistä esityksistä, joilla ei lopultakaan ollut mitään merkitystä kokouksen kululle. Tosin oppi-isä Sormo on harrastanut tätä jo vuosikausia, yleensä äänestetään jo pykälässä yksi tai kaksi kokouksen avauksesta jne, ja vielä suljetuilla lipuilla. Vennamolaista pelleilyä mitä lienee.
Itse hallituksen valinta pykälässä kontulalaisilla lienee ollut omia ehdokkaita ja jos näitä olisi kyetty asianmukaisessa pykälässä ehdottamaan niin niistä olisi myöskin äänestetty ja ihan aiheen kautta. Varsinkin jos Kontula olisi lähtenyt tavoittelemaan hallituspaikkaa tai kahta ja sellaisilla ehdokkailla joiden oikeutusta kuulua johtokuntaan olisi ollut vaikea sivuuttaa. Tarkoitan näillä ehdokkailla esim. Martti Holmströmia, joka oli Kontulan "ykkösehdokas" ja menestyi vaaleissa kohtalaisen hyvin ensikertalaiseksi. Samaten Timo Elo olisi hyvin voinut tulla valituksi hallitukseen täysin asiallisena ja pätevänä kaverina. Mutta kun Kontulan rintamaa johtaa täysin epäpätevä ja pihalla oleva taukki täynnä henkilökohtaista vihaa ja kaunaa, ei järkeviä esityksiä tai toimintaa voi olettaa mistään suunnasta. Yksi tai kaksi hallituspaikkaa olisi ollut todellinen voitto Kontulalle ja siihen olisi ollut hyvät mahdollisuudet toisenlaisella toiminnalla. Ihmettelen miksi Kontula ei tätä käsitä ja valitse johtoon fiksumpia henkilöitä. Onhan selvää että Uimiksen ja Rossin tie on poikki Helsingissä kaikessa suhteessa.
No hauskaa ainakin oli. Uskon, että yhteistyö on tulee jatkossa toimimaan kun Kontulan edusmiehiksi ja naisiksi tulee tolkun henkilöitä. Itse Mattilakin kiitteli esim. Peltolan Kirsiä, Holmstromia ja Elon Timppaa tolkun porukaksi. Harmi vain, että ovat niin leimaantuneet Uimiksen ja Rossin tukijoiksi, etteivät itse pääse loistamaan politiikan saralla.
Blackipedia:
Johanna Rossi:
Oli Helsingissä ehdokkaana eduskuntavaaleissa 2007. Paljon julkisia yhteisesiintymisiä Timo Soinin kanssa. Rossia markkinoitiin puolueen imagon uutena tulemisena "kolmekymppisenä, akateemisena naisena", jotta puolueen mummokerho saisi uutta verta riveihinsä. Johannan vetoavulla puolue ryhtyisi kiinnostamaan nuoria, kaupunkilaisia naisia, jotka eivät välttämättä harrasta raviurheilua, vaan spinningia, pilatesta ja jytäjumppaa. Johanna tuli esille myös tunnettuna uutena cityseksuaalisuuden airueena, kertomalla avoimesti meiltymyksistään ja lupaamalla ohjeitaan estottomille seksuaalisuudestaan nauttiville naisille ja meihille.
Luvattuja seksiohjeita vaan ei koskaan tullut ja akateeminen taustakin jäi selvittämättä. Vaalimenestys kohtalainen. Budjetti melkoinen.
esityksille, oliko aika sadasosasekunneissa klops
Helsingin piirin demokratiaa?
5.10.2007
Helsingin perussuomalaiset ry: n sääntömuutokset veivät pohjan KPS: n esityksiltä Helsingin piirin syyskokouksessa 2.10.2007 ravintola Henriikassa, Pitäjänmäellä. Piirihän ei ota uusia henkilöjäseniä ja pidättää piirihallituksellaan oikeuden valita myös yhdistysjäsenensä. Tämän vuoksi äänestystilanteissa pystyimme äänestämään vain piirin jäseninä, ja paikallahan meitä ei ollut kuin 6 henkeä. KPS Ry, entinen SMP: n Kontulan osasto on ollut Helsingin piirin jäsen jo vuosikymmeniä, näin ei kuitenkaan nykyisen piirihallituksen mielestä ole, eikä KPS ole piirin jäsen. Piiri myös pudotti hallituksestaan KPS: n puheenjohtaja Tiina Kallion, sekä hallituksen varajäsenen Timo Elon. Tämä saatiin aikaan kokoustekniikalla kikkailemalla, kokouksen puheenjohtaja Jukka I. Mattila ei mukamas huomannut, kun allekirjoittanut pyysi puheenvuoroa esittääkseen KPS: n ehdotuksen uudeksi piirihallituksen kokoonpanoksi. Sama tiukka linja kohdistui myös paikalla olleeseen Helsingin sanomien poliittiseen toimittajaan Jaakko Hautamäkeen, jolle ei äänestyksen jälkeen myönnetty läsnäolooikeutta. Myös kymmenpäinen KPS:n jäsenistö, joilla ei ollut piirin jäsenyyttä, poistettiin paikalta, vaikka lain mukaan heille olisi kuulunut läsnäolooikeus, muttei äänioikeutta.
Esitin myös että puolueettomuuden vuoksi uusi puoluesihteeri Ossi Sandvik toimisi kokouksen puheenjohtajana, tämäkin johti äänestykseen, jonka Mattila luonnollisestikin voitti.
Käsittämätöntä touhua, sanon minä. Tämä voi olla mahdollista vain Helsingissä!
Petri Haapanen
KPS RY
Varapj.
että ei kyllä syy ole muualla kuin peilissä.
Puolueen puheenjohtaja oli paikalla toteamassa kaiken sujuneen asiallisesti, minkä hän ääneen totesikin.
Kokouksen puheenjohtajan ilme oli näkemisen arvoinen, kun hän ilmeisesti oletti ehdotuksia tulevan lisää. Kun ei tullut, Mattila kopautti hetken epäröinnin jälkeen nuijalla keskustelun päättyneeksi ja totesi piirihallituksen tulleen valituksi yksimielisesti. Nimiä oli esitetty yhtä paljon, kuin paikkoja oli täytettävänä. Vasta hetki tämän jälkeen Kontulan kokousekspertti sai kätensä ylös ja suunsa auki.
Turha sitä on muita syyttää, kun itse tumpeloi.
- Kontulan perussuomalaisten puheenjohtaja Tiina Kallio ei osallistunut vuoden aikana yhteenkään piirihallituksen kokoukseen, valitsemiskokousta lukuunottamatta. Olisiko mahdollinen osoitus aktiivisuudesta ja osallistumisesta pitänyt palkita toisella virkakaudella? Tiina Kallio ei esittänyt fyysisestä läsnäolostaan huolimatta edes kirjallisesti, ketä Kontulan Perussuomalaiset esittäisivät jatkamaan hallituksessa hänen tilallaan. Piirihallitus tulkitsi asian niin, että Kontula kertoo ehdotuksensa sitten piirikokouksessa. Näinkään ei sitten käynyt.
- Timo Elo valittiin vanhojen sääntöjen mukaan piirihallituksen varajäseneksi syksyllä 2006. Viikko piirikokouksen pitämisen jälkeen Patentti- ja rekisterihallitus hyväksyi piirin uudet säännöt, joissa ei tunneta käsitettä VARAJÄSEN. Timo Elon ja muiden varajäsenten Marika Kähärä-Zekki Jyndin ja Johannes Niemisen asema päättyi siis viikko vuoden 2006 piirikokouksen jälkeen.
Kuitenkin piirihallitus teki periaatepäätöksen, jonka mukaan varajäsenet kutsutaan ja voivat halutessaan käyttää puhe- ja läsnäolo-oikeuttaan piirihallitusken kokouksissa, huolimatta siitä, ettei heillä ole mitään juridista asemaa hallituksessa. Timo Elo osallistuikin ahkerasti piirihallituksen kokouksiin ja toimi näin ollen lähes koko vuoden Kontulan "epävirallisena" edustajana laillisen hallituksen jäsenen Tiina Kallion loistaessa poissaolollaan.
Muistaakseni Uimis, jolla tosin ei ollut mitään laillista asemaa piirissä, vaati pääsyä Tiina Kallion varaedustajaksi vastoin piirikokouksen 2006 tekemiä henkilövalintoja. Jotta tässäkin osoitus siitä demokratiasta mitä Uimis peräänkuuluttaa. Laittomat päätökset ovat täysin hyväksyttäviä, jos esittäjänä vain on oman edun tavoittelu. Mistähän Uimis löytäisi yhdistyksen hallituksen, joka olisi tällaiseen laittomuuteen suostunut, josta varmasti olisi moitekanne nostettu.
Minulla ja enemmistöllä on vähän toisenlainen käsitys demokratiasta, mutta voihan enemmistö ja MINÄKIN olla väärässä. Tosin emme vielä ole ehkä vain sopeutuneet uuteen komentoon. D)
Nythän Uimis on selkeästi poikennut puolueen linjalta asettumalla Soinin linjaa vastaan, kokouksen laillisuudesta ja päätösvaltaisuudesta.
Vai eikö Soinikaan enää ole puolueen linjalla?
Käsittämätöntä tuohua sanon minäkin. En käsitä sitä ollenkaan.
Jos minä perussuomalaisen puolueen jäsen menen vaikka demareiden puoluekokoukseen vaatimaan että minut on valittava uudeksi puheenjohtajaksi heinäkerpan tilalle, niin miksi minut heitetään kokouksesta ulos. Tämäkö on demokratiaa ja yhteisvastuuta pienestä ihmisestä, joka on kaikessa PUOLUEEN LINJALLA. Demarit kikkailivat sääntömuutoksellaan minut ulos ja tunkivat tulipunaisen ruusun perusperseeseen. Olin siellä yksin, eikä minulla ollut apuvoimia. Vaikka olen henkisesti ollut demari jo vuosikymmeniä, minua kohdeltiin näin.
Tämä on mahdollista vain demareissa!
Tule Perussuomalaisiin siellä se on täysin mahdollista paitsi Helsingissä! D)
Koko puolueen linja on todella kulunut klisee. Mikä se on, siihen en ole saanut koko aikana vastausta? Miten on mahdollista, että puolueen säännöt ovat niin ihmeelliset, että sekava, paikalle sattunut epämääräinen lauma ihmisiä voi halutessaan muuttaa asiat miten tahtoo? Alueellista tasapainoa ei ole ja suurin merkitys on sillä missä paikassa puoluekokous pidetään ja miten paljon mikäkin piiri saa värvättyä kannattajiaan kokoukseen. Tämän vuoksi pohjanmaa on ollut valintana jo useita kertoja. Säännöt ovat myös sekavat ja epäselvät ja luotu aikoinaan takaamaan vennamoille kaiken vallan puolueessa. Oltiimpa sääntöjen oikeellisuudesta mitä mieltä tahansa ainakaan nykyisellä puoluejohdolla ei ole ollut mitään mieltä tarttua sääntöuudistukseen.
Helsingin piiri muutti sääntönsä vanhavennamolaisten vastustuksesta huolimatta. Sääntöjä yksinkertaistettiin ja hallitustyöskentelystä tehtiin toimivampaa. Tulokset paranivat heti kaksissa peräkkäisissä vaaleissa. Toisin piirin valtaaminen satunnaisen roskajoukon avaulla on tehty vaikeammaksi, koska piirihallitus hyväksyy jäsenet, eivätkä kaikki roskakujilta kerätyt pummit voi tulla kokouksiin sanelemaan päätöksiä. Näin toimitaan kaikissa muissakin puolueissa ja ihmiset kannattavat niitä ja ne kantavat vastuullista hallitusvaltaa. Perussuomalaisessa puolueessa on paljon sellaista, mikä estää sen kasvamisen todelliseksi puolueeksi ja yhteiskuntavaikuttajaksi. Tärkeimpänä puoluejohtajavetoinen henkilökultti, johtajuus ja olematon organisaatiorakenne. Helsingin tilanne on oiva esitys siitä olemattomasta osaamisesta ja vakiintumattomasta organisaatiosta, mikä puolueessa vallitsee. Yksi piiri voi muuttaa sääntönsä, eikä ole millään tavalla kytköksissä puolueeseen vaan toimii pikemminkin yksittäisenä yhdistyksenä.
Halua asioiden kehittämiseen ei ole. Puoluehallinnolle tämä sekava rakenne ja epäselvät johtosuhteet sopivat täysin.
Monet instanssit ovat täydellisiä kumileimasimia.
"Helsingin piiri muutti sääntönsä vanhavennamolaisten vastustuksesta huolimatta. Sääntöjä yksinkertaistettiin ja hallitustyöskentelystä tehtiin toimivampaa. Tulokset paranivat heti kaksissa peräkkäisissä vaaleissa."
Eduskuntavaaleissa Perussuomalaiset saavuttivat plus-merkkisen tuloksen kaikissa piireissä .Helsingin piiri oli ainoa joka teki miinusmerkkisen tuloksen ja menetti kansanedustajapaikkansa.Onneksi muut piirit paikkasivat moninkertaisesti helsinkiläisten surkean vaalityön.
Huvittavana yksityiskohtana :Helsingin piirin suuriääninen tiedoittaja sai 30000 asukkaan asuma-alueeltaan vain seitsemän ääntä.
Voiko huonompaa vaalityötä enää olla.
että monta ääntä sinä sait ja mistä ne sait. Olitko edes ehdolla ja jos et, niin miksi et? Helsinki sai vaaleissa 2007 9188 ääntä ja vaaleissa 2004 4054 ääntä, eli se yli kaksinkertaisti äänimääränsä.
ja jos viittaat tiedottajalla KÄDEen, niin hänkin jokseenkin 3 kertaisti äänimääränsä 117/42, eli loistavaa kannatuksen kasvua.
Ihminen joka kommentoi jonkun piirin menestystä tai henkilön menestystä on huvittava, varsinkin kun hän itse ei osallistu minkään tavoitteen toteuttamiseen.
Vastaan vaikka ei minulta kysyttykkään.
Totuus on;Helsinki hävisi kansanedustajapaikkansa huonon vaalityön vuoksi.
Nimimerkki tuntuu unohtavan, että kysymyksessä on suurkaupunki Helsinki.100 ÄÄNEN KERÄÄJILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKOA,SELLAISIA EI KANNATA LISTOILLE OTTAA.
Jos ehdokas on kaksissa vaaleissa jumbona ollut,hän on leimautunut häviäjäksi ja sellaisena tulee pysymään.
Naiset äänestää naisia,siksi piirin otettava vähintäin puolet listalle naisia.
Tälläiset piirin syytökset terrorismista,jos naisvaltainen ala pyrkii korjaamaan palkkaustaan,ei hyvä lupaa piirin vetovoimaan naisäänestäjiin.
Tämä kannanotto oli poliittinen limbo.
tämähän nähtiin jo vaalien aikaan. Olet luihu kiero ja miellistelevin ihminen jonka tiedän. Soininkin olisi hyvä tietää, että käännät takin heti kun tilaisuus tulee. Olit edessä niin kaveria, niin kaveria että, mutta ans olla kun selän käännät niin voit olla varma, että jos parempi tarjous tulee niin se menee ohi ja kirkkaasti. Tämä mies oikeasti on takinkääntäjän huippu uskokaa vaan, tämä asia on tosi.
Kps:n ehdokkaat olivat Sysimetsä, Rossi, Holmström,Koskinen, Elo ja Salo.
Mikä oli näiden ehdokkaiden osuus kokonais-äänimäärästä?
kaikille läsnäolo-oikeutta, mutta Oksman Sademiehen säestyksellä painoi miehen käden alas.
Piirissä ei saa äänestää mielensä mukaan.
kaikki me odotimme, että esitys tehdään.
Pettymys oli pirunmoinen kun Mattila ehti ensiksi nuijia pykälän suljetuksi.
Olisi vaan ollut mukavampi tunne, jos ei esitystä olisi ajanpuutteen takia teilattu.
kontulasta.
Arvokkain asia, mitä vaaleissa tarvitaan on hyvät mediasuhteet.
Kaikkea ei voi edes rahalla ostaa, kuten riippumatonta toimittajaa.
Nykyajan vaaleissa läpimenijät tulevat tarvitsemaan valtamedioilta positiivista nostetta ja apua.
Mikäli näiden sitoutumattomien jääräpäiden toimesta ilmeisen vihamielisellä suhtautumisella valtamedioihin on nyt tuhottu puolueen vaalivoiton mahdollisuus,asettaa tämä asiaintila aivan uudet kysymykset.
Puhuttaessa tv-mainostamisesta on hyvä muistaa saman porukan toimesta aiheutettu tahallinen epätäsmällisten laskutustietojen antaminen Neloskanavalle.
Kysyisinkin, onko tämä ymmärrettävä niin, että Helsingin Perussuomalaiset ry tekee kaikkensa tuhotakseen Perussuomalaisen puolueen luottamukselliset välit valtamedioihin?
Kuulemani mukaan näitä suhteita on puoluesihteereiden toimesta vuosikaudet hartaasti rakennettu?
Miten siis tulevat vaalit sujunevat ilman
positiivista kirjoittelua sisältäviä palstamillimetrejä?
Aikookohan muut kanavat MTV 3 lailla kieltäytyä
lähettämästä Perussuomalaisten liian "rasistisia" vaalimainoksia ?
Mikäli positiivista näkyvyyttä Puolueelle
ei tule,koskettanee tämä asiaintila syvästi kaikkia ehdokkaita.