Minulla olisi ehdotus. Mitäpä, jos keskustelisimme asiallisesti tämän palstan aiheesta, joka on kristillinen kaste?
Minua kiinnostavat lähinnä NE KAKSI KÄYTÄNTÖÄ, jotka täällä ovat ENITEN ESILLÄ: LUTERILAINEN näkemys ja vapaissa
suunnissa omaksuttu USKOVIEN KASTE. (Muunlaisiakin näkemyksiä on, mutta maassamme niitä edustavat vain harvat.)
Tässä nyt hieman ajatuksiani aluksi.
Ensisijaisena LÄHTÖKOHTANA LUTERILAISILLA on, kun muodostetaan käsitystä kasteesta, ymmärtääkseni se, mitä UT:ssa on
KÄSKETTY JA SÄÄDETTY.
VAPAISSA SUUNNISSA taas tutkitaan nähdäkseni enemmän sitä, kuinka ENSIMMÄISET KRISTITYT TOIMIVAT, ja RAAMATULLISENA
pidetään sitä, että TOIMITAAN SAMALLA TAVALLA KUIN UT:SSA toimittiin.
Luterilaiset etsivät UT:n ja apostolien OPPIA, vapaissa suunnissa jäljitellään TAPAUKSIA ja TAPOJA.
Luulen, että voimme olla kaikki yhdestä asiasta samaa mieltä: KASTEESSA LIITETÄÄN KASTETTAVA HENKILÖ SEURAKUNTAAN.
Uskovien luterilaisten mielestä kasteen saamisen EDELLYTYS on, että MYÖS ANNETAAN OPETUSTA. Kastamalla ja opettamalla
toteutetaan Jeesuksen (Matteuksen evankeliumin lopussa) antamaa käskyä. (Lapsena kastetut käyvät mm. rippikoulun.)
KRITIIKIN PAIKKA on siinä, onko annettu opetus riittävää. Nimikristillisyys on kirkkoon kuuluvilla yleistä.
Uskovien kasteen saamisen EDELLYTYKSENÄ pidetään henkilökohtaisen uskonratkaisun tekemistä. Hyvä puoli tässä on se,
että näin toimivassa seurakunnassa nimikristillisyys on vähäisempää. Ilmeisesti kuitenkin jonkin verran nuoria menee
kasteelle "kaveriensa mukana" ilman, että olisi todella löytänyt sydämen uskon, vaikka sitä muiden tapaan
tunnustaakin. Joskus kastetaan myös esim. 7-vuotiaita lapsia, joiden kasteen pyytämisen taustalla on VOIMAKKAASTI
heidän VANHEMPIENSA TAHTO.
Uskovien kasteesta minulla on paljon kritiikkiä. Esim. se, että UT:sta ei löydy käskyä, että kastaa saa vain niitä,
jotka ENSIN tekevät uskonratkaisun. KÄYTÄNNÖN ELÄMÄSSÄ moni uskovien kasteen saanutkin löytää todellisen sydämen
uskon vasta kasteensa jälkeen. (Jolloin vaadittu uskon ja kasteen saamisen järjestys ei toteudu.)
Eniten kritisoin uskovien kasteessa sitä, että kun seurakunta ymmärretään TOSIkristittyjen yhteisöksi, niin tuo
"tosikristillisyys" määritellään helposti LAKIHENKISESTI.
Minua kiinnostavat lähinnä NE KAKSI KÄYTÄNTÖÄ, jotka täällä ovat ENITEN ESILLÄ: LUTERILAINEN näkemys ja vapaissa
suunnissa omaksuttu USKOVIEN KASTE. (Muunlaisiakin näkemyksiä on, mutta maassamme niitä edustavat vain harvat.)
Tässä nyt hieman ajatuksiani aluksi.
Ensisijaisena LÄHTÖKOHTANA LUTERILAISILLA on, kun muodostetaan käsitystä kasteesta, ymmärtääkseni se, mitä UT:ssa on
KÄSKETTY JA SÄÄDETTY.
VAPAISSA SUUNNISSA taas tutkitaan nähdäkseni enemmän sitä, kuinka ENSIMMÄISET KRISTITYT TOIMIVAT, ja RAAMATULLISENA
pidetään sitä, että TOIMITAAN SAMALLA TAVALLA KUIN UT:SSA toimittiin.
Luterilaiset etsivät UT:n ja apostolien OPPIA, vapaissa suunnissa jäljitellään TAPAUKSIA ja TAPOJA.
Luulen, että voimme olla kaikki yhdestä asiasta samaa mieltä: KASTEESSA LIITETÄÄN KASTETTAVA HENKILÖ SEURAKUNTAAN.
Uskovien luterilaisten mielestä kasteen saamisen EDELLYTYS on, että MYÖS ANNETAAN OPETUSTA. Kastamalla ja opettamalla
toteutetaan Jeesuksen (Matteuksen evankeliumin lopussa) antamaa käskyä. (Lapsena kastetut käyvät mm. rippikoulun.)
KRITIIKIN PAIKKA on siinä, onko annettu opetus riittävää. Nimikristillisyys on kirkkoon kuuluvilla yleistä.
Uskovien kasteen saamisen EDELLYTYKSENÄ pidetään henkilökohtaisen uskonratkaisun tekemistä. Hyvä puoli tässä on se,
että näin toimivassa seurakunnassa nimikristillisyys on vähäisempää. Ilmeisesti kuitenkin jonkin verran nuoria menee
kasteelle "kaveriensa mukana" ilman, että olisi todella löytänyt sydämen uskon, vaikka sitä muiden tapaan
tunnustaakin. Joskus kastetaan myös esim. 7-vuotiaita lapsia, joiden kasteen pyytämisen taustalla on VOIMAKKAASTI
heidän VANHEMPIENSA TAHTO.
Uskovien kasteesta minulla on paljon kritiikkiä. Esim. se, että UT:sta ei löydy käskyä, että kastaa saa vain niitä,
jotka ENSIN tekevät uskonratkaisun. KÄYTÄNNÖN ELÄMÄSSÄ moni uskovien kasteen saanutkin löytää todellisen sydämen
uskon vasta kasteensa jälkeen. (Jolloin vaadittu uskon ja kasteen saamisen järjestys ei toteudu.)
Eniten kritisoin uskovien kasteessa sitä, että kun seurakunta ymmärretään TOSIkristittyjen yhteisöksi, niin tuo
"tosikristillisyys" määritellään helposti LAKIHENKISESTI.
Vastaukset 66
Vanhimmat
>>>Minulla olisi ehdotus. Mitäpä, jos keskustelisimme asiallisesti tämän palstan aiheesta, joka on kristillinen kaste?> Ensisijaisena LÄHTÖKOHTANA LUTERILAISILLA on, kun muodostetaan käsitystä kasteesta, ymmärtääkseni se, mitä UT:ssa on
KÄSKETTY JA SÄÄDETTY. >VAPAISSA SUUNNISSA taas tutkitaan nähdäkseni enemmän sitä, kuinka ENSIMMÄISET KRISTITYT TOIMIVAT, ja RAAMATULLISENA
pidetään sitä, että TOIMITAAN SAMALLA TAVALLA KUIN UT:SSA toimittiin.>Luterilaiset etsivät UT:n ja apostolien OPPIA, vapaissa suunnissa jäljitellään TAPAUKSIA ja TAPOJA.>Luulen, että voimme olla kaikki yhdestä asiasta samaa mieltä: KASTEESSA LIITETÄÄN KASTETTAVA HENKILÖ SEURAKUNTAAN.>Uskovien luterilaisten mielestä kasteen saamisen EDELLYTYS on, että MYÖS ANNETAAN OPETUSTA. Kastamalla ja opettamalla > toteutetaan Jeesuksen (Matteuksen evankeliumin lopussa) antamaa käskyä. (Lapsena kastetut käyvät mm. rippikoulun.)
KRITIIKIN PAIKKA on siinä, onko annettu opetus riittävää. Nimikristillisyys on kirkkoon kuuluvilla yleistä.> Ilmeisesti kuitenkin jonkin verran nuoria menee kasteelle "kaveriensa mukana" ilman, että olisi todella löytänyt sydämen uskon, vaikka sitä muiden tapaan tunnustaakin. Joskus kastetaan myös esim. 7-vuotiaita lapsia, joiden kasteen pyytämisen taustalla on VOIMAKKAASTI heidän VANHEMPIENSA TAHTO.>Eniten kritisoin uskovien kasteessa sitä, että kun seurakunta ymmärretään TOSIkristittyjen yhteisöksi, niin tuo
"tosikristillisyys" määritellään helposti LAKIHENKISESTI.
Kiitos vastauksesta. Sekä mathetes että sinä kirjoititte asiallisesti. Toivottavasti minäkin.
KILVOITUKSESSA:"Missä päin Raamattuasi käsketään kastamaan muita kuin uskovia ja kastetta haluavia? Koska väität sen olevan luterilaisten käsitys, niin esitä asia RAAMATULLA!"
Matt.28:19.-20.
KILVOITUKSESSA:"Eikö se siis ole mielestäsi raamatullista, kun toimitaan siten, kuin UT:ssa USKOONTULLEET TOIMIVAT?"
Mathetes kysyi jokseenkin samoin sanoin. Tässä juuri on tärkeä pointti. Mielestäni raamatullista on, että TEEN OMALLA KOHDALLANI JUMALAN TAHDON. Kuten Jeesus teki kaiken, mikä oli Jumalan tahto HÄNEN KOHDALLAAN, ja apostolit tekivät Jumalan tahdon heidän kohdallaan.
Olisiko nyt minun kohdallani raamatullista, että tekisin vaikka kolme lähetysmatkaa kiertäen samat paikat kuin apostoli Paavali? Hän teki niin. Ja olen raamatullinen, kun teen samoin?
Toiminko raamatullisesti, jos sokean nähdessäni sylkäisen maahan ja teen tahnan, jota hieron hänen silmiinsä ja käsken mennä jonkin lammikon luo peseytymään?
Mielestäni tuollaisten tekojen jäljittely ei ainakaan ole raamatullista. Paitsi, jos Jumala antaisi minulle henkilökohtaisesti ohjeen, että näkisi hyväksi ja haluaisi toimia juuri noin. MUTTA JUMALAN TOIMINTATAVAT OVAT MONET JA VAIHTELEVAT.
Mutta kasteeseen palatakseni. Jos OLEMME TOTAALISEN REHELLISIÄ, mitä mathetes peräänkuulutti, seurakunnan SYNTYESSÄ todella on toimittava niin, että julistetaan sanaa ja kastetaan evankeliumin vastaanottavia. KUINKAS MUUTENKAAN SIINÄ TILANTEESSA VOISI TOIMIA?!
TOTAALISEN REHELLINEN joutuu Raamatun PERHEKUNTIEN KASTEIDEN kohdalla myöntämään, ETTEI UT:N POHJALTA VARMASTI TIEDÄ, otettiinko samassa yhteydessä seurakuntaan myös perheeseen kuuluneita ei-vielä-ymmärtävässä iässä olevia lapsia vai ei. Tässä on siis vaikeaa TOIMIA SAMALLA TAVALLA kuin apostolit, kun UT:sta ei kukaan saa VARMAA TIETOA siitä, tulivatko perheen mahdolliset pienimmätkin muun perheen mukana seurakuntaan.
UT:n KAIKKI KASTETAPAUKSET kertovat seurakunnan SYNTYMISEN AJASTA. Ne EIVÄT KERRO, miten toimittiin, kun seurakuntien jäsenille syntyi lapsia. EI KERROTA, että heidät heti kastettiin, EI MYÖSKÄÄN KERROTA, että odotettiin, kunnes he tulevat ymmärtävään ikään, ja he sitten itse pyysivät kastetta. EMME VARMUUDELLA TIEDÄ.
Siitä, että seurakuntaa perustettaessa kastetaan uskoontulevia aikuisia, olemme SAMAA MIELTÄ. (Minä suostuisin kokonaisen perheen seurakuntaan liittyessä kastamaan mahdollisen rintalapsenkin.)
Mutta TAPAUKSIA tästä YHDESTÄ ERITYISESTÄ TILANTEESTA ei mielestäni välttämättä voi asettaa NORMIKSI KAIKKIIN TILANTEISIIN.
Mainitsemasi kohta Matteuksessa (28:19-20) tulee lukea asiayhteydessään. Ja useammista käännöksistä: esim Lutherin saksal. käännös sanoo: "Siksi menkää ulos ja opettakaa kaikkia kansoja ja kastakaa heitä nimessä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen ja opettakaa heitä pitämään kaiken, mitä ole teille säätänyt."
Samoin käy ilmi muistakiin USEIMMISTA, JOPA SUOMALAISISTA käännöksistä. OPETUKSEN MERKITYS ON KIISTATON, eikä 'opetuslapsia' voi tehdä muuten kuin opettamalla. EI OPPILAITA VOI TEHDÄ MILLÄÄN LAPSIKASTEELLA, kuten en voi ketään vihkiä etukäteen avioliittoonkaan, ennenkuin asianosainen on täysi-ikäinen ja ymmärrysiässä. Te luulette (en silti usko teidän tosissanne niin luulevan) olevan oikein vihkiä KRISTUKSEN MORSIAMEKSI vauvan, joka ei vielä edes sitä käsitettä voi ymmärtää.
Ei Raamattu sinun käske lähteä Paavalin jäljille: pitääkö tämäkin sinulle rautalangasta vääntää, - vaan jos olet uskossa, niin kasteelle se sinut käskee. Esim. "12. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. " ja "41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua. " ja vielä "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä."
18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen. "
Suoraan sanoen SAIVARTELET tuosta Jeesuksen tahtaan tekemisestä. JOs sinulla on uskoa, voit kyllä niinkin menetellä. Mutta sinulla tulee silloin olla uskoa ja Hengen lahjoja. Ei kukaan täällä ole väittänyt, että sinun on niin tehtävä. Mutta KASTEEN SE RAAMATTU VELVOITTAA!
Koska KAIKKI ASIAYHTEYDET osoittavat, että Raamatun yksiselitteinen linja on se, että KASTE KUULUU USKOVILLE, on sen edellytyksen täyttymisen suhteen välttämätöntä, että se vauva ei ole enää vauva, vaan riittävän ikäinen kyetäkseen uskomaan.
MOT
En "TODISTA RAAMATULLA" sellaisia asioita, mitä siellä ei kerrota, ja mistä ei voi saada täyttä varmuutta Raamatun pohjalta.
KUMPIKAAN MEISTÄ ei VARMUUDELLA tiedä esim. sitä, kastettiinko perhekuntien kasteissa sylivauvojakin. Sitä EI KERROTA, EI KÄSKETÄ, MUTTEI MYÖSKÄÄN KIELLETÄ, EIKÄ OLE ESIMERKKEJÄ SYLILAPSISTA, JOIDEN KASTETTA OLISI LYKÄTTY.
Sinä vain SUURESSA VÄITTELYNHALUSSASI, kun haluat päästä esim. minua nimittelemään epärehelliseksi, rakennat "VARMAN OPIN" lopulta vain lähetystilanteessa kuvattujen TAPAUSTEN POHJALTA. Ehkä et voi kestää epävarmuutta? Tahdot tietää kaiken, ja siitäkin, mitä et voi tietää, teet itsellesi varman opin, ja tukit silmäsi ja korvasi ja huudat iskulauseita, jos joku on vähänkään eri mieltä. Kai sellainen on Jeesuksen mielen mukaista uskovaisen toimintaa, ja ehkäpä kehityt vähitellen suorastaan eepun* tasoiseksi verrattomaksi vänkääjäksi...
että Raamattu kertoo AIKUISTEN USKOVIEN kasteesta.
Miksi tämä ei sinulle kelpaa?
Vai kiistätkö tämänkin?
>>>Minulla olisi ehdotus. Mitäpä, jos keskustelisimme asiallisesti tämän palstan aiheesta, joka on kristillinen kaste?>Ensisijaisena LÄHTÖKOHTANA LUTERILAISILLA on, kun muodostetaan käsitystä kasteesta, ymmärtääkseni se, mitä UT:ssa on
KÄSKETTY JA SÄÄDETTY.>VAPAISSA SUUNNISSA taas tutkitaan nähdäkseni enemmän sitä, kuinka ENSIMMÄISET KRISTITYT TOIMIVAT, ja RAAMATULLISENA
pidetään sitä, että TOIMITAAN SAMALLA TAVALLA KUIN UT:SSA toimittiin.
MATHETES:"Missä kohdin Raamatussa kastetaan muita kuin uskoontulleita uskovia?
Totaalista rehellisyyttä peräänkuulutan sinultakin.
Siellä ovat NE KOKONAISET PERHEKUNNAT. Siinä kohdassa MAHDOLLISESTI on kastettu perheeseen kuuluneet KAIKKEIN PIENIMMÄTKIN.
MATHETES:"Olen ennenkin sinulta kysynyt ja kysyn taas! Missä on se Raamatun jae joka todistaa vastasyntyneiden kastamisen!"
ET VOI TODISTAA, että perhekuntien mukana EI KASTETTU vastasyntyneitä! SitäKÄÄN ei sanota, että pienet jätettiin kastetta vaille, tai määrätty, ewttä heidät TÄYTYY JÄTTÄÄ kastamatta, perheissä, joissa heitä on! YHTÄLAILLA RAKENNATTE OLETTAMUKSEN VARAAN, KUN JÄTÄTTE PIENIMMÄT VAILLE KASTETTA, VAIKKA RAAMATTU EI KERRO SELLAISTAKAAN!
pitäisi kyllä olla vähän paremmin viritetty: kai sinä ymmärrät sentään, että kaste kuuluu USKOVALLE IHMISELLE Raamatun mukaan. Silloin se EI KUULU USKOMATTOMALLE, tai sellaiselle joka EI KYKENE USKOMAAN. Jos minulle yritetään syöttää väkisin jotakin sellaista, minkä alkuperään en ole tutustunut ITSE, en sitä ota vastaan. Mutta kun ITSE OLEN SIIHEN TUTUSTUNUT JA TULLUT VAKUUTTUNEEKSI SEN SOPIVUUDESTA, otan vastaan. Jo sekin seikka, että SUURI VALTAOSA LUTERILAISITTAIN "UUDESTISYNTYNEISTÄ" elävät kuin siat vatukossa, todistaa sen, että HE EIVÄT TODELLISUUDESSA EDES HALUA SEURATA JEESUSTA ELÄMÄSSÄÄN. Katso nyt esim. niitä tunnettuja hömöpappeja, - piispoja jne. Tai kansan johtajiin kuuluvia huoruudessa eläviä "pääministereitä" tai entisiä eräitä raiskaukseen syyllistyneitä ministereitä tai k-edustajia. EN ARVOSTA PÄTKÄÄKÄÄN SELLAISIA "UUDESTISYNTYNEITÄ", sillä hedelmistään heidät tunnetaan.
>>>ET VOI TODISTAA, että perhekuntien mukana EI KASTETTU vastasyntyneitä! SitäKÄÄN ei sanota, että pienet jätettiin kastetta vaille, tai määrätty, ewttä heidät TÄYTYY JÄTTÄÄ kastamatta, perheissä, joissa heitä on!
>>>Totaalista rehellisyyttä peräänkuulutan sinultakin.
Siellä ovat NE KOKONAISET PERHEKUNNAT. Siinä kohdassa MAHDOLLISESTI on kastettu perheeseen kuuluneet KAIKKEIN PIENIMMÄTKIN.>ET VOI TODISTAA, että perhekuntien mukana EI KASTETTU vastasyntyneitä!>SitäKÄÄN ei sanota, että pienet jätettiin kastetta vaille,
Mutta jos ihmiseltä vaaditaan kerran 'vahvaa ymmärrystä kasteen merkityksestä' ja 'aikuisen kykyä päättä asioista' niin miten käy niille jotka ovat heikkoja?
Enkä puhu heikosta uskosta, vaan ymmärryksestä; siitä että on ihmisiä, jotka eivät koskaan tule ymmärtämään edes normaalin elämän perusasoita, vaan ovat autistisia, skitsofreenejä, kehitysvammaisia...
Vapaissa suunnissa heitä ei siis pitäisi päästää kasteelle, koska vakavimmin vammaiset voivat olla tietoisuudeltaan täysin lapsen tasolla.
Jos tässä kohtaan tehdäänkin poikkeus, ja sallitaan uskonasioita ymmärtämättömän kehitysvammaisen mennä kasteelle, niin silloin ei sovi osoittaa sormella luterilaista lapsikastetta.
Kaste on sakramentti, hautaamista Jeesuksen kuolemaan jonka kautta mekin elämään pääsemme.
Kyse on Jumalan teosta ihmiselle, ei ihmisen teosta Jumalalle.
Kasteessa ilmenee Jumalan rakkaus, ja rakkauden ymmärtävät kaikista vaikeimmin kehitysvammaisetkin samoin kuin lapset; he ovat useimmiten jopa avoimempia rakkaudelle kuin ns. normaalit.
Onneksi olen saanut lapsena kasteen niin olen siihen saanut osallistua vielä avoimin silmin, vailla epäilyksiä ja nyrpistelyjä.
Siis vastatkaa te vapaauskoiset:
Missä iässä tämä uskon ja kasteen päätöskyky sitten ilmenee? 18-vuotiasta ei ole aina ollut täysikäisenä maallisestikaan.
Ja voiko toissaalta edes 15-vuotias tehdä yhtä kypsän ja harkitun uskonratkaisun kuin maailmaa ja elämää nähnyt laajalti nähnyt 40-vuotias?
Vai miksi vedetään moisia ikärajoja, joita sitten venytellään jehovantodistajien tavoin siten, että nämä 'lapsikasteen ehdottomasti kieltävät' kastavat kyllä 'uskon asiat ja opit aikuisella tavalla ymmärtäviä ja vapaan(?) päätöksensä tehneitä 5-vuotiaita'
Jos Jeesuksen rakkauden ymmärtäminen riittää näiden 'erilaisten aikuisten' kanssa, niin silloin ei voida poissulkea myöskään luterilaisia lapsikasteita sillä pieninkin vauva kokee jo vanhempiensa rakkauden ja huolenpidon (sitä älyllisesti määrittelemättä) joten miksei kokisi myös Jumalan rakkauden?
Meren kuivaylitystä Mooseksen kirjassa nimitettiin myös kasteeksi, joten käsittääkseni kasteen merkitys on syvällisempi ja pyhempi kuin sen ulkoisen toimittamisen muotomenot.
usko häviää näiltä lapsenakastetuilta, kun
rippikouluikään mennessä lähes kaikki juovat vii-
naa, kiroilevat, harrastavat seksiä, valehtelevat...
Mitä hyötyä siitä kasteesta oli?
Millä tavalla kasteessa ilmenee Jumalan rakkaus?
Vanhemmathan siitä päättävät!
Kyllä Jumala rakastaa jokaista luotuaan yhtä pal-
jon, oli kastettu tai ei!
MIKSI SE VAUVA PITÄISI MUKA KASTAA? Eihän Jeesus tai apostolit sanoneet, että vauvatkin pitäisi kastaa, vaan uskovat.
Ainakaan minä en tiedä ainakaan helluntaiherätyksessä kehitysvammaisia kastettavan. Jos henkilö ei kasteen merkitystä kykene mitenkään käsittämään, on hänet verrattava lapseen, jollaiset eivät kastetta tarvitse, sillä he ovat viattomuudessaan sellaisenaan Jumalalle otollisia RAAMATUN MUKAAN.
Ne sakramettihöpötykset ovat joutavia jorinoita, joita Raamattu EI MISSÄÄN KOHDIN TUE.
Mikä kysymys! Kasteessa ihminen pestään pois synneistään ja hän saa siinä Pyhän Hengen, kuten Raamattu todistaa.
Jumala lupaa armonsa pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa kaikille, jotka sen USKOVAT.
Kysyt mitä hyödyttää kaste sellaista, joka kiroaa, juo ja elää siveettömyydessä. Se hyödyttää sen, että jos hän haluaa kääntyä, tehdä parannuksen ja omistaa USKOLLA Jeesuksen Kristuksen, niin Jumalan armolupaukset ovat yhä voimassa. Samat armolupaukset, jotka hän sai omistaa jo kasteessa.
Kysyit, missä vaiheesas usko häviää. Se on tapauskohtaista. Luulen, että yleisin syy tämän hetkisessä luterialisessa kirkossa on opetuksen puute. Kasteen ja opetuksen pitäisi aina kulkea käsi kädessä, mutta näin ei luterilaisessa kirkossa valitettavasti aina tapahdu. Onko tämä sitten kirkon vika, vai yksittäisen ihmisen joka ei noudata Jeesuksen käskyä opettaa, onkin sitten toinen juttu.
se äskensyntynyt vauva "pestään"?
Eihän sitä voi sillä väärällä opilla edes tulla; siksi uskovainen luterilainen on HARVINAINEN LINTU.
Vauvat TULEVAT Jeesuksen tykö, OTTAVAT VASTAAN Jumalan valtakunnan & USKOVAT JEESUKSEEN. Uskovathan pitää kastaa? Miksi kiellät kasteen Jeesukseen uskovilta?
vauvojen tarvitsvan mitään kastetta. Olisihan Jeesus sen SELVÄSTI sanonut jos niin olisi. Mitä syntejä sen pikku ressukan pitäisi saada anteeksi. Senkö, että syntyi itkien?
Olisipa muuten hauska nähdä vauva, JOKA TULI, SIIS TULI ITSE, Hänen tykönsä.
Oletko TOSISSASI SITÄ MIELTÄ, ETTÄ VAUVA KYKENEE USKOMAAN? Käytä tässä järkeäsi, sillä minullakin on ollut 6 vauvaa aikanaan, eikä kukaan heistä VOINUT VAUVANA USKOA mihinkään. Vaikka miten olisin todistanut heille, että Jeesus voi hänet pelastaa synneistään heti, kun hän suostuu menemään "kasteelle" - teikäläisittäin KUMMI JA PAPPI aloittavat sen pienen vanhempien aivopesun. Itsehän sitä pikkuista ei kannata yrittää vielä silloin aivopestä, vaan vasta myöhemmin hänelle uskottelette, että hän "uudestisyntyi, kun hänet kastettiin". HOKKUS POKKUS!
vapautuksen SYNTITURMELUKSESTA, joka meihin jokaiseen on yhden ihmisen kautta tullut. halusimmepa tai emme. Ihmisessä on luonnostaan salainen viha ja vastahakoisuus Jumalaa kohtaan ja vain Jumalan armo voi sen voittaa.
Synti ei ole yksittäisissä teoissa, sanoissa tai ajatuksisas. Syntiturmelus on kokonaisvaltaista ihmisessä ja synnilliset teot ovat seurausta tästä.
Miten vapaissa suunnissa ajatellaan tästä? Siitähän olikin oiekataan toinen avaus, ja minusta aihe on mielenkiintoinen.
No, tämä on sinun näkemyksesi. Tuntuu aika hurjalta tuollainen tuomitseminen, mutta itsepä olet siitä vastuussa.
opettaa KAIKKIEN tarvitsevan uudestisyntymisen, uskon ja kasteen. Se ei erittele eri ikäryhmiä, vaan tarkotitaa KAIKKIA KANSOJA.
vauva todella pystyy uskomaan. On jopa esikuva taivaan valtakunnan vastaanottamisessa.
Eihän se ihmirjärkeen mahdu.
Mutta normaalin uskossa olevan ihmisen ymmärrys kyllä riittää siihen, ettei Jeesus tarkoittanut sitä uskoa ajattelun tasolla: ´jos niin olisi, niin miksi sitten EI KASTANUT / KASTATTANUT niitä LAPSIA (ERI ASIA KUIN VAUVA) ja sanonut: "Salli nyt, sillä näin meidän tulee täyttää kaikki vanhurskaus!" Kysy keneltä hyvänsä, että jos sanot vauvalle: 'ei saa huutaa' , niin USKOOKO JA YMMÄRTÄÄKÖ? Jos sanot että 'sinun tulee uskoa Jeesukseen', niin uskooko ja ymmärtääkö? --Mutta jos sanot, että 'hän uskoo ja siksi on oikein kastaa hänet', niin ILMAN MUUTA KAIKKI LUTERILAISET HUUTAVAT YHTENÄ MIEHENÄ, ETTÄ KYLLÄ KYLLÄ! Sellaisia te olette, käytätte muulloin järkeä, paitsi silloin, kun on LAPSIKASTE kyseessä. Miksi ette voi totella yksinkertaista ajatusta: "30. Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?"
31. Niin hän sanoi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä. " --Opastuksen JÄLKEEN VASTA Filippus kastoi hoviherran, kun hän itse sitä pyysi.
ole poistunut näistä ryyppäävistä ja huoraavista
sumalaisista.
Murto-osa tulee uskoon ja hekin vasta aikuisiällä.
Siitä lapsikasteesta ei ollutkaan mittän hyötyä!
Edellä sanoit, että vauvassa asuu syntiturmelus=synti, ja nyt vauvat ovatkin uskon esikuvia.
Siis syntinen on uskon esikuva????????
vauva EI KYKENE USKOMAAN!
Lutherkin tunnusti kirkkopostillassaan, ettei vauva kykene uskomaan:
" joka saarnassaan sanoo: 1. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."
Näin Luther.
Raamatun mukaan usko tulee kuulemisesta, eikä kas-
teesta, Room 10:17. Koska vauva ei ei kykene
ymmärtämään kuulemaansa, ei hänelle voi syntyä
uskoakaan.
Uskoa ei voi syntyä minkään seremonian avulla,
vaan se on Jumalan teko, kun ihminen kuultuaan
julistusta, uskoo Jeesuksessn ja avaa sydämensä
sanomalle.
Jaakob kirjoittaa: Jaak 2:17
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut."
Miten vauva voi osoittaa tekonsa?
Syntiturmelus ei ole poistunut minustakaan, EIKÄ SINUSTA. Eikä poistu ennen kuin taivas ja maa katoavat.
Olen kuitenkin, syntiturmeluksestani huolimatta, vapaa kaikesta rangaistuksesta Jeesuksen Kristuksen tähden ja niiden armolupausten tähden, joita olen SEKÄ kasteessa, ETTÄ evakeliumin saarnassa saanut omistaa.
uskon syntymiseen tarvitaan SEKÄ opetus, ETTÄ kaste. Molemmat uudestisynnyttävät ihmisen.
Ja edelleenkin Raamatun mukaan juuri lapsi on oikea ottamaan taivaan valtakuntaa vastaan.
Sitähän ei kukaan voi tietää, pystyykö vauva uskomaan. Mutta sen tiedämme, että Jeesus on asettanut heidät esikuvaksi aikuisille ja käskenyt tuoda heidät luokseen.
Oleellisin ero vapaiden suuntien ja luterilaisen kasteopetuksessa taitaakin olla oppi teoista ja pyhityksestä. Luterilaisen opin mukaan teot uvat uudestisyntymisen seurauksia, vapaissa suunnissa (ainakin tekstisi perusteella) teot ovat edellytys armon ja uskon vastaanottamiseen.
SYNTINEN ihmine ON uskon esikuva! Sellainen ihminen, joka tuntee itsensä niin syntiseksi, että TARVITSEE Vapahtajaa.
Ei hän tullut pyhien ja hurskaiden tähden, vaan sairaiden ja syntisten.
uskon ja ihmisen vanhurskauttamisen ymmärtämisessä ei tulekaan käyttää järkeä, vaan kokonaista Jumalan Sanaa ja hänen kokonaista ilmoitustaan Jeesuksesta Kristuksesta, syntisten Vapahtajasta.
ilman kastettasi et olisikaan otollinen Jumalalle
pelkän USKON AVULLA?
Paavalihan julistaa: "Usko Herraan Jeesukseen, niin
sinä pelastut".
että uskon syntymiseen tarvitaan kaste?
Room 10:17 "Usko tulee siis KUULEMISESTA."
Miten se vauva voi ottaa vastaan taivasten valtakunnan, kun et ole varma sen uskosta? Olet-
tamuksillako?
Nyt kyllä sekoitat pahasti tekojen ja armon merkityksen.
Koko lapsikastekäytäntöhän perustuu VANHEMPIEN ja PAPIN TEKOIHIN.
Missä vaiheessa siinä kysytään Jumalan mielipidettä?
Jos väitteesi perusteella teot ovat uudestisyntymisen seurausta, niin tuohan vaan
todistaa sen, että lapsi ei uudestisynny kasteessa
Suomalaisten teot osoittavat sen. Jo rippikoulu-
laiset elävät täysin jumalatonta elämää.
Jeesus sanoi: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, jouduu kadotukseen" (vapaasti alinattuna)
Uskon, että ilman kastettakin voi pelastua, jos sitä ei ole jostai syystä voitu/ehditty suoritatmaan. Sen osoittaa myös ryövärin tapaus ristillä. Tämä ei kuitenkaan poista sitä, että Jumala on asettanut kasteen syntien pois pesemiseksi ja Pyhän Hengen saamiseksi.
Ilman Jumalan armoa (jonka saa omistaa kasteen sekä sanan kautta), en olisi otollinen Jumalalle. Uskoni ei minua pelasta, vaan Jeesus Kristus.
Syntinen on esikuva Jumalan armosta.
Jos syntinen olisi uskon esikuva, niin silloinhan
olisi turhaa pyrikiä pelastumaan synnistä!
lukuisat kirjoitusvirheet :) Pitäisi vissin kirjoittaa vähän rauhallisempaa tahtiin...
kirkon kehittämään oppiin, että ilman
Jumalan armoa, jonka olet saannut kasteessa, et
olisi Jumalalle otollinen.
Raamattu ei tunne tuollaista "toisten ihmisen tekoihin puolestasi" perustuvaa oppia.
KAIKKI OVAT JUMALALLE OTOLLISIA!
Joh 1:12 "Mutta KAIKILLE, jotka ottivat Hänet vas-
taan. Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi,
niille JOTKA USKOVAT Hänen nimeensä."
Mutta Jumalan armo ON OTETTAVA VASTAAN. Sinun
mielestäsi se on ihmistekoa, mutta Raamattu
sanoo: 2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon, niin ettei se jää
turhaksi."
minua on täällä haukuttu ennenkin. Itse on koe olevani sellainen, mutta sinä saat niin uskoa, jos haluat.
Olen eri mieltä siitä, että kaikki olisivat Jumalalle otollisia ILMAN uudestisyntymistä ja uskoa.
Siitä sen sijaan olen samaa mieltä, että armo on otettava vastaan. Se onkin ainoa asia, mitä ihminen voi pelastuaksen tehdä: ojentaa käsi ja ottaa armo vastaan. Olla niin syntinen, että tarvisee Jeesusta. Siitä on uskossa kysymys.
harjoittaminen ja ihmisen syntisyys ovat eri asioita.
Synnin harjoittaminen on kaikkea muuta kuin esikuvallista uskoa.
Mutta oman syntisyytensä tunnustaminen, ja ennen kaikeka sen tunnustaminen, ettei omilla töillään voi pelastusta saavuttaa, se on uskon esikuvaa.
Kirjoitit: "että uskon syntymiseen tarvitaan kaste?
Room 10:17 "Usko tulee siis KUULEMISESTA."
- Vastaus löytyy Raamatusta monesta kohdin. Esimerkiksi nyt vaikka lähetyskäskyssä.
Kirjoitit: Miten se vauva voi ottaa vastaan taivasten valtakunnan, kun et ole varma sen uskosta? Olet-
tamuksillako?
- Lue Raamatusta, mitä Jeesus sanoo lapsista.
Kirjoitit: Nyt kyllä sekoitat pahasti tekojen ja armon merkityksen.
Koko lapsikastekäytäntöhän perustuu VANHEMPIEN ja PAPIN TEKOIHIN.
Missä vaiheessa siinä kysytään Jumalan mielipidettä?
- Jumala on käskenyt tehdä kansat opetuslapiskeen kastamalla ja opettamalla.
Kirjoitit: Jos väitteesi perusteella teot ovat uudestisyntymisen seurausta, niin tuohan vaan
todistaa sen, että lapsi ei uudestisynny kasteessa
Suomalaisten teot osoittavat sen. Jo rippikoulu-
laiset elävät täysin jumalatonta elämää.
- Olen sanonut jo monta kertaa, että SEKÄ kaste, ETTÄ opetus uudestisynnyttävät, JOS IHMINEN USKOO.
tekevät meistä Jumalalle otollisia. Sanoit:
"Ilman Jumalan armoa (jonka saa omistaa KASTEEN sekä sanan kautta), en olisi otollinen Jumalalle."
Tuossa sanot selvästi, että kasteessa omistat Jumalan armon!
Raamattu päinvastoin opettaa, että "Jumalan armo on
ilmestynyt pelastukseksi KAIKILLE."
Ei siihen kastetta tarvita!
ja sana (=evankeliumi), JOS NE USKOO, tekee ihmisestä Jumalalle otollisen. Tässä pähkinänkuoressa kastekäsitykseni.
Kuten sanottu, Raamattu melkein kaikissa kastetta käsittelevissä kohdissa osoittaa, että kaste on syntien pois pesemiseksi ja Pyhän Hengen saamiseksi. Miksi en sitä uskoisi?
Uskotko sitten itse, että ihminen on ilman kastetta, uudestisyntymistä ja uskoa otollinen Jumalalle?
kysymykseen!
Missä kohtaa lähetyskäskyssä sanotaan, että usko
tulee kasteessa?
Lapsista Jeesus sanoo: Senkaltaisten on taivasten valtakunta.
Huom Ilman kastetta!!!!
Jos Jumalan on käskenyt tehdä opetuslapseksi kastamalla ja opettamalla, niin EIHÄN JUMALA SILLOIN KASTA EIKÄ OPETA, vaan se tehtävä on
annettu ihmisille!!!!!
Sinun oppisi perusteella Kornelius ei ollut uudestisyntynyt ennen kastettaan, vaikka oli tättynyt Pyhällä-Hengellä!
Kaikesta näkyy, että sinä olet omaksunut ehdoitta
tuon kirkon kehittämän lapsikasteautomaatin ja
koetat hakea sille perusteita Raamatusta mutta
kun et niitä löydä, niin oletat ja muutat Raamatun
ilmoitusta.
En kiistä sitä, että etkö olisi uskossa ja uudes-
tisyntynyt, mutta miksi sekoitat vauvana saa-
masi kasteen siihen ja näin mitätöit Jeesuksen
uhrikuoleman?
antaa synnit anteeksi eikä niitä enää muista!
Vaikka teidän syntinne olisivat veriruskeat, tukevat ne lumivalkeiksi, Jes 1:18
1. Joh 1:9
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja
vanhurskas, niin että antaa meille synnit anteeksi,
ja PUHDISTAA MEIDÄT kaikesta vääryydestä (=synnistä).
epäjumala.
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että meidän pitää
uskoa KASTEESEEN????????????????
EI otollisuuteen tarvita ihmistekoja,kuten kastetta,
tai uhraamisia.
Hebr 11:6
"Mutta ILMAN USKOA on mahdoton olla otollinen, sillä
sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa."
Tuleeko vauva Jumaln tykö ja uskoo?
omaksunut kirkon opetusta ehdoitta. Olen aika paljonkin kyseenalaistanut sitä ja punninnut eri näkemyksiä.
En tiedä, onko käsitykseni kokonaan luterilaisen tunnustuksen mukainen mutta se on sellainen käsitys, jonka olen Jumalan Sanasta ymmärtänyt.
Kaste kuuluu evankeliumiin ja seurakunnan leviämiseen. Siksi "sekoitan sen uskoon", kuten sanot. Raamattu painottaa kastetta syntien anteeksisaamisen paikkana. En ymmärrä, miten vapaissa suunnissa nämä kohdat ohitetaan.
Kaste on evankeliumia siinä missä julistettu sanakin.
juuri uskon. Se on uskoni ydin.
Mitä kautta sinä olet saanut kuulla sanan siitä, että syntisi on anteeksi annetut? Varmaankin julistetun sanan kautta?
Niin minäkin. Kaste on evankeliumia siinä missä saarnattu sanakin. Sanon tämän jo kolmannesti tässä ketjussa :)
Jeesus on sanonut, ettei kukaan voi pelastua ilman uudestisyntymistä. Hän ei ole erotellut tässä ihmisiä ikäryhmittäin.
Huoh, alkaa mennä jo aikamoiseksi jankuttamiseksi tämä keskustelu.
Kaste ei minulle epäjumala, kaste on evankeliumia. Sama kun väittäisi Raamatun luvun tai julistetun sanan kuulemisen olevan epäjumalan palvontaa.
lukemiseen tai sanan kuulemiseen???
Sinähän sanoit uskovasi kasteeseen.
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kaste on evankeljumia.
Paavalihan kirjoittaa, 1. Kor 1:17
"Sillä ei Kristus lähettänyt minua kastamaan,
vaan evankeljumia julistamaan"
Jos kaste on evankeljumia, niin sittenhän kuolleitakin voidaan kastaa. 1. Piet 4
"4:6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää."
Kysyit, käsketäänkö meitä uskomaan Raamatun lukemiseen tai sanan kuulemiseen.
Meitä kehotetaan uskomaan ja turvautumaan Jeesukseen Kristukseen syntiemme sovittajana. Miten meitä siihen kehotetaan? Sanan kautta, eikö vain? Oletko sinä sitten kuullut evankeliumin sanan jostain muualta, kuin sanasta?
En ole sanonut uskovani kasteeseen toimituksena. Olen koko ajan painottanut uskovani Jeesukseen omana, henkilökohtaisena Vapahtajanani. Hän on minutkin, syntisen ihmisen, kutsunut luokseen. Kiitos siitä Hänelle!!
Kaste hyödyttää vain niitä, jotka sen mukana tulleet armolupaukset USKOVAT.
Mitä kaste sitten sinun mielestäsi on? Pelkkä ylimääräinen säädös, jonka Jeesus asetti?
usko Jumalan Sanaa: Ap 10:43
""Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi".
Ap26:18
"että saisivat, uskomalla minuun, synnit anteeksi."
Miksi panet tähän ehdoksi kasteen?
En jatka enää tätä keskustelua, mutta toivon, että
sinä et katsoisi kaikkia "lapsikastesilmälasien"
läpi, vaan näkisit Jumalan suuren armon, joka ei ole
riippuvainen kasteesta, vaan sen saa omistaa jokainen, joka uskoo Jeesukseen.
Siunausta itsellesi!
Kiva saada täältä vaihteeksi ystävällisemielinen vastaus :)
Minäkin voisin kysyä sinulta, miksi et usko Jumalan sanaa, mutta en kysy, koska se ei ole rakentavaa.
En aseta kastetta toimituksena tai seremoniana pelastumisen ehdoksi. Yhtä lailla kun en aseta julistettua evankeliumia tai Raamatun sanaa pelastumisen ehdoksi. Ne ovat välineitä, joilla Jumalan armoa ja lupauksia välitetään. Näin uskon.
Jos kantani on väärä, Jumala sen minulle kirkastakoon.
Siunausta myös sinulle!
eikä lapsikaste, vaan SYDÄMEN USKO: SYDÄMEN USKOLLA TULLAAN VANHURSKAAKSI JA SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN. Mutta kyllä Raamatun opetus on se, että "lue, että ymmärrät: Henki valaisee vaikeatkin asiat!" "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta". Ei Jumala Raamattu kirjoituksia antanut sitä varten, ettei niistä pelastuksen tie selviäisi sitä etsivälle. Joskus vain järki tekee paulan kuten ihmispelkokin tuossa kastekysymyksessä. Vainoa pelätään ja on syytäkin, sillä kokemukseni kautta tiedän sen hyvin: esim. uskovainen uskonnon opettaja EI SAA TÖITÄ YLEENSÄ, jos kuuluu niihin HALVEKSIMIINNE RYHMIIN, VAIKKA OMAISI VAADITTAVAN PÄTEVYYDEN. SE ON RASISMIA! OLETTE RASISTEJA! Rasismin tuntee siitä että vainotaan vähemmistöjä.
sen vauvan tuntevan itsensä niin syntiseksi, että tarvitsee Vapahtajaa? Ja tähänastisten tulkintojesi mukaan "kastetta"?
kysynyt.Sukulaiseni lapsi on Adventisti, hänet kastettiin 15 vuotiaana. kysymykseni on ,oliko hän tähän ikään asti synnitön.omista lapsistani tiedän ,kuin myös itsestäni, vääryyttä on tullut tehtyä jo paljon ennen tätä ikää.Miten tämän lapsen olisi käynyt, jos hän olisi kuollut ennen kastettaan.Uskovienkasteen kannattajat vetoavat siihen,että ensin tehdään uskonratkaisu ja sitten kastetaan. Miten se sopii Raamatunkohtaan , ellette synny vedestä ja hengestä ,tässähän on ensimmäisenä kaste.
on monissa merkityksissä, mutta yksi niistä ilmenee tässä: "25. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, VEDELLÄ PESTEN, SANAN KAUTTA,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton."
--- Siinä SANA on se vesi: voimallinen JUMALAN SANA. Ja siitä kaiketi olemme yhtä mieltä, että Sanan vaikutuksesta ihminen UUDESTISYNTYY; sen jälkeen kuuluu vihkiytyä KASTEEN KAUTTA Kristuksen kärsimykseen ja kuolemaan, mutta myös 'kasteen haudasta' noustessa Hänen ylösnousemukseensa - lupauksen mukaan.
" 14. mutta joka juo sitä VETTÄ, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se VESI, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen VEDEN lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
--Tarvitseeko tämä selitystä? Selvä paikka, eikä tarkoita mitään kastetta.
--
Tuohon sukulaisesi lapseen sopii mielestäni se Suomenkin alaikäisyyslainsäädäntö kuvaavaksi aika hyvin. Se kohdistaa rikkojaan lievenmmät sanktiot, kuin aikuisiässä. Mutta Jumalan kädessä on tuomiovalta, enkä rohkene mennä Hänen tontilleen siinä asiassa. Ryöväri ristillä sai Jeesukselta anteeksiannon ilman kastetta, mutta se toinen rosvo pilkkasi Jeesusta vielä sielläkin, saaden varmaankin toisen osan.
Järjestys on Raamatussa johdonmukainen siinä kasteen asiassa: "16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. " ---Tässäkin vaikuttaa vesi, mutta eri merkityksessä: kasteena uskovilla. VAIN USKOVILLA.
TULEE MUUTEN HUOMATA, ETTÄ SE SAMA VESI VÄÄRÄSSÄ KÄYTÖSSÄ HUKUTTAA TOISET, MUTTA OIKEASSA KÄYTÖSSÄ PELASTAA TOISET. Pietari siitä opetti kirjeessään.
>>>Uskovienkasteen kannattajat vetoavat siihen,että ensin tehdään uskonratkaisu ja sitten kastetaan.
mitä suosittelin luettavaksesi? Tarkoitan Pekka Lattu: RAJANKÄYNTIÄ KASTEKYSYMYKSESTÄ. Jos lukisit sen niin se 'toinen kyselykautesi' saattaisi saada paljon vastauksia, ja tämä palstakirjoittelu lyhentyä.
Mutta nyt menen vaakasuoraan asentoon, ts. otan sängyn selkääni koko yöksi. Mutta VARJELIJASI EI NUKU, VAAN VALVOO!
Luen kyllä, jos se kohdalle jossain osuu. Oletko sinä lukenut Urho Muroman kirjan "Kristus-kaste"?
Lattu vastineeksi Muroman kirjoituksiin tutki itse niitä asioita omassa kirjassaan. Lainastoista löytyy.
että vauvakaste ei ole mikään ainoa oikea tapa kastaa. On perheen oma asia, haluavatko kastaa heti vauvana, vai myöhemmin.
Olennaista kuitenkin on, että koko kristinuskon pitäisi perustua siihen,mitä JEESUS ON ja mitä HÄN ON TEHNYT. Ei ihmisen omaan uskonratkaisuun, kuuliaisuuteen ja pyhitykseen.
Kun et pysty 'ottamaan lusikkaa kauniiseen käteen', et voi päästä eteenpäin asioissa. Eikä luterilaisilla ole vapautta odottaa ymmärrysikään kastetta: kysy vaikka papiltasi. Vastasyntyneenä sen on tapahduttava, sillä muuten on mahdollista, ettei hän asian ymmärtäessään sitä haluakaan (paitsi ehkä tavan vuoksi).
"alkaiksi" nimittämissäsi asioissa kiinni ja niitä tulen harjoittelemaan koko ikäni. Sitä, että pelastun yksin armosta, yksin uskossta, yksin Kristuksen tähden. Minussa asuva syntiturmelus vetää minua jatkuvasti pois tästä uskon vapaudesta ja siksi on teroitettava koko ajan sitä, että Jeesus on tehnyt kaiken edestäni. Vihollinen kun yrittää eksyttää ja saada uskomaan, että milla teoillakin on merkityksensä pelastumisessani. Se on kuitenkin suuri vale!! Omalla pyhitykselläni, parannuksellani, katumuksellani eikä uskollanikaan ole osaa eikä arpaa pelastumisessani! Jeesus on pelastukseni, elämäni, kaikkeni!
Parannus, pyhitys, katumus ja usko kyllä kuuluvat elämääni, MUTTA EIVÄT VAIKUTA PELASTUMISEENI!
Nykyaikana on liikkeellä paljon ns. menestysteologiaa. Ikään kuin ihminen pääsisi eroon syntisyydestään tultuaan uskoon ja eläisi vain voitokkaasti.
Silloin Kristuksen osuus ihmisen vanhurskauttamisessa vähenee ja tilalle tulee ihmisen omaa onnistumista, kuuliaisuutta ja parannusta. Sellainen vanhurskaus ei kelpaa Jumallle, joka ei lepää yksin Jeesuksen armossa. Jumalalle kun kelpaa vain täydellinen lain täyttäminen, TÄYDELLINEN! Yhtään vähempi ei riitä.
"1. Jättäkäämme sentähden Kristuksen OPIN ALKEET ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2. oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
3. Ja niin me tahdomme tehdä, jos vain Jumala sallii.
4. Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
5. ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6. ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
...
...
Ensin on etsittävä vastaus moniin muihin asioihin.
Esimerkiksi kuka kasteen suorittaa!
Kenellä on oikeus pakkokastaa kun raamatun mukaa se tulee tahtoa:
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
jne
jne..
Kastajaksi ei mielestäni kelpaa Jumalan Mooseksella antamien käskyjen rikkojat, kuten esimerkiksi kristinusko joka on mm. älä tapa käskyn rikkojana herransa valinnut ja kastaa pakolla lapsia saatanallisuuten.
Jeesus ei lähettänyt opetuslapsiaan kastamaan kaikkia kansoja vaan lähetti heidät raamatun mukaan julistamaan evankeliumia:
1.Korinttolaiskirje
1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Kaste ei pelasta (lue: Apt.2:21, Joh.3:10-15 ym.)
Kaste ei uudestisynnytä (lue: 1.Piet.1:23, Joh.1:12-13, Joh.3:3, Jaak.1:18 ym.)
Kaste ei ole vain muodollisuus (lue: Kol.3:23, Room.7:4 ym.)
Kaste ei vanhurskauta (lue: Room.3:22, 2.Tess.2:13-14 ym.)
Kasteessa ei saada syntejä anteeksi (lue: 1.Joh.1:9, 2:12, Apt.10:43, 26:18 ym.)
Kaste ei synnytä uskoa (lue: Room.10:17, 1:1-6)
Kasteessa ei liitytä Jumalan ja Kristuksen seurakuntaan (lue: Kol.1:9-13, Ef.2, 1.Piet.2:9 ym.)
Kaste ei ole pakanuudesta kääntymistä (lue: Apt.15:23, 19)
Kaste ei ole sama kuin Jumalan kutsu lapsekseen (lue: 2.Tess.2:14 ym.)
Kaste ei ole tie/portti Jumalan valtakuntaan (lue: Joh.14:6, 10:9)
Oletko sinä Jeesuksen seuraaja.
=======================
Jeesus ei ollut uskossa vaan Hän oli Tietoinen.
Jeesus ei ollut syntinen.
Jeesus ei kirkossa rukoillut ja palvonut siellä olevia kuvia.
Jeesus ei maksanut lähimmäisen rakkaudesta kirkollisveroa.
Jeesus ei kumartanut herranpalvelijoiden murha-aseen tunusta, ristiä.
Jeesus ei mrhannut ja murhauttanut ihmisiä.
Jeesus ei osoittanut lähimmäisen rakkautta tappamalla lähimmäisiä.
Jeesus ei palvonut murhaajan tai/ja murhauttajan jumalaa.
Jeesus ei ottanut murhaajaltaan kastetta!
jne
jne...
Jos teet niinkuin Jeesus teki niin olet Hänen seuraaja.