Pornolla on niin negatiivinen vaikutus nuorten miesten naiskuvaan, että se pitäisi tosiaankin kieltää.
Pornokuvissa mies käyttää naista yksinomaan panoreikänä/reikinä.
Sitäpaitsi naista kohdellaan huonosti.
Miesjengi raiskaa ja pahoinpitelee ja ruiskuttelee litroittain spermaa naisen kasvoille.
Jos tällaista jo pikkupojista alkaen katsellaan, niin porno vastustaa tasa-arvoa ja omaa ideologista naisalistamispyrkimystä.
Porno pannaan vaan!!!
Pornokuvissa mies käyttää naista yksinomaan panoreikänä/reikinä.
Sitäpaitsi naista kohdellaan huonosti.
Miesjengi raiskaa ja pahoinpitelee ja ruiskuttelee litroittain spermaa naisen kasvoille.
Jos tällaista jo pikkupojista alkaen katsellaan, niin porno vastustaa tasa-arvoa ja omaa ideologista naisalistamispyrkimystä.
Porno pannaan vaan!!!
Vastaukset 87
Vanhimmat
...minä olen varmaan feministin toivemies, en koske naisiin pitkällä tikullakaan vaan vetelen spermat vessanpönttöön omakätisesti ja se siitä.
Toisaalta minä en kyllä arvosta naisia muutenkaan mitenkään joten nauran tuolle kirjoituksellesi, olen hyvilläni että muut miehet ovat niin kullinsa orjia että heidän libidonsa ajaa heidät tekemään tuollaisia, joutukoon mahdollisimman moni nainen vain panopuuksi joka saa litrakaupalla spermaa silmilleen ja viskataan sitten arvottomana katuojaan kun mies on oman tyydytyksensä saanut!
Etkö sinä näe mitään epäinhimillistä ja ihmisarvoa alentavaa siinä, että naista käytetään panopuuna, lennätetään litroittain spermaa hänen silmilleen ja heitetään sitten katuojaan?
tottakai se on epäinhimillistä ja ihmisarvoa alentavaa, siksipä juuri se onkin naisille ihan oikein!!
Ei naiset itsekään kohtele kaikkia kovinkaan hyvin, ovat ylimielisiä, pöyhkeitä, koppavia, sanovat mahdollisimman loukkaavasti ja nöyryyttävästi, ovat epäluotettavia pettureita jne jne joten siinäpä syitä miksi naiset saa vain ansionsa mukaan tuollaisten miesten käsissä.
ei runkkaa.
Hän sijoittaa siittiönsä naisen vaginaan sen jälkeen, kun on kunnollisen alkulämmittelyn jälkeen tietyn ajan suorittanut peniksellään eri suuntaisia ja eri nopeuden omaavia liikkeitä naisen vaginassa ja varmistuttuaan naisen silmistä ja kehon värähtelyistä, että nainen on saavuttanut orgasmitilan.
Jumalauta, mulle on aivan sama olenko minä ns. "oikea" mies vai en, perkele senkun nussit niitä akkoja kun olet noin kullisi orja mutta älä tule saatanan mulkku huutelemaan "oikeista" miehistä mulle mitään!!!
Ennemmin tai myöhemmin sun kohdalle osuu joku lörppäpillu huora jolta saat jonkun vittumaisen sukupuolitaudin, on se sitten varmaan kiva lääkärissä joutua oikein kivuliaiden toimenpiteiden kohteeksi...
Sinäkin voisit aivan hyvin vajuuttaa ylimääräiset spermasi omin käsin vessanpöntöstä alas mutta olet vain aivopesty uskomaan että sun on jokin pakko aina tehdä se naisen kanssa, mitä helvetillistä voimavarojen tuhlausta, terveyden riskeeraamista, taloudellisen tilanteesi riskeeraamista (voit joutua elättämään ei-toivotun lapsen), en sitten tiedä vaivan määrästä; ehkä saat naisia tosta vaan mutta joidenkin kohdalla vaadittava vaivannäön määrä ei ole missään järkevässä suhteessa saavutettavaan hyötyyn nähden.
On siis helpompi, nopeampi ja turvallisempi vetää vaan käteen ja sillä on se tarve hoidettu.
joskus käden sijasta jalkaan. Vaihtelu virkistää kummasti.
Just.Niinhän se onkin.
Huom.Ironiaa.
Ahaa, nyt alkaa selvitä tämän naisvihasi alkujuuret, eli olet saanut hiivasienitartunnan, clamydian, tippurin tai kupan ensimmäisestä ja viimeisestä sukupuolisesta kanssakäymisestä naisen kanssa?
Sattuuhan sitä, mutta tuskin tuollaisesta epäonnesta sentään riittää ainesta lopunikäiseen vihotteluun.
eikä pidä edes paikkaansa.
Ne on ihan muita asioita joista riittää aineksia koko loppuelämän kestävään naisvihaan mutta uskon kyllä että olisi aina riski saada jokin tartunta jostain jakorasiasta, kuka tietää millaisten viisikymppisten aidsisten afrikkalaismiesten kanssa kukin ämmä on ollut ilman kondomia...
No ei kait tuo miehen ikä sentään tee asiaa pahemmaksi?
Vaimo ruttasi hänen rakkaansa, eli auton, korjaamokuntoon. Oletettavasti vaimokin joutui siitä korjaamokuntoon. Ei tosin ruttauksen yhteydessä, vaan sen seurauksena, vaikka nimimerkki kiivaasti kiistää väkivaltaisuutensa. Oletettavasti tapahtuman jälkeen vaimo heitti nimimerkin ulos pitäen talon lapset ja tavarat sekä vaatien reippaat vahingonkorvaukset. Nimimerkki on mielestään täysin syytön, sillä sehän oli nainen joka auton ruttasi.
Tämähän on forum, jossa ei vaadita rekisteröitymistä, saattoihan joku loruilla samalla nimimerkillä. Ihmeen hyvin osasi saman tyylilajinkin.
on sanakirjaa, joten hukkaan meni tuo :)))
kyllä se ihan minä olen joka on kirjoitellut tällä nikillä, ainoastaan pari kirjoitusta on joku paska feikki väärentänyt meikäläisen muka kirjoittamaksi.
Ja sinäkö se muka tiedät paremmin olenko väkivaltainen vai en? Perkele olenhan sanonut jo kymmeniä kertoja etten ole koskaan lyönyt naista VAIKKA MIELI OLISI TEHNYT! Olet vaan tyypillisen typerä akka joka haluat vääristellä asioita niin kuten haluat uskoa, ja uskomuksesi näyttää kallistuvan aina sellaiseksi mikä on miehille vahingollisinta... menepä heti huomenna psykiatrin vastaanotolle niin ehkä saat semmoiset pillerit joilla tuo suu vaahdossa raivotautinen kiihkofeminismisi voisi parantua...
ihan vain sattumalta autonruttauspurkauksesi osui naiseen kohdistuva väkivalta -keskusteluun - lieventävänä asianhaarana...
Ei pysty. Tää on sellanen juttu, jota naiset ei vaan ymmärrä. Ensinnäkin varsinki nuorilla miehillä on ihan älyttömät halut, sellaset mitä te ette pysty ikinä edes kokemaan. On siis pakko joko saada tai vetää käteen, monta kertaa päivässä. Muuten on koko ajan ihan helvetillinen olo. Miehillä se on vaan tarve saada pussit tyhjäks aina välillä, ei sillä edes oo niin väliä kuinka se tapahtuu.
Ja koska aina ei saa, joskus on pakko vetää käteen. Pakko. Ja koska miehet on geeniensä takia visuaalisesti ajattelevia, siihen tarvitaan pornoa. Pelkkä mielikuvitus ei pitkälle riitä. Just tän takia kaikki miehet kattoo pornoa, pussit tyhjäks. Ei siin oo mitään sen ihmeellisempää. Tarkotus ei oo todellakaan millään tavalla alistaa ketään, tai kuvitella alistavansa. Sitäpaitsi pornoa on niin erilaista, osa pornosta vaikuttaa lähinnä taiteelta, osa on ns. scheissepornoa. Jälkimmäistä monet ei kato ollenkaan, en mä ainakaan. Eikä kait kukaan oo oikeesti niin tyhmä, et rupee pornoleffoista ottaa mallia tositapahtumiin.
Ja muuten kukaan muu ihmisryhmä ei tarvii pornoa niin paljon kun 13-16 -vuotiaat pojat, jotka ekan kerran tutkii seksuaalisuuttaan. Silti se on ton ikäsiltä periaatteessa kielletty. Eli vaikka te kuinka yrittäisitte pornon kieltää, niin te ette voi siinä ikinä onnistua. Kyse on vaan siitä, että kysyntää ja tarjontaa löytyy, ja markkinataloudessa ne löytää toisensa. Eli yrittäkää nyt edes vähän ymmärtää, ei me ketään yritetä alistaa, eikä haluta kenenkään vahingoittuvan.
Se on vain niin, että tuollaiset pornokuvat jäävät sinne aivosopukoihin ja vaikuttavat siellä tidottomasti koko elämän ajan, niinkuin aivopesu tekee.
Ne vaikuttavat siten myös naiskuvaan ja lopulta myös seksikäytökseen naisen kanssa.
Jopa seksin aikanakin oman naisensa kanssa kertovat pornoa katselevat miehet, että noita kuvia alkaa pulpahdella kuin filminä mielessä.
Näin kuitenkin tuollainen naisten kaltoinkohtelu lopulta vaikuttaa omaan todelliseen naiskuvaan ja seksielämään naisen kanssa.
Etköhän sä nyt vähän liiottele noita nuorten miesten seksihaluja?
Ja jos ei niitten purku ilman pornoa käy, niin eivät ne nyt aivan hengenvaarallisia taida olla?
...jos ei saa pornoa kattoa? Lopetetaan käteenveto kokonaan niin että laukeeminen tapahtuu aina pelkästään naisen kanssa? Sitten jos tulee pitkiäkin taukoja niin on varma, että tulee liian nopeesti, kun on tosi kyseessä. Eikä myöskään pysty keskittymään naisen nautintoon ollenkaan, kun pallit on räjähtämispisteessä. Pornon avulla on helppoa nostaa esim. kestokykyä, jonka pitäis olla naisenkin kannalta hyvä juttu. Kuivaharjottelu kannattaa aina. Sitäpaitsi immuunijärjestelmäki pysyy paremmassa kunnossa, kun vähintään 2-3 kertaa viikossa nai/vetää käteen. Ja toi on fakta. Eikä oo pakko juosta joka ilta baarissa hankkimassa itteleen tauteja tai lapsia tahtomattaan. Itse asiassa, kun asiaa ajattelee, niin pornolla on jopa aika paljon hyviä puolia.
No ei kait täällä kukaan ole itsetyydytystä kieltänyt, mutta pornoa kyllä, koska sillä on aivopesu-teho niin että se vaikuttaa negatiivisen naiskuvan syntymiseen ja pitemmän päälle pornoilijan omaan seksielämään kielteisesti.
Mutta kun se ei aina tahdo onnistuu, kun miehet on visuaalisesti ajattelevia, eli jotain täytyy nähdä. Jotku miehet varmasti enemmän, jotkut vähemmän. Ei ainakaan tunnu läheskään yhtä hyvältä, se on varma. Parempi tapa olis vaikuttaa sen laatuun, onko se oikeesti alistavaa. Tiesitkö muuten, et naiset tykkää huomattavasti enemmän dominoimisesta (eli alistamisesta) kun miehet. Ja mitäs siinä on vikaa, jos näkee jonkun seksiobjektina? Pitäiskö miettii sen runollisia kykyjä? Kunhan ei haluu satuttaa ketään. Se on tärkein juttu. Eikä me haluta. Ei seksin tarvii aina liittyy rakkauteen, vaan ne voi olla kaks täysin erillistä asiaa.
Taitaa olla Feministin ja Pojun "yksinpuhelua" ,niin ovat samalla intonaatiolla kirjoitetut.
Olisi kuitenkin hyvä, jos voitaisiin tehdä sellaisia kiihottavia kuvia, joissa naisen kunnioitus säilytetään.
Noissa pornokuvissa sitä ei säilytetä ja kun tottuu runkkaileen naista alistavien kuvien avulla, painuvat nuo kuvat alitajuntaan mielihyvää tuottavina, ja se taas johtaa siihen, että näitä kuvia alkaa pyöriä miehen mielessä myös partnerin kanssa rakastellessa.
Naisen seksuaalinen alistaminen ja käyttäminen esineenä siirtyy näin pysyväksi osaksi alitajuntaa ja johtaa yleiseen naisen alistamispyrkimykseen yhteiskuntatasolla.
Porno ei ole tasa-arvolle laisinkaan hyväksi.
???
Puhutun tai kirjoitetun kielen sävelkulku...
"Tiesitkö muuten, et naiset tykkää huomattavasti enemmän dominoimisesta (eli alistamisesta) kun miehet"
Kas, kas. Mikäs se tämän katsantokannan onkaan saanut aikaiseksi ellei just pornoleffojen alisteinen maailmankuvaus. Niin se vaan tiedostamattomasti toimii tuo "aivopesu"...
Kyllä todellakin naisten esineellistäminen vaikuttaa nyt kehitysvaiheessaan olevien miesten käytökseen. Ilmeisesti joku täällä on oikeasti huolissaan että pussit ei tyhjene jos ei saa pornoa. Tiesitkös poju, että ennen vanhaan miehet vetelivät käteen ja katselivat Anttilan kuvastoa ja rintaliivimainoksia... ja ennen sitä ... varmaan käyttivät mielikuvitustaan. (Nykynuorillahan mielikuvitusta ei edes käytetä, kun kaikki katsotaan valmiiksi kuvitettuna tv:n kautta)
Lisäksi, miehet ovat niin turtuneita naisten alistamiseen, etteivät edes näe sitä. Sitä pidetään ihan normaalina käytäntönä että naiset hetkuttaa tissejään/perseposkiaan aina JOLLAIN kanavalla kun tarpeeksi kääntelee kanavia.
Viimeksi tänään teinipoikalauma purkautui bussista kanssani samaan aikaan, satuttiin lähtemään kävelemään samaan suuntaan ostarille. Minä kipitin edeltä ja poikalauma perässä. Huutelivat siinä sitten koko matkan minulle "Aah kun mullakin olisi tollanen ihana seksiperse!" ja "Riisu sadetakkis ja näytä tissit" jne ja tunsin oloni äärimmäisen epämukavaksi, melkein pelotti. Matkan varrella oli 4-5 sellaista tissi-uikkarimainosta. Ehkä osaltaan nekin provosoivat poikia tuollaiseen käytökseen. Inhottavalta tuntui :( Jotkut korrektit miehet sentään pitävät seksipersemielipiteensä omana tietonaan.
Mistä olet tuon tiedon saanut, että naiset pitävät huomattavasti! enemmän alistamisesta kuin miehet?
Onko kysymyksessä taas joku afganistanilainen tutkimus?
Linkki?
Suomen seksivideoteollisuus on naisten käsissä, joten kerropa naiselta naiselle heille suoraan, ettei heidän filminsä ole sopivaa katseltavaa pienille poikalapsille. On todellakin vaarallista, mikäli naiset kuvaavat omia perverssejä fantasioitaan olettaen pienten lasten kavavan niitä täyttämään.
Kyllä ne pornotuottajat varmaankin miehille ne pornonsa tuottavat sukupuolesta riippumatta niin kauan kun miehet niitä ostaa.
Naisten ostoryhmä on melko pieni.
Ja tuskin naisilla niin paljon on iloa katsella naisen alistamista ja esineellistämistä.
Masokistit ovat sitten asia erikseen.
Alkuperäinen kirjoittaja oli huolissaan pienten poikalasten pornoharrastuksesta, jota ei edes pitäisi olla olemassa. Jos jossain olisikin, syyt löytyisivät heidän holhoajistaan. Kyllä terveet aikuiset ihmiset ymmärtävät, että kyseessä on epärealistinen fantasianäytelmä. Myös alistavia naisia esiintyy noissa elokuvissa. Pornografiaa katsovat toki myös naiset eikä minkään asian kieltämisen perusteeksi käy se, että sitä sattuu tekemään enemmän toinen sukupuoli.
Mitä pornografiaan tulee, miehet reagoivat enemmän visuaalisiin ärsykkeisiin kuin naiset. Nuoret tytöt puolestaan lukevat usein esim. Reginaa tms. lehtiä ja kirjoja, joiden tarinat alistavat miehen objektiksi. Ne tekevät sen kuitenkin vaarallisemmin, sillä kertomukset esitetään aivan normaalin aineiston joukossa, jolloin hyväksytyn, normaalin ja fantasian rajat saattavat jäädä epäselviksi. Henkisesti sairaat ihmiset ovat poikkeus, joita on ollut aina. He löytävät vaikutteita tekoihinsa kuitenkin lähes mistä tahansa ja jolleivät löydä, keksivät itse.
Niin terveitä ihmisiä ei ole olemassakaan, jotta jatkuvasti naista alistavat kuvat eivät heihin tiedostamattaan vaikuttaisi.
Järjellä tietenkin tajutaan vaikka mitä, mutta seksi ja tunnepuoli onkin sitten vaikutuksille altis.
Ja noista jo valmiiksi sairaista sitten.
En usko että pornon sukupuolten välinen suhtautuminen mitenkään heitä auttaa, pahentaa entisestään vain.
Millä tavoin mielestäsi Reginan kertomukset alistavat miehen objektiksi?
" ...jatkuvasti naista alistavat kuvat eivät heihin tiedostamattaan vaikuttaisi."
Varsin harvat ihmiset joutuvat jatkuvasti naista (sen kummemmin kuin miestäkään) seksuaalisesti alistavia kuvia tuijottamaan. Reginan kirjoituksiin voit tutustua itse.
Nyt olet todellakin turtunut.
Mehän joudutaan katselemaan naista alistavia kuvia vuorokaudet ympäriinsä mediassa, mainoksissa, televisoissa ja videoilla ja täällä netissäkin törmäämme sellaiseen.
jos naisia alistavalla kuvalla mediassa tarkoitetaan sitä että kuvataan naista joka on alipainoinen tai 'muoti-vaatteissa', niin sitten allekirjoitan tuon väitteen.
tv-mainoksissa viime aikoina olen vain nähnyt puolalastomia miehiä.(kuukausi sitten näin yhden (1) kerran mainoksen missä mainostettiin erästä makkaraa s.e. näytettiin naista joka istui tuolilla joka sai orgasmin(huohohteli siinä jotain 20s) ja sen jälkeen näytettiin suuremmassa kuvassa koko perhettä jotka söivät erästä makkaraa ja mainostettiin että onpas hyvää. sen jälkeen en ole nähnyt kyseistä mainosta. ilmeisesti kielettiin tms.) ohjelma maksullisilla kanavilla tai kello 24:00 jälkeen on sitten eri asia, mutta normaali ihminen onkin jo silloin nukkumassa.
videolla näkyy tasan tarkkaa se mitä sinne on nauhoitettu tai ostettu. (älä osta lapsillesi kielettyjä leffoja)
netistä kyllä löytyy sitten kaikkea vähän joka lähtöön. sen kieltäminen Suomen lailla ei oikein onnistu, ellei palvelin sijaitse Suomessa. tosin tämäkin on tietoista katselemistä. normaali netti käyttäjä ei törmää seksiin netissä, jos ei käy epämääräisillä sivuilla tai kirjoitteli hakupalveluun epämääräisiä hakusanoja. minulle ei ainakaan normaalisti mikään perseen kuva läjähdä ruutuun kun olen netissä.
jos sinulle käy näin niin suosistelen hankkimaan jonkinlaisen viruksentorjunta ohjelman ja palomuurin. (Sygate on hyvä ja ilmainen palomuurisofta ja ad-aware hyvä siivoamaan kovalevyltä ja windowsin rekisteristä kaikki epämääräisyydet. sitten vaikka f-secure viruksen torjuntaan tai muu vastaava itsestään päivittyvä)
Porno on nykypäivänä kyllä todella mädännäistä juuri noista syistä, joihin olet viitannut. Jo naisen naamalle laukeaminen on mielestäni melko nöyryyttävä teko, vaikka jotkut pitävät sitä oikeasti kiihottavana. Suotakoon se heille yksityiselämässä.
Olen samaa mieltä siitä, että jotain asialle kannattaisi tehdä. En kuitenkaan tiedä mitä se jokin olisi. Ihmiset haluavat nähdä pornoa (minä ainakin), mutta naisen aseman historiallinen painolasti tuo mukanaan vakavia ongelmia. Miten tehdä heteropornoa, joka ei tukisi vääristynyttä systeemiä? Mies/naiskuvaa pitäisi muuttaa kokonaan. Itse pidän myös homopornosta ja toivoisin, että se löytäisi tiensä yhä useamman nuoren miehen mieltymyksien joukkoon. Minusta olisi jokseenkin luonnollista, että kiimaiset nuoret miehet purkaisivat paineensa toisiinsa. On sitä itsekin tullut tehtyä ajattelematta koskaan mihin leiriin nyt sitten muka kuuluu. Höpinät siitä, että on joku "suuntautuminen", johon ei itse voi vaikuttaa, ovat pelkkää roskaa, joilla puolustellaan omaa halua pysytellä samanlaisena kuin valtaväestö.
Aika hyvä!
>Minusta olisi jokseenkin luonnollista, että
>kiimaiset nuoret miehet purkaisivat paineensa
>toisiinsa.
En ole homo enkä bi, mutta tuossa kyllä loppujen lopuksi puhut asiaa. Nimittäin siinä mielessä että ne tytötkään ei enää tuon jälkeen varmaan turhaan pihtais. ..heh.. huomaavat että me ei ollakkaan enää "yrityksen" kohteena.. olis varmaan aika paha isku monelle.. MUTTA AIHEELLINEN!
t: katkera pyrkyri
Itsekin olen nuorena useinkin ollut ns "kaapihomo" vaikka olen hetero nykyään.... pitäisi tehdä homopornosta nuorille miehille luonnollinen asia jota ei tarvitse hävetä.
""että ne tytötkään ei enää tuon jälkeen varmaan turhaan pihtais. ..heh.. huomaavat että me ei ollakkaan enää "yrityksen" kohteena..""
Jos saisin tietooni että mies josta olen kiinnostunut olisi tunkenut jortikkaansa toisen jätkän ahteriin ihan vaan muuten vaan - olematta homo, niin se jortikka ei minun koloihini kokisi pääsyä.
terveisin SenJälkeenVieläEnemmänPihtari
Kuitenkin - kyllä siinä homopornossakin esineellistetään ihmistä, siinä on aina yksi panopuuna ja alistetussa asemassa.
Häntä ei tyydytetä, hän vain tyydyttää toista aktin aikana.
Myönnän, että gay-leffoissa on sangen usein nähtävissä selvä top/bottom-asenne, eli että ottava osapuoli on jotenkin passiivinen, mutta sitä ei voi silti verrata naisen alistamiseen. Naisen alistamisella on sellainen historia ja sen myötä tullut painolasti, että miesten keskinäinen alistaminen on aivan toista. Mies, joka alistaa toisen miehen, lähtee mukaan leikkiin tietäen, että toisella hetkellä hän voi itse olla alistettuna.
Siispä et saisi sitä miestä josta olet kiinnostunut.
Ehkäpä homopornossa kuvastuu myöskin yhteiskunnan homoihin historiallisesti suunnattu alistaminen.
Onhan homoja halveksittu, alistettu, vangittu ja tapettu, m m keskitysleireillä.
Ja ihminen alistaa toinen toistaan yhteiskunnassammekin.
Alistetaan ja painostetaan heikommilla olevia.
Koska koko meidän apinayhteiskunta-rakenteemme on alistava ja toimii enemmistön ja/tai eniten menestyvien ehdoilla, tulee tällainen meno ja käytäntö esiin, niin tavallisissa kuin pornoelokuvissakin.
No kuka heteronainen nyt homomiehen haluaisi?
Homomieshän himoitsee toista miestä.
on hyvää iholle, väitetään :)
Tämän hulluuden keskeltä joku etsii tietä ulospäin.
Nyt kun on kesä ja elämä suorastaan pursuaa joka tuutista. Sillon on pakko kysyä, onko joku porno irrallinen muusta elämästä vai onko se ikäänkuin saanut väärän nimen tullakseen määritellyksi median kautta nimellä "Normaali"
Elämä pyrkii esiin joka paikasta missä se vaan on mahdollista, vaikka napajäätiköllä...ja siksi nuoren pojan seksuaalinen heräämininen) on vain laskettava eduksi tuolle heräämiselle....mutta se määritelläänkin vähän kieroksi!
Kuollut käsi. Mikähän se voisi olla? Se on käsi, joka on katkaistu irti ruumiistaan ja jota yritetään parantaa ilman, että tuo käsi ensin yritetään yhdistää ruumiiseen, josta se saisi saisi sydämmen sykkeen ja elämän.
Nyt me kaikki katsomme kuolleeseen käteen, joku näkee sen kuoliossa pornografiaa, koska se on mustunut ja madot ryömivät ihon alla...mutta joku näkee siinä uudestisyntymän mahdollisuuden...tai sitten useimmat tyytyvät flegmaattisuuteen, koska se selittää "laiskottelun".
Lyhyesti: Miehet toimivat ja naiset valitsevat! Jos vähänkään näette luontoa, niin näin se vain on! Väärä informaatio johtaa rakenteitten sortumiseen...!...ja nyt on lauantai, hieman humalassa ollaan,
Minäpä olen aivan raitis vaikka onkin lauvantai.
Minä olen sitä mieltä, että mies valitsee naisen, joka on valinnut hänet.
Mitä sinä todella tuolla käsitteellä: KUOLLUT KÄSI - takoitit?
Nyt kun olet selvin päin se ehkä onnistuu.
Nyt mennään siitä mistä aita on matalin (krapula)...eli tarkoitin kuolleella kädellä sitä, että jonkin asian tutkiminen irrallisena pääasiasta, kokonaisuudesta, on kuin yrittäisi arvioida ja etsiä ratkaisuja tuntematta kokonaisuutta. Kaikki liitty kaikkeen. Esim. porno on "kuollut käsi" koska se on irroitettu sanasta erotiikka (joka on irroitettu sanasta "rakkaus")ja siksi sitä ei voida parantaa tuntematta myös rakkautta....äh!...älä kysy tänään enempää!
Olisikohan kysymyksessä jotakin tämäntapaista : rakkaus ilman seksiä on vaillinaista, mutta seksi ilman rakkautta tekee hulluksi.
Jotenkin näin se meni.
Kiusaatpa sinä nyt krapulaista! Mutta noin se kai menee, niinkuin kirjoitit. Mutta miksi sitten pornoa (syöpää) yritetään "parantaa" niillä käsitteillä joista porno itse saa muotonsa? Miksi ei erotiikan käsitteillä ,joka ikäänkuin leikkaa pornon pois? Nykyäänhän media ylläpitää pornoa. Siksi se on vain sana, jonka ympärille kootaan epämääräisiä ajatuksia.
En itsekkään ymmärtänyt mitä tarkoitin, mutta nyt meneskellään nukkumaan.
Pornon prekvalifiointi lautakuntaan valittaisiin jäsenet tasapuolisesti eri naisasiajärjestöistä, feministisesti suuntautuneista miestutkijoista yms. edistyksillisistä yhteiskunnallisista piireistä. Hyllylle joutuisi filmit, joissa sexyltä lutkalta naitaisiin aivot pihalle mutta jälleenmyyntiin pääsisi kotimaista tuotantoa edustavat pätkät, joissa marokkolaiset ja somalit naisivat laardiperseisiä, hiuksensa lyhyeksi leikanneita ja punaiseksi värjänneitä suomineitoja.
Tuo ehdotus oli aivan OK, kunnes tultiin loppusuoralle:
>jälleenmyyntiin pääsisi kotimaista tuotantoa edustavat pätkät, "jossa marokkolaiset ja somalit naisivat laaridperseisiä, hiuksensa lyhyeksi leikanneita ja punaiseksi värjänneitä suomineitoja."
Siis tämä ei kuulostanut hyvältä sensuuritoiminnalta.
Minun ehdotukseni:
Jälleenmyyntiin pääsisi kotimaista ja ulkomaista tuotantoa, joissa kummankin sukupuolen edustajien kunnioittamista vaalittaisiin onnistuneesti ja filmissä kummankin seksuaalista tyydytystä kuvattaisiin tasapuolisesti ja eroottisen kiihottavasti.
Mitäs sanot?
että myös naiset "kuluttavat" pornoa. Mutta tätä on sinulle varmasti turha yrittää selittää, näet pornon/erotiikan niin ahtaasti. Valitettavaa sinun puolestasi, käytöksesi on kaukana ihmisten välisestä tasa-arvosta.
keksisi viimeistä oljenkorttasi, maailmalla on jo paljon oikeudenmukaisesti toimivaa naisjohtoista seksiteollisuutta.
Jotenka sinun on turha edes vedota pornossa naisen esineellistämiseen, sillä näyttelijät ja tuottajat eivät toimi alalla vastentahtoisesti.
Jos et pysty hyväksymään erilaisten ihmisten uravalintaja, ongelma on sinun omasi, ei muiden. Lopulta loukkaat myös oikeudenmukaisella pornoalalla toimivien naisten oikeuksia toimia haluamallaan alalla.
Mutta niinhän asia onkin, se mitä sinä et näe hyväksi, ei ole sinun mielestäsi sitä muillekaan. Jos kuitenkin toinen ihminen, nainen, näkee asian hyvänä, väännät asian väkipakolla miesten syyksi, jotta löytäisit väitteillesi jonkin syyllisen. Valitettavasti syyllistä sinun täytyy etsiä tätänykyä täysin muualta, ja tiedät sen.
Jos taas haluat rajoittaa naisten toimimista vapaasti oikeudenmukaisissa työympäristöissä, jatka vain samaan malliin. Toteutat sitä samaa ahdasta näkemystä kuin erinäiset kulttuurit aikaisemmin. Luot epätasa-arvoa, toimit oikeudenmukaisuutta ja naisten oikeuksia vastaan.
Se mihin sinun kannattaisi nyt puuttua, on seksiteollisuuden lieveilmiöt, ja huonosti työntekijöitään kohtelevat tuotantoyhtiöt. Niin tekemällä et rajoittaisi oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti alalle toimivien naisten tai miesten asemaa. Näillä kahdella asialla on suuri ero. Tyhjänpäiväisiä provoja kirjoittamalla tuhlaat vain aikaasi, tai sitten viihdytät itseäsi, ihan miten vain...
Se nyt on yksi ja sama asia tuottaako sitä alistamispornoa mies vain nainen, koska ostajat koostuvat SUURESSA määrin miehistä.
Tietenkin jokainen liikemies/nainen tuottaa kannattavaa pornoa, sehän on busineksen idea.
Ei ne naistuottajatkaan mitään feminismiä edusta, hekin tahtovat vain saada tuotteesa myydyksi.
Ihmisen alentaminen seksiobjektiksi toisen ihmisen halujen tyydyttäjäksi on VÄÄRIN, ja tällainen ilmiö vaikuttaa keskenkasvuisiin tai muuten kypsymättömien ihmisten seksuaalisuuden muokkaamiseen kielteisesti ja pönkittää alistamispyrkimyksiä niin naisen kuin miehenkin välillä ja muutenkin yhteiskuntarakenteissa.
Yleensä olen pitänyt jannen kirjoituksista, mutta tällä kertaa olin hieman pettynyt. Minä näen asian siten, että ne naiset, jotka menevät niihin pornoleffoihin esittämään nelinkontin huutavaa teurassikaa (tai laittavat muut naiset tekemään sen), samastuvat samaan asenteeseen, joka mainituilla pornoa tekevillä miehillä on. Syy siihen lienee heidän henkilökohtaisissa ominaisuuksissaan: he katsovat naisena olemiseensa liittyvän miehen mieliksi olemisen ja ovat luultavasti hyväksikäytettyjä.
Usein vedotaan siihen, että naiset menevät tekemään pornoa näyttääkseen oman vapautuneen kokemuksensa seksuaalisuudesta, mutta epäilen tämän väitteen vilpittömyyttä suuresti, sillä jokainen joka rakastaa seksuaalista nautintoa, korostaisi sitä itseään eikä henkilöasetelmia.
Feministille haluan sanoa, että mielestäni sinun kannattaisi olla varovaisempi ottaessasi kantaa esineellistämisen vääryyteen, tai oikeastaan valita sanasi tarkemmin. Minusta seksuaalisuus on asia, jonka kohtaamiseen kuuluu kokemus seksiobjektista. Jos koko ajatus seksiobjektista kielletään täysin, niin oman seksuaalisuuden tasapainoinen tunteminen vaikeutuu varmasti. En usko, että varsinaisesti tarkoitit tätä.
seksiteollisuus toimii tätänykyä myös naisjohtoisesti. Naisjohtoisuuden myötä alan työolosuhteet ovat parantuneet, naiset pystyvät määrittelemään mitä he haluavat ja mitä ei.
Jos et silti suostu uskomaan naisten itsemääräämisoikeuteen, vaan yrität selittää naisten hakeutumisen myös oikeudenmukaiseen naisjohtoiseen seksiteollisuuteen pelkästään miesten suorittamalla alistamisella ja tuotteiden ostolla, en mahda mitään ahtaille näkemyksille.
Kaikessa onkin nyt kysymys siitä, pystytkö sinä hyväksymään naisen halun tuottaa seksifilmejä tai muita seksiin liittyviä tuotteita, jonka ostajina on n.3/4 miehiä ja loput pariskuntia.
Voit selittää suu vaahdoten miten lopputuotteita ostavat miehet. Asiassa ei ole kuitenkaan mitään pahaa jos työntekijät tekevät työtään vapaasti, oikeudenmukaisesti ja tasa-arvoisesti. Tälläistä seksiteollisuutta on olemassa, sivuutit sitten siellä oikeudenmukaisissa olosuhteissa toimivat naiset tai et.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että naisia alistetaan seksiteollisuudessa, jos:
A) naisilla ei ole oikeudenmukaista ja tasa-arvoista asemaa tuottajina.
B) tuolla naisen asemalla pyritään toteuttamaan myynnillisiä tavoitteita.
Mutta todellisuus on nyt jo tällä hetkellä se, että naiset järjestäytyvät seksiteollisuudessa oman etunsa vuoksi. Tämä korjaa kohdan A) epäkohdat, kun taas järjestäytymisen jälkeen myyntiin tuleva naisjohtoisesti tuotettu materiaalia kohdan B).
Se mihin sinä nyt tartut on jo tuossa toisessa kappaleessa mainitsemani kuvio. Haluaisit kieltää naisten tuottamat seksiteollisuuden tuotteet, koska sinusta ne palvelevat miehistä alistamista. Minusta sinun kannattaisi miettiä myös sitä, jos nykyisin oikeudenmukaisesti ja itsenäisesti seksiteollisuudessa toimivat naiset olisivat hakeutuneet alalle omasta vapaasta halustaan. Se ettet SINÄ HAKEUTUISI ALALLE, ei tarkoita etteikö joku toinen hakeutuisi. Ja se hakeutuminen ei ole kiinni enää nykyisin useastikaan naisen alistetusta asemasta, uskoit sitä tai et. Väittämällä toista, rajoitat alalle hakeutuvien naisten asemaa, ja lopulta rajoitat myös naisten asemaa toimia yhtäläisesti niissä tehtävissä kuin miehetkin. Seksiteollisuus ei ole nimittäin enää vain miesten, vaan seksiteollisuuden tuotteita kuluttavat myös naiset. Kehityksen myötä on täysin luonnollista että naiset ottavat oikeudenmukaisen ja tasa-arvoisen aseman, aivan siinä missä miehetkin.
Kokonaan toinen juttu olisi se, miksi jotkut naiset (ja miehetkin) estävät tuota kehitystä, leimaavat alalle hakeutuvia naisia hylkiöiksi, kohtelevat alistavasti jne. Syy löytynee, mistäpä muualta, kuin ahtaista sukupuolirooleista, peloista uutta ja erikoista kohtaan. Minulle ei ole mikään yllätys että tuota roolin tiukkaa ylläpitoa on myös naisten keskuudessa, kuten sinä juuri osoitit. Esimerkkinä otettakoon äänioikeus ja naisten vapaa pääsy päättäjien paikoille. Se mikä on outoa, pelottaa. Silloin vaikuttaa jämähtäneet mielipiteet, ajatellaan että tiedetään mikä on hyväksi toiselle ihmisille.
Vapaudella on omat riskinsä. Nyt näen selvästi sinun tekstin rivien välistä miten tasa-arvoistuva yhteiskunta herättää pelkoa. Täälläkin näkee monia tasa-arvoon liittyvää juttuja, ja taas toisaalta niiden mahdollistamien täysin oikeudenmukaista asioiden kritisointia.
Tähän asiaan liittyy myös suurelta osin naisen seksualisuus. Valitettavasti se on vielä osalle ihmisistä tabu. Mies voidaan nähdä helposti seksuaalisesti aktiivisena, kun taas nainen pidättyväisenä. Se mikä on erikoista, on noiden kahden puolen sekoittuminen nykyisessä kulttuurissa. On olemassa pelko, ja on olemassa tasa-arvon mahdollistamat teot.
Tästä vielä päästään seuraavaan asiaan, pelon luomaan puolustautumiseen, kutsun tätä "peikkojen näkemiseksi". Tasa-arvoistuvan yhteiskunnan negatiivista kehitystä pyritään ohjaamaan toisen sukupuolen syyksi, vaikka todellisuudella syy olisi paljon laajempi. Sinäkin kerroit seksiteollisuudesta joka palvelee miesten tarpeita, et huomioinut pelon vuoksi naisia sen teollisuuden kuluttajina tai tuottajina laisinkaan.
Lue tuolta ylhäältä viestini: MINUN EHDOTUKSENI nimimerkille mulkku, joka käsittelee käsitystäni pornon tuottamisesta.
No ei mitään. Saattoi mennä asian vierestä.
Ei noita pornoelokuvia ollut vuosisata sitten ja osattiin sitä samalla lailla naista hakata ja "panopuuna käyttää". Iteasiassa lieköhän sillon enemmän ollut näitä ns väkisinmakaamisia kun ei ole ollut pornoa apukeinona pussien tyhjentämiselle ja miehen mielikuvitus kun on mitä on ;)
Niin.Mitä tämä kertoo miesten asenteesta naisia kohtaan?
..Kuule todettu joissakin ihan tutkimuksissakin että pornon kuluttajat eivät todellakaan tee yhtään sen enempää seksuaali-ym.rikoksia kuin muutkaan. Kyllä se porno voi olla ihan kivaakin..Ei kukaan täysissä järjissään oleva mies todellista naista ainoastaan sen takia objektivoi väkivallan kohteeksi.
Miehillä on halunsa, naisilla on halunsa, mikäli järki pelaa niin akseli hyvä/paha, musta/valkoinen kuulostaa aika naurettavalta.Tutustu vaikka Rakel Liekkiin ja hänen ajatuksiinsa..Ei kaikki pornonäyttelijät ole alistettuja, pahoinpideltyjä typeryksiä.Yhteiskunta on minunkin makuuni liian erotisoitunut, mutta kaiken pistäminen pornon syyksi ( vaikka ethän sinä niin tehnytkään) on ihan sama kuin syyttäisi evoluutioteoriaa kaikesta rikollisuudesta.
En nähdäkseni samaistanut pornonkäyttäjiä rikollisiin, sanon vain, että nämä nuoret miehet ja muut keskenkasvuiset saavat pornosta sen käsityksen, että on aivan oikein esineellistää toinen ihminen oman nautintonsa välineeksi.
Tällainen tukee naisen alistamista yhteiskunnassa, koska se alistettu näissä pornokuvissa jota KÄYTETÄÄN on tavallisimmin nainen.
..Minä harrastan seksiä tai fantasioin, minä alistan toisen yksilön esineeksi. olen pahoillani, mutta niin se minulle on. Naiset eivät tod.Ole tällaisen käytöksen yläpuolella: seksi on nautintoa, ja nautinto on aina itsekkyyttä, jossa toinen osapuoli toimii välineenä nautinnon saavuttamiseen.
Kun vaaditaan jonkin kieltämistä ehdottomasti, niskakarvani nousevat aina pystyyn. Mieleen tulee mm. Raamatun kiihkokannattajien tekemiä kieltoehdotuksia: ehkäisy alentaa moraalia, naisten housujen käyttö kiellettävä, jne.
Naisten alistaminen ja esineellistäminen populaarikulttuurissa on toki totta ja jaan huolesi täysin.Mutta pornon kieltäminen ja netin valvonta samaan aikaan kun iltapäivälehdet käyvät viikkokausia keskustelua siitä voika Jäättenmäki olla pääministeri jos ei ole tarpeeksi kaunis, on täysin turha toimenpide. Ongelman juuret ovat niin syvällä, että porno on kaikessa ilmiselvyydessään melkeinpä helpotus.
Tosin voi myöskin sanoa, ettei porno kyllä näissä nykymuodoissaa mitenkään paremmaksi yhteiskuntamme naisia alentavaa meinikiä tee, päinvastoin.
Ei porno ole niin viatonta kun oletetaan.
Siellä toistuvat yhteiskunnan valtarakenteen kaikessa raadollisuudessaan.
..Ystävällisesti vaan,niin se olivat kyllä feministit jotka polttivat rintaliivinsä ja vaativat avosuhteita, seksuaalisuuden vapautumista, pillereitä jne. Muu yhteiskunta yritti pitää naista hellan ja nyrkin välissä ja epäonnistui. Tämä voitto on muuttunut nyt kaksiteräiseksi miekaksi: vapaudesta on tullut myös vankila, seksuaalisuudesta ja ekshibitionismista on tullut pakollista.
Saamme syyttää siitä myös itseämme. Millään yksinkertaisella toimenpiteellä, kuten pornon kieltämisellä, ei asiaa korjata.Se aiheuttaa vain katkeruutta niissä naisissa jotka ovat kyseisen alan valinneet itse. Eivät he kiitä kristittyjä fundamentalisteja vapauttamisestaan:oman käsityksensä mukaan he ovat jo vapaita, vapaampia kuin monet muut.Ylhäältä alas-holhoava asenne ei taatusti tehoa.
Minä nautin alastomien miesten katselusta. Feministit käyttävät joskus argumenttia, että mies ei voi olla objekti, koska mies on aina subjekti. En ole samaa mieltä, en nykypäivänä.
Tunnettu feministi Andrea Dworkin on sitä mieltä, että normaali heteroseksi on aina naista alistavaa, koska siinä mies tunkeutuu naisen ruumiiseen ja loukkaa naisen integriteettiä.
Oletko samaa mieltä Dworkinin kanssa, vai mikä on seksuaalikielteisen kantasi ydin? Voisitko hieman selittää sitä, mikä tekee mielestäsi pornosta naista alentavaa, se tuntuu olevan epäselvää monelle muullekin kuin minulle.
Luehan kaikki vastaukseni niin varmasti saat selville, miksi vastustan naista alistavaa pornoa.
Eipä auennut vielä toisellakaan lukemisella.
Etkö todellakaan voi lyhyesti kuvata, millaista mielestäsi on naista alistava porno? Onko muunlaista pornoa mielestäsi olemassa? Voiko ylipäänsä olla olemassa sellaista seksiä, joka ei ole naista alistavaa?
Hyvä vaan ettei tarvii enää mitään alusvaatemainoksia kattella. Netistä vaan täyspitkiä pornoleffoja ja niiden tahdissa wänkkäilyä päivät pitkät erittäin tyytyväisenä tietäen että te feministipellet ette voi asialle yhtään mitään. Jos lopettaisitte tuulimyllyjä vastaan taistelemisen ja antaisitte markkinatalouden hoitaa hommansa?
Eiköhän tuo markkinatalous ole hoitanut hommansa yhtä hyvin kuin sinäkin pornoleffojen tahtiin wänkkäilyn?
Onpa täällä miehillä syvä huoli siitä että toiset eivät pidä yhteiskunnan pornoistumisesta ja saattavat näin vaarantaa heidän wänkkäämisvälineensä saatavuuden.
Tätä vauhtia yhteiskunta on valitettavasti menossa huonompaan, ehkä jopa pedofiliasuuntaan. Sanokaa minun sanoneen! Mutta älkää sitten äijät ihmetelkö kun 20 vuoden kuluttua maa on täynnä mitä kieroutuneimpia seksuaalisesti turhautuneita miehiä. Sitten varmasti yleisönosastot pullistelevat kirjoituksia, kuinka he kasvoivat "pornosukupolvena". Vertailivat 12-vuotiaina omia pieniä kikkeleitään pornostarojen jättimeloihin, kohtelivat tyttöjä kuin pumpattavia barbaroita. Kaikille tuli paha mieli, kun näin aikuiseksi kasvettiin, tällaisten asioiden varjossa.
Ehkä jotain tuollaista sitten saa lukea.
Epäilen minäkin vahvasti, että jotakin tuontapaista on odotettavissa.
Eikä siihen enää niin kauan aikaa mene, kyllä viidestä kymmenen vuotta riittää.
Ja syypäitä olemme sitten me aikuiset ja kaikki tutkijat ja vallanpitäjät, jotka eivät estäneet heitä katsomasta pornoa.
Viiden - kymmenen vuoden päästä suuri osa miehistä on potentteja vain pornofilmiä katsoessaan. Merkkejä siitä, että kuvafetisismi on korvaamassa miehillä varsinaista lihallista seksuaalisuutta, on jo nähtävissä. Sääli.
Näin on jo tapahtunut.
Tutkimusten mukaan miehet ajattelevat näkemiänsä pornokuvia yhdynnän aikana,he siis olisivat kenties impotentteja jo ilman niitä filmejä, jotka jo rullaa heidän päässään.
Näin heidät on aivopesty kiihottumaan vain pornosta ja samalla naisen alentavasta kohtelusta.
Naisia alentava aivopesu on toiminut yllättävän hyvin.
Missään tapauksessa kaikki miehet eivät ajattele (ainakaan vielä) pornokuvia yhdynnän aikana. Kyllä toistaiseksi useimmille aito tilanne on aivan tarpeeksi kiihottava.
Mutta enenevässä määrin tuo kuvaamasi pitää paikkansa. On myös jo olemassa miehiä, jotka eivät enää kykene muuhun, kuin yksinäiseen ja lopultakin aika surulliseen näpertelyyn pornovideoiden ääressä.
Ketä tuossa alennetaan eniten, onkin toinen asia. Ei se kyseisiä miesparkojakaan hirveästi ylennä. Elämästä on tullut monille miehille hyvin köyhää ja yksinäistä. Tiedän pari kaveria, jotka ovat koonneet satojen videoiden varaston hyllyynsä iltojensa iloksi. Sääliksihän tuo käy.
Silmiini osui Vihreiden naiskansanedustajien (Krohn ja joku muu) neuvo miehille, jotka eivät saaneet naista ja turvautuivat huoriin: masturboikaa! OK, olenko nyt sitten ymmärtänyt, että teidän mielestänne sekin on liikaa. Jos ei saa naista, niin ei saa runkata, tai jos runkkaa, niin ei saa katsella tai edes ajatella mitään. Okei, selvähän se on, että fantasiat yhdynnän aikana on kiellettävä. Ei saa ajatella mitään mikä kiihottaisi. Entäs sitten runkkaamisen aikana? Mitä sinä Feministi muuten ajattelet masturboidessasi? Voisitteko kertoa minulle mikä on sallittua?
Ihmiset ovat hyvin erilaisia, mutta Feministi on jo huolissaan miesten ajatukista ja fantasioista!? Oisko nyt saavutettu se ääriraja! Onkohan miehet yhtä huolestuneita naisten fantasioista? Lukekaapa joskus Reginen lukijakirjeitä tai vaikka tälläkin saitilla olevia naisten kirjoituksia. Naisia naidaan niissä aina hirvellä kyrvällä runnoen. Kaikki asennot ja paikat käydään läpi ja lopuksi mällit lentää sinne sun tänne. Onkohan Feministi huolissaan pornon leviämisestä myösnaisten pariin ja ajatuksiin.
Hei Feministi, jos myös naiset pitävät pornosta, niin mitä muita syitä sinulle jää kieltää porno kuin omat estosi? Minä olen sitä mieltä, että mitä tukahdutetumpia ja tuomitumpia ihmisen normaalit vietit ovat, sitä enemmän yhteiskunnassa on henkisiä vaikeuksia. Aika monen pöpin takaa löytyy seksuaalikielteinen koti ja kasvuympäristö. Kaksinaismoralismi heikentää ihmisten moraalista tajua. Ihmiset kasvavat kieroon.
Ei kaikkea voi kieltää sen takia, että joillekin siitä on haittavaikutuksia (?). Samaan syssyyn kiellettäisiin tupakka, viina, autot, lentokoneet, tietokoneet...itse asiassa kaikki.
Eikö sentään tunnekasvatusta ja toisten huomioimista pitäsi yhteiskunnassamme lisätä ja pornoa vähän jo hillitä.
Kyllä pornoa on aivan tarpeeksi varmaan jo.
Ja alistava porno on kiellettävä.
Pornoa on niin montaa lajia, minä en ole katsonut kuin sitä perinteistä heterojuttua. Jos sukupuolielinten tai penetraation katseleminen ei tunnu pahalta, niin en ole niistä filmeistä kyllä naista alentavaa nähnyt.
Lue joskus naisten fantasioita, monessa niistä muuten nainen on useamman miehen objekti samanaikaisesti. Miten sinä voit mielestäsi päättää mikä jollekin naiselle on sopivaa. Mieltymyksiin puuttuminen on sama kuin rajoittaisi pukeutumista, "tuo hame on sinua alistavaa". Jos osa naisista haluaa kokeilla kahta miestä samanaikaisesti, niin sinun ei pitäisi tuomita sitä naista alistavana.
Spermanruiskimisesta vielä sen verran, moni nainen haluaa saada ne kasvoilleen. MInultakin on sitä useammin pyydetty :) Älä sotke omia estojasi ja rajoittenuutasi naisen alistamiseen.
Minä en puhu yksinomaan omasta puolestani, vaan myös keskenkasvuisten puolesta.
Ei ole hyväksi antaa naista esineenä käyttävää pornoa, ja jopa väkivaltaista sellaista keskenkasvuisten käsiin.
Parempi kehittää lasten ja nuorten ja muitten keskenkasvuisten ja kieroutuneitten vuorovaikutustaitoja ja tunne-elämää vähänkään enemmän toisia huomioiviksi.
En väitä olevani heavy user, mutta en nyt kyllä muista nähneeni naista alistavaa pornoa. Voisitko antaa esimerkkejä.
Kävi muuten mielessäni, että miten hyvin sinä tunnet pornoa? Jos se inhottaa sinua, niin tuskin sinä sitä olet katsellutkaan. Kerro nyt meille käsityksesi siitä, mitä pornoelokuvassa tapahtuu. Ota huomioon, että kun puhumme naisen alistamisesta, niin meillä käsitykset siitä vaihtelevat. Joillekin spermojen lentäminen kasvoille on nautinto, kun taas toiselle vastemielisyyden huipentuma. Sama pätee ryhmä- ja anaaliseksiin. Kuka siis on oikea määrittelemään mikä esineellistää tai alistaa naista? Mihin sinä laittaisit rajat? Esineellistäääkö naista kohtaus, jossa kaksi miestä nai samanaikaisesti yhtä naista? Entä jos onkin kaksi naista naimassa yhtä miestä?
Tiedän, että lastensuojelu on yleispätevä lyöntiase, jolla voi perustella mitä tahansa, mutta jos nyt tällä kertaa jättäisit sen käyttämättä ja keskittyisit aikuisiin: MINKÄLAINEN SEKSI ALISTAA NAISTA? Mihin asettaisit rajat, mitä kieltäisit, minkälaisia rangastuksia asettaisit. Veikkaan, että tehtävä on vaikea, koska makuja on niin monia. Kyse on vain siitä, kenen makua me vapaassa yhteiskunnassa noudatamme?
Aika tietämätöntä porukkaa täällä. Naisen alistamista ei voi laittaa pornon piikkiin. Huomattavasti suurempi vastuu on vanhemmilla. Naisen alistajat tulevat perheistä, josta puuttuu isä tai isä on ollut heikko vätys. Ei ole pornon vika, jos yhteiskunnassa on miehiä, jotka alistavat naisia vaan vika on kasvatuksessa. Sitä paitsi monet syytökset naisen alistamisesta ovat kuviteltuja, jotka kumpuavat feministin sisäisistä ristiriidoista. Lisäksi yritykset kieltää porno vaikuttaa päinvastaiseen suuntaan. Pornoa aletaan etsiä kissojen ja koirien kanssa. Aivan samalla tavalla kieltolakikin toimi. Koskaan ei ole alkoholin kulutus lisääntynyt niin paljon kuin kieltolain aikana. Tietenkin lapsilta porno pitää kieltää.
Freudin mukaan jokaisella kunnollisen kasvatuksen saaneella miehellä on potenssi jonkun verran alentunut. Miehen seksuaalisuus on hänen mukaansa jakautunut kahteen osaan, naista arvostavaan ja eläimelliseen puoleen. Naista arvostava puoli on potenssista pois. Tämän takia mies ei tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa omaa äitiä tai sisaria kohtaan. Tällöin tunteet ovat pelkästään naista arvostavia, mikä tekee seksuaaliset tunteet mahdottomiksi. Parisuhteessa mies joutuu tekemään kompromissin naista arvostavan ja eläimellisen puolen välillä. Mies yrittää kiertää tätä katsomalla pornoa tai käyttämällä maksullisia naisia, silloin mies saa täydellisemmän potenssin ja enemmän seksuaalisuudestaan irti, koska näitä naisia ei tarvitse arvostaa. Miehen psykologinen impotenssi johtuu hänen mukaansa naista arvostavan puolen ja eläimellisen puolen välisestä kärjistyneestä ristiriidasta. Jos mies arvostaa naista liikaa se on seksuaalisuudesta pois ja nainen valittaa että ei tunne itseä naiseksi ja jos seksi on miehisen eläimellistä nainen valittaa, että mies ei arvosta naista. Kumpi on parempi?
Muistutat jotenkin hämärästi tuota kirjoittajaa, joka teki aloituksen läski-vaimostaan, jota hän arvosti mutta inhosi fyysisesti.
Ei voi sentään jättää vanhempien vastuulle käsiin räjähtänyttä pornoteollisuutta, yhteiskunnanon otettava enemmän vastuuta pornon tasosta ja mitä siellä näytetään ja miten.
Kommentoit täällä kirjoittavia tietämättömiksi. Itseäsi pidät tietysti absoluuttisena totuutena.
Sanoit, että
"Naisen alistamista ei voi laittaa pornon piikkiin. Huomattavasti suurempi vastuu on vanhemmilla."
Kyllä voi laittaa pornon piikkiin. Eivät normaalit työssäkäyvät vanhemmat voi estää lastaan surffaamasta koulussa pornosivuille tai katselemasta yökylässä tekstiviestichattia illalla (jossa pornostara masturboi). Ei tavallinen työssäkäyvä vanhempi voi pitää tv:n kaukosäädintä jatkuvasti kädessään tai kieltää katsomasta tv:tä. Eiväthän vanhemmat voi sulkea lapsiaan kotiin, suojaan pahalta maailmalta.
Niinkö pitäisi tehdä, että sinä saisit pornoa aina juuri sillä sekunnilla kun mielesi tekee?
Sanoit myös, että
"Naisen alistajat tulevat perheistä, josta puuttuu isä tai isä on ollut heikko vätys. Ei ole pornon vika, jos yhteiskunnassa on miehiä, jotka alistavat naisia vaan vika on kasvatuksessa."
Naisen alistajat tulevat kylläkin perheistä, joissa äiti on joko hakattu ja kotona tai lähtenyt lätkimään, kyllästynyt väkivaltaiseen mieheensä, ja joissa poika on halunnut jäädä isänsä luo asumaan (koulun, tms takia). Poika ottaa isästään mallia, ja jos malli on se että nyrkki heiluu, vika on KASVATUKSEN PUUTTEESSA. Ei kasvatuksessa.
Sanot myös, että
"Sitä paitsi monet syytökset naisen alistamisesta ovat kuviteltuja, jotka kumpuavat feministin sisäisistä ristiriidoista."
Miten niin ne ovat kuviteltuja? Alla esimerkki ns.kuvittelemisesta, hieman kärjistetty, tosin täysin vertailukelpoinen naisen asemaan yhteiskunnassamme.
Eikö sinun mielestäsi tuntuisi alistavalta, asua esimerkiksi jossain afrikkalaisten mustien heimossa, jossa afrikankylänraitin seinämät olisi vuorattu valkoisen miehen kuvilla, länsimaisen miehen peräaukkojen kuvilla, niissä pystyssä erilaisia esineitä? Kaiuttimista kuuluisi valkoisen miehen vaikerrusta, kun hänen puolen metrin korkuisessa afrikanraitin mainostaulun anaalissaan hyrräisi "fucking machine". Valkoisia miehiä olisi tuossa afrikkalaisessa kylässä hyvin vähän, ja kaikki mustat katselisivat teitä vähän "sillä silmällä" kun kävelisitte afrikkalaisen kylän raitilla mennäksenne kauppaan. Matkalla muutama musta saattaisi taputella pyllylle, ehkä huutaa jotain ulkomuodostasi. Eikö sinusta silloin tuntuisi, että teidän valkoisten vähemmistöasemassanne olisi jotain korjaamisen varaa? (luonnollisesti teille maksettaisiin 80% siitä tulosta, mitä muut kyläläiset saisivat jne)
Sanoit myös:
"Lisäksi yritykset kieltää porno vaikuttaa päinvastaiseen suuntaan. Pornoa aletaan etsiä kissojen ja koirien kanssa."
Puhu vain omasta puolestasi. Lauseesi kuvastavat juuri sitä addiktiota, mihin pornon suurkäyttäjät joutuvat. Jos heroiini poistetaan maailmasta, sitten on pakko juoda kahvia päästäkseen pilveen.
Pornon lisääminen ei lisää yhteiskunnan hyvinvointia.
Minunkaan mielestäni tuo ei mennyt oikein, että minkälaisista perheistä naisen alistajat tulevat. Mutta en hyväksy myöskään sitä ajatusta, että kyse olisi kasvatuksen puutteesta. Sehän tarkoittaisi mm. sitä, että kasvattamaton ihminen olisi alistaja. Sanoisinko, että aika brutaali kuva ihmisestä.
Jos ihminen on saanut lapsena kokea, että äiti arvostaa häntä sellaisena mitä on, niin silloin tämäkin arvostaa äitiään. Äiti taas on "ensimmäinen nainen", joka antaa pohjan myöhemmälle naiseuden kokemukselle. Naista arvostava ihminen huomaa - vaikka olisi miten nuori - että naista alistava porno on sairasta. Jos sitä ei huomaa, niin kokemus naisen arvostettavuudesta on selvästi puutteellinen. Naista alistava porno ei siis tehoa tasapainoisiin ihmisiin.
Ne ihmiset, jotka ovat taipuvaisia mieltämään naisen alistettavaksi, ovat sellaisia jo ilman pornoakin. Jos porno suvaitaan, näiden ihmisten annetaan ymmärtää että alistaminen on hyväksyttyä. Näin ollen Feministin alkuperäinen teesi pornon kieltämisestä on tältä osin kannatettava.
Ei ole minun kirjoittama teksti tämä läskivaimojuttu.
Tarkoitin vanhempien vastuuta kasvatuksessa yleensä. Naista reaalimaailmassa alistavat ovat seksuaali-identeetiltään epävarmoja miehiä ja myöskin ne naiset jotka pitävät elokuvia alistavina. Vanhempien vastuulla on kasvattaa lapsille omaan sukupuoleen kuuluva identiteetti. Vahva omaan kuuluva sukupuoli-identiteetti paras keino ehkäistä naisten alistamista reaalimaailmassa. Pornoelokuvat on vähämerkityksellisiä naisen alistamisessa. Terve ihminen pystyy erottamaan fantasian todellisuudesta.