http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710056682865_uu.shtml
...kun tämä oli nyt julkaistu...
Mielestäni kaikki hivin tältä mieheltä saaneet, löperösti suhteessaan käyttäytyneet naisetkin olisi julkistettava nimen kanssa, mikäli katsotaan, että jollakin osapuolella on "vastuu" hivin levittämisestä.
Ihan vaan siksi, ettei kukaan saisi sitä vahingossa. Eihän sitä tiedä, vaikka joku olisi sitten ollut näitten hivi-naistenkin kanssa tekemisissä? Ja toisaalta, jos tämä "gentleman" on itse saanut hivin jostakin, niin käsittääkseni sitä hiviä on ihan samaan tyyliin joku levittänyt.
Kyllähän asia on niin, että irtosuhteesta hivin hankkinut ei voi syyttää kuin itseään - se on sitten eri asia, jos puoliso pettää ja saa sen häneltä tietämättään.
Noin yleensä kannattaisi varmaan Internetissä julkaista monissa satunnaisissa seksisuhteissa hörhöilleiden nimet ja kuvat, jotta sieltä voisi käydä tarkistamassa, mitä miehiä ja naisia oikein on liikkeellä? Tuota palvelua voisi käyttää ihan positiivisessakin (muussakin kuin hiv-positiivisessa) mielessä, että "lujaa menevät" ihmiset voisivat sieltä ikään kuin pongata samalla tasolla olevia kumppaneita... ja tavallaan olla tietoisempia löperön hörhöilyn riskeistä.
...kun tämä oli nyt julkaistu...
Mielestäni kaikki hivin tältä mieheltä saaneet, löperösti suhteessaan käyttäytyneet naisetkin olisi julkistettava nimen kanssa, mikäli katsotaan, että jollakin osapuolella on "vastuu" hivin levittämisestä.
Ihan vaan siksi, ettei kukaan saisi sitä vahingossa. Eihän sitä tiedä, vaikka joku olisi sitten ollut näitten hivi-naistenkin kanssa tekemisissä? Ja toisaalta, jos tämä "gentleman" on itse saanut hivin jostakin, niin käsittääkseni sitä hiviä on ihan samaan tyyliin joku levittänyt.
Kyllähän asia on niin, että irtosuhteesta hivin hankkinut ei voi syyttää kuin itseään - se on sitten eri asia, jos puoliso pettää ja saa sen häneltä tietämättään.
Noin yleensä kannattaisi varmaan Internetissä julkaista monissa satunnaisissa seksisuhteissa hörhöilleiden nimet ja kuvat, jotta sieltä voisi käydä tarkistamassa, mitä miehiä ja naisia oikein on liikkeellä? Tuota palvelua voisi käyttää ihan positiivisessakin (muussakin kuin hiv-positiivisessa) mielessä, että "lujaa menevät" ihmiset voisivat sieltä ikään kuin pongata samalla tasolla olevia kumppaneita... ja tavallaan olla tietoisempia löperön hörhöilyn riskeistä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Luuletko että kuva julkaistaisiin, jos HIV:n levittäjänä olisi nainen?
Ei varmasti!
90-luvulla sattui kaksi HIV:n levitystapausta samaan aikaan.
Toinen levittäjistä (mies) sai 14-vuotta ehdotonta vankeutta, ja toinen (nainen) sai "vakavan varoituksen".
Sukupuoli vaikuttaa tuomioon.
tavoin että ko. tapauksissa miehen kuuluu aina käyttää ehkäisyä ja naisen ei tarvitse. Noin ollen mies on syyllistynyt kondomitta naintiin, mutta naisen ei tartte käyttää/vaatia mitään ehkäisyjä, koska se haluaa aina joka jätkälle paksuksi.
HIV tarttuu neljä kertaa huonommin naisesta mieheen, kuin miehestä naiseen.
Lisäksi voidaan feministisesti ajatella, että koska miehet ovat ylivallassa yhteiskunnassa, niin mies määrää, käytetäänkö yhdynnässä kondomia, vai ei. Nainen on alistetussa asemassa.
Mieshän voi esimerkiksi tylysti ilmoittaa, että ei suostu seksiin ilman kondomia, mikä olisi järkytys naiselle, joka pitkän, pitkän, pitkän puutekauden jälkeen olisi kerrankin onnistumassa ja saamassa munaa mekkoon ;)
Miehen kuvahan on julkaistu sen takia, että mies on ollut tietoinen HIV-positiivisuudestaan, ja siitä huolimatta tietoisesti harjoittanut suojaamatonta seksiä. Yleensä katsotaan ihmisen moraaliseksi velvollisuudeksi varoittaa kumppania vakavan sairauden tartuntariskistä, tai jos ei halua kertoa, niin itse käyttää kondomia yhdynnässä.
Sen sijaan kyseiset naiset eivät ole olleet tietoisia mistään HIV-tartunnasta eikä heillä ole mitään erityistä moraalista vastuuta tapauksesta.
Nari vain tässä yrittää ujuttaa maallistuneille palstalaisille omia uskonnollisia seksuaalismoraalisia näkemyksiään universaalina ratkaisuina ihmiselämänongelmiin.
kuvat julkisuuteen jotkaovat olleet SEKSITOUHUSSA ilman kummia tartunnan jälkeen,tasapuolisesti tasaarvo
http://www.iltalehti.fi/etusivu/
Kyse on tahallaan tartuttamisesta ja siitä syystä kuvassa oleva henkilö on käsittääkseni pidätettynä. Löperö seksuaalinen käyttäytyminen, ei ole rikollista, toisten tahallaan sairastuttaminen on sitä. Tämä liittyy (näin veikkaisin) yleisvaarallisten tartuntatautien ehkäisystä tehtyyn lakiin.
Irtosuhteita voi moraalisesti vastustaa, sen jollakin tavalla voi jopa ymmärtää. Mutta, että, irtosuhteita harrastanut on samalla tavoin syyllinen, kuin hänet tahallaan tartuttanut henkilö, se menee varsin pitkästi yleisen oikeustajun ulkopuolelle. Näkökulma on sydämetön ja julma.
Kristinuskoon perustuvat moraalikäsitykset voivat olla oikeita, mikäli uskossa on. Niiden tuominen yleisiksi näkemyksiksi. On toisten arvomaailman mitätöimistä ja se on väärin, tekipä sen kuinka hurskaasti tahansa.
Naisellako ei tarvitse olla "omavastuuta" irtosuhteissa, vai mistä on kysymys?
Naisella on vastuu omasta käyttäytymisestä, mutta tietenkään vastuu ei voi olla suurempi/yhtä suuri, kuin häntä tahallaan tartuttaneen.
Muistelen Kuopiossa olleen joskus takavuosina samantapaisen tapauksen, kyseessä oli thainainen joka oli ammatiltaan prostituoitu ja sairasti HIV.ä, hänen karkotettiin, näin kävi siitä huolimatta, että hän oli pyytänyt AINA kondomin käyttöä. Tahallisuus nähtiin ammatin kautta.
miehelle on adsia hän sen kyllä tietää ..
hän ei ole käytänutta kortsoa ..siltti hän harrasti seksiä miehiä kansa ja naisiakiin .. uhrien määrä on suuri poliisin tiedossa .
Onhan se noinkin. Joskin tämäkin todistaa, että varomaton satunnainen seksi on typerää ja vastuutonta. Ellei sitten ehdoin tahdoin halua jotain pillunjakotautia.
Muutenkin tuo AIDS kuten muutkin sukupuolitaudit ovat mitä suurimmassa määrin itse hankittuja joiden hoitamista yhteiskunnan muutenkin vajailla resursseilla pitäisi harkita vakavasti.
Mitä noihin naisiin tulee, niin jälleen olet Titteli uhriuttamassa naisia ja ddeminisoimassa miestä. Eipä käynyt noilla jakorasioilla mielessa laittaa hupikepin päälle gummisuojaa?
Eli tavallaan, asiahan on niin, että jos saa seksitaudin niin kyllä sitä vikaa on silloin molemmissa osapuolissa.
Tänä rikkaan monikulttuurin aikakaudella on todellakin syytä suhtautua vakavasti kaikkiin riskeihin joista ei vielä jurakaudella eli -80 luvulla oikein edes tiedetty.
Jos harrastaa suojaamatonta parittelua tuntemattoman kumppanin kanssa ja saa AIDS:n on kyllä syytä syyttää itseään.
Ei sitä kuopiolaisnaista mihinkään karkoitettu, itse lähti takaisin Thaimaahan!
Juttu oli käräjillä, josta tuomio oli "vakava varoitus".
Tartunnan saaneet olivat kaikki miehiä, tuomio> ei korvauksia.
...perustuu ihan vain kylmään logiikkaan.
a) koska hiv-äijän kuva julkaistaan, johtuu se siitä, että halutaan estää hiv:in leviäminen, jotta loppu kansa pystyy jatkamaan samaa menoaan edes hieman turvallisemmin mielin
b) samalla logiikalla noin yleensä pitäisi epäkelvoiksi todetut kertasekstailijat (eli hiv-positiiviset) pystyä tunnistamaan.
Onhan se niinkin, että tietämättäänkin hiviä kantava ja sen toiseen tartuttanut satunnaisia seksisuhteita harrastava on vähintäänkin syyllistynyt löperyyttään ja huolimattomuuttaan jopa kuolemantuottamukseen. Se, että tekee rikoksen tietämättömyyttään ei ole muidenkaan rikosten kohdalla puolustus, vaan kyllä ihmisen pitäisi etenkin satunnaisissa suhteissa olleena pitää huoli siitä, että tietää oman tilansa myös tautien suhteen. Ei se toisen tartuttaminen tietämättömänä ole sen lieventävämpää, ainakaan paljon, kuin tienneenäkään - varsinkaan uhrin eli sen tartutetun kannalta.
Sittenhän noin yleensä vapaaehtoisissa satunnaisissakin suhteissa se suojan harrastaminen on yhtä lailla naisen kuin miehenkin vastuulla - eli kyllä tuo kurren kommentti tuossa on ihan asiaa.
"Mitä noihin naisiin tulee, niin jälleen olet Titteli uhriuttamassa naisia ja ddeminisoimassa miestä. Eipä käynyt noilla jakorasioilla mielessa laittaa hupikepin päälle gummisuojaa? "
Mitä ihmettä tällä tarkoitat? Olen jyrkästi eri mieltä käsityksestäsi Tittelistä.
Minun mielestäni voidaan kyllä nähdä varsin hyvästä syystä nainen uhrina ja mies demonina kyseisessä tapauksessa. Mies tiesi varmasti kantavansa vaarallista, ellei tappavaakin sukupuolitautia. Jos silloin harrastaa seksiä, eikä itse pidä huolta ehkäisystä(vaikka nainen kieltäytyisikin siitä) on kyllä täysi kusipää, moraaliton paska ja vielä rikollinenkin. Mies on kyllä demonisoinut itse itsensä.
Pitäisi feminismiin perehtyneiden naisten jo pikkuhiljaa olla tietoinen, että me miehet, kaikki, olemme HIV positiivisia raiskaaja murhaajia ja käyttäytyä sen mukaan.
Toisin sanoen kun menee jakamaan toosaansa niin pitää tajuta, että ottaa riskin sukupuolitaudista.
Mitä kohtaa pitää vielä selittää?
Kiitos, että ymmärsit mitä tarkoitin.
Aloituksena oli Narin heitto siitä, että myös tartutettujen naisten nimet olisi julkaistava, samoin kuin heihin HIV.ä tartuttaneen miehen. Kyse ei siis ollut osavastuun kantamisesta tartuntaan. Ehdotuksen takana oli julkisen jalkapuun idea.
Mikäli meidän tulisi suhtautua jokaiseen ihmiseen mahdollisena uhkana, elämästämme tulisi varsin merkillistä. HIV.n saaminen ei ole heteroyhdynnässä (normaalissa ei kaupallisessa suomessa), riskiluokituksen alkupäässä.
Varmaan on myös Suomessa vielä miehiä, joiden mielestä seksuaaliseen aktiin johtaneisiin tilanteisiin on ainoastaan nainen "syyllinen". Mikäli nainen "antaa", vastuu siirtyy hänelle kaikesta, miehethän ovat poloisia ja vietävissä. Antava nainenhan on huono joka tapauksessa. Onneksi nämä ihmiset alkavat olla jo vähemmistönä, tietenkin heitäkin löytyy, kuten näemme.
Kiva nähdä tekstiäsi jälleen.
"
Mikäli meidän tulisi suhtautua jokaiseen ihmiseen mahdollisena uhkana, elämästämme tulisi varsin merkillistä
"
Sinunko mielestä on ihan OK ja kivaa jos nainen hyppää ilman gummia joaisen mielestään mukavan miehen kanssa kusivehkeitä vastakkain lätkyttämään?
Ja jos ja kun siitä saa tipparin ja pari muuta tautia niin eikun itkemään kuinka se mies oli ilikiä ihminen, naisellahan ei käytöksestään titenkään ole mitään vastuuta, eihän?
Minkäköhän ihmeen takia niitä valistuskampanjoita oikein tehdäänkään jos niitten ohjeita ei kerta tarvitsekaan ottaa tosissaan.
Ja ellet ole sattunut laittamaan merkille niin elämä on aikasta eriskummallista. Ainakin todellisuudessa. Sitä en tiedä millaista se siellä akateemisuuden norsunluutorneissa on.
Nainen toki kantaa käytöksestään vastuunsa, mikäli vastuuttomasti on tullut touhuiltua, naisen vastuu ei kuitenkaan ole suurempi/yhtä suuri, kuin hänet tahallaan tartuttaneen miehen. Julkinen häpeärangaistus on jo ajatuksena etova, näin täältä norsunluutornista tarkasteltuna.
Mikäli nainen olisi tahallaan tartuttanut miehiä, niin näkökulmani olisi samanlainen. Tahallinen teko on tuottamuksellinen, vahinko ei sitä ole. Mielestäni näin on sukupuolesta riippumatta.
Aivan, elämä on eriskummallista, aivan niin rumaa se ei kuitenkaan ole, minkä mielikuvan julkisuudessa olevista kirjoituksista saa. Elämä on enimmäkseen kaunista.
"
Elämä on enimmäkseen kaunista.
"
Mukavaa että sinulla on huumorintajua...
Tiedä häntä huumorintajusta, mutta mukavilla ihmisillä on mukavaa. :)
Minusta on oikeasti ikävää, tämä nykyinen tiedonvälitys, joka keskittyy ainoastaan kaivelemaan ikäviä asioita, niiden merkitys suurenee näin. Pääosin ihmiset pyrkivät toimimaan oikein ja reilusta, tämä asia pääsee vain turhan usein unohtumaan.