Seuraavassa joitakin Rasismi- palstan "keskustelujen" herättämiä kysymyksiä:
Rasismi: sen synty, historia, yhteiskunnalliset ja yksilölliset seuraukset jne. ovat monia ihmisiä kiinnostavia ja tärkeitä aiheita. Internetpalstoilla näitä asioita käsitellään nimimerkkien suojassa, ”kasvottomien naamioiden takaa". Tällainen käsittelytapa luo suotuisat olosuhteet suoranaisen rasistisen ideologian levittämiselle.
Suomi 24:n keskustelusäännöissä kielletään rasististen tekstien kirjoittaminen. Sama taho ylläpitää kuitenkin palstaa, jonka teksteistä valtaosa on joko avoimesti tai vähän piilotetusti rasistisia (julistaa rasistista ideologiaa). Vakiokirjoittajat lähettävät Rasismi- palstalle joka päivä samankaltaisia rotujen eriarvoisuutta korostavia, maahanmuuttajia ja tummaihoisia ihmisiä halventavia tekstejä.
Tilanne on erityisen omalaatuinen siksi, että palstan vakionimimerkit ”Rotutohtori” ja ”Pakana(M)” tarjoavat usein linkkejä, jotka johtavat ns. ”huhtikuun ryhmän” sivustoille. Näiltä sivuilta löytyy linkkejä monien koti- ja ulkomaalaisten uusfasististen järjestöjen ja puolueiden sivustoille. Rasismi- palstan ylläpitäminen avaa siis rasistisen ja jopa fasistisen ideologian levittäjille ilmaisen julkisen kanavan.
Miten edellä kuvattu loogisesti mahdoton mutta käytännössä mahdollinen ristiriita on ymmärrettävissä? Miten Suomi 24 voi yrittää perustella Rasismi- palstan ylläpitämistä? Sen varjollako, että
- palsta kanavoi olemassa olevan ja joka tapauksessa esille tulevan rasistisen ajatusmaailman tähän omaan eristettyyn "saarekkeeseensa"?
- sananvapauden vuoksi internetkeskusteluissa voidaan puuttua vain sellaisiin teksteihin, joissa yllytetään rasistisiin ja fasistisiin tekoihin?
Olivatpa perusteluyritykset mitkä tahansa tosiasiaksi jää se, että aktiiviset kirjoittajat lisäävät käyttäjälukuja ja tuovat lisää mainosrahaa. Eikä vstuullisuutta vaativa sananvapaus ja asioiden ymmärtäminen kärsisi vähääkään siitä, että rasistisen ja fasistisen ideologian levittäminen pyrittäisiin estämään? Mikäli Suomi 24 ei siis tutki tilannetta ja ryhdy asianmukaisiin toimenpiteisiin, herää vahva epäily siitä. että se suosii rasistisen ja fasistisen ideologian levittämistä.
Rasismi: sen synty, historia, yhteiskunnalliset ja yksilölliset seuraukset jne. ovat monia ihmisiä kiinnostavia ja tärkeitä aiheita. Internetpalstoilla näitä asioita käsitellään nimimerkkien suojassa, ”kasvottomien naamioiden takaa". Tällainen käsittelytapa luo suotuisat olosuhteet suoranaisen rasistisen ideologian levittämiselle.
Suomi 24:n keskustelusäännöissä kielletään rasististen tekstien kirjoittaminen. Sama taho ylläpitää kuitenkin palstaa, jonka teksteistä valtaosa on joko avoimesti tai vähän piilotetusti rasistisia (julistaa rasistista ideologiaa). Vakiokirjoittajat lähettävät Rasismi- palstalle joka päivä samankaltaisia rotujen eriarvoisuutta korostavia, maahanmuuttajia ja tummaihoisia ihmisiä halventavia tekstejä.
Tilanne on erityisen omalaatuinen siksi, että palstan vakionimimerkit ”Rotutohtori” ja ”Pakana(M)” tarjoavat usein linkkejä, jotka johtavat ns. ”huhtikuun ryhmän” sivustoille. Näiltä sivuilta löytyy linkkejä monien koti- ja ulkomaalaisten uusfasististen järjestöjen ja puolueiden sivustoille. Rasismi- palstan ylläpitäminen avaa siis rasistisen ja jopa fasistisen ideologian levittäjille ilmaisen julkisen kanavan.
Miten edellä kuvattu loogisesti mahdoton mutta käytännössä mahdollinen ristiriita on ymmärrettävissä? Miten Suomi 24 voi yrittää perustella Rasismi- palstan ylläpitämistä? Sen varjollako, että
- palsta kanavoi olemassa olevan ja joka tapauksessa esille tulevan rasistisen ajatusmaailman tähän omaan eristettyyn "saarekkeeseensa"?
- sananvapauden vuoksi internetkeskusteluissa voidaan puuttua vain sellaisiin teksteihin, joissa yllytetään rasistisiin ja fasistisiin tekoihin?
Olivatpa perusteluyritykset mitkä tahansa tosiasiaksi jää se, että aktiiviset kirjoittajat lisäävät käyttäjälukuja ja tuovat lisää mainosrahaa. Eikä vstuullisuutta vaativa sananvapaus ja asioiden ymmärtäminen kärsisi vähääkään siitä, että rasistisen ja fasistisen ideologian levittäminen pyrittäisiin estämään? Mikäli Suomi 24 ei siis tutki tilannetta ja ryhdy asianmukaisiin toimenpiteisiin, herää vahva epäily siitä. että se suosii rasistisen ja fasistisen ideologian levittämistä.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Itse olen huomannut että taloudellinen "rasismi" on yleisin rasismin muoto, johtuen eräästä kansanryhmästä, näihin Suomalaiset ei ole antaneet hyväksyntää yli kymmeneen vuoteen!!
Ihon värillä ei ole merkitystä mikä se on kun pystyy oikeisiin töihin!
KAIKKI TÖIHIN VAIKKA ALEMPIARVOISIIN!!!!
Keskustelun aloittajan aiheena oli, suosiiko "internet-isäntämme" rasismia. Mitä mieltä asiasta olet?
Vaikka keskustelun aloitus ei varmaan tähän tähdännytkään, niin..
Rasismin yleisin muoto tuskin on taloudellinen rasismi, sillä sanaan rasismi voidaan liittää mm. sellaiset asiat kuin feministisyys sekä sovinistisuus... yms.
Haluaako kommari Hertta kieltää sananvapauden????
Oletko jonkinlainen "hyysäri" näissä asioissa, niin kuin komulle kuuluu olla?
Sananvapaus ei tietenkään ole rajaton. Ei ole olemassa mitään muutakaan rajatonta vapautta. Onko anarkia ehkä sydäntäsi lähellä?
kommareista vaan rasismista. Urakoitsijaa auttanee seuraava vihje:
Hakusanat Rasismi Suomessa googleen avaavat tien mm. Ihmisoikeusliiton raportteihin ja Rasmuksen verkkosivuille.
Kun käyt niillä huomaat heti, ettei Rasismi-palstalla keskustella rasismista, vaan levitetään rasistista ideologiaa. Mm. "Realiteettien, tieteellisten tutkimustulosten, vapaan keskustelun ja kaikkien yhteisen edun" nimissä.
Tukeeko Suomi 24 tätä peiteltyä vihanlietsontaa?
Ja jos tukee niin miksi?
Vastaukseni on: kyllä ja rahan takia. Rasistisen ideologian levittäjät ovat aktiivisia. Kävijämäärät lisääntyvät, niin myös mainosraha
Kirjoittanut: ihmisvihaa vastaan, 28.5.2003 klo 21.23
sitä mieltä että "urakoitsija" on tämän palstan tyhmin..mielipide kertoo sen
Jaha, taas joku typerä joka haluaa, että täällä keskusteltaisiin vain joitain ompeluseura juttuja. Miksi sinäkin vaari edes käyt näillä palstoilla? Siksikö, että kaikki olisivat samaa mieltä sinun typeristä ajatuksistasi? Täällä tulee ainakin ajatukset testatuksi vai oletko jo niin urautunut, että sinullekkin kelpaa vain omat (ja taas) mahdollisesti harhautuneet mielipiteesi.
Kantelupukki kaakattaa!!!)))
Kaikki suhtautumistavat, jopa rasismi ovat myös olemassa netin ulkopuolisessa elämässä!
No, mitä mieltä olet: suosiiko Suomi24 rasismia? Siitähän nyt oli kyse. Rasismin yllyttäminen ja rasismihan ovat Suomessa lainvastaista.
vähän liian vaikean ongelman?
>Miksi sinäkin vaari edes käyt näillä palstoilla?
se lainpykälä missä rasismi kielletään.
Sille pykälälle olisi varsin paljon käyttöä.
SUOMEN SYRJINNÄN VASTAINEN LAINSÄÄDÄNTÖ
Hallitusmuodon 5 § takaa yhdenvertaisuuden kaikille ihmisille lain edessä, sekä sisältää nimenomaisen syrjintäkiellon (2 momentti). Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (myös rasistisen propagandan levittäminen) on kriminalisoitu Rikoslain 11:8 §:ssä. Rikoslain 11:9 §:ssä on puolestaan tehty rangaistavaksi syrjintä elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, julkisessa tehtävässä ja julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä. Työsyrjintä on kielletty Työsopimuslain 17.3 ja 4 §:ssä, sekä sanktioitu Rikoslain 47:3 §:ssä. Vastaavat virkamiehiä koskevat säännökset ovat Virkamieslain 6.1 §, 11 §, sekä Rikoslain 47:3 §. Rasististen yhdistysten toiminta voidaan lakkauttaa Yhdistyslain 43 § nojalla.
Suomen laki ja kansainväliset sopimukset takaavat sananvapauden, mutta vaativat myös rotusyrjinnästä rankaisemista ja suojaa vähemmistöjen oikeuksille.
Rikoslaissa oleva syrjinnän tunnusmerkistö näyttää täyttyäkseen edellyttävän jonkin asteista tahallisuutta. Rotusyrjintäsopimuksen (SopS 37/1970) 1 artiklan määritelmä kattaa kuitenkin sellaisenkin toiminnan, jonka seurauksena henkilö joutuu epätasa-arvoiseen asemaan eli sen mukaan myös tuottamuksellinen toiminta voi olla syrjintää.
Piiloon jäävä rikollisuus on erityisen tärkeä käsite rasismia ja etnistä syrjintää käsiteltäessä. Vain häviävän pieni osa rasistisesti motivoiduist teoista tulee poliisin ja tai median tietoon. Syitä miksi rasismin uhrit eivät raportoi kokemuksistaan poliisille voi olla useita: uhri ei esimerkiksi luota poliisin tai muiden viranomaisten puolueettomaan ja/tai tehokkaaseen toimintaan johtuen kielteisistä kokemuksista joko lähtömaassa tai Suomessa. Poliisia saatetaan pitää enemmänkin osana ongelmaa kuin sen ratkaisua. Myös pelko "häiriköksi" leimautumisesta ja mahdollisen oikeusprosessin vaikutuksesta ulkomaalaisen useinkin epävarmaan tilanteeseen esimerkiksi oleskeluluvan saamisen suhteen saattaa toimia ilmoittamisen esteenä. Henkilö ei useinkaan ole myöskään tietoinen suomalaisen lainsäädännön sisällöstä eikä tiedä käytettävissään olevista oikeussuojakeinoista.
Lähde: Makkonen Timo: RESSU - Rasismin ja etnisen syrjinnän seurantajärjestelmä. Ihmisoikeusliitto ry.
Nimmerkki juristi kertoi tuolla pykälät (rikoslain muutos vuodelta 1995, 11 luku, 8. ja 9. pykälät). Pätevät myös internetissä.
Typerä Hertta lehmä! Sinä itse olet niin harhautunut, että näet kaikessa jonkin ihmeellisen leiman! Tuskimpa Suomi24 suosii mitään aatetta, mutta antaa mahdollisuuden keskustella kaikista ideologioista. Vai pitäisikö tännekkin saada joku sensuuri rajoittamaan ihmisten mielipiteitä niin, että koko keskustelu on vain ennakolta hyväksyttäviä ajatuksia? Ulkopuolella tämän verkon joudut kuitenkin kohtaamaan ääritapauksia! Sinun logiikallasi ainoastaan kevyt ompeluseura-keskustelu on rakentavaa!!!
Voi paskojen paska! Nytkö joku tyhmä alkaa pienessä päässään arvioida, että mitä se Suomi24 nyt oikein suosii!!!!
nimimerkki usein, mutta ompeluseuran keskusteluja hän inhoaa järjestelmällisesti. Kova on ollut Neron lapsuus - mihinkähän ompeluseuraan äiti on hänet vienyt?
Kuittaatko keskustelun sillä, että haukut jonkun keskustelijan (lajiltaan ihminen) lehmäksi?
---
Ihmisten mielipiteitä ei tietenkään voi rajoittaa (kuka on sellaiseen pyrkinytkään) - niin kauan kuin ne pysyvät niin sanotusti pään sisällä.
MUTTA: ihmisten sanoja ja tekoja, joita ohjaavat ne pään sisältä lähtevät ajatukset, voidaan rajoittaa. Kiistätkö, ettei se ole tarpeen? Oletko valmis kestämään täysin "vapaan" ihmisyhteisön? Minä itse pidättäydyn täysin oma-aloitteisesti sättimästä ketään alatyylisillä nimityksillä, vaikka nettikäytäntö sellaisen suhteen näyttää olevan melkoisen vapaa. Jollei sanani mene perille ilman voimasanoja ja naurettavia henkilökohtaisuuksia, ei niin tapahdu niitä käyttäessänikään.
Suomi24 kyllä antaa mahdollisuuksia keskustella ideologioista. Mutta tämän keskustelun pitää tapahtua lain puitteissa.
Sanon sua edelleen lehmäksi aivan siitä syystä vain, että jos loukkaannut, sinä todella olet lehmä, mutta jos et loukkaannu,sinä ymmärrät elämän ytimen!
Vai lain tulkintoja täällä tarvitaan? Olet typerä herkkänahkainen moralisti!
Kohtaat kuitenkin kaikki ääritapaukset netin ulkopuolella! Täällä voit tutustua niihin ja kehittää omaa suhtautumistaapasi! Täällä on lopuksi aivan vaaratonta jos vain kantti ja itsetuntosi kestää! Mene pelargunia palstalle keskustelemaan kukkien kastelusta. Aivan harmitonta, eikö???
On kuin veteen piiretty viiva, mutta kiitos kuitenkin...
tuo löytyisi, jos se näin tapahtuisi
>jos et loukkaannu,sinä ymmärrät elämän ytimen!
Miten sinun onnettomista jutuistasi joku nimimnerkki voisi loukkaantua. Kysymys on siitä pitäisikö niille nauraa, vai hölmöyttäsi itkeä?
Kyllä, täällä(kin) tarvitaan lain tulkintoja, j os lain kirjain ei ole täysin selvä. Ks. rikoslain muutos 11 luku 8. - 9. pykälä.
---
En ole kiinnostunut keskustelemaan pelargonoiden kastelusta. Itsehän käskit tutustumaan täällä ääritapauksiin.
Kommari Hertta, kysyn onko se rasismia jos arvostelee kommareiden yksinkertaisuutta?????
rasismi perustuu rotuun, ei mielipiteisiin talousjärjestelmien paremmuudesta.
eli vastaan: "ei ole rasismia vaan on vapaata mielipiteen käyttöä"
psykologisesti ei.
Psykologisesti rasismi on pahuuden ulkoistamista. Projektiivinen mekanismi hakee vihalle kohteen, ja jos jonkin leimallisen tunnusmerkin (ihonvärin, esimerkiksi) omaava ryhmä tuhotaan, viha siirtyy seuraavaan kohteeseen. "Kommunisti" kelpaa siinä missä tummaihoinenkin.
teit minusta turhan kapean määrittelyn rasismille.
esittämäsi päättelyketju toimii varmaan useassa tapauksessa mutta ei välttämättä aina.
Onhan olemassa rasismia, jossa toisrotuiset alistetaan eläimen asemaan, ilman erityisempää vihaa.
psykologisesti ei.
Syrjintäoppien, tapahtuipa hallinnoiminen miten "hallitusti" tahansa, taustalla ovat samat psykologiset tekijät. Aina kun suhtautuminen muihin ihmisiin määräytyy vahvojen leimallisten tunnusmerkkien kautta, ongelma palautuu hyvin varhaisen kehitysvaiheen traumoihin.
Kysymys on perusturvallisuuden häiriöstä. Ei ole sattumaa, että rasistiset asenteet nousevat pintaan taloudellisesti epävakaina aikoina.
Rasistinen viha siirtolaisia ja pakolaisia kohtaan on pohjimmiltaan mustasukkaisuutta, jota koetaan sen vuoksi että noihin ihmisryhmiin kohdistetaan aktiivista (äitimäistä) sosiaaliviranomaisten huolenpitoa, josta itse koetaan jäävän paitsi.
Tällaista huolenpidon tarvetta ei tietenkään tunnisteta eikä tunnusteta - projektiivinen mieli ulkoistaa sen ja vihaa sosiaalitanttoja siinä missä mustaihoisiakin.
Tässä suhteessa voidaan ehkä sanoa, että jokainen yhteiskunta on rasisminsa ansainnut. Jos oma sosiaaliturva olisi ensiluokkaisessa kunnossa, mustasukkaisuusreaktiota oman yhteiskunnan ulkopuolelta tulevia kohtaan ei niin vahvana syntyisi.
Ei ole rasismia arvostella "kommarien yksinkertaisuutta". Mistä olet tuollaisen käsityksen saanut?
En tiedä mitä mieltä "Kommari Hertta" on asiasta, sillä en ole nähnyt täällä yhtään mainitunlaisen nimimerkin kirjoitusta, mutta esitän tässä oman mielipiteeni.
Eihän siihen muuta tarvitakkaan kun kerran tunnistat itsesi nimimerkistä!
tarvitse ainakaan aivojaan rasittaa- kaikki päähän syvään iskostuneet stereotypiat kelpaavat todisteeksi mistä tahansa
Vastasin kommenttiin, jonka olit tehnyt nimimerkki "Hertalle". Tottakai sen tunnistin. Siinä EI lukenut "Kommari Hertta".
---
Sitä paitsi keskustelun aihe ei ollut se, kuka todetaan "kommariksi", mitä "kommarit ovat", millaisia "kommarit" ovat, mitä "kommarit" ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Sinullahan on tunnetusi historia "hanskassa" ajattele asioita tasapuolisesti, ettei länsimaisuus ole ainoa paholainen!
Neuvo ajatella tasapuolisesti ei ollut kovinkaan käytetyn näköinen, kun se tuli taholtasi.
Keskitysleirit, kaasukammiot ja Führer eivät taitaneet vielä sinulle riittää.
Tarpeeksi turvatussa poliittisessa, taloudellisessa ja sosiaalisessa asemassa olevien ei ole juuri syytä vihata alistettavia rotuja - sen paremmin kuin alistettavia yhteiskuntakerroksiakaan.
Viha syntyy, kun osattomalle nälkäiselle koiralaumalle paiskataan yksi vaivainen paisti jaettavaksi. Siinä sitten roduilla on jo merkitystä: mikä on puudeli, mikä on dobermanni...
Luokittelu kansallisuuden ja ihonvärin perusteella on epäoleellinen tapa luokitella ihmisiä, ja siihen turvautuvat vain huonon itsetunnon omaavat ja henkisesti keskenkasvuiset tyypit.Taustalla on aina jonkinlaisia henkilökohtaisia ongelmia, eikä projektiivinen mieli pysty(halua) nähdä todellisia syy ja seuraus suhteita(miksi on paha olla?).Projektiivisen mielen omaavan on pakko ulkoistaa syyt(ei omassa itsessä).Huonoa itsetuntoa yritetään pönkittää vähättelemällä ja halveksimalla vaikka kokonaisia väestöryhmiä ihonvärin ja kansallisuuden perusteella.Vihaa puretaan suomalaiseen perinteiseen tapaan täällä yleisesti myös naapureihin ja työtovereihin.
huhtikuun ryhmän nettisivuilla tai vilkaisisit Tatu Vanhasen sosiobiologisia tesktejä et puhuisi heikosta vaan ylipaisuneesta itsetunnosta. Ja tämänkaltaiset fanaatikot (esim. Hitler jokin aika sitten) saavat tietyissä yhteiskunnallisissa tilanteissa suurimman osan kansalaisista tekemään mitä hirvittävimpiä tekoja. Eli asia ei ole aivan noin yksinkertainen:
>siihen turvautuvat vain huonon itsetunnon omaavat ja henkisesti keskenkasvuiset tyypit
Tuosta olen kuitenkin kanssasi täysin samaa mieltä:
>Luokittelu kansallisuuden ja ihonvärin perusteella on epäoleellinen tapa
huonon itsetunnon omaava ja henkisesti keskenkasvuinen tyyppi. Sitäpaitsi sairas, hyvin sairas ihminen.
Sana itsetunto (self-esteem) on kuitenkin vähän myöhempää (populaari)psykologiaa kuin Hitler.
niin Hitleriä kuin Vanhasta tai ketä tahansa rasismiin / oman ryhmänsä paremmuuteen uskovaa voidaan luonnehtia sekä noin että päivastoin. Olennaista on se, että niissä tilanteissa, joissa tuonkaltaiset ajatukset ja niitä seuraavat toimintatavat pääsevät johtavaan asemaan nämä psykologiset luonnehdinnat menettävät merkityksensä. Hitlerin valtaannousun aikana hänen oppejaan vastusti avoimesti Euroopan ns. älymystöön tai sivistyneistöön kuuluneista vain pieni murto osa (Romain Rolland, Heinrich Mann, Albert Einstein ja kourallinen muita)
Esim. Saksassa protestanttinen kirkko oli hämmästyttävän taipuvainen natsismin käytössä. Tosin siellä osa protestanteista vastusti selkeästi kansallissosialistista komentoa.
Muistettava myös maailmankuulu marttyyri Bonhoeffer.
Kristinuskon sanoman ja perusperiaatteiden takana seisominen ei näyttänyt olevan Euroopan kristityille itsestään selvää määrätetoisen maallisen vallan ja sen kannattaman totalitaarisen ilmapiirin näyttäessä vastustamattomalta vaikuttavan voimansa.
Luokittelu kansallisuuden ja ihonvärin perusteella on epäoleellinen tapa luokitella ihmisiä, ja siihen turvautuvat vain huonon itsetunnon omaavat ja henkisesti keskenkasvuiset tyypit.Taustalla on aina jonkinlaisia henkilökohtaisia ongelmia, eikä projektiivinen mieli pysty(halua) nähdä todellisia syy ja seuraus suhteita(miksi on paha olla?).Projektiivisen mielen omaavan on pakko ulkoistaa syyt(ei omassa itsessä).Huonoa itsetuntoa yritetään pönkittää vähättelemällä ja halveksimalla vaikka kokonaisia väestöryhmiä ihonvärin ja kansallisuuden perusteella.Vihaa puretaan suomalaiseen perinteiseen tapaan täällä yleisesti myös naapureihin ja työtovereihin.
Ja vaikka kaikki syyt henkiseen pahoinvointiin eivät olisikaan omassa itsessä(usein eivät olekaan), niin yleinen suomalaiskansallinen tapa näyttää olevan se, että projisoidaan syyt johonkin(vaikka ulkomaalaisiin maahanmuuttajiin).Jos konkreettinen vihanpurkamisen kohde puuttuu lähiympäristöstä, niin paremman(ulkomaalaisen) puuttuessa voi alkaa kiusaamaan vaikka lähintä naapuria.
mutta suomalaiskansallinen tuo reagointitapa ei ole. Yleisinhimillinenkään se ei ehkä ole, mutta sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa niissä yhteiskunnissa, joissa on taloudellista eriarvoisuutta. (Esim. Kalevalan tarustossa eivät Väinämöinen ja Ilmarinen halveksu toisiaan - se paha ja halveksuttava löytyy naapuria kauempaa eli "ulkomaalaisesta" - Pohjan akasta harvahampaasta, jolta käydään ryöstämässä kaikkea hyvää jauhava Sampo)
...että se ei ole PELKÄSTÄÄN suomalainen ilmiö?
Pysyn kuitenkin väittämässäni, että suomessa esiinytyy yleisesti oman henkisenpahoinvoinnin
syiden siirtämistä muiden vastuulle (täysin viattomienkin).Tätä esiintyy ainakin helsingin seudulla.
...tietysti mennä näin:Sanotaan sitten niin, että kyseessä ei ole PELKÄSTÄÄN suomalainen ilmiö?
Suomalainen vihaa muita, koska ei siedä itseään.
pääasiasta eli siitä, että ihmisen leimaamista / luokittelemista hänen persoonallisuutensa kannalta täysin epäolennaisten ominaisuuksien perusteella ei voida pitää hyväksyttävänä eikä oikeudenmukaisena toimintana
Kalevalan tarustolla ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa.Suomalaiskansallisuus?(parempi unohtaa koko käsite).
...tai ihonväri ei kerro välttämättä persoonallisuudesta mitään.
rotu ja kultuuri korreloivatkaan yhdessä...
...ihonväri EIVÄT VÄLTTÄMTTÄ kerro persoonallisuudesta mitään.
....reaktio johonkin, mutta itselleni ei ole täysin selvää se mitä rasistit oikeasti vihaavat.
näin kirjoititte, toin esille vain asiasta sen toisen puolen.
On mahdollista että jonkin eri rodun lapsi kasvatetaan toisen rodun kulttuurissa, mutta sitten on myöhemmin mahdollista että tämä henkilö hakeutuu oman kulttuurinsa juurille, saa vaikka islamistisen herätyksen ja liittyy johonkin äärijärjestöön. Rotu on kuitenkin leimaava tekijä, sitä ei voi vaihtaa ja siihen liitetään aina jotain stereotypioita.
esille vain siksi, että käsitettä suomalaiskansallisuus voidaan käyttää vain kauan sitten kadonneen maailman yhteydessä. Käsitettä ei ole parasta unohtaa, mutta sitä ei voida käyttää perustellusti silloin, kun puhutaan tämän päivän suomalaisten elämästä
Käytin itse tekstissäni väärää sanaa(suomalaiskansallinen), kun olisi pitänyt puhua vain "suomalaisuudesta".
No, vaari nyt sai kaiken sen huomion mitä hän yrittikin. Antaa hänen mennä nyt nukkumaan.
huolehtii vaarin terveydestä, kannattaa muistaa että vaari taisteli Suomen itsenäisyydestä!
ja tämän nimimerkkini valitsin kauan sitten kokeillakseni, kuinka paljon täällä on ns. ikärasismia (oikeammin ikääntyneiden ihmisten aliarviointia) Tätä on esiintynyt yllättävän vähän, Olet lajissasi lähes ainutlaatuinen poikkeus.
Oletko esittänyt mitään rasismiin liittyvää - se on saanut osakseen melkoista huomiota - ei minun nimimerkkkini.
Oma nimimerkkivalintani on saanut osakseen yllättävän paljon (negatiivista) huomiota. Alunperin oli vain tarkoitus keksiä hassu nimimerkki - kun olen kaikkea muuta kuin herttainen.
Eräänlainen testi tuo valinta myös oli. Mielenkiintoista tulosta tulee tavan takaa.
Muuten: Suomen eduskuntavaaleissa Hertta Kuusinen (johon nimimerkkini tuomat mielikuvat ehdottomasti eniten liittyvät) sai aikanaan sellaiset äänimäärät (1950-60-lukujen vaihteessa), joita kukaan kansanedustaja ei sen jälkeen ole ylittänyt - pitkälle yli 30 000 muistaakseni. Tosin vaalipiirit tms. olivat silloin jotenkin erilaiset, ja tuollaiset äänimäärät olivat mahdollisia...
herttainen olet - Kuusinen tuli minukin mieleeni (ajattelin ehkä samanlaista kokeilumotiivia jolla itse valitsin vaarini) Ja lopuksi paljastus, joka ei sitä sinulle enää varmaan ole: en ole nimerkilleni "uskollinen"
On minulla ollut omat aavistukseni Vaarin sielunvaelluksista.
että voin tällä tavalla helpommin irtaantua rutiineistani: ottaa esille epätyypillisiä aiheita, näkökulmia, kokeilla erilaisia tapoja ja tyylejä käsitellä niitä. Ja taustalla on kaiketi ollut pakko etsiä ja löytää ne minulle oudot tavat, joilla täällä netissä voi ja pitää "keskustella"
...yksi mahdollinen syy myös siinä, että asioista oikeasti keskustelevat pitävät sanottavaa tärkeämpänä kuin sanojaa?
Vakiintunut nimimerkki on siinä mielessä rasite, että toisten on pian helppo sanoa: "No, tuohan on hänelle tyypillistä", "kommarilehmä", "Olen aina arvostanut mielipiteitäsi, lienet siis oikeassa"...
Tietyssä pisteessä vakiintunut nimimerkki rajoittaa. Ei siksi, ettei olisi sanomista, vaan siksi, että keskustelijat tuijottavat enemmän nimimerkkiin kuin puheenvuoroon. On hyvä, jos todella pystyy löytämään itsestään niin paljon uusia puolia, että on valmis uudeksi, täydestä käyväksi hahmoksi. Epäonnistuneita - ehkä ei edes onnistuviksi tarkoitettuja - on kyllä näkynyt paljon.
tulee, näissä ketjuissahan on jo muutenkin aivan tarpeeksi asti kaikenlaista herjaa ja leimaamista (joskus sorrun noihin synteihin tahallisesti itsekin)
>Toivotko että sinusta otetaan vaarin?
Taitaa olla vääränlainen toivomus - ei vaan täällä vaan kaikkialla. Työurani loppupuolella pääsin kokoamaan mm. erityisen vaikeissa oloissa eläneiden nuorten omia ajatuksia toimittamaani sarjaan "Elämänsuuntaa etsimässä". Jonkinlainen punainen lanka näiden ja kirjallisuudesta löytämieni ideoiden avulla ääninauhoille ja niistä kirjoitettuihin teksteihin syntyi.
Tuota sarjaa ei olisi syntynyt ilman erästä elinikäiseksi ystäväkseni tullutta sokeaa kirjallisuuden opiskelijaa. Siihen aikaan toivoin, että joku voisi "ottaa jostain julkaisuissa esitetyistä ajatuksista vaarin". Jatko-osien toimittamista varten jututin ensimmäiseen osaan tutustuneita näkövammaisia nuoria ja voin ilokseni todeta, että olimme tehneet ainakin jossain mielessä hyvää työtä. Mutta ajat ovat muuttuneet. Jokin aika sitten eräs näkövammainen nuori esitti TV:ssä "tosiasioina" tietoja näkövammmaisten sijoittumisesta eri alojen ammatteihin: esityksestä huomasi heti, ettei näitä julkaisuja enää käytetä NKL:n nuorten koulutustilaisuujsissa ja leireillä (meidän julkaisumme lopussa oli liitteenä pitkä ja monimuotoinen lista ammateista arkkitehdistä äänittäjään asti)
>On hyvä, jos todella pystyy löytämään itsestään niin paljon uusia puolia, että on valmis uudeksi, täydestä käyväksi hahmoksi. Epäonnistuneita - ehkä ei edes onnistuviksi tarkoitettuja - on kyllä näkynyt paljon
Yritän ottaa vaarin omista epäonnistumisistani
Eli kun Hertta ja vaari keskustelevat ei synny mitään, vaan molemmat yrittävät todistaa toisilleen keskinäistä sympatiaa. Silloin molemmilta kätkeytyy alkuperäinen aihe ja he saavuttavat jonkinasteisen kompromissin...joka ei anna enempää keskustelunaihetta. Mutta he eivät huomaa; Yhä pyörii palstoilla epävarmoja kyselijöitä, provosoijia, hulluja,...jotka toisaalta rikastuttavat keskustelua, mutta toisaalta tekevät sen turhauttavaksi. Miksi pitäisi väärät ainekset siirtää sivuun? Miksi ei heille mieluummin keksittäisi uusiokäyttöä? Heidän sivuunsiirtämisellään emme edes näe heidän mahdollisuuksiaan.
Te aivopestyt ylisuvaitsevaiset "kaikki käy kaikesta, mutta ei sittenkään" typerykset!
en ole ainakaan tästä ketjusta löytänyt sellaista viestiä, joka olisi siirretty sivuun
Voisiko rasististen ja kansallismielisten, fasististen, yms, (sillä nehän ovat pohjimmiltaan sama asia, kaikissa on taustalla sama psykologinen tekijä, varhaislapsuudessa kehittymättä jääneen perusturvallisuuden kompensoiminen) mielipiteiden tietynasteinen salliminen keskustelupaltoilla toisaalta olla palvelus niille, jotka haluavat autenttista oppimateriaalia näiden ajattelumallien nykyisitä ilmenenemistavoista? Tarkoitan: jos kaikki nämä puheenvuorot pysyisivät piilossa, jossain julkisuuden pinnan alla, mitä tietäisimme siitä missä mennään?
En sano, etteikö se mitä vaari pelkää, että nämä myrkyt myrkyttäisivät laajemmaltikin ihmisten mieliä, olisi turha pelko, mutta olisiko se kuitenkin hieman liioiteltu? Argumentoinnin epä-älyllisyys on kuitenkin niin silmiinpistävää, että mahtaako siihen mennä mukaan kukaan täyspäinen?
Eikä pelkoa liene siitä, että uusnatsien argumentointi keskustelun avaamisen myötä "kehittyisi", sillä siihen siitä puuttuvat edellytykset. Keskustelijat eivät juuri ihmisinä vakuuta, ja aika vaikeaa on muutamiin harhaisiin "tieteellisiin" auktoriteetteihin vetoamalla perustella loppujen lopuksi vain sairasta ja pahaa tahtoa toteuttavaa politiikkaa.
Juridisesti rasismikeskustelu saattaa tulla ongelmaksi siinä vaiheessa jos joku nousee tämän typeryyden edessä säikähtäneenä takajaloilleen ja vaatii keskustelun kieltämistä. En ole asiantuntija mutta luulen, että palstan sulkemiselle olisi juridiset perusteet.
Ketä se toimenpide sitten eniten palvelisi? Näitä itsensä päähänpotkituiksi marttyyreiksi jo muutenkin tuntevia uusnatseja, jotka siitä saisivat vain uutta energiaa vihansa ylläpitämiseen?
Tähän ensimmäiseen :
>Tarkoitan: jos kaikki nämä puheenvuorot pysyisivät piilossa, jossain julkisuuden pinnan alla, mitä tietäisimme siitä missä mennään?
vastaat itse asiassa jo itse:
>Eikä pelkoa liene siitä, että uusnatsien argumentointi keskustelun avaamisen myötä "kehittyisi
Tästä toisesta taas;
>En sano, etteikö se mitä vaari pelkää, että nämä myrkyt myrkyttäisivät laajemmaltikin ihmisten mieliä, olisi turha pelko, mutta olisiko se kuitenkin hieman liioiteltu? Argumentoinnin epä-älyllisyys on kuitenkin niin silmiinpistävää, että mahtaako siihen mennä mukaan kukaan täyspäinen?
Sanoisin, että luottamuksesi täysipäisiin on mielestäni hieman liioiteltu. Tutkiskelepa tämän tai minkä tahansa Internetkeskusteluketjun argumentointia - ja palauta mieleesi myös Hitlerin valtaanousu tai IKL:n saama kannatus Suomessa.
Tätä joukkoa luonnehditaan hyvin yleisesti juuri noin:
>Näitä itsensä päähänpotkituiksi marttyyreiksi jo muutenkin tuntevia uusnatseja
Tämä ihmisvihamielisyyden verkosto on laajempi ja monitasoisempi. Esimerkiksi ne akateemiset tahot, joista nämä uusnatsit etsivät tukea ajatuksilleen ovat toista maata.
>Ketä se toimenpide sitten eniten palvelisi?
. . . saisivat vain uutta energiaa vihansa ylläpitämiseen?
Eikö mahdollisuus esiintyä naamioituneena ilmaisella julkisella kanavalla, jonka kautta voi levittää ajatuksiaan entistä laajemmalle yleisölle motivoi tätä porukkaa mitä voimakkaimmin?
Käytit usein sanaa pelko. Ymmärrän että sellaistakin voi tämän aiheen tiimoilta esiintyä. Minua se ei kuitenkaan ole saanut liikkeelle. Kysymys on siitä, että en hyväksy ihmisvihan levittämistä enkä voi pitää sitä missään mielessä (millään verukkeilla) oikeutettuna.
Rasismi-palsta ei ole mikään keskustelupalsta: julistuksia kirjoittelevat tyypit jakavat siellä toisilleen neuvoja sekä linkkejä, joista voi imaista lisää irrallisia lauseenpätkiä tai rotutohtoreiden "tutkimuksia" aatetta pönkittämään.
Kaikki keskustelunavaukset kuitataan tälläkin palstalla silloin tällöin esiintyvällä "kommarisikaryssittelyllä". Sinänsä keskustelun aiheena, jos homma toimii, rasismi on yhtä hyvä aihe kuin mikä tahansa muu, aihehan on todella tärkeä.
Palstaa lukiessa saa kuvan, että suomalaiset olisivat erityisen rasistisia. Näinhän ei oikeasti ole, vaan pieni joukko pönkittää ja pitää pystyssä toistensa ajatusmaailmaa. Suurimmalla osalla ajatukset muuttuvat, kun tulee lisää ikää: ikävä kyllä ei kaikilla, vaan osa ajautuu esimerkiksi palstalla mainostetun seppolehtomaisen Suomen Sisu -ryhmän vaikutuksen alaiseksi.
mitä sanoit.
Vääristyneiden stereotypisten ajatusten levittäjien motivaatio on vahva ja sitkeä. Ajan myötä palstalta katoavat ne muutamat täysipäiset kirjoittajat, jotka tällä hetkellä vielä yrittävät silloin tällöin kritisoida näitä rasistien ja uusnatsien jatkuvasti suoltamia tekstejä.
Tämä pieni vähemmistö valtaa ajan myötä siis yksinoikeuden propagoida ajatuksiaan palstalla, jolle eksyy kuitenkin aina silloin tällöin joku kaikesta mahdollisesta ja mahdotottomasta kiinnostunut nuori. Olisi vastuutonta kuvitella, ettei kukaan näistä elämänsuuntaansa etsivistä nuorista kiinnostuisi rasistien ja uusnatsien tarjoamista vääristyneistä mielikuvista.
Oikeusministeri tutkii tällä hetkellä ko. sivustoa.
Itse Jeesukin oli tutkimusten mukaan tummaihoinen. Ihmistä ei siis tule luokitella ihovärin tai sukupuolen mukaan.
-En pidä natseista.
-En pidä niistä pakolaisista, jotka käyttävät hyväksi suomalaisia (seksuaalisesti ja rahallisesti).
-En pidä anti-rasisteista, koska he ovat ylisinisilmäisiä ulkomaalaisia kohtaan. Ja he tuntuvat olevan rasistisia omaa rotuansa kohtaan.
Ok. Ei pidä yleistää.
Pidän rehellisistä, hyvistä, auttavaisista ja nöyristä ihmisistä.
Olenkohan minä sitten rasisti? Todennäköisesti! Sillä taisin äsken sanoa jotain ulkomaalais vastaista. ANTEEKSI!
ei ole hyvästä.
-En pidä niistä pakolaisista, jotka käyttävät hyväksi suomalaisia (seksuaalisesti ja rahallisesti). Siihen on vaan yksi neuvo: Ketään ei voi käyttää hyväksi jos ei itse halua tulla hyväksikäytetyksi.
Oikea tapa kohdata toisia löytyy jostakin siltä väliltä.
Et vaikuta rasistilta.
Kyseisen palstan seriffinä toimii seriffiksi soveltumaton yksilö. Hän poistelee tekstejä mielivaltaisesti oman maailmankuvansa mukaisesti.
Hän mm. poisti copypasten Harvardin yliopistossa laaditusta kirjoituksesta linkkeineen.
Kaiken huippu oli, kun eilisen Iltasanomien nettisivulta kopioitu teksti linkki ko. artikkeliin poistettiin. Copypaste oli sanasta sanaan lyhentämätön kopio Iltasanomien tekstistä.
Seriffi halusi sensuroida palstaa lukevilta tekstin joka oli päivää aikaisemmin julkaistu IS:n sivuilla.
Olen informoinut ylläpitoa asiattomasta seriffistä.
asialllisesti viestiesi poistot kyseisellä palstalla. Jos linja pitää ja selkeät rasistiset tekstit poistetaan, Suomi 24 ja palstan sheriffi ovat tehneet tilanteesta oikeat johtopäätökset.
suurimpia ja röyhkeimpiä rasisteja ovat
Pakana(M) ja Rotutohtori.
Huomauttivat että täällä keskustellaan Suomi24:n
rasismi palstasta.
Toivottavasti Suomi24 laittaa pois koko
rasismi palstan.
Hyvä että muutkin ovat huomanneet sen palstan
rasistisuuden ja reagoivat.
Venäjän salaiset palvelut ylläpitävät rasismia lyömäaseena suomalaisia vastaan.