Vaikka kuinka väitettäisiin, että veronalennukset on korvattu muilla maksuilla, niin ainakaan yhteiskunnan tukiverkkojen ja niistä huolta pitävien naisvaltaisten alojen tukemiseen niitäkään varoja ei ole käytetty. Nyt on parikymmentä vuotta todisteltu sitä teoriaa, että kun varallisuutta keräytyy ylimpiin sosiaaliluokkiin, lopulta automaattisesti "yhteiskunnan" vaurastumisesta hyötyvät alimmat sosiaaliluokatkin. Pidentyvät ruokajonot todistavat karusti muuta - onko sitten todisteluun käytetty aika vielä liian lyhyt? - alimmat sosiaaliluokat ovat suurentuneet ja reaalisesti köyhtyneet. Teoriassa on mielestäni se virhe, että kun rahaa yhteiskunnassa on kuitenkin rajallinen määrä ja jos siitä suuri osa keräytyy ylimmille sosiaaliluokille niin ilmeisesti se on poissa pääasiassa alimmilta sosiaaliluokilta.
Rukajonot!
Lungstedt
11710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Päättäjät voisivat käydä kurkistamassa
Hurstin ruokajonoa,Pelastusarmejan,tai Myllypuron ruokajonoja.
siitä video ettei ihan liki tarvi katella..........
Ylemmillä luokilla on usein enemmän velkaa kuin rahaa. Nykyään raha on yhä enemmän pelkkä abstrakti numeraalinen käsite. Laittaisin tuohon sinun raha sanan paikalle varallisuus. Tai ehkä tämä on turhaa saivartelua. Ylempien luokkien varallisuus on pois lähinnä alimmilta luokilta. Miksei esim. niin että alimmat luokat menettävät varallisuuttaan kaskiluokille ja ylimmät luokat puolestaan vaurastuvat hallinnassaan olevilla pääomilla sekä myös keskiluokan (jonka käsissä infra on) työllä. Tuskin kuitenkaan alimmilla luokilla on paljon sellaista omaisuutta hallinnassaan josta ylimmät luokat olisivat suoraan kiinnostuneita.
alimpien sosiaaliluokkien varallisuudesta, vaan tukien absoluuttisesta, reaalisesta heikentymisestä, alimmille sosiaalisille luokille tapahtuneiden tulonsiirtojen pienentymisestä ja työelämän raakuudesta, joka syöksee ihmisiä alimpiin sosiaaliluokkiin.
Aivan oikein tuo kommenttini oli kaiken lisäksi tökerö, ja en sitä edes juuri sen kummemmin ajatellut kunhan kirjoitin jotain. Se sai kommentoimaan kun tulkitsin siinä rahakäsitteen olevan jotenkin outo ja vanhanaikainen. Tuskin sitä varallisuuden siirtymistä tuon minun 'Miksei' mallini mukaan paljon käytännössä tapahuu (Varsinkaan niin että samanaikaisesti kokonaisvarallisuus pysyy vakiona). On muita tapoja miten tuo tulos köyhempien 'suhteellinen osuus kokonaisvarallisuudesta on laskenut ja rikkaaimpien kasvanut' voi realisoitua. Varsinkin kun ajatellaan vain konventionaalisin talouskäsittein, eikä oteta mukaan ekologisia kokonaistaloudellisia näkökohtia. Tällöinhän myös kokonaisvarallisuus kuitenkin yleensä ainakin jonkinverran myös kasvaa (Vaikkakin paljon vähemmän kuin mitä propgandassa lukee), ja paljon moninaisemmat talouden mekanismit mahdollistuvat. Olisit nyt teilannut kunnolla ja herjannut kirjoittajan päälle, niin olisin kyllä todistanut että tuon kirjoittamanikin kaltaista muutosta varallisuudessa eri luokkien välilä voi tapahtua.
ei varallisuutta ole.Se on kädestä suuhun elämämistä
ja usein nälkäpäiviä välillä.
että ensin myydään ja syödään varallisuus (jos asuu vaatimattomassa omistuskämpässä saa sen vissiin pitää ) vasta sitten kun ei ole mitään myytävää saa rahaa sossulta.
Minulta meni asunot ensin, ja sitten kaikki muu.
En juo enkä tupakoi, olen vaikesasti sairas ihminen. Hoitovirheen vuoksi elämäni menetänyt.
Nyt sossu auttaa, antoi asunnon, asumistuen, toimeentulotuen, maksaa sahköt, lääkket, apuvälineet ym..
Eläkettä en ole vielä saanut, koska hoitovirheen tehneet lääkärit eivät myöntäneet aluksi sairauteni vakavuutta. Nyt myöntävät kun on jo myöhästä.
Aika söi eläkkeeni, ja jään ikuiseksi sossun avustettavaksi !!
Tulen hirveän kalliiksi tälle yhteiskunnalle, huom. ilman omaa syytäni.
Sairauden vuoksi työhön kelpaamaton (kenties kykenemätönkin). Aika (indeksit ja ihflaatio) syönyt eläkkeet, ja oma asuntokin oli syötävä alta pois ennen kuin mitään tukea mistään sai. Varmaan olisi tullut halvemmaksi yhteiskunnalle jos jotain tukea olisi saanut edes ennen kuin omaa asuntoa alta piti ruveta syömään, paitsi tietysti jos olisit kuollut ennen kuin asuntosi oli syöty. Tosin ei se asunnon omistaminenkaan aina pienituloisen asmaa paljon paranna jos on joku iso remontti (kuten putkiremontti) edessä. Pääsääntöisesti kuitenkin parantaa ainakin jonkin verran, ja erityisesti parantaa jos juuri se asuntuo on hänelle viihtyisä, eikä tarvitse lähteä minne tai mihin tahansa murjuun asumaan.
systeemi jonka seurauksena elämäsi heikentyi huomattavasti. Lääkärinkin olisi joskus syytä myöntää olevansa ihminen joka teki virheen kuin salata sen jonka seurauksena et saa sinulle kuuluvaa apua. Systeemi on sellainen joka pelaa omaan pussiin ja jolla ei ole oikeudellisuuden kanssa mitään tekemistä, näköjään!!!!
kun sitä on tosi paljon ?