Monet uskovaiset ovat kysyneet minultu sitä että miksi uskon että Jumalaa ei ole olemassa? Vastaus on että monet ateisti-filosofit ovat osoittaneet jumalan olemassaolon mahdottomaksi. Esimerkiksi: oiko jumala luoda niin ison kiven ettei jaksa nostaa sitä? Jos voi, ei ole kaikkivoipa. Jos ei voi, ei ole kaikkvoipa. Tällaisille filosofisilla päätelmillä ateistit ovat kyenneet osoittamaan ettei jumalaa ole olemassa. Lisäksi tiedemiehet ovat osoittaneet ettei jumalaa ole missäään mpäin maailmankaikkeutta. Eli on selvää ettei jumalaa ole olemassa.
Miksi uskon että Jumalaa ei ole olemassa
ateisti.
13560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Lisäksi tiedemiehet ovat osoittaneet ettei jumalaa ole missäään mpäin maailmankaikkeutta. Eli on selvää ettei jumalaa ole olemassa."
Oikeastaan se menee niin, että tiedemiehet (tai ketkään muutkaan) eivät ole osoittaneet, että jumala jossain päin maailmaa olisi.
tiede on myös osoittanut että ainetta ei voi syntyä tyhjästä.
En tiedä miksi koit tarpeelliseksi tuon minulle sanoa, mutta omiasi taidat höpistä.
>>>> Kvanttiteorioista lähtien on ollut tiedossa, että kvanttifysikaalinen tyhjiö ei ole tyhjä, vaan siinä on automaattisesti tyhjiöenergiaa - se suorastaan kuplii hiukkasia. Kyseessä ovat todelliset ja havaitut hiukkaset eikä mikään teoreettinen spekulaatio: elektroni-positroni -pari voi tulla esiin tyhjästä ja elää Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaisesti kunnes se taas häviää kvanttimekaanisten todennäköisyyksien syövereihin. Kvanttifysikaalinen tyhjiön hiukkaskuplinta näkyy atomien energiatasoissa jälkinä, jotka ovat täysin havaittavia. - -
Epätarkkuusperiaatteen mukaan materiaa voi tulla tyhjästä jos "energian lainaus" maksetaan kuitenkin takaisin epämääräisyysajan puitteissa. Koko universumi on siis voinut syntyä tyhjästä, massaenergian kuplasta, jonka painovoimakentällä on ollut yhtä suuri määrä vastakkaista energiaa. Siten universumin kokonaisenergian määrä on nolla ja inflaatio on laajentanut sen pienen kuplan nykyään näkyväksi maailmankaikkeudeksi. Tämä teoria on täysin linjassa fysiikan kanssa.
Tuon olen ennenkin kuullut että on voinut ?????. Älä usko luulotteluihin ja valheisiin.Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 1moos 1:1. Kaikki on saanut syntynsä hänen (Jeesuksen) kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään mikä syntynyt on joh 1:3. Jumalan sana on varma ja luotettava. Rukoilen että silmäsi avautuisivat näkemään totuuden. Jeesus Kristus on tie,totuus ja elämä.
Et ole kovin vakuuttava, en hihhuloitunut.
sen verran vielä, ettei ihmisten keksimiä jumalia ole olemassa. Muutenhan siitä on mahdoton sanoa, aina on mahdollisuus että on olemassa jotain, mitä emme tiedosta. Tieteessähän juuri on tärkeää ettei ikinä tehdä täysin lopullisia päätöksiä, vaan tiede kehittää itseään, toisin kuin uskonnot. Käsittääkseni.
Olen itse agnostikko, enkä usko minkään maailman uskontojen jumalista olevan todenmukainen, mutta miten muka todistetaan, ettei missään osassa maailmankaikkeutta olisi olentoa, jota voisi kutsua jumalaksi? Jos yksikin älykäs laji kykenee olemaan annihiloimatta itseään, tai säästymään katastrofeilta edes puolisen miljoonaa vuotta, on aika todennäköistä että se jossain vaiheessa saavuttaa meikäläisittäin ajatellen jumalalliset kyvyt. Voi olla että parhaillaankin jonkin kolmostyypin sivilisaation edustajat luovat uusia maailmankaikkeuksia mittatilaustyönä.
Ihmettelen vaan missä vaiheessa agnostikon mielipiteeseen kaiken mahdollisuudesta alkaa vaikuttamaan henkilökohtaiset mielipiteet?
Odotellaan tässä että saadaan kontakti meitä kymmeniä tuhansia vuosia vanhempiin älykkäisiin rotuihin (humanoideihin) ja kysytään niiltä että onko persoonatonta tai persoonallista jumalaa näkyny. Jos ne vastaa että ei tiedä niin voidaan jatkaa täällä ateismi palstalla eipäsjuupas jauhamista vaikka miljoona vuotta ellei kaikki tunnusta että ei voi tietää.
Agnostikoilta tulisi kieltää jumalasta puhuminen koska heidän jumalansa ei ole lähestyttävissä millään ihmiskielen tai mielen rakennelmalla. Agnostikkojen liukas jumala luiskahtaa aina karkuun viimeistään ihmisen käsityskyvyn taakse.
Agnostikot eivät ole edes päteviä kritisoimaan kristinuskoa. Pois ateistien pöydistä!
Tällaiset yksilöt osoittavat, että uskomukset poislukien ateisti voi olla ihmisenä ihan yhtä vaillinanen, nurkkakuntainen eläin kuin uskovainenkin.
>>Agnostikot eivät ole edes päteviä kritisoimaan kristinuskoa.
Että suurin osa agnostikoiksi identifioituvista on nimenomaan ateisteja. Agnostikko kun voi olla ainoastaan ateistinen tai teistinen agnostikko, ei ole olemassa mitään ympäripyöreää, jumaluskoon kantaa ottamatonta agnostismia.
Jos et tätä tiennyt, olisi pikkuhiljaa aika sivistää itseään.
"Esimerkiksi: oiko jumala luoda niin ison kiven ettei jaksa nostaa sitä? Jos voi, ei ole kaikkivoipa. Jos ei voi, ei ole kaikkvoipa. Tällaisille filosofisilla päätelmillä ateistit ovat kyenneet osoittamaan ettei jumalaa ole olemassa. "
Mielestäni tällaiset päätelmät ovat lähinnä teologista höpönlöpöä siinä missä samantyyppiset päätelmät jumalan olemassaolon puolestakin. Tietysti tästä voidaan huomata, kuinka typerä keksintö koko kaikkivoipaisuuden käsite jo itsessään on, mutta jumalan olemassaolosta ei kai voida sen perustella sanoa paljon suuntaan tai toiseen.
"tiedemiehet ovat osoittaneet ettei jumalaa ole missäään mpäin maailmankaikkeutta."
Tämäkään ei ihan pidä paikkaansa. Tiede sen enempää kuin mikään muukaan instanssi ei voi koskaan osoittaa jotakin asiaa olemattomaksi. Toisaalta, koska mitään minkäänlaisten jumalien olemassaoloon viittaavaa ei ole koskaan havaittu, ei myöskään ole mitään syytä olettaa sellaisia olevan olemassa. Itselleni jo tämä riittää varsin hyvin perusteeksi ateismiin, tosin monien muidenkin seikkojen tukemana.