Olkaa myönteisiä tuulivoimalle!

Jo yli 2,5 vuoden ajan on ollut tiedossa, että tuulivoiman osuus voitaisiin nostaa kymmeneen prosenttiin sähköntuotannosta.

http://www.vtt.fi/newsarchive/2004/0412004.htm
http://eny.hut.fi/education/courses/Ene-47_5140/2006/hh_energysystemTKK20061.pdf

Alalla on merkittävät vienti ja työllisyys näkymät. Teknologia selvityksissä on todettu noin 20 000 työpaikan ja 1,2-4,5 mrd. vientitulojen mahdollisuus (kalvo nro 16).

http://akseli.tekes.fi/opencms/opencms/OhjelmaPortaali/ohjelmat/CLIMTECH/fi/Dokumenttiarkisto/Viestinta_ja_aktivointi/Esitysaineisto/Climtech-tuloskalvot.ppt
http://eny.hut.fi/education/courses/Ene-47_5140/2006/hh_johdantoluentoTKK_2006.pdf

Toivottavasti näillä tiedoilla kykenette tekemään johtopäätökset syöttötarifien kelvollisuudesta.
6200
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

...niin paljon tuulella käypiä kokoomuslaisia, että tuulivoimaloille on vaikea saada riittävästi "potkua".

Äänestä

että uskotaan tuohon paskaan! Suomessa 10% sähkön tuotannosta vastaa noin 1100-1200MW! Voi vain laskea montako tuulimyllyä tarvitaan tuottamaan tuo teho! Ja tuulta sen lisäksi! Jos tuulta olee vain noin 200 päivänä vuodessa, niin millä tuo energia vaje sitten 150 päivänä vuodesta tuotetaan! Huuhaata ko tuulivoima! Jos se on kannattaavaa jonkun mieletä, niin eikun rahat likoon ja perustamaan tuulimyllyvoimala bisnestä! Mutta veronmaksajien tuella sitä ei saa tehdä, eikä korkemmalla energian hinnalla!

Äänestä
  • ...linkit, niin sinulle olisi selvinnyt, että olemassaoleva pohjoismainen vesivoima riittää tasaamaan tuulivoiman tuotannon vaihtelut.

    Tuulivoimaa jouduttaisiin rakentamaan 4500-5000 MW edestä. Määrä laitoksen koosta riippuen olisi noin 1000-1700. Suurimmat käytössä olevat laitokset ovat kooltaan 3-5 MW. Mikäli valtio käyttäisi maksimitukea se olisi 40 %. Tuulivoima maksaa 1 milj/MW. Eli kyesseesä olisi huonoimmillaankin 2 mrd. investointipanos valtiolta, joka kuitenkin maksaisi itsensä takaisin vientituloina kahdessa vuodessa!

    Sinun asenteellasi ei olisi ikinä synnytetty Nokian kaltaista menestystarinaa. Onko sinulla ollenkaan käsitystä siitä, miten valtio osallistui informaatioteknologian kehitystyöhön 1990-luvulla?

    Jos haluaa valloittaa markkinoita, pitäisi kyetä osoittamaan asiakkaalle, että keksintö toimii. Suomalainen investointi-ilmapiiri tuulivoimaan ei ole tätä tukeva. Asiassa olisi enemmän järkeä kuin siinä, miten valtio tuhlasi UMTS kauppoihin.

    Ilmastonmuutoksen kustannukset tulevat olemaan vielä korkeammat, mikäli päästöjä vähentäviin toimenpiteisiin ei ryhdytä nyt.

    Hulluutta ja epäisänmaallista on kokoomukselta kannattaa ratkaisua, joka ei työllistä rakentamisessa kuin lähinnä balttialais-puolalaista vuokratyövoimaa ja raha valuu ranskalais-saksalaiseen osaamiseen. Sähkön saantiakin markkinoille joudutaan odottamaan vähintään 5 vuotta.

    Äänestä

  • Tuulivoimainsinööri kirjoitti:

    ...linkit, niin sinulle olisi selvinnyt, että olemassaoleva pohjoismainen vesivoima riittää tasaamaan tuulivoiman tuotannon vaihtelut.

    Tuulivoimaa jouduttaisiin rakentamaan 4500-5000 MW edestä. Määrä laitoksen koosta riippuen olisi noin 1000-1700. Suurimmat käytössä olevat laitokset ovat kooltaan 3-5 MW. Mikäli valtio käyttäisi maksimitukea se olisi 40 %. Tuulivoima maksaa 1 milj/MW. Eli kyesseesä olisi huonoimmillaankin 2 mrd. investointipanos valtiolta, joka kuitenkin maksaisi itsensä takaisin vientituloina kahdessa vuodessa!

    Sinun asenteellasi ei olisi ikinä synnytetty Nokian kaltaista menestystarinaa. Onko sinulla ollenkaan käsitystä siitä, miten valtio osallistui informaatioteknologian kehitystyöhön 1990-luvulla?

    Jos haluaa valloittaa markkinoita, pitäisi kyetä osoittamaan asiakkaalle, että keksintö toimii. Suomalainen investointi-ilmapiiri tuulivoimaan ei ole tätä tukeva. Asiassa olisi enemmän järkeä kuin siinä, miten valtio tuhlasi UMTS kauppoihin.

    Ilmastonmuutoksen kustannukset tulevat olemaan vielä korkeammat, mikäli päästöjä vähentäviin toimenpiteisiin ei ryhdytä nyt.

    Hulluutta ja epäisänmaallista on kokoomukselta kannattaa ratkaisua, joka ei työllistä rakentamisessa kuin lähinnä balttialais-puolalaista vuokratyövoimaa ja raha valuu ranskalais-saksalaiseen osaamiseen. Sähkön saantiakin markkinoille joudutaan odottamaan vähintään 5 vuotta.

    Tuollasia tehoja mistä mainitsi, ei saavuteta tuulivoimalla ikä päivänä! Ei myöskaan vesivoimalla pohjoismaissa! Meidän vesivoima tuotanto on maksimissa vajaat 3000 MW tällä hetkellä. Vuotos ja Kollaja toisi siihen vajaa 200MW lisätehoa. Mikäli ne rakennetaisi! Eli puhut paskaa! Tuulivoima on on yhtä tyhjän kanssa, siinä missä bioenergiakin. Suurta kusetusta koko homma! Kaikkea perustellaan ilmastonmuutoksella. Kyllä ilma saastuu kun sinunlaisesi paskan levittäjät täällä touhuaa!

    Äänestä

Kannatan sinua Tuulivoimainsinööri. Energiaa ja kotimaan omavaraista tuotantoa pitää kannattaa. Työtä lisää paljon suomeen ja pois samalla venäjän energiariippuvuus suunnitelmat. Tätä hanketta nyt vaatimaan kaikki kansalaiset ja verovarat sinne ja pois yritystuet NOKIA Oyj:ltä. Minä maksan veroja ja iloisesti!

Äänestä
  • kun jokaiselle työttömälle tuodaan generaattori kotiin ja eikun kampeen kiinni ja vääntämään. Näin saadaan hetkessä 100W teho! Kun työttömiä on noin 200000, niin lisätään tuohon pari nollaa perään! Saadaan tehoa irti 20000000W eli 20MW!
    Eipä tuolla tuulivoimalla ainakaan tyynellä ilmalla saa tehoa tuon enempää, vaikka myllyjä olisi niin paljon, että siivet kolisivat yhteen.
    Työttömyyskin olisi ratkastu. Tässä ihan hyvin sinuun teoriaasi hyvin sopiva ratkaisu!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tuulivoimainsinööri kirjoitti:

Jo yli 2,5 vuoden ajan on ollut tiedossa, että tuulivoiman osuus voitaisiin nostaa kymmeneen prosenttiin sähköntuotannosta.

http://www.vtt.fi/newsarchive/2004/0412004.htm
http://eny.hut.fi/education/courses/Ene-47_5140/2006/hh_energysystemTKK20061.pdf

Alalla on merkittävät vienti ja työllisyys näkymät. Teknologia selvityksissä on todettu noin 20 000 työpaikan ja 1,2-4,5 mrd. vientitulojen mahdollisuus (kalvo nro 16).

http://akseli.tekes.fi/opencms/opencms/OhjelmaPortaali/ohjelmat/CLIMTECH/fi/Dokumenttiarkisto/Viestinta_ja_aktivointi/Esitysaineisto/Climtech-tuloskalvot.ppt
http://eny.hut.fi/education/courses/Ene-47_5140/2006/hh_johdantoluentoTKK_2006.pdf

Toivottavasti näillä tiedoilla kykenette tekemään johtopäätökset syöttötarifien kelvollisuudesta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu