Suomen tasavallan ex-presidentti Mauno Koivisto vieraili Moskovassa 25.-26.6. esitelläkseen "Venäjän idea"-kirjansa venäjänkielisen painoksen. Valtakunnallinen Radio Majak lähetti presidentti Mauno Koiviston suoran haastattelun "Kirjailijan tunti"-ohjelmassa 26.6.2002. Haastattelussaan Koivisto julisti vihaavansa ateisteja, koska ateistit "haluavat itse tulla jumaliksi ja luulevat ymmärtävänsä asioita, joita kukaan ei ymmärrä."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2002_04/maunokoivisto.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2002_04/maunokoivisto.html
Vastaukset 52
Vanhimmat
voi vittu.
Fiksu mies tuo Koivisto!
rakastaviin kristittyihin?
Käyttäytyy kun olisi joku avaruusolio joka elää vielä keskiajalla. Eiköhän Koivistonkin olisi aika siirtyä nykypäivään sieltä menneisyydestä.
luulisit :)
No tietenkin. Eihän muu kuin kristitty voi olla tuossa asiassa samaa mieltä Koiviston kanssa.
kysytty jotain ;)
hän vastasi, vai, luuletko, että täällä olisi joku salajuoni itseäsi vastaan?
Ja antoi mahon tyttären.
Mitäs meni armahtamn talousrikollista vävyänsä.
Ja antoi mahon tyttären.
Mitäs meni armahtamaan talousrikollista vävyänsä.
jossa kansan elintaso romahti niin paljon ettei vastaavaa ole koskaan tunnetussa maailmanhistoriassa nähty - ilman sotaa.
Kysymys kuuluukin, koska Mauno Koivisto pyytää suomen kansalta anteeksi?
näillä sivustoilla, joten anteeksipyyntöä saanet odotella... Kaikki tietävät, että mikään lama tai nousukausi ei voi olla yhden ihmisen aikaansaamaa, joten kronkkauksesi oli ihan turhaa ja asiatonta. Mutta - sellainen pahailmiö on nasse, jonka syyttävä sormi osuilee sinne ja tänne. Mitäs jos ottaisit kerrankin hymyilevän ilmeen ja lähtisit luontoon kävelemään. Minäkin teen niin. Ota esimerkkiä! ;)
Koiviston rooli pääministerinä, presidenttinä ja vaikutusvaltaisena poliitikkona on ollut merkittä suistettaessa suomen talous niin perseelleen kuin se tuolloin meni.
Syy ei yksin ole Koiviston mutta hänen valtion päämiehenä olisi korrektia pyytää julkisesti koko kansalta - et täällä suomi24 - vaan koko kansan edessä.
Meni lopullisesti usko tarinoihisi.
Yksi mies ei lamaa tee, ei vielä kaksikaan.
Lama tulee, lama menee riippumatta siitä kuka maata johtaa...
Ei nasse väärässä ole syytellessään Koivistoa lamasta. Yksi mies ei tietenkään lamaa tee, mutta poliittisella johdolla on vaikutusvaltaa siihen miten taloutta käsitellään eri aikoina, myös lama-aikoina. Koivistoa ovat muutkin syytelleet siitä, että lamasta tuli Suomessa niin syvä. Koiviston ajama talouspolitiikka oli ns. kovan Markan talouspolitiikkaa joka vaikutti valuutan ulkoiseen arvoon ja luottamukseen. Koiviston aikana koko maailma menetti luottamuksensa Suomen ekonomiaan, pahoin seurauksin. Itse en talouspolitiikasta paljoakaan ymmärrä, mutta minua viisaammat ekonomiantuntijat ovat näin sanoneet ja kirjoittaneet. Uskon heitä enemmän kuin joitain manufanimummeleita.
Ateistit luulevat että heillä on jotakin todisteita jumalan olemassaoloa vastaan. Kyseessä on aivan puhtaasti tieteenfilosofinen virhe. Eli tieteen näkökulmasta katsottuna Koiviston ottama kanta on aivan oikea.
todistaa jumalasi olemattomaksi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
muttei niin että hihhuli sen tajuaisi.
ateisti ei tajua propositiologiikkaa koska luulee että siitä että jumalaa ei ole havaittu seuraa että jumalaa ei ole olemassa
jeesushan on havaittu paahtoleivässä, HALLELUJAA!
jeesus on havaittu jerusalemissa 2000 vuotta sitten. siitä on muitakin historiallisia todisteita kuin raamattu.
havaittiin Jerusalemissa 2000 vuotta sitten ja joku niistä laittoi Marian paksuksi...
se oli pyhä henki mikä pani Marian paksuksi ihan niinkun mun isoäitini ja kaksi serkkuatyttöänikin.
mitä väliä kumpi laittoi Pandera vai Joosef, vai laittoiko joku muu, kuhan vaan joku laittoi ja Maria synnytti silti JUMALAN POJAN koska tuo termi ei viittaa mihinkään yliluonnolliseen vaan siihen että Jeesus oli valaistunut pyhä (=Jumalan poika).
valehtelee Jeesuksen siittämisestä..
Jos et usko minua niin kiellät jeesuksen, minulla on teille tehtävä että tuhoatte kaikki uskontonne mitä olette tehneet ja annatte olla kaikki rauhassa. Jos ette tottele, hiilihanko odottaa teitä helvetissä. Niin ja jumalalta tuli käsky minulle kertoa teille. Teidän pitää nyt unohtaa ne menneet asiat ja alkaa elämään nyt tulevaisuutta koska jos te menneisyyttä rappaatte leipienne välissä niin ette sillä saa muuta kuin paskaa jauhettua ulos, että nyt kaikki te heittäkää raamatun vaikkapa paperinkeräykseen ja alatte uskomaan itseännekin välissä.
ei kaikkea tarvitse ottaa kirjaimellisesti... sitäpaitsi saattoihin siinä olla se partenogeneettinen tms sikiäminen tapahtunut... joten jos haluaa uskoa kirjaimelliseen selostukseen NIIN SE ON MAHDOLLINEN
taivasta ei tarvitse otta kirjaimellisesti...
taivas on jeesuksen mukaan maanpäällä sekin.
siihenkö pyrit aina ja kaikkialla? Ole vapaasti ja helposti tuota kaikkea mieltä, mutta et voi kitkeä tuolla logiikalla kenenkään sydämestä sinne kylvettyä Hyvää sanomaa. Näe vaivaa ja löydät itsekin jotain tärisyttävän suurta ja ihmeellistä.
Ja vielä. Tajusin aivan hyvin, mitä kirjoitus käsitteli, mutta koska en loukeudu hihhuleihin, en ota suurempaa kantaa. Vastatkoon asiaan ne, joita sellaisiksi kutsutaan.
Ei jumalauta koivisto, olet ylittänyt valtuutes, se on loppu ny.
koivisto kertoi totuuden ateisteista, että luuvat tietävänsä vaikka eivät tiedä ja surkeita ratkaisujaan kutsuvat pyhiksi
Olet ylittänyt valtuutes, se on loppu nyt.
plaah plaaj plaah
minäkin nimittäin vihaan maunoa. :o)
Mauno on olemassa kun se kerran oli presidentti.
En tiedä oliko hyvä vai ei, talous oli pikkasen heikko ala.
Jeesus nasaretilainen taas oli myöskin olemassa. Mitä hän aikoinaan sanoi, siitä emme ole niin varmoja. Kukaan ei kirjoittanut ylös. Juttu kulki suullisena tietona, ja mehän tiedämme miten ne jutut muuttuvat.
Jumalasta ja helvetistä ei taas ole kovin vakuuttavia tietoja. Mutta kai siihen saa uskoa jos kerran ufoihinkin.
, oli häntä tai ei. Verenpaine nousee vaarallisiin lukemiin jo tuon nimen mainitsemisesta. Mauno eikä hitler eivät saa ihan samaa reaktiota aikaan.
Koivisto vanhana suomettumisajan poliitikkona sanoo kaikkea mitä venäläiset haluavat kuulla. On ulkopoliittiset liturgiat päällä.
Varmasti Neuvostoliiton aikana hän sanoi vastaavasti ihailevansa ateismia, mutta nyt on suunta muuttunut ja lausumat saman tien.
Sosiaalidementiapuolueeseen kuuluu laajemminkin se, että vanhat lupaukset ja puheet unohdetaan.
Ruveta nyt noin ikivanhoja asioita jauhamaan tällä palstalla, vaan ehkäpä oli tärkeää kuulla tämäkin mielipide, jolla ateistit itseään ruokkivat.
Onneksi kaduillamme eivät kamelit kävele, silloin Koivisto olisi istutettu sen selkään - tottakai. Muita eläimiä ei ateistien mielestä koko Nooan arkkiin kaiketi mahtunutkaan, koskapa aina siitä kamelista puhelevat.
Suomen Leijona, se sentään jotakin on!
Lue tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029635769
koivisto vihaa vain omaa ennakkoluuloansa ateisteista.
erittäin osuva ennakkoluulo. tuohan on todistettu oikeaksi jo tuhanteen kertaan joten kannattaako edes ennakkoluulosta puhua vai TIEDOSTA
Sinustako on oikein TIETOA väite, että ateistit "haluavat itse tulla jumaliksi ja luulevat ymmärtävänsä asioita, joita kukaan ei ymmärrä"? Ja tämä on vieläpä oikeaksi todistettu?
Hienoa, sittenhän sinulle ei tuottane juurikaan vaivaa perustella nämä väitteet. Miten ateistit haluavat itse tulla jumaliksi? Mikä sellaista osoittaa? Kerro ihan konkreettisia esimerkkejä pyrkimyksestä tulla itse jumalaksi. Minä kun ihan vilpittömästi en lainkaan käsitä tällaista väitettä.
Toinen sitten tuo, että ateistit luulevat ymmärtävänsä sellaisia asioita, joita kukaan ei ymmärrä... Mikä sellaista osoittaa? Minä kun luulin, että tuo olisi lähinnä uskovien helmasynti, ei niinkään ateistien. Totuushan on se, ettei kukaan meistä todella voi absoluuttisen varmasti tietää, onko olemassa mitään jumalaa/jumalia, ja vaikka olisikin, niin kuka ja millainen se jumala on, vai onko niitä useampia. Kuitenkin juuri uskovat luulevat ymmärtävänsä tämänkin asian muita paremmin, koska ovat varmoja juuri sen oman jumalansa olemassaolosta. Ja tämän lisäksi he ovat vielä halukkaista julistamaan tätä muille totuutena ja haukkumaan vääräoppisiksi niitä, joilla on toisenlainen käsitys asiasta. Ainakin valtaosa minun tuntemistani ja tietämistäni ateisteista nimenomaan ymmärtää sen, ettei kellään meistä toista suurempaa ymmärrystä jumaluuksien mahdollisesta todellisuudesta tai totuudesta ole. Ja suurin osa minun laillani ihmettelee kovin uskovien tapaa julistaa ainoana oikeana totuutena sellaista, mitä ei totuudeksi olla kyetty todistamaan.
Saisinko nyt siis perustelut näille Mauno Koiviston väitteille. Kiitän jo etukäteen.
Kyllä, minä haluan tulla jumalaksi tai vielä suuremmaksi kuin jumala. Haluan ymmärtää jokaisen asian maailmankaikkeudessa ja haluan että ihmiskunta pystyy tulevaisuudessa vaikka rakentamaan uusia universumeita ja elämään ikuisesti niin halutessaan. Nyt kysynkin miksi tämä on niin paha asia?
Jumala ei siedä, että ihmisestä tulisi kovin ymmärtäväinen ja pystyväinen. Paratiisin puu, Baabelin torni,...., kantasolututkimus, tällaiset seikat voivat herättää Jumalan raivon ihmiskuntaa kohtaan, ja silloin uhkaa tuho.
Jottei jouduta kokemaan, millaisen mekkalan närkästynyt Herra kykenee nostamaan, hänellä on aina valpas edusmiehistö huolehtimassa, etteivät alamaiset pääse kurkottelemaan kohti Herran (edustajien) asemaa.
on samanlaisia ongelmia kuin Bushillakin. Kumpikaan ei osaa löytää oikeita ovia. Ja nyt tarkoitan aivan oikeita, konkreettisia ovia.
Joten katkeraksi se vetää. Törmäillä ovenpieliin tai huomata olevansa valtiovierailun aikana suljettuna siivouskomeroon.
Onko kukaan ihmetellyt, miksi Koiviston jutuista kukaan ei ymmärtänyt mitään? Ei edes poliittiset toimittajat.
Jospa se onkin avaruusolio? Noin ainakin David Icke väittäisi. No minä en Koivistosta tiedä. Vaikuttaa, että Koivisto on päässyt huipulle mielestelemällä ja pelkällä tuurilla.
Koivisto on Jumala.
Ilmestyskirja:
13:3 Ja minä näin yhden sen päistä olevan ikäänkuin kuoliaaksi haavoitetun, mutta sen kuolinhaava parantui. Ja koko maa seurasi ihmetellen petoa.
http://www.politicalfriendster.com/images/1822.jpg
Miksi Mauno Koivisto ei uskaltanut sanoa tuota samaa neuvostojohtajille joita hän niin kovasti mielisteli? Entäs lama ja pankki kriisi? Koivisto järjesti Erkki Liikaselle turvapaikan jottei Liikasen tarvinnut ottaa vastuuta lamasta. Mitenkäs se Karjala? Eikös sitä väitetä, että Koivisto salaa päätti ettei Suomi ota Karjalaa kustannussyistä takaisin? Tällainen tämä turunmies ja ateistivihaaja Mauno Koivisto. Koivisto ei sitäpaitsi tukennut Viron itsenäistymispyrkimyksiä. Jeesus käski auttaa köyhiä, mutta kyllä Koivisto joka vuosi on linnanjuhlissa mukana.
"No, I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered as patriots. This is one nation under God." – En tiedä pitäisikö ateisteja pitää kansalaisina tai isänmaan ystävinä. Olemme yhtenäinen kansakunta Jumalan suojeluksessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/George_H._W._Bush
Eikös Koiviston toinen kaveri Gorbatsov itse ole ateisti?
koska ilmeisesti logiikkasi mukaan yhteiskunnallinen asema määrittää sen, kuinka oikeassa joku on:
koska puhemies Mao oli suuremman valtakunnan pääjehu, hänen sanansa ovat enemmän totta, ja tekonsa enemmän oikeudenmukaisia kuin Koiviston?
" Rikoslain 11 luvun (Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan) 8 § (Kiihottaminen kansanryhmää vastaan) kuuluu seuraavasti:
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Vaparit olisivat valmiit käyttämään tätä Koivistoa vastaan. Taitaa se tukki nyt kyllä olla omassa silmässä, kuten monilla tämänkin palstan ateisteilla.
Moni kirjoitus uskovista täyttäisi tuon pykälän kriteerit.