Julkisen terveydenhoidon ongelmat ovat olleet tiedossa. Jo pitkään terveyskeskuksia on nimitetty arvauskeskuksiksi. Julkisilla varoilla toteutetun hammashoidon kohdalla tilanne on ajautunut siihen, että potilaita kehotetaan paikkamaan hampaansa itse purukumilla tai apteekista saatavalla purukumin korvikkeella.
Julkinen sairaalahoito on sentään onneksi paremmalla tolalla eikä leikkausveitsiä kovin usein unohdu potilaiden vatsoihin. Silläkin puolella toki ongelmia, koska sairaanhoito maksaa paljon.
Julkisen sairaanhoidon kuluja voisi osaltaan vähentää panostamalla enemmän julkiseen terveydenhuoltoon, jolloin sairaudet voitaisiin torjua ennalta tai ainakin havaita ajoissa.
Hallituksella näyttää suurista puheista huolimatta olevan vähän halua panostaa julkiseen terveydenhoitoon. Vähän tässä on sellaista makua, että julkisen terveydenhoidon asemaa halutaankin kurjistaa. Näin kansaa jaetaan kahden kerroksen väkeen. Niitä joilla on varaa tasokkaaseen yksityiseen palveluun ja niitä joiden annetaan jonottaa rapistuvilla terveysasemilla. Kyse on julkisen terveydenhoidon puolitarkoituksellisesta alasajosta. Onhan se niin perin juurin vasemmistolainen idea, että joutaakin kuopattavaksi, ajattelevat ehkä jotkut.
Peruskoulua syytettiin ideologiseksi valinnaksi. Nyt tätä järjestelmäämme puolustaa myös oikeisto, jonka mieleen se ei aikoinaan ollut. Julkisen terveydenhoidon kohdalla tilanne on toinen. Hammaslääkäripuolella yksityinen sektori jo kisaa tasapäisesti. Siirrytäänkö meille jo ihan ideologista syistä vähitellen systeemiin, missä myös muut terveyspalvelut tulevat maksullisiksi, jää nähtäväksi. Vakuutasalan bisnekselle tässä olisi mahtavan lobbauksen paikka.
Kurjistamisteoria
17
567
Vastaukset
- päivystyksessä
jonottaessa tulee mieleen tarkoitushakuisuus, mitä epämiellyttävämpää ja tuskallisempaa se tuntien odottelu on, sitä varmemmin kaikki kynnelle kykenevät potilaat menevät näiden päivystävien lääkäreiden yksityisvastaanotoille, joissakin Pohjois-Karjalan kunnissa jopa jo terveyskeskukseen aikaa varattaessa kehoitetaan hakeutumaan yksityisvastaanotoille
- kokoomuksen vihollinen no2
...joka puolelle riitä. Melkein kahden viikon jonotusaika ajokorttiin vaadittavaa terveystarkastusta varten oli minullakin. Terveyskeskuksessa aika olisi ollut runsaan viikon pidempi.
Hölmöä on, että jopa kokonaisia terveyskeskuksia ajetaan alas vaikka niissä on riittävä henkilökunta eikä ole mitään mikä korvaisi nämä säästöjen nimissä tehdyt toimet. Ihmiset laitetaan jonottamaan palveluita jopa satojen kilometrien päästä.
Suomi on tällä hetkellä pirun köyhä markkinatalousmaa, joko rahasta tai sitten järjeltään.
- ja sen huomaa
Julkinen terveydenhoitomme on vasemmiston aikaansaannos, ja siltä se näyttääkin. Byrokraattinen, enemmän poliittisin kuin asiantuntijuusperustein säädelty järjestelmä jossa potilaita kohdellaan lähinnä välttämättönä pahana luukulta toiselle pompotellen.
Tuote pitäisi laittaa kuntoon sisältä päin, purkaa tuo virkavaltaisuus ja muu tehottomuus, panostaa todelliseen laatuun ja asikaslähtöisyyteen. Kuvaavaa järjestelmälle on, että yksityisellä sektorilla sairaalavuorokausi on halvempi kuin julkisella. Tai että HUS ostaa leikkauksia yksityisiltä yrittäjiltä koska ne tarjoavat edullisempia hintoja kuin mihin HUS itse pystyy.
Hallituksen haukkuminen on tässä tapauksessa juuri sellaista räksyttämistä millä ainakaan asioita ei saada kuntoon, tunnistamalla ja tunnustamalla julkisen sektorin epäkohdat ja korjamalla ne saamme jatkossa hyvää terveyden- ja sairaanhoitoa. Hallituksista riippumatta. Koeta sinäkin nähdä asiat tuon vaalitappiokatkeruutesi alta ja lopeta tyhjäpäinen räksytys- Usalais
kaltaista terveydenhoitojärjestelmää?
Hallitusta voi ja tuleekin arvostella sen tekemisistä, vaikka terveyskeskusjärjestelmämme olisikin vasemmiston luomus, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, meillähän on koko itsenäisyytemme ajan ollut oikeistoenemmistöinen eduskunta ja kuten tunnettua lait säätää eduskunta, se on varsin tarpeellinen järjestelmä ja sitä pitäisi parantaa, eikä yrittää ajaa alas kuten nykyinen hallitus tekee. - on saanut
Usalais kirjoitti:
kaltaista terveydenhoitojärjestelmää?
Hallitusta voi ja tuleekin arvostella sen tekemisistä, vaikka terveyskeskusjärjestelmämme olisikin vasemmiston luomus, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, meillähän on koko itsenäisyytemme ajan ollut oikeistoenemmistöinen eduskunta ja kuten tunnettua lait säätää eduskunta, se on varsin tarpeellinen järjestelmä ja sitä pitäisi parantaa, eikä yrittää ajaa alas kuten nykyinen hallitus tekee.purettua melkein koko terveyskeskusjärjestelmämme. Suomen kansalainen on EU:ssa aivan hännillä, mitä tulee sairaanhoidon korvattavuuteen ja terveyspalvelujen toimivuuteen. Kokoomus ajaa ideologisista syistä USA:laista terveydenhoitomallia Suomeenkin. Se on maksuperusteinen:yksityinen sairausvakuutus, johon kaikilla ei ole varaa. Muutoin jäät ilman palveluja, koska ilman vakuutusta ei tavallinen palkansaaja pysty ostamaan terveyspalveluja.
- sinulle...
Usalais kirjoitti:
kaltaista terveydenhoitojärjestelmää?
Hallitusta voi ja tuleekin arvostella sen tekemisistä, vaikka terveyskeskusjärjestelmämme olisikin vasemmiston luomus, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, meillähän on koko itsenäisyytemme ajan ollut oikeistoenemmistöinen eduskunta ja kuten tunnettua lait säätää eduskunta, se on varsin tarpeellinen järjestelmä ja sitä pitäisi parantaa, eikä yrittää ajaa alas kuten nykyinen hallitus tekee.Ei tänne mitään USA mallia tarvita, pannaan vaan tämä oma systeemi kuntoon, puretaan poliitikkojen luoma hallinto ja kankeus ja ruvetaan tuottamaan palvelut parhaalla mahdollisella tavalla niin että rahat todella käytetään ihmisten hoitoon eikä hallintobyrokratiaan.
Yleensä mihin tahansa vasemmisto koskeekin siitä syntyy virkavaltaisuutta ja jäykkyyttä, nyt meillä on hallitus joka voi ilman ideologisia esteitä uudistaa terveydenhoitomme hallinnon ja tuottamisen kansalaisten parhaaksi, yksityistäminen ei saa olla uhka vaan mahdollisuus - Kokoomuslainen lakko
sinulle... kirjoitti:
Ei tänne mitään USA mallia tarvita, pannaan vaan tämä oma systeemi kuntoon, puretaan poliitikkojen luoma hallinto ja kankeus ja ruvetaan tuottamaan palvelut parhaalla mahdollisella tavalla niin että rahat todella käytetään ihmisten hoitoon eikä hallintobyrokratiaan.
Yleensä mihin tahansa vasemmisto koskeekin siitä syntyy virkavaltaisuutta ja jäykkyyttä, nyt meillä on hallitus joka voi ilman ideologisia esteitä uudistaa terveydenhoitomme hallinnon ja tuottamisen kansalaisten parhaaksi, yksityistäminen ei saa olla uhka vaan mahdollisuus...nythän vasemmisto ei koske mihinkään, korkeintaan veetuilee teille, jotka olette hallituksessa.
Laittakaa nyt rattaat pyörimään, ei vasemmisto estä ja, kun toimitte hyvin, olette seuraavassakin hallituksessa. - vaan
sinulle... kirjoitti:
Ei tänne mitään USA mallia tarvita, pannaan vaan tämä oma systeemi kuntoon, puretaan poliitikkojen luoma hallinto ja kankeus ja ruvetaan tuottamaan palvelut parhaalla mahdollisella tavalla niin että rahat todella käytetään ihmisten hoitoon eikä hallintobyrokratiaan.
Yleensä mihin tahansa vasemmisto koskeekin siitä syntyy virkavaltaisuutta ja jäykkyyttä, nyt meillä on hallitus joka voi ilman ideologisia esteitä uudistaa terveydenhoitomme hallinnon ja tuottamisen kansalaisten parhaaksi, yksityistäminen ei saa olla uhka vaan mahdollisuusNyt meillä on oikeistohallitus, joten toimeksi vaan, toivottavasti ei kuitenkaan samoin kuin edellisellä kerralla, jolloin koko terveydenhoitomme lamautettiin lähes kokonaan juustohöylällä, joka kuitenkin osoittautui tiekarhuksi.
En ymmärrä, miksi niin kovasti epäilet julkisen terveydenhuollon tasoa. Minusta julkisella puolella saa vähintään yhtä hyvää palvelua kuin yksityiselläkin ja mitä pitemmälle ketjussa mennään, parempaakin.
Ainoa ongelma on ollut ja on jatkossakin lääkäripula, mihin tilanteeseen Lääkäriliitto maamme tahallaan ajoi 80-luvun propagandallaan opiskelupaikkojen vähentämisestä. Osavastuun tietenkin kantaa Ahon hallitus, joka nieli syötin, jonka ainoana tarkoituksena oli hinata lääkäripulan avulla palkkoja ylöspäin. Näinhän siinä sitten kävikin: muutama vuosi sitten lääkärit saivat kertarysäyksellä parinkymmenen prosentin korotukset palkkoihinsa.
Lääkäripulasta johtuen maassamme ei ole myöskään kattavaa yksityisvastaanottojen verkostoa, mistä johtuen niistä ei tule julkisen sektorin kilpailijoita. Ja kuten jo totesin, myöskään laadullisesti ne eivät siihen kykene.
Tuskinpa hintojen puolestakaan. Yhteiskuntahan ne yksityissektorin työtkin valtaosaltaan maksaisi, mikäli julkinen terveydenhuolto ennustuksestani huolimatta päätettäisiin joskus ajaa alas. Mitään vakuutusyhtiöitä siihen ei tarvita, onhan meillä KELA.
Lääkäripulaongelmasta päästään lisäämällä opiskelupaikkoja. Koulutukseen pyrkijöistä ei ole ollut puutetta.- Niinpä niin
Lääkäreitä on Suomessa suhteellisesti ottaen riittävästi, näin on mikäli laskee lääkäri/asukas, tiheys on Euroopan suurimpia. Suomessa on myös hoitajien määrä mitoitettu siten, että täällä on jopa kolme kertaa enemmän hoitajia per. asukas, kuin mm. Englannissa. Lääkäri- ja hoitajapula ei siis johdu koulutuksesta, se johtuu terveydenhuollon rakenteesta. Täällä on laitospaikkoja tavattoman paljon, potilaita hoidetaan epätarkoituksenmukaisesti ja myös turhan kalliisti. Ihmisille, joille riittäisi kevyt hoivatyyppinen palvelu, hoidetaan laitoksissa ainoastaan siksi, koska tämän tyyppisiä pikkoja ei ole riittävästi tarjolla.
Lääkäreiden työ on tehotonta, näin on julkisella puolella läpi linjan. Aikaa tuhrautuu turhan byrokratian pyörittämiseen ja myös siihen, että työaikajärjestelyt eivät ole linjakkaita. Lääkäreillämme on tapana pitää yksitysvastaanottoja varsinaisen työajan jälkeen, tämä on vaatinut varsin suuria joustoja julkisella puolella työaika järjestelyihin. Käsittämättömistä työajoista kärsivät varsin paljon myös lääkärit itse, näin mikäli muualla ei ole tarve työskennellä.
Terveydenhoitoon liittyvät järjestelyt vaatisivat varsin suuria remontteja, laitoksia täytyisi lopettaa ja siirtyä erikoistuneisiin yksikköihin, kaikkea hoitoa ei tule antaakaan aluesairaaloissa. Vanhusten hoivapalveluja olisi lisättävä, käytännössä palveluasunto tyyppisillä ratkaisuilla. Kotisairaanhoito olisi saatava toimimaan ja sinne henkilökuntaa.
Terveydenhoidon lääkärijohtoisuus olisi purettava ja tilalle saatava ammattijohtajia, joiden kansantaloustietämys olisi edes säällistä.
Jako kunnalliseen ja Kelan tukemaan terveydenhoitoon olisi mietittävä uudelleen, koska nykyinen järjestelmä on toimimaton. Kela tukema yksityinen puoli tahkoaa tulosta, mikä on tietenkin oikein, mutta oikein ei ole, että suhteellisesti yksityisesti itseään hoidattavia tuetaan euromääräisesti enemmän julkisista varoista. Kilpailu on vääristynyttä. Julkiseen terveydenhoitoon olisi saatava tukea ja tuki olisi sidottava sekä käynti/kävijämääriin ja myös tuloksiin. Pelkästään jo tämä tehostaisi toimintaa ja vähentäisi turhaa tyhjänä pyörimistä.
- Verisolu
Julkinen terveydenhuolto tarvitsee kipeästi uusia paukkuja, muuten hukka perii.
Tässä eräs pointti keskusteluun:
Sosiaalisektorin BKT-osuuden vähenemistrendi tuottaa enenevässä määrin koko yhteiskunnan kannalta ei-toivottuja tuloksia.
Kavennan tarkastelua edelleen sosiaalisektorista julkisen terveydenhuollon romuttamiseen.
Mitä tekee se ihminen, joka ei saa tarvitsemaansa terveydenhuoltoa tai lähimmäisensä ei sitä saa ? Potilas, joka on juuttunut jonoon ja kunto senkun huononee ? Tai jos näin käy omalle rakkaalle - puolisolle tai lapselle ?
Viimeisenä keinona on siirtyä harmaan talouden kikkakakkosiin. Näin lisääntyy rikollisuus. Näin vähenee myös esivallan kunnioitus. On näet vaikea pitää moraalittomana esim. isää, joka hankkii viimeisenä keinonaan ulkoparlamentaarisin menetelmin rahaa tyttärensä hoitamiseen yksityispraktiikan piirissä.
Seikalla, että yhä useampi joutuu turvautumaan rikokseen selvitäkseen läheistensä tai itsensä huoltamisesta mukaan lukien sairauksien hoito, tulee jatkuessaan edistämään kaikkien yhteiskuntaluokkien kurjistumista.
Moniarvoinen, vaan ei eriarvoinen. - Verisolu
Viime laman jälkeinen sosiaalipoliittinen pimeä kautemme ei ota loppuakseen, ennemminkin päinvastoin. Kehitysyhteistyömäärärahoistakin on tingitty. Lamanjälkeinen Suomi on ahneuden tyyssija. Täällä ei "pystytä" kantamaan kortta kekoon edes maailman köyhimpien auttamiseksi. Tuloerot kasvaa ja kohta ei kellään ole enää kivaa, sillä tällä jatkumolla rikkaat tarvitsevat pian täälläkin henkivartijoita itsensä ja omaistensa turvaksi.
- millaisia
kokemuksia sinulla on julkisesta ja yksityisestä sairaanhoidosta. Minulla on kokemuksia molemmista sekä potilaana, että omaisena. Listaan tässä omia kokemuksiani:
1 Potilaan kohtelusta minulla on yleensä molemmin puolin hyviä kokemuksia, mutta toki selkeästi parempia yksityiseltä puolelta. Julkisella on joillain vieläkin tarvetta potilaan pompotteluun. Minulla on ollut sen verran järkeä, että olen itse kehunut hoitoa ja valittanut hoitajien kovaa osaa jopa totuutta venyttäen. Se varmistaa hyvän kohtelun.
2 Koska olen aikoinaan työssäni joutunut tekemisiin työn tehokkuuteen, olen sitäkin tarkastellut ja siitä keskustellut muidenkin alan asiantuntijoiden kanssa. Tehokkuus on huono Tieto ei kulje, lääkärit ja hoitajat eivät tiedä, mikä potilasta vaivaa jne. Lääkäreistä en tiedä, mutta hoitajilla on paljon luppoaikaa. Esimerkiksi joutilaat hoitajat ja perushoitajat voisivat hoitaa pikkusiivoukset, mutta eihän se sovi heidän arvolleen. Tehottomuuden huippuja ovat laboratoriot, joita nyt onneksi karsitaan.
Lääkäreiden oma-arvontunto kuulemma vaatii turhan paljon laitteita kullekin. Lääkärit toimivat johtajina jne. Jännittävää nähdä, miten ammattijohtaja onnistuu HUS:issa.
Mitenhän tehottomia ovat ulkomaalaiset sairaalat, jos suomalaiset pärjäävät vertailuissa.- Pölynimaisinkauppias
"jopa totuutta venyttäen."
Se ei sinulle tuottane vaikeuksia. - houkuta se kohtalo,
Pölynimaisinkauppias kirjoitti:
"jopa totuutta venyttäen."
Se ei sinulle tuottane vaikeuksia.jonka kriitikot saavat.
- kiero ainakii oot
Julkisen terveydenhoidon ongelmat ovat olleet tiedossa jo kokoomuksen punamullalle tekemän välikysymyksen ajoista saakka. Sitä vartenhan punamulta sääti puitelain palvelu- ja kuntarakenteiden uudistamisesta.
Niinpä Vanhasen II on lisännyt todella merkittävästi panostustaan kunnille, jotta kunnat saisivat rahoituksensa kuntoon.
Kahden kerroksen väkeä on terveydenhoidossa ainoastaan siitä syystä, että sosialidemokraattinen ay-liike on vaatinut ja saanut työnantajan kustantamaan työterveydenhoidon.
Tuossa asiassa SDP istuu kahdella jakkaralla vaatimassa omalle ay-eliitilleen kuninkaallista palvelua ja toisella pers'kannikalla istuu sillä tuolilla, jolla haukutaan hallitusta, nyt kun ei itse olla vastuussa.
Hilpeätä hommaa se on kun vasemmisto ajaa työterveysvaatikustensa kautta alas julkista terveydenhoitoa.
Tervesyspalvelujen järkevä tarjontahan pitää aina sisällään jonkinlaisen maksun.
Se on tarpeellinen kynnys, jonka yli ponnistellaan vasta sitten kun on oikea tarve, muttei horjahdella krapulassa terveysasemalle inumaan lintsaustodistusta, kun ryyppyputki venyy yli tessin salliman kolmen päivän.
Lopuksi pieni kysymys:
Mikä puolue esti sosialidemokraatteja laittamasta näitäkin asioita kuntoon ajalla 1995-2007?
Kertoisitko oman mielipiteesi?- sivusta...
Tuohon viimeiseen kysymykseen "Mikä puolue esti sosialidemokraatteja laittamasta näitäkin asioita kuntoon ajalla 1995-2007?"
Vastaus: Suomen Sosialidemokraattiinen Puolue, SDP.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1901945
- 1131053
- 104991
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa20747- 52694
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42598Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä29590Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m174546Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45528Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;203481