MTK´n jäseniä.. Siis viidestäkymmenestäyhdestä.. Eivät siis missään muodossa maataloustukiaisiin läheisesti kytköksissä olevia, eihän Oiva??
Varsinainen kansanliike, siis yhden asian kansanliike.. Ei ihme, että suomalaiset maksaa tukia täysin suhteettomasti.. Voi uunipottu ja Väyrynen, kyllä käy Ruotsalaisia kateeksi, niillä menee samassa suhteessa paremmin, kuin heillä on kepulaisia.. Voi impivaara ja sokeriviljelys.. Palkansaajaa viedään kuin laskiämpäriä kepulaisten reformeilla..
Varsinainen kansanliike, siis yhden asian kansanliike.. Ei ihme, että suomalaiset maksaa tukia täysin suhteettomasti.. Voi uunipottu ja Väyrynen, kyllä käy Ruotsalaisia kateeksi, niillä menee samassa suhteessa paremmin, kuin heillä on kepulaisia.. Voi impivaara ja sokeriviljelys.. Palkansaajaa viedään kuin laskiämpäriä kepulaisten reformeilla..
Vastaukset 8
Vanhimmat
...moniko kokoomuslainen ja demari on jonkin ammattiinsa liittyvän etujärjestön jäsen? Eihän mitenkään vaikuta työelämän lainsäädäntään, eihän? Hoitohenkilöstön palkkoihinkin vain vähän.
työelämän lainsäädäntö ja maataloustuki on verrannolliset?
...että poliitikot päätöksillään asettavat heille lisävelvoitteita ja kustannuksia. Mikä soppa oli YT-lainkin ulottaminen 20 henkilön yrityksiin 30 sijasta. Jos kaikki kansanedustajat olisivat yrittäjiä, niin luuletko että tuollaiset asiat otettaisiin edes käsittelyyn?
puutteellinen?
" Millä logiikalla työelämän lainsäädäntö ja maataloustuki on verrannolliset? "
... edustajalla on maalainen tausta. Heillä saattaa olla perintönä vielä tila. Kepun kannattajista on vain 8 % viljelijöitä, joista heilläkin puolella on muuta yritystoimintaa tai käyvät muissa töissä. Maa- ja metsätalousmaan omistaja on käytännössä MTK:n jäsen niin kuin työmies on SAKlaisen liiton jäsen. Maanviljely on hyvin harvan kepulaisen kansanedustajan varsinainen ammatti. He toimivat muissa ammateissa ja ovat myös ammattiliittonsa jäseniä.
Se, että maalaisen taustan omaavia ihmisiä valitaan demokraattisesti merkittäviin valtiollisiin tehtäviin, on meille saman taustan omaavien ihmisten ylpeyden aihe. On lisäksi muistettava, kaikista suomalaisista varmasti puolella on hyvin läheisissä esi-vanhemmissa viljelijöitä. Vielä 50-70 vuotta sitten heitä oli kansasta moninkertainen määrä, useita satoja tuhansia, kun heitä nykyään on 60 000.
Varmasti kepulaiset kansanedustajat, ainakin nuo MTK:n jäsenet, ovat kytköksissä maataloustukiaisiin. Koko kansa niihin on kytköksissä. Alunperinhän ne meilläkin saivat alkunsa lähinnä demaripiireissä, jotka sodanjälkeisinä säännöstelyn vuosikymmeninä halusivat estää ruuan hinnan nousun. Kun maataloustukea piti korottaa, alettiin korottaa sitä maksamalla valtion varoista tukiaisia viljelijöille, jotta tuottajahintojen korotus ei korottaisi kuluttajahintoja. Myös teollisuuspiirit kannattivat joskus uhkaavan elinkustannusindeksiin sidottujen palkkojen korottamisen korvaamista valtion maksamilla tukiaisilla, näin eivät itse joutuneet suoraan maksamaan palkankorotusta. Viljelijä ottaisi tulonsa mieluummin tuottajahintana kuin byrokraattisen tukiaisjärjestelmän kautta.
Samanlainen kehitys on ollut kaikkialla maailmassa. Tukiaisia perustellaan kaikkialla muillakin seikoilla: tietyn elintarvikeomavaraisuuden ylläpidolla, työllisyyden hoidolla, aluepolitiikalla, jopa maisemanhoidolla ja puhtaan kotimaisen ruuan saannilla. Tämä on johtanut lievään ylituotantoon ja maailmanmarkkinahinnat määräytyvät näiden ylijäämäerien myynnissä hintaan mihin hyvänsä. Nillä ei missään kannata tuottaa. Ollaan jouduttu kierteeseen, josta maailmanlaajuisesti yritetään päästä eroon WTO:n neuvotteluissa. Tukia ei voi myöskään lopettaa vain yhdessä maassa, sillä silloin siellä loppuisi viljely kokonaan (tukiaiset ovat n. 40 % viljelijän tuloista). Ei väki nälkään kuolisi sielläkään, sillä sinne virtaisi tukiaisilla subventoituja elintarvikkeita entiseen hintaan naapureista. On vain eri asia olisiko siinä maassa rahaa ostaa kaikki ruoka ulkomailta ja elättää vielä runsaasti lisäänyneet työttömät, jotka tulisivat lakanneesta viljelystä ja erikoisesti elintarviketeollisuudesta.
Tarvitsemme ehdottomasti omavaraisen maatalouden. Oleellista on ymmärtää se, että tukiaiset ovat tukea viljelijälle, joka ei saa markkinoilta tuotantokustannukset työpalkka kattavaa hintaa tuotteistaan. MTK/Kepu-propagandaa on väittää, että tukiaiset ovat tukea kuluttajille, jolle ruoka olisi muuten paljon kalliimpaa. Markkinamekanismit pitäisivät huolen siitä, että ruokaa tulee sieltä, mistä hinta on järkevä. Mutta se ei olisi Suomen etu.
SDPssä ei yhtään, ja Vasemmistoliitossa ja vihreissä ei muita kuin loisia olekaan.
Mitäs siitä pitäisi sitten tulkita?
kepulaisten "yrittäjien" tuet eli sosiaaliset tulonsiirrot.. Loppujen lopuksi nämä kepulaiset "yrittäjät" on käytännössä valtion ja veronmaksajien leivissä.. Paitsi, että näille "yrittäjille" maksetaan myös vastikkeettomia palkkoja (ympäristötuet...).. Onneksi EU on tässä asiassa korjaamassa suomalaista vääristymää ja lähetymme ruotsalaisten olosuhteita;-)) Pääsemme vielä joku päivä heistä ohi!