Nyt kaikki ateistit, agnostikot, uskovaiset ja hihhulit. Kertokaapa mistä tämä kaikki on lähtöisin. Olen itse tietoinen meille näkymättömästä älystä(joka tietysti voidaan pistää oman pääni sisäiseksi asiaksi), mutta näin en usko olevan.
Kertokaapa perustellen mistä tämä kaikki on tullut, mikä tämän kaiken takana on??
Kertokaapa perustellen mistä tämä kaikki on tullut, mikä tämän kaiken takana on??
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Kertokaapa mistä tämä kaikki on lähtöisin."
Energia ei häviä; se muuttaa muotoaan. Energiaa on aina ollut muodossa tai toisessa. Ajatonta ikuisuutta, jolla ei ole alkua tai loppua, on mahdoton käsittää, mutta arvaan että olemme osa sitä vailla mitään suurempaa tai pienempää määränpäätä.
"Olen itse tietoinen meille näkymättömästä älystä(joka tietysti voidaan pistää oman pääni sisäiseksi asiaksi), mutta näin en usko olevan."
Tämä on yksilöllinen todiste näkymättömästä älystä ja todistus arvoa sillä ei ole kenellekkään muulle, kuin kyseiselle yksilölle. Tässä tapauksessa sinulle.
Laitoitko muuten sulku-merkin oikeaan paikkaan? Lauseesi tarkoittaa tuossa muodossa, että olet tietoinen näkymättömästä älystä, mutta et usko siihen. Aika epäloogista.
"Kertokaapa perustellen mistä tämä kaikki on tullut, mikä tämän kaiken takana on??"
Oma veikkaukseni on, että kaikki on aina ollut, ilman alkua ja loppua. Perusteluna on fysiikan laki: energia ei häviä; se muuttaa muotoaan. Tämän lain olen itse havainnut todeksi ja sitä tukee yleisesti pätevät todisteet.
Itseasiassa olen samaa mieltä kanssasi, mutta minulla sattuu olemaan varsin konkreettisia todisteita muustakin todellisuudesta kuin se missä luulemme elävämme. Tämä on asia josta en lähde kiistelemään. Kysehän on henkilökohtaisesta kokemuksestani, sitä on turha selitellä toisille niin, että voisi vakuuttaa muusta kuin omasta päänsisäisestä ongelmasta.
Muuten siitä sulkumerkistä sen verran, että asiat on juuri noin miten sanoit...olen tietoinen näkymättömästä älystä ja en haluaisi uskoa siihen.
Noo!Miten toimi näkymätön älysi?
"Itseasiassa olen samaa mieltä kanssasi, mutta minulla sattuu olemaan varsin konkreettisia todisteita muustakin todellisuudesta kuin se missä luulemme elävämme. Tämä on asia josta en lähde kiistelemään. Kysehän on henkilökohtaisesta kokemuksestani, sitä on turha selitellä toisille niin, että voisi vakuuttaa muusta kuin omasta päänsisäisestä ongelmasta."
No siis, vastasin galluppisi kysymyksiin ja toteamuksiin oman totuuteni mukaan. Tarkoitukseni ei ollut ruveta kiistelemään kumpi meistä on oikeassa, koska minä en ainakaan tiedä/luule olevani oikeassa.
Kiinnostaisi kuulla konkreettisista todisteistasi. Ateisti ei nimittäin menetä taivaspaikkaansa tai joudu helvettiin jos hänen, myös elämänkatomukseksi kutsuttu, korttitalonsa romahtaa. Yksilölliset todisteet ovat kuitenkin yksilöllisiä todisteita ja kuten jo sanoit niistä on turha kertoa muille. Suurin osa ihmisistä ei hyväksy muut kuin omat ja luottamiensa ihmisten yksilölliset todisteet.
"Muuten siitä sulkumerkistä sen verran, että asiat on juuri noin miten sanoit...olen tietoinen näkymättömästä älystä ja en haluaisi uskoa siihen."
Siis olet periaatteessa järkeäsi vastaan? Aika älytöntä. Minusta ihmisen tulisi valita tai muokata elämänkatsomus ja maailmankuva joka vaikuttaa kaikkein loogisimmalta ja luontevimmalta hänelle ja vain hänelle, oli se sitten saatananpalvonta, ateismi, wiccalaisuus, kristinusko tai itse kehittämä elämänkatsomus. Luontevan ja loogisen elämänkatsomuksen ja maailmankuvan kanssa on helppo elää.
Ton edellisen viestin kirjoitti saunan lauteilta karannut saunatonttu, ei mun näkymätön äly.
Nyt sie puhut asiaa
"Minusta ihmisen tulisi valita tai muokata elämänkatsomus ja maailmankuva joka vaikuttaa kaikkein loogisimmalta ja luontevimmalta hänelle ja vain hänelle, oli se sitten saatananpalvonta, ateismi, wiccalaisuus, kristinusko tai itse kehittämä elämänkatsomus. Luontevan ja loogisen elämänkatsomuksen ja maailmankuvan kanssa on helppo elää. "
Sie sanoit sen, mitä mie oon aatellut.
"Nyt sie puhut asiaa"
Ainahan mä..?
En tarkoittanut sinulle.Tai väärin lähetin.
Silti viestit ovat tärkeämpi;kenelle se on ei ole sillä väliä.
:-)
nyt alat turha kertomaan kokemustasi,
siitä tontusta eli yliälystä,
se on nyt velvollisuus,
kun kerran herätit kiinnostuksen.
Missä, mikä , miten, miksi, milloin?
"Silti viestit ovat tärkeämpi;kenelle se on ei ole sillä väliä."
Toi tuli kyl taas todistettuu.
Sen verran paha kyssä, et oli pakko pistää sekoiluks.
turha kerro nyt heti se tarinasi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se on yksilöllinen kokemus, joten sil ei oo todistusarvoo sulle. Kyl mä oon yrittäny ottaa kuvii siit tontust mun uudel digikameral, mut se on ehtiny aina saunaan piiloon ennenku mä oon saanu sen tähtäimeeni.
Ku mä saan kuvattuu sen pikku pirulaisen, ni laitan ensi töikseni kuvat tänne.
No voi jumpe,
heti kun saat todistusaineistoa niin tänne ja muista kans
"turha kerro nyt heti se tarinasi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Mikä tarina? Mikä hiton satusetä mä sulle oon?!
Se olikin tää ukkeli eikä turha jolla näitä kokemuksia on.
no niin ukkeli.
Alappa kertoileen............
...muista kans!
Esivanhemmillamme,muinaisilla metsäläisillä,oli runsaasti naiiveja,vauhkon mielikuvituksen luomia uskomuksia ja niihin perustuvia perinnäistapoja. He saattoivat rukoilla kuuta tai aurinkoa,palvoa tulta tai kiukkuisia elukoita,lepytellä loitsuilla vihastuneita luonnonvoimia,parannella sairauksia ja haavoja runonpätkillä,uhrata ruokaa rähjäiselle männylle tai kummallisen muotoiselle kivelle,kysellä neuvoja kuolleita vanhemmiltaan,joiden luurankoja he säilyttivät majoissaan,karkoittaa metelillä pahoja henkiä,joita kuhisi kaikkialla,syödä kaatuneen vihollissoturin sydämen saadakseen hänen rohkeutensa,puristaa vastasyntyneen vauvan pään litteäksi lautojen välissä,leikellä puukolla lastensa sukupuolielimiä,teurastaa tyttärensä tai polttaa poikansa nuotiossa jonkin Moolokin mieliksi...jne. loputtomiin.
Uskomukset säätelivät heidän jokapäiväistä elämäänsä niin tiukasti,ettei mistään tahtonut tulla mitään,kun aina piti ottaa huomioon jokin haltija,henki tai piru,noudattaa tuhansia tolkuttomia tapoja ja tabuja,varoa pahaa silmää ja suorittaa monenmoisia houkuttelu-,torjunta- ja palvontaseremonioita.
Sellaisissa oloissa oli sekä aineellinen että henkinen kehitys jokseenkin mahdotonta. Uskomukset samensivat järkeä,jonka luonto oli ihmiselle antanut, ja meidän on nyt todettava haikein mielin, että olemme luonnonmukaisesta kehityksestä muutamia miljoonia vuosia jäljessä!
Jos nykyaikainen ,rationaalisesti ajatteleva ihminen pääsisi seuraamaan muinaisten metsäläisten elämää ja elämöintiä, hän saattaisi huudahtaa: "Hulluja...seinähulluja!"
Muinaisten metsäläisten animistiset ja maagiset uskomukset on todettu tolkuttomiksi ja heitetty pois. Nykyisten kulttuurikansojen teologiset ja mytologiset uskomukset ovat todennäköisesti yhtä tolkuttomia,mutta niitä ei ole vielä heitetty pois. Papit uskottelevat tänäkin päivänä, että nainen on luotu miehen kylkiluusta...että neitsyt voi tulla raskaaksi ja synnyttää lapsen...että eräs juutalainen saarnaaja oli Jumalan poika...että hän pystyi kävelemään vedenpinnalla,parantamaan sairaita ja herättämään kuolleita sanan voimalla...että hän elää yhä taivaassa...että vainajat nousevat jonain päivänä haudoistaan...jne.loputtomiin.
Pelin henki näyttää tälläiselta: Jos uskomus kyetään tarkistamaan,siitä luovutaan vähitellen,koska se osoittautuu erheeksi.Jos uskomusta ei kyetä tarkistamaan,se säilytetään,koska se korvaa puuttuvan tiedon ja miellyttää seinähulluja. Rationalisti tekee tarkistuskokemuksista sellaisen johtopäätöksen,että tarkistamattomatkin uskomukst ovat ilmeisesti erheitä,mutta tätä käsitystä on turha tarjota valistumattomille ihmisille,joita papit pelottelevat jumalilla,perkeleillä ja helvetin tuskilla.
Muinaisten metsäläisten haltijat,henget ja sielut elelivät käden ulottuvilla,tai ainakin horisontin sisäpuolella:risumajan tulisijassa,metsässä,järvessä,kiven takana,puun kolossa,maan raossa,pilven päällä...Taivaskin oli silloin hyvin lähellä.Kuuta saattoi taputella kädellä kuusenlatvasta...
Mutta henkiolennot ovat joutuneet siirtymään vähitellen kauemmaksi,koska inhimillinen tietopiiri on laajentunut ja koska henget pysyvät hengissä vain tietopiirin ulkopuolella.Muinaiset kreikkalaiset sijoittivat jumalansa Olympos-vuoren huipulle,jonne kukaan ei jaksanut tai uskaltanut kivetä.
Mutta ajat huononivat,ja "jumalten asunto" osoittautui tuulentuvaksi.Huomattavasti viisaampia olivat juutalaistan patriarkat,jotka majoittivat mahtavan Jahvensa taivaaseen,tähtien yläpuolelle,epämääräiseen avaruuteen,jonne maan matosten oli perin vaikea päästä.Mutta sekään ei ole riittänyt!Kristityt ovat joutuneet selittämään,ettei "taivas" olekaan taivaalla,vaan kokonaan toisessa maailmassa,yliluonnossa eli transendentissa todellisuudessa,jonka kosmiset koordinaatit ovat Jumalan salaisuuksia.Sinne ei pääse millään maallisella keinolla,ei avaruusaluksellakaan.Sinne pääsevät vain kuolleitten sielut,eivätkä ne lähettele sieltä matkakertomuksia maahan(Rauni-Leena Luukasen mummoa lukuun ottamatta). Liikenne on turvallisuussyisä yksisuuntaista. Siinä on kristinuskon jatkuvan elinvoiman salaisuus: kristillisiä uskomuksia ei kukaan pysty tarkistamaan.Niihin ei tehoa astronomien kaukoputket eivätkä fyysikkojen laskelmat. Niiden ei tarvitse olla loogisiakaan,koska yliluonto ei noudata maallisen logiikan lakeja.
Kristittyjen transendentti todellisuus on kerta kaikkiaan mainio keksintö, ja kristinuskolle voidaan huoletta ennustaa pitkää ikää-ei kuitenkaan niin pitkää kuin totuudelle.
Tiede on siivonnut hienosti ihmisten aivokammioita.Länsimaisen kulttuurin piirissä säilyneet uskomukset ovat melkein yksinomaan sellaisia,joiden tarkistaminen on käytännössä tai periaatteesa mahdotonta.Korvatunturilla asuvaan joulupukkiin uskovat vain lapset,jotka eivät pääse tutkimaan Korvatunturia,mutta yliluonnossa asuvaan Jumalaan voivat uskoa yhä aikuisetkin,koska he eivät pääse tutkimaan yliluontoa.
on Jumala. Myöskin ainut vastaus, joskin monelle aivan liian monimutkainen ja yksinkertainen samaan aikaan ollakseen totta. Joten he käyttävät siitä erinäisiä nimityksiä kuten:
"Olen itse tietoinen meille näkymättömästä älystä"
Joka ei tietenkään voi olla lähtökohtaisesti päänsisäinen, sillä ihminen on luotu, joten kaikki ominaisuudet jotka tuohon viittavaat ovat ulkopuolelta.
Tuo sisäinen liekki taas on henki, joka tahtoo takaisin Jumalan tykö, sitävastoin liha, halajaa takasin maahan, mistä se on otettu.
"yksinkertainen vastaus
Kirjoittanut: EclipsE, 2.6.2003 klo 15.57
on Jumala"
Ihminen on yksinkertainen laji ja mitä muuta yksinkertaiselta oliolta voi odottaa kuin yksinkertaisia vastauksia.
Yksinkertaiselle ihmiselle on liian monimutkaista ymmärtää ja tunnustaa, ettei se tiedä vastausta.
Toki luuloja maailmaan mahtuu, siitä lienee ihmiskunnan historia todisteita pullollaan.
"yksinkertainen vastaus
Kirjoittanut: EclipsE, 2.6.2003 klo 15.57
on Jumala"
Ihminen on yksinkertainen laji ja mitä muuta yksinkertaiselta oliolta voi odottaa kuin yksinkertaisia vastauksia.
Yksinkertaiselle ihmiselle on liian monimutkaista ymmärtää ja tunnustaa, ettei se tiedä vastausta.
Toki luuloja maailmaan mahtuu, siitä lienee ihmiskunnan historia todisteita pullollaan.
oli saman arvoinen kuin henkilön joka uskoo kaiken takana olevan saunatonttujen suvun!
vastauksessa oli kirjoitusvirhe. otsikon yksinkertainen vastaus oikea muoto olisi yksinkertaisten vastaus.
mutta vain sinun tapauksessasi.
taas termeillä, ja olentojen takana olevilla ideoilla, ei ole tarkoitusta.
Se on tehokas tapa pysyä irti totuudesta.
(Jos kutsut kaikkea mitä et ole nähnyt/kokenut/tahtonut etsiä/ottaa selvää, puutarhatontuksi)
Töks näkymättömät viestit näkyville
Jotta voitaisiin todistaa jonkin olion alkuperä, pitää määritellä ensin mitä olemassaolon
perusteita oliolta vaaditaan.
Jos olemassa ololta vaaditaan tarkka ja täydellinen peruste, mitään ei ole olemassa
Tämä väite perustuu siihen, että tietoa ei voida perustella tiedolla.
Ja sitten mun alku arvaus: Kaikki on saanut alkunsa niin kauan sitten että ihmisen käyttämät
mittayksiköt menettävät merkityksensä jo pelkästäänkäytössä olevien mittausvälineiden virhemarginaalien
vuoksi.