Tässä vetoomus kreationisteilla ja ID:n kannattajille.
Jotta ettette olisi vain tekopyhiä, niin teidän pitää hylätä elämässänne KAIKKI länsimaisen tieteen ja teknologian keksinnöt ja sovellukset.
Miksikö?
ID:hän pyrkii kumoamaan länsimaisen tieteen ja korvaamaan sen jollain muulla, joten miksi te käytätte parhaillaankin tietokonetta / internettiä, joka on "pahan materialistisen tieteen" tulosta? Eikö tämä ole tekopuhää?
Tämä koskee siis mm. länsimaista lääketiedettä, sillä sekinhän on länsimaisen tieteen tulosta. Lopettakaa lääkkeitten käyttö ja lääkärissä käynti, muuten tuette evoluutioteoriaa (vaikka täällä kritisoisitte sitä yms) ja se lopulta todistaa sen kumpaan te todella uskotte: Jumalaan vai tieteeseen. Jos jatkatte länsimaista elämän tapaanne, niin eikö se kerro jo kumpaan todella uskotte...
Se on täällä nähty, ettei niitä voi yhdistää.
ELI JOS USKOTTE KRISTILLISEEN JUMALAAN JA OLETTE TOSISSANNE, niin lopettakaa länsimaisen tieteen (sovellusten) hyödyntäminen.
Tämä siis siksi, että länsimaiseen tieteeseen kuuluu luonnollisesti suurena osana evoluutioteoria siinä missä esimerkiksi suhteellisuusteoriakin.
Jotta ettette olisi vain tekopyhiä, niin teidän pitää hylätä elämässänne KAIKKI länsimaisen tieteen ja teknologian keksinnöt ja sovellukset.
Miksikö?
ID:hän pyrkii kumoamaan länsimaisen tieteen ja korvaamaan sen jollain muulla, joten miksi te käytätte parhaillaankin tietokonetta / internettiä, joka on "pahan materialistisen tieteen" tulosta? Eikö tämä ole tekopuhää?
Tämä koskee siis mm. länsimaista lääketiedettä, sillä sekinhän on länsimaisen tieteen tulosta. Lopettakaa lääkkeitten käyttö ja lääkärissä käynti, muuten tuette evoluutioteoriaa (vaikka täällä kritisoisitte sitä yms) ja se lopulta todistaa sen kumpaan te todella uskotte: Jumalaan vai tieteeseen. Jos jatkatte länsimaista elämän tapaanne, niin eikö se kerro jo kumpaan todella uskotte...
Se on täällä nähty, ettei niitä voi yhdistää.
ELI JOS USKOTTE KRISTILLISEEN JUMALAAN JA OLETTE TOSISSANNE, niin lopettakaa länsimaisen tieteen (sovellusten) hyödyntäminen.
Tämä siis siksi, että länsimaiseen tieteeseen kuuluu luonnollisesti suurena osana evoluutioteoria siinä missä esimerkiksi suhteellisuusteoriakin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Evoluutioteria opettaa, että kaikki kehitys on vanhan olemassaolevan muuntelua. Todellinen kehitys vaatii luovuutta (uuden luomista).
Lääketiede, tietotekniikka ja muut tieteet perustuvat kaikki luovuuteen. Mitään ristiriitaa tieteen kanssa ei ole olemassa.
Jos luulet, että luovuus perustuu tyhjästä nyhjäisemiselle, kuten luulet ilmeisesti jumalankin luomistyön tapahtuneen, olet pahasti väärässä.
Niin siis mitään ristiriitaahan ei oikeasti ole länsimaisen tieteen sisällä.
Evoluutioteoriaa tukee geologia, fysiikka (ajoitusmenetelmät), paleontologia, lääketiede/biologia (sis. genetiikan, mikrobiologian, fylogenian,...), kosmologia jne. Listaan voi laittaa kaikki tieteet.
Ongelma tulee eteen sitten, kun kreationistit alkaa satujaan kertomaan. Mikään länsimaisessa tieteessä ei tue kyseistä näkemystä maailmasta tai elämän kehityksestä.
Ristiriita on siis länsimaisen lääketieteen ka kreationismin välillä. Joten en ymmärrä miten kreationistit voivat edes hyödyntää länsimaisen tieteen sovelluksia keksintöjä, kun eivät edes usko niihin, koska ne ovat ristiriidassa sadun kanssa.
Sama asia kuin jos Kirkossa / teltassa / valtakuntasalissa palvottaisiin Saatanaan.
Samanlainen ristiriita kyseessä. Ymmärrätkö tämän ristiriidan? Kreationistit haukkuvat länsimaisen tieteen pahaksi tai vääräksi, mutta silti itse joka päivä käyttävät sen keksintöjä hyväkseen. Se jos mikä on tekopyhyyttä.
Jos ei nyt ihan tyhjästä, niin tyhjiöstä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio
Toisin sanoen, kun joku keksii uuden lääkeaineen tai vaikka poljettavan pesukoneen, on tuo keksintö kvanttifluktuaation vaikutuksesta plopsahtanut tyhjästä jonkun päähän, ilmeisesti idean sisältävinä neuroneina, ilman että mitään keksinnön sisältämiä osasia olisi tarvinnut koskaan olla olemassa?
Miksei kukaan sitten keksi mitään sellaista, jota ei olisi voinut johtaa aiemmista keksinnöistä? Ja miksei maailmaan plopsahtele mitään muuta tyhjästä, kuin noita luovia ideoita kantavia mysteeriplopsahtelijoita?
Ymmärsit väärin mitä tarkoitin. Luepa kysymys uudelleen ja mieti mihin kohtaan vastaukseni oli suunnattu.
...ja vellit sekaisin. Ainakin ymmärrys tieteellisestä metodista taitaa olla hakusessa.
Voihan niitä uusia lääkeaineita tietysti uskoa plopsahtevan tyhjästä kuten plussapalloja, mutta siinäkin kyse kai on juuri uskosta.
Maa_tiainen luulee olevansa joku luovuustutkija, kuten Mihaly Csikszentmihalyi tai Kari uusikylä.
Nyt sulla on mennyt asiat sekaisin???
Viittaatko tällä nyt Älykkään suunnittelijan luovuuteen vai mihin? Että asiat näyttävät luodulta, jonka joku luova (Älykäs suunnittelija)on luonut?
Vai tarkoitatko, että kreationistit ovat luovia keksiessään satujaan?
Tarkoitan, että ei ole mitään syytä vierastaa tieteellisiä keksintöjä. Osa niistä perustuu ahaa-elämyksiin. Ihminen on jotenkin rakennettu sillä lailla, että uusien asioiden keksiminen tuottaa keksijälle eufoorisen tilan. Ehkä vahingolliset keksinnöt syntyvät sitten evoluutioprosessin kuvaamalla tavalla.
Kun näillä sivuilla käytetään aika usein tiede-sanaa, niin pyritään sitten edes olemaan loogisia ja käytetään järkeä.
Osoittakaa te (tiede-uskikset) miksi olisi järkevää ajatella, että vain järjenvastaisesti, ilman mitään syytä, ilman mitään suunnitelmaa, ilman mitään logiikkaa, ilman suunnittelijaa voisi syntyä jotain niin käsittämätöntä, kuin tämä maailmankaikkeus on. Kuitenkaan kukaan teistä ei ottaisi vakavasti opasta, joka selittäisi, että Taj Mahal on vuosituhanten aikana sateiden, tuulien ja maan liikkeiden vaikutuksesta syntynyt.
Ja että nykyinen pitkälle kehittynyt tiede tietokoneineen ja lääketieteen saavutuksineen olisi järkevästi selitettävissä vain sattumalta syntyneen maailmankaikkeuden seurauksena.
Jos ajatellaan järkevästi, ilman suuria kiihkoiluja, niin paljon todennäköisempää on, että ihminen, joka on viisaan suunnittelijan luoma, voi itse kehittää jotain hyödyllistä ja hyvää, kuin ihminen, joka olisi joku sattuman oikku.
Yksikään kreationisti ei kiellä tiedettä, joka tutkii olemassa olevaista. Mutta tiede, joka yrittää selittää olemassaolon perustuksia, lepää omien ennakko-oletustensa varassa ja uskoo niihin
Voi hölmö pieni. Ikää löytyy mutta järkeä ei. Taitaa älykkyysosamääräsi olla pienempi kuin ikävuosiesi määrä.
"Osoittakaa te (tiede-uskikset) miksi olisi järkevää ajatella, että vain järjenvastaisesti, ilman mitään syytä, ilman mitään suunnitelmaa, ilman mitään logiikkaa, ilman suunnittelijaa voisi syntyä jotain niin käsittämätöntä, kuin tämä maailmankaikkeus on."
Kaikki todisteet viittaa hitaaseen kehitykseen, ei itsestään tapahtuneeseen yhtäkkiseen syntymiseen.
"Jos ajatellaan järkevästi, ilman suuria kiihkoiluja, niin paljon todennäköisempää on, että ihminen, joka on viisaan suunnittelijan luoma, voi itse kehittää jotain hyödyllistä ja hyvää, kuin ihminen, joka olisi joku sattuman oikku."
Eiiii. Tuo on oikeastaan äärettömän typerää ajattelua.
"Mutta tiede, joka yrittää selittää olemassaolon perustuksia, lepää omien ennakko-oletustensa varassa ja uskoo niihin"
Mikä vitun ennakko-oletus se on, jos yksinkertaisesti ei oteta mukaan sellaista asiaa, josta ei ole mitään todisteita ja joka on looginen paradoksi? Mietihän vähän mitä paskaa puhut.