kehällä taasen jopa kahteen kertaan 8 maissa.
Ko. kolari kohdissa ajellaan normaalisti noin 30 km/h ko. aikaan ja rajoitushan on 70 km/h.
Nämänkin varmaan aiheutti taas nopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeus
Eikö niin arvon liikennegurut?
Ja kameratolpilla ja rajoitusta laskemalla 60 km/h olisi noiltakin kolareilta vältytty jne.?
Mutta miten voikaan olla mahdollista, että vaikka nopeus on 30km/h silti kolisee...oho ei taida poliisien kaavat pitääkkään paikkaansa. No mutta kaikkihan sen tietää ketkä ei pidä kommuni...YLE:n uutisointia uskottavana, että oikeasti kameratolpat yms. on piiloveroja.
Ilman piiloverojakin Suomi on 3:ksi verotetuin maa Suomessa. Mihin vittuun kaikki rahat hassataan?
Ei saa kehälle kaistoja lisää ja tarjotaan vaan kameratolppia ja pienempiä nopeusrajoituksia...ei vittu sentään sähkömiehenä minä tiedän, ettei ole viisasta vetää 10 ampeerin piuhasta 20 ampeeria läpi. Herätkää ja lisää kaistoja ja äkkiä!
Ko. kolari kohdissa ajellaan normaalisti noin 30 km/h ko. aikaan ja rajoitushan on 70 km/h.
Nämänkin varmaan aiheutti taas nopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeusnopeus
Eikö niin arvon liikennegurut?
Ja kameratolpilla ja rajoitusta laskemalla 60 km/h olisi noiltakin kolareilta vältytty jne.?
Mutta miten voikaan olla mahdollista, että vaikka nopeus on 30km/h silti kolisee...oho ei taida poliisien kaavat pitääkkään paikkaansa. No mutta kaikkihan sen tietää ketkä ei pidä kommuni...YLE:n uutisointia uskottavana, että oikeasti kameratolpat yms. on piiloveroja.
Ilman piiloverojakin Suomi on 3:ksi verotetuin maa Suomessa. Mihin vittuun kaikki rahat hassataan?
Ei saa kehälle kaistoja lisää ja tarjotaan vaan kameratolppia ja pienempiä nopeusrajoituksia...ei vittu sentään sähkömiehenä minä tiedän, ettei ole viisasta vetää 10 ampeerin piuhasta 20 ampeeria läpi. Herätkää ja lisää kaistoja ja äkkiä!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitähän tapahtuu liukkauden alettua?
Se on krapulaiset, huonosti nukkuneet ja muut kärtyt. Joku uutukainen panikoi vesi sadetta. Räyhäreiska taas ei hiljennä koskaan. Kolina alkaa..
tänäänkin eräs Passat kuski piti oikeaoppista 40 cm turvaväliä edellä ajavaan.
Eikä se turvaväli siitä kasva noilla vaikka jäätä tulisi.
No kaippa se on niin kivaa kokoajan jarruttaa ja hidastella...
joku taulapää ajaa jonkun perään kehä 1 tai Tuusulanväylällä.Ihan sama mitä nopeuksia on ,kun pitää ajaa ihan toisen perseessä kiinni niin varmaan kolisee.Jotenkin nyt pari viikkoa on ollut tosi takkusta päästä ajoissa töihin.
No ehkä ne kaikki pöntöt kolaroi nyt eikä sitten kun tulee taas se odottamaton lumi.
Missäs sellainen poliisien kaava on, jonka mukaan onnettomuudet loppuvat kokonaan kameravalvonnan ansiosta?
Mikä se sellainen piilovero on, josta voi itse päättää, maksaako sitä vai ei?
Eikä kyllä lisää kaistoja enää, teikäläisiä on jo nyt ihan liikaa.
Polisi siis huolestuneena tämän vuoden liikennekuolemien kasvusta aikoo käyttää samaa lääkettä, jolla se luuli niitä pienentävänsä kuolemia, eli lisäämällä kameravalvontaa.
Jos olen väärässä, älä syytä minua vaan mediaa.
Rivien välistä nyt voi lukea ihan mitä itse haluaa. Kameravalvonta-asiassa ei väärässä ole poliisi eikä media, vaan ne, jotka haluavat lukea rivien välistä, ettei se tehoakaan.
Yksikään kotimainen tutkimus ei osoita kameravalvonnan hyötyjä. Ulkomaisista tutkimuksista on paha mennä sanomaan juuta taikka jaata, molempiin suuntiin kun löytyy...
Kameravalvonnan haitoista taas puhuvat nousevat kolaritilastot. Toki muitakin syitä voi olla, mutta tutkimatta ei voida sanoa etteikö kameravalvonta olisi syyllinen. Onhan se maalaisjärjelläkin selvää, että nopeuserot ovat vaarallisia liikenteessä, ja kameravalvonnan laskiessa keskinopeuksia on reilua ylinopeutta ajavien nopeusero muihin kasvanut... Paitsi liikenneharhan mielestä. :)
sanoa että kameravalvonta on syyllinen?
>>Kameravalvonnan haitoista taas puhuvat nousevat kolaritilastot.>Onhan se maalaisjärjelläkin selvää, että nopeuserot ovat vaarallisia liikenteessä, ja kameravalvonnan laskiessa keskinopeuksia on reilua ylinopeutta ajavien nopeusero muihin kasvanut... Paitsi liikenneharhan mielestä. :)
Rivien välistä voi näköjään lukea ihan mitä haluaa :D
"Laskeneet kolaritilastot 70-luvun puolessa välissä puhuivat nopeusrajoitusten hyödyistä."
Eipä ole todisteita tuolle nähtävissä tilastoissa, koska suurempien vaikuttavien tekijöiden vaikutus on niin suuri, että pienet vaikuttajat häviävät massaan. 70-luvun puolessa välissä tapahtui niin paljon muutakin.
80-luvun puolessa välissä aloitetun talvinopeusrajoituskokeilun aikaan oli puolestaan vähemmän muita tekijöitä haittaamassa. Sieltä löytyy paremmin nopeuden vaikutuksen tuloksia. Toki, autot paranivat tuolloin, mikä pitäisi huomioida. Ja myös ajosuoritteiden vaihtelut kannattaa huomioida.
Ja tärkein kaikista on se, että selvittää, ketä oli ne 70-luvulla tai muulloinkin, kuolleet. Autoissa kuolleiden määrät on pysyneet lähes vakioina 70-luvulta lähtien. Varsinkin kuskien osalta. Eli tilastot kyllä paranee, mutta miten nopeusrajoitukset pudottaa taajamissa kuolleiden jalankulkijoiden määrää, tai mopoilijoiden/pyöräilijöiden kuolleisuutta? Löytyykö valoa tunnelin päästä? Selityksiä on muutamia - yksikään merkittävä selitys ei liity nopeusrajoituksiin...
kysyinkin, voidaanko kolarien viimeaikainen lisääntyminen nähdä johtuvan kameravalvonnan lisääntymisestä ellei toisin todisteta?
Olisi täysin mahdollista tehdä asiasta puolueeton ja toimiva tutkimus... Kallishan se olisi, ja tulos voisi olla epämiellyttävä.
Nyt, kun kunnon tutkimuksia ei ole, on vain arvailtava. Ja yritin tuossa sanoa, että tilastoja lukemalla saadaan ihan mikä tulos tahansa. :)
Minä puolestaan kysyn:
"Voidaanko kolarien viimeaikaisen vähentymättömyyden nähdä johtuvan kameravalvonnan lisääntymisestä ellei toisin todisteta."
Eli, onko niitä todisteita kellään suuntaan tai toiseen? Jos ei, niin kyse on vain arvauksista. Tieteellinen näyttö suuntaan tai toiseen, kiitos.
...homma menee niin, että viimeaikaisten kolarien lisääntyminen ei johdu kameroista, mutta myöskään kameroiden tai minkään nollatoleranssien lisääminen EI ENÄÄ VÄHENNÄ NIITÄ! PISTE!
Syyt ovat muualla. Asenteet, ajotaito, autojen väärä turvallisuuden tunne, jne....
Mehän voitais järjestää yleisölle ilmainen demonstraatiotilaisuus nopeuden 30 km/h vaarattomuudesta.
Tilaisuudessa sut voitas tiputtaa täysperävaunun katolta asfaltille. Tuo reilu 4 m pudotus vastaa loppunopeudeltaan melko tarkkaan 30 km/h.
Löytyskö täältä joku rahtari joka vois tuoda oman autonsa tuohon tilaisuuteen? Sais firma ilmaista mainosta kun järkättäs vaikka maikkarikin sinne paikalle.
olla paskalla, kun älyä jaettiin?
Olin äites kanssa kahden teltassa!